Kumpi on parempi autona? 2.0t a4 vaikos toi e90 2.5 v6. Uutenahan toi bemu on kalliimpi huomattavasti. Tehoja löytyy enemmän tosta pemarin koneesta. Onkos nämä kilpailijoita keskenään??
Audi a4 2.0t vs BMW E90 2.5i
Audisti/bemaristi
342913
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
saksalaisia paskoja, duunarit kasanneet nahkashortseissa ja pikkuhiivoissa. Tekeekö se autosta paremman jos on enemmän tehoa koneessa tai auto on kalliimpi?? Voi ihme!
...tehdä Saksan ulkopuolella? Siinäkö syy lehdissäkin esille nostettuihin vakaviin laatuongelmiin?
Noista BMW - kalliimmalle hinnalle on syynsä...
Tehdään. Kahta mallia. Samoin kuin BMW:tä esimerkiksi venäjällä.
Mikä on se syy? Minä en ole sitä huomannut. Tai no yhden keksin. Koska BMW on suunniteltu tietylle segmentille, on siitä pyydettävä myös kovempaa hintaa, jotta se tuottaisi voittoa. Jos BMW suunniteltaisiin kuten Toyotaa, laskisi myös sen hinta. Mitään laadullista syytä ei siis ole vaikka sinun kullisi asento siitä mielestäsi kertookin.
Nuo venäjällä kasatut bemarit myydään yksinomaan venäjän markkinoille. Sama juttu jenkkilässä. Jenkki bemut on kasattu jenkeissä. Syy tuohon on EU:n ja venäjän väliset tullit. Samaisesta syystä noita venäjällä kasattuja bemuja ei tuoda EU:n markkinoille.
Jenkeissä tehtyjä Bemuja tänne tuodaan...
Juu. Hyvin valitettavaa kyllä! Z4 bemut tehdään jenkeissä. Venäjältä ei kuitenkaan tule tänne ainuttakaan bemaria. Ne menevät yksinomaan venäjän markkinoille.
jo vain
muista maksaa valtion ja kunnan, - eli kunnallis- verot...ja voisitko jatkossa jättää kommentoimatta navan ( noin kyynärpäiden tasolla ) alusia tarpeita koska et ole turkissa.
polija!
Bemun pariksi kävisi VAG konsernista paremmin Octavia RS urheilullisempien ominaisuuksien ja tasaisemman laadun vuoksi. Ocu RS myös ulkonäöltään parempi, kuin Audi (tämä on tosin puhtaasti makuasia). Audin moni mieltää jo merkkinä helposti ns pappa-autojen luokkaan. Eli nämä seikat huomioiden sen voinee pudottaa tästä vertailusta ulos jo lähtökohdiltaan.
Jos sitten verrattaisiin Bemua ja Ocua puhtaasti autoina keskenään, niin Ocu RS vie voiton lähes kaikilla osa-alueilla: tavaratilat, sisätilat, ajo-ominaisuudet ym. Suorituskyky on käytännössä molemmilla samaa luokkaa. Mikäli tähän otetaan mukaan myös hinta/laatusuhde, niin ocun paremmuus on entistäkin selvempi. Ehkä merkkien keskinäinen imago kallistuu joidenkin mielestä vielä Bemun puolelle, mutta ei mitkään järkisyyt.
etuvetoisista kun ei kannata tehdä yli 200 heppaisia, vetelee niin maan saatanasti kunnon kiihdytyksissä, mutkassa kun kiihdytät kunnolla niin suoraan menee.
takavedolla kun lyö mutkassa hanat auki niin pyörähdät. Kumpi sitten on parempi, meneekö metsää etu vai takapää edellä. Tarttee kait katsoa kuinka ajaa kyllä auton saa metsään ajettua vaikka suoralla tiellä ja siihen pystyy jopa vasta-alkaja.
Sivuluisu on hallittavissa vastaohjauksella... tätä ei sitten etuvetoisessa ole ja näin voi vetää takavedolla paremmin kurvit. Ei sinällään itselläni neliveto, mutta onneksi takapainotteinen:)
vetää kurvit vasurilla jarruttaen kuten nelivedollakin.
Moro,
Juuri näiden kahden auton välillä valitsin itselleni Audin 2.0TFSI quattron automaatilla. Neliveto ja automaatti paremmat kuin BMW:ssä , ja hintakin oli kohdallaan. Nyt Audissa 5tkm takana ja todella tyytyväinen olen ollut.
Jaa mulla on takana 180tkm ko. autolla ja muuta ei ole laitettu kuin naftaa tankkiin ja meno maistuu. Niin normi huollot on tietty tehty. Auto on toiminut niin hyvin että ajattelin ajaa sillä tommoset 500tkm. Kiva kiusata motarilla autoja joiden perässä lukee joko 2.0TFSI tai 2.0 TDI...
Tekstisi osoittaa henkisen tasosi. Toivottavasti poliisi ottaa sinulta ajokortin pois ennen kuin mitään ikävää tapahtuu.
Moro,
Et nyt tainnut ymmärtää pointtejani auton valinnasta. Kilometrejä tulee tasaiseen tahtiin, mutta mun ei tarvi ajaa omallani 180tkm:ä, nimittäin vaihdan auton vuoden välein.
No, kannattaisi 'perusAudikroisoksen' harkita autonvaihtoväliään tai ostaa vähän käytettyjä jotta joku päivä olisi varaa muuhunkin kuin perus etuvetorakenteiseen Skodaa vähemmän urheilulliseen kinneriin...
Enpä ole ennen kuullut pikku-VWkonsernin peruspulkalla ajavan uhoavan rikkauttaan...
Harmi ettei sinulla ole varaa nelisylinteristä parempaan koneeseen, kunnon takavetorakenteiseen (sekä haluttaessa kehittyneempään nelivetoon), oikeasti urheilulliseen, tasapainoiseen, nautittavaan ajettavaan vaan joudut ajamaan 'markkinointi-premium'-Golfilla.
Mitä rakenteellista eroa muuten A4:llä ja Puntolla onkaan? Ai niin, ei mitään (molemmat pikku-nelipyttyisiä etuvetorakenteisia kauppakasseja joita on halpa valmistaa konsernin yhteisistä osista)!
En muuten jaksaisi enää Audin surkeata huoltopalveluakaan nyt kun olen nähnyt että jossain on jopa erinomaista palvelua, eli Bemulla. Enkä haluaisi muutenkaan sulautua tuulipukumerkonomien massaan, niitä A4:sia on pilvin pimein ne kun ovat vielä niin halpoja.
Audin moottori on todella karkeakäyntinen.
Itella oli 2.0 TFSI quattro sporttialustalla(myin maastamuuton takia). Kaverilla taas on 320d (E90). Meilla kummallakin on ollu Bemareita enemman ja vahemman. Ite siirryin Audiin quattron takia. Kaverin ja minun yhteinen mielipide useiden ajokertojen jalkeen on etta A4 on parempi. Miksi? Alusta on parempi(ainakin sporttialusta). Ohjaus on parempi kaupungissa(speedtronic). Lisaksi Bemarin ohjaus vetelee urasella tiella. Bemarissa taas vaihteiden sotkeminen on helpompaa kuin A4:ssa. Kumpikaan meista ei tykkaa Bemarin run-flat renkaista. Varsinkin talvikiekot on ihan hirveita ajettavia. Run-flateja ei tietysti ole pakko alle laittaa, mutta jos laitat normaalikumit niin alusta menee liian pehmeaksi.
Jos noista kahdesta pitaa valita niin Bemari on parempi, koska mika-tahansa etuvetonen 200hp auto on ihan perseesta. Se vetelee kiihdytyksissa ja mutkissa ei tohdi kaasua painaa kun se menee suoraan. Mutta jos valinta olis quattro Audin ja Bemun valilla niin Audi veis voiton.
Aika yksin olette sitten mielipiteinenne. Nimittäin on aika murskaavan selvästi Bemun alusta parempi, Audin alusta varsinkin urheilupaketilla on todella pikkuautomaisen nypyttävä ja ylijäykältä tuntuva ilman että se juuri parantaa ajettavuutta mitenkään. Bemun urheilualustat taas ovat aina olleet paljon mukavempia vaikka tuloksetkin puhuvat niiden puolesta.
Vielä naurettavampaa on kehua Audin ohjausta takavetobemun korruptoimatonta ohjausta paremmaksi!! Bemun on muutenkin paljon tarkempi.
Audin nelivetosysteemikin on turha kun se vain puskee tai sitten heittää kovan yliohjauksen, eikä noilla teholukemilla se tunnu kuin täysin alitehoiselta. Hauskaa ei noilla tehoilla pidetä nelivedolla. Takavetobemu taas on aina looginen, helppo käsitelvätä ja nautittava.
Vaikea olisikin Audin tehdä hyvä ajettava autosta joka on täysin keulapainoinen ja etuvetorakenteella. Mielummin vaikka Megane Renaultsport tai muu oikeasti urheilullinen etuvetoinen kuin mainoskampanja-Audi joka on todetusti Octaviaa vähemmän urheilullinen.
Sinä paketoit kaikki mallisarjat saman arvostelun alle.
En sanoisi Bemarin kaikkien mallien alustaa hyväksi. Itellä oli esim. E46 perusalustalla. Huojuva ja tuuliherkkä. Toisaalta taas E60:n alusta minun mielestä ollu paras mitä oon koskaan ajannu.
Edelleen pidän A4 vs. E90 ohjausta parempana. Samat kommentit on ollu Tuulilasissa ja muissa vertailuissa.
Eli sinusta auto on vain hauskanpitoa varten liikenteessä. Kahva edellä koko ajan. Teinimeininki erikseen. Monestikohan viime talvena tuli lähdettyä valoista muiden jäädessä paikalle sutimaan. Hetken kuluttua joku pyyhkäseen selvää ylinopeutta ohi. Se aina pistää meikäläisen virneen naamalle. Vieläkö olis poliisit tutkaamassa...
Kerran istuin Skodillakin kuskinpaikalle ja kaksi sekuntia riitti. Eihän siihen saa edes lisävarusteita.
Ei ole ollut mikään E46 perusalustalla huojuva eikä normaalia tuuliherkempikään. E46:tta on tehty ensinnäkin monia eri versioita ja toisekseen on erilainen eri koneilla mutta silti yhteistä niille kaikille on se että erinomaisia ovat ajaa. Joissain tuotannon alkupään versioissa ohjaus oli vähän huonompi mutta kaikissa parempi kuin A4:ssä!!
Haluaisin tietää missä oikeasti asiantuntevissa julkaisuissa oltaisiin E90:n ohjausta haukuttu... Aika ihmeellistä väittämää kun kerran uuden A5:nkään ohjaus ei kuulemma ole samalla tasolla!
Sekoitat nyt pahasti asioita. Neliveto on Bemussa Audia edellä. Takavetoinen taas paljon parempi kuin Audin etuveto. Kokonaisuutena Bemu on tasapainoisena ihan takavedollakin quattro-Audia parempi. Kritisoit minun ajettavuusarvioita lapsellisina vaikka nehän ovat kokonaisuuksia ja vaikuttavat miten sitten haluaakin ajaa, ja sitten itse perustelet nelivetoa (mitä vastaan?) parempana koska pääset muutamina talvipäivinä LIIKENNEVALOISTA LÄHTEMÄÄN HIEMAN NOPEAMMIN??? Ketä yli 8-vuotiasta se kiinnostaa?
Olen ajanut paljon Quattro-Audeilla ja varsinkin oli mielenkiintoista verrata E46 Bemua A4:seen kun ei liukkaallakaan (ei pahassa pöperössä vaan pitävähköllä jäällä/pakatulla lumella) ollut vaikeuksia pysyä Bemulla A4:n perässä kiinni.
Neliveto-A4 vasta surkea onkin ajaa, tylsän puskeva muuten mutta luistot arvaamattomia. Joskus ali- joskus yliohjaa. Ja kuten kaikki A4:t se on pikkuautomaisen nypyttävä alustaltaan ja tylsä, tunnoton, etupainoinen ajettava. Urheilualusta on vitsi kun se on niin ylikova ilman mitään kummempaa hyötyä.
audilla ajaa aatamait
on BMW.
Vaihdoin Audista (oli kolme peräkkäin) vuosi sitten vikoihin vittuuntuneena Bemariin ja nyt olen tyytyväinen hinta-laatusuhteeseen.
Noista kahdesta vakiopenkit on Audissa paremmat, mutta mm. sisätilojen viimeistely on Bemarissa luokkaa korkeampi, varsinkin jos on navigaattorinäytöllä varustettu kabiini.
Ajo-ominaisuudet on Bemarissa joka suhteessa paremmat muutoin, paitsi Audissa talvella syvässä lumessa etenemisen suhteen, mikäli kyseessä on q-audi. Toisaalta kun BMW:n saa myös x-mallina halutessaan. Nyt olen pärjännyt kyllä takavetoisella aivan loistavasti nelvivedon jälkeen, koska ajelen pääasiassa vain pääteillä.
Hyviä molemmat muuten, mutta Audin huikeasti heikentynyt laatu on aikaansaanut sen, että ainakaan toistaiseksi ei Audi ole minulle ainakaan vaihtoehto. Ehkä sitten, jos moottorien valmistus siirrettäisiin Saksaan ja automaateissa päästäisiin Mersun ja Bemarin tasolle, noin alkajaisiksi.
t.E92 335d
On paskaa, puolueettomat katsastus- ja tiepalvelutilastot sen kertovat.
Minkäs sitten ostat kun vittuunnut Bemariin?
Minulla on omakohtaisia kokemuksia viidestä vuoden 2004 jälkeen valmistetusta bemarista. Yhdestä E60 koppaisesta 525d:stä, kahdesta 1 sarjan dieselistä 120d&123d, 3.0d X5:sta, sekä E90 koppaisesta 3 sarjan 320d:stä. Voin kokemuksesta sanoa, ettei noissa ollut ainuttakaan merkittävää vikaa sinä aikana kun olen noiden kanssa ollu tekemisissä. Huolloiksi riitti öljynvaihdot sekä normaali huolto-ohjelma. Jos joku tilasto väittää bemaria vikaherkäksi, niin se valehtelee. Kyseiset autot on meidän firman liisareita ja niitä on käytetty työmatka-ajoihin ympäri eurooppaa. Kilsoja noilla autoilla tuli keskimäärin 30 tuhatta vuodessa.
pitänyt yhtäkään Bemaria yli 2 vuotta kauempaa? Se ei kerro mitään laadusta jos 2 vuotta pysyy nipussa. Itselläni ei ole yhdessäkään autossa ollut vikaa ensimäisten 2 vuoden aikana, ei edes Alfassa.
Mitä näistä audin tekeleistä on kuullu, niin näyttää olevan sitä vikaa vian jälkeen heti uudesta lähtien. Nuo bemarit pysyy kyllä nipussa vielä sen kahden vuoden jälkeenkin. Tällähetkellä vaimolla autona E90 koppainen 320d jossa kilometrejä 115 tuhatta. Auto on 3,5 vuotta vanha eikä oo vikoja näkyny.
tutta juttu ainakaan itselleni Audin viat. Kolmas Audi on menossa eikä ole yhdessäkään ollut mitään vikoja. Toki jarrupaloja yms. on pitänyt vaihdella.
Kolmelitrainen Bemari on kalliimpi kuin kaksilitrainen Audi, kyllä tuo hinnoitelu on ihmeellistä.
Löytyykö lisää maailmaakin suurempia oivalluksia?
BMW ei ole ikinä tehnyt v6-moottoria. Joten tuo bemari taitaa olla oma keksintösi.
Voisit sä nyt kertoa mulle missä vaiheessa bmw on alkanut tehdä V6 moottoreita...? Käsittääkseni siinä firmassa kutoset on aina suoria. Niin ja ottaisin 2.0T Audin, pienempi kulutus kun ei luukuta täysillä ja vääntökäyränkin pitäisi olla pikkasen paremman muotoinen, enemmän vääntöä jo tyhjäkäynnin jälkeen.