Audi a4 2.0t vs BMW E90 2.5i
Kumpi on parempi autona? 2.0t a4 vaikos toi e90 2.5 suora kutonen. Uutenahan toi bemu on kalliimpi huomattavasti. Tehoja löytyy enemmän tosta pemarin koneesta. Onkos nämä kilpailijoita keskenään??
Kumpi on parempi autona? 2.0t a4 vaikos toi e90 2.5 suora kutonen. Uutenahan toi bemu on kalliimpi huomattavasti. Tehoja löytyy enemmän tosta pemarin koneesta. Onkos nämä kilpailijoita keskenään??
Vastaukset 20
Vanhimmat
kumman auton valitset. Paremmuus perustuu sinun henkilökohtaisiin mieltymyksiisi eikä absoluuttista totuutta ole autojen paremmuudesta. Itse valitisin ilman muuta Bemarin. Audista puuttuu personaallisuutta ja koska se valmistetaan samalle alustalle kuin Skoda/WV ja samoista osista, hinnan pitääkin olla suuruuden ekonomia huomioiden halvempi.
Audi on nelipyttyinen etuvetoauto. Toisin sanoen se ei kilpaile lähellekkään samassa sarjassa tuon bemarin kanssa. Tuossa audin perus kopissa ei ole mitään sellaista, että siitä kannattais maksaa skodaa enempää.
Niin mutta Bemari taas on "takaveto paska". Molemmilla vetotavoilla on kannattajansa. Suorituskyvyltään Audin 2,0 l turbo on saman veroinen BMW:n 2,5 l kuutoskoneen kanssa ja arkikäytössä varmasti parempikin suuremman ja matalammalta alkavan vääntönsä ja pienemmän bensankulutuksensa takia.
Tuulilasissa 8/2005 oli vertailu Audi A4 1,8T vs BMW 320i, jonka Audi voitti pistein 318 vs 309. Testi löytyy kokonaisuudessaan Tuulilasin nettisivulta.
Yhteenveto Audista:
"Audi sopii paremmin yleiskäyttöön. Se käyttäytyy rauhallisesti kaikissa ajotilanteissa. Ahdettu moottori parantaa auton osakkeita: kone vääntää vahvasti kaikilla kierroksilla, ja kulkupuoli on rivakampaa kuin BMW:ssä. Toisaalta ajotuntuma ei ole yhtä urheilullinen. Kohtuullisen hyvät tilat ja yllätyksettömyys ovat Audin vahvuuksia, vaikka se häviääkin kilpakumppanilleen kustannuksissa."
Yhteenveto Bemarista:
"BMW on tässä kokoluokassa harvoja takavetoisia. Takavedon yhteyteen on onnistuttu rakentamaan hyvä ohjaus, joka on tarkka ja riittävän nopea. Tottumattoman mielestä ohjaus saattaa kuitenkin reagoida turhankin nopeasti ja herkästi: tämä heikentää suuntavakavuutta. Mutkaisella tiellä BMW on kuin kotonaan, mikäli kuljettaja kaipaa urheilullisuutta. Myös rajoitusten mukaan ajeltaessa menoa säestää aktiivisen mukava tunnelma."
Kommenteja ajettavuudesta:
"Alkukilometreiltä lähtien ero ajettavuudessa on selvä. BMW on aktiivisesta ajamisesta pitävän valinta. Ohjaus on tarkka, ja sen tunto hyvä. Tien kaltevuudet ja pidon vaihtelun tuntee välittömästi ohjauspyörän kehältä. Toisaalta tämä herkkyys on myös pieni miinus, sillä tuulisella säällä ja uraisella tiellä BMW:n suuntavakavuus on heikompi ja sitä pitää suitsia Audia enemmän. Audi on tunnottomampi tuulenpuuskille sekä pitkittäisurille. A4 menee rauhallisemmin haluttuun suuntaan, vaikkei ohjaamiseen keskittyisikään jatkuvasti täydellä teholla.
Mutkaisella tiellä BMW:tä tulee ajettua aktiivisemmin. Se imee mutkiin maukkaan tuntuisesti, joskaan ei Audissakaan ole moitittavaa. Ero on tunteessa, ei hallittavuudessa. Audi menee kaarteisiin hivenen tasapaksun oloisesti, olipa mutka sitten millaisella tiellä tahansa.
BMW:n herkkä ohjaus saattaa kiusata tottumatonta kuljettajaa. Pienikin ohjauspyörän kääntäminen saa auton muuttamaan kulkusuuntaansa. Ajettavuutta kokonaisuutena arvosteltaessa Audi on huolettomampi kaikkien teiden kulkija. Auto säilyy neutraalina ja tasapainoisen tuntuisena ajotilanteesta riippumatta. BMW muuttaa luonnettaan enemmän ajotavan mukaan. Mutkaisella pikkutiellä se on urheilullinen ja nopealiikkeinen. Maantieajossa käytös kuitenkin rauhoittuu, kunhan ohjaukseen on tottunut. "
on idioottimaista vastata johonkin asiaan, jos ei ole todellista tietoa. A4:sta ei valmisteta samalle alustalle, kuin Skoda/*VW/ tai vaikkapa Seatia. A4:n alustaa ei käytetä konsernissa missään muussa mallissa. Mitä tarkoitat samoilla osilla? Onko kori, joka on aika iso kokonaisuus, sama? Onko elektroniikka, esimerkiksi Bosch, sama. Vastaus kyllä voi olla, mutta samaa elektroniikkaa on myös esimerkiksi BMW-merkkisisssä autoissa. Moottori? Kyllä. Kuten esimerkiksi BMW tekee yhteistyötä Peugeotin kanssa moottorisaralla.
Ja sitten vielä. Eiköhän A4 ole piessyt Bemaria ihan tarpeeksi esimerkiksi saksalaisten omissa testeissä. Ja A4 on vieläpä yli 7 vuotta vanha malli.
Kannattaa ehkä odottaa syksyyn ja harkita uutta nelosta.
Niin joo, faktojen lisäksi oma mielipide. BMW on ylihintainen ominaisuuksiinsa nähden. Luulisi sillä hinnalla saavan edes Kian ylittävän sisätilojen laatuvaikutelman.
Oman mielikuvani mukaan sakslaisissa testeissä BMW 3-sarja on pääsääntöisesti pärjännyt erittäin hyvin moottorista riippumatta. Uusimpana tulee mieleen toiseksi uusimman AMS:n dieseltesti, jossa järjestys oli 1) BMW 320D, 2) MB C220D, Audi A4 2.0TD
Ohessa linkki:
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_504029_14009.hbs?ext_site_number=2
Minulle ei tule tällä hetkellä mieleen yhtään saksalaista autotestiä, jossa esim BMW 320D ei olisi ollut ensimmäinen. Varmaan sellaisiakin on, mutta viimeisen vuoden aikana olen lukenut ainakin 5 testiä eri saksaisista autolehdistä, joissa BMW 320D on ollut ykkönen.
Audin osalta on totta, että 7 vuotta vanha konstruktio joutuukin antamaan jo hieman tasoitusta muille. Uusi A4 on varmasti hyvä auto. Moottorin sijoitus 15 cm taaksepäin, pienempi nokan ylitys, uusi ohjaus ja vaikkapa quatron tehojako (40% eteen /60% taakse) tuo Audia mukavasti lähemmäksi BMW:n suunnittelufilosofiaa (keskipainoisuus, takavetoisuus, tarkka ohjaus, ajodynamiikka yms). Audin johtohan on julkisesti sanonut, että haluavat uudella "platformillaan" haastaa BMW mm ajodynamiikassa. Uusi A5 on varmasti todella mielenkiintoinen tuttavuus.
Ensinnäkin tuossa testissä oli audia vastassa bemarin mopompi 6 koneinen malli 2 litrasella koneella. Tuo 325 on huomattavasti tehokkaampi. Siinä on melkein 70 hevosvoimaa enemmän, kuin pikkuveljessään, joten sitä vastaan audissa ei yksinkertaisesti ole mitään parempaa.
Noita tuulilasin kommentteja lukiessa en löytänyt yhtään syytä ostaa Audia. Jos haluan tylsän ja tasapaksun ajettavan, jolla "vähän huonompikin" kuski pystyy huoletta ajelemaan, niin ostan jonkun Toyotan. Se on halvempi, kuin Audi ja antaa tasan yhtä paljon tyydytystä ajollaan. Mielestäni takavetoisuus on ainut tapa tehdä autosta hyvä ajettava. Olen omistanut niin etu, taka, kuin nelivetoisia autoja ja näistä kolmesta takavetoinen on valintani kelille, kuin kelille.
Lisäksi BMW:n neliveto on päihittänyt Audin Quattron ja muut nelikot Ruotsalaisissa talvitesteissä.
Omien koeajojen perusteella ero on selvä: BMW on ajossa huomattavasti hiljaisempi. Alusta ja ohjaus ovat selkeästi paremmat kuin Audissa.
BMW on ykkönen.
Niin BMW 325 verrokki onkin Audi A4 2,0 TFSI, jonka käytännön suorituskyky liikenteessä on turbon ansiosta Bemariakin parempi. Molemmat kuitenkin jo sen luokan autoja tehoiltaan, joilla varmasti pärjää Suomessa.
Onhan tuossa Tuulilasin testissä selvästi mainittu Bemarin ongelmat eli yliherkkä ohjaus ja suuntavakavuuden puute eli rengasvalinta on Bemarissa tärkeää ja kovin leveät renkaat ei sovi Bemarin alle Suomen teillä. Kaikki ei pidä jatkuvasta ohjaamisen tarpeesta ja siinä suhteessa Audi on parempi ja kulkee kuin juna ja ei tosiaan ole tylsä ja tasapaksu ajettava. Kaikki ei myöskään pidä takavetoisesta autosta.
Audin ongelma taas on liika melu, joka Bemarissa on kunnossa. Ei siis täydellisiä autoja kumpikaan noista. Itse odottaisinkin uutta A4:sta ja tekisin vasta sitten valinnan noiden välillä, jolloin todennäköisesti ottaisin uuden A4:n.
...sinun puolestasi minkä auton haluat? Taidat olla melko säälittävä ja lisäksi häviäjä, vai miten on?
BMW on kakkonen ja Audi kolmonen
Kyllä on säälittäviä tyyppejä tällä palstalla. V...tuttaako noin paljon kun Audi voitti tuon testin?
Naurattaa suorastaan.... Audi kuskeihin on pesinyt sama tauti kun tojo kuskeilla oli takavuosina, tuijotetaan testejä ja vikatilatoja joilla ei ole mitään tekemistä arkisen ajon kanssa. Testit ovat suuntaa antavia. Ei kai kukaan ole niin idiootti että ostaa auton testien perusteella. En väitä että audi on huono auto mutta itse pidän huomattavasti enemmän BMW:stä tai vaikkapa mersusta. Audilla on mielestäni yksi iso ongelma; Audi ei ole ottanut tarpeeksi suurta eroa konsernin muihin ns. bulkki tuotteisiin. Audin rattiin istahtaessa hämmästelee sitä miten sama fiilis on VW:ssä ja Skodassa (ilman mitään vittuilua). Toinen homma on se että Audi on nykyisin suomalaisen keskiluokan tojota, eli niitä pyörii JOKA nurkalla.
Mikäs merkki oli taas kerran merkkien merkki?
...ja jos olet lehtiä lukenut niin tiedät että Bemarikuskit ovat autoihinsa tyytyväisimpiä. Se taas jostain kumman syystä vituttaa niitä ketkä edelleen jostain kumman syystä lukevat tätä palstaa vaikka eivät edes omista BMW merkkistä autoa. Se on sitä kateutta kun pitää etsimällä etsiä vikaa jostain toisen käyttämästä automerkistä. Miksi? Se on myös sairasta.
...on ne ketkä valitsevat autonsa jonkun testin perusteella. Eikö teillä ole omia aivoja ja menette vaan massan mukana. Toisaalta juuri siitä syystä kenties teillä ei ole varaa koskaan ostaa uutta BMW:tä.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Palautetta Audi-kirjeestä/1135227702303
...vähän aikaa sitten. Valinnan kohteina oli 325i Bemmu ja mainitsemasi Audi. Bemmu tavallisena takatuupparina ja Audi Quattrona. Etuveto Audi ei tule kysymykseenkään minkä varmasti jokainen ajamisen nautinnosta jotain tajuava ymmärtää. Sillähän ei pääse talvellakaan mihinkään. Audissa tuotti pettymyksen heikohko suorituskyky ja aliohjaava käytös vaikka neliveto onkin. Lisäksi siinä on niin vähän tehoa ettei aliohjaavuutta pysty korjaamaan kaasulla. Lisäksi tuo Audi alkaa olla sen verran vanha keksintö että Bemmu vaikutti aika paljonkin laadukkaammalta. Audi on myös jotenkin pehmeämpi. Sitä on aika vaikea selittää mutta BMW:n jämäkkä olemus ja mikroautomaisen tarkka ohjaus tekivät minuun sen verran hyvän vaikutuksen että valinta oli selvä ja ostin Bemarin.
Jokainen tekee tietysti oman valintansa ja koska itse painotan sporttisuutta ja ajettavuutta niin päätös oli selvä. Tavallista mukavaa perheautoa hakeva voi ehkä valita toisin. Vaikka kokonsa puolesta Audi on kyllä selvästi Bemaria pienempi. Kolmossarjalainenhan taitaa olla leveämpi kuin uusi Pasuuna. Takajalkatiloissakin Bemmu on Audia isompi.
Kuriositeettina sanottakoon että Bemmulla pääsee 14s varttimailiaikoihin. Kohtuullinen suoritus sanoisin. Eipä taida löytyä tässä hinta- ja kokoluokassa toista vastaavan laatuisen kyydin tarjoavaa autoa. Kyllähän nuo Mazdat, Evot ja Subarut kulkevat mutta noin yleisesti autona eivät ole läheskään Bemmun tai Audin tasoa.
BMW tekee ylivoimaisesti parhaat moottorit! mikään muu merkki ei pääse samaan kulutus/teho suhteeseen ku BMW uusissa moottoreissaan, lisäksi bemun ajettavuus huippuluokkaa audi on pelkkä VW nahkajakkaroilla!!
... ruotsalaisten testissä:
http://www.teknikensvarld.se/files/TV0520_test_kombi_x3.pdf
Toinen autoista on etuvetoinen ja nelisylinterinen, kun taas toinen on kuusisylinterinen ja takavetoinen. Jos Audia halutaan verrata Bemariin, niin viivalle pitäisi laittaa edes nelivetoinen malli.
Audi on jo todella vanha malli. Enpä ostaisi kyseistä Audia missään tapauksessa.