Arvon veneilijät,
näyttää siltä, että saarimökkiä varten tulen tarvitsemaan yhteysveneeksi vähän isomman veneen,
matkaa on n. 30-40 minuutin verran.
Veneilystä on kokemusta vain kyydissä olleena, eikä sitäkään paljoa.
Periaatteessa ohjeena olen kuullut, ettei tulisi liian suurta venettä hankkia ensimmäiseksi veneeksi. Nyt pyydänkin mielipiteitä siitä, mikä on liian iso vene (siis en ole mitään 50-jalkaista toki hankkimassa)?
Eikö olennaista (siis enemmänkin kuin pelkkä koko) ole, että vene on helppokäyttöinen ja tarkoituksenmukainen, sekä että penkin ja ruorin välissä on oikealla rauhallisella ja oppimaan valmiilla asenteella?
Voiko 7-8-metrin kokoluokan vene, joka olisi soveltuva sekä yhteysveneeksi, että retkikäyttöön, olla riittävän helppokäyttöinen aloittelijalle, vai onko syytä ehdottomasti aloittaa pulpetti/HT-veneestä?
näyttää siltä, että saarimökkiä varten tulen tarvitsemaan yhteysveneeksi vähän isomman veneen,
matkaa on n. 30-40 minuutin verran.
Veneilystä on kokemusta vain kyydissä olleena, eikä sitäkään paljoa.
Periaatteessa ohjeena olen kuullut, ettei tulisi liian suurta venettä hankkia ensimmäiseksi veneeksi. Nyt pyydänkin mielipiteitä siitä, mikä on liian iso vene (siis en ole mitään 50-jalkaista toki hankkimassa)?
Eikö olennaista (siis enemmänkin kuin pelkkä koko) ole, että vene on helppokäyttöinen ja tarkoituksenmukainen, sekä että penkin ja ruorin välissä on oikealla rauhallisella ja oppimaan valmiilla asenteella?
Voiko 7-8-metrin kokoluokan vene, joka olisi soveltuva sekä yhteysveneeksi, että retkikäyttöön, olla riittävän helppokäyttöinen aloittelijalle, vai onko syytä ehdottomasti aloittaa pulpetti/HT-veneestä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
...mitään todellista syytä, miksi pitäisi aloittaa kovin pienellä veneellä. Kuten itse sanot, varovainen ja rauhallinen asenne ratkaisevat. Venevalinnan kriteereinä pitäisi olla ensisijaisesti käyttötarve, toissijaisesti budjetti.
Olisin taipuvainen ajattelemaan, että ns. takahyttiveneet ovat kuvaamaasi käyttötarkoitukseen parhaita. HT-veneiden heikkoutena on keulaankulun hankaluus; niissä menetetään avoveneiden helppous saamatta (mielestäni) liian vähällä "korvauksella". "Targa-tyyppiset" ovat tietysti aivan omaa luokkaansa, mutta hinta karkaa kohtuuttomaksi.
Eihän 7-8 metrinen mitenkään huono investointi minusta ole... Mutta millainen? 8 metrinen plaanari on hieman erilainen vene kuin 8 metrinen uppoumarunkoinen. Itse suosittelisin ensimmäiseksi veneeksi mielummin sitä hitaampaa - ja onhan siinä enemmän sitä nautiskelun tunnettakin kun sillä ajelee.
Tosin, 40 minuttia voi muuttua kolmeksi tunniksi, riippuen siitä millaisilla nopeuksilla tuo on ajettu. Onko sekään sitten ongelma riippuu ihan itsestä. :)
Sellainen huomautus tähän, että koeajolla kiinnitä huomiota siihen miten vene käyttäytyy hitaissa vauhdeissa. Oma vene vaatii hieman totuttelua että sen saa esim. rantautuessa osumaan oikeassa kulmassa oikeaan kohtaan (peruutus auttaa usein näissä tapauksissa), sen sijaan tuttavan uppoumarunkoista kun ajoin, ei ollut pienintäkään ongelmaa - kuin kiskoilla olisi menty.
Veneissä on vähän sama kuin autoissa. Lujaa pystyy ajamaan kuka tahansa. Ongelmat tulevat kun pitäisi kääntyä. :)
...annat vastaajille taustatietoa tarpeistasi. Onko saari meressä vai järvessä. Onko matka avointa selkää vai saarten / mantereen suojaa. Onko tarvetta kuljettaa tavaraa, esim. rakennusmateriaalia. Millainen satama on kummassakin päässä. Kestääkö matka 30-40 min uppoumarunkoisen 6 solmun vauhdilla vai liukuvan 30 solmun vauhdilla. Erittäin ratkaisevaa monesti on myös se, paljonko rahaa on käytettävissä.
Mökki on Turun saaristossa, ja veneen käyttö on yhteysveneenä sekä retkeilyyn, ei mihinkään suureen kuormaan (ei mitään erityistä rakenteilla). Satamana on hyvä syvä laituri kummassakin päässä.
30 min menee matkaan varmaankin n. 25-30 solmun vauhdilla.
Budjetti sinänsä ei ole se rajoittavin tekijä, ei nyt 300 tEUR kuitenkaan, vaan olennainen kysymys on, onko mielekästä hankkia isompi vene, vai pitäisikö yrittää pärjätä Busterilla, eli voiko isompi vene olla niin helposti käsiteltävä että aloittelijakin siitä selviää vai onko peräti niin, että tarpeeksi hyvällä, vaikka isollakin, veneellä aloittelijakin selviää paremmin kuin massaltaan pienellä, ja ns. helpommalla veneellä?
Matka on siis suurusluokkaa 12 mpk eli 20 kilometriä. Luultavasti joku pikku selkävesikin osuu kohdalle. Kyllä homma Busterilla hoituu, mutta valitsisin hieman isommasta päästä ettei tarvitse selkävesiosuuksilla rynkytyksen takia pudottaa nopeutta kovin alas.
Katselisin noin 6 metrin luokasta sellaista venettä jossa pääsee tuulensuojaan, joko koppiin tai telttaan. Syksyllä on helpompi poistua saaresta kun ei tarvitse pukeutua kovin tukevasti.
...budjetti ei ole rajoittava tekijä, niin suosittelen Buster Magnumia yhteysveneeksi ja sitten jotakin kajuutallista retkiveneeksi. Yhteysveneessä kansista ja kajuutoista on pelkkää harmia. Viittaan tässä nimimerkin "heh" viestiin tuossa alapuolella.
Yhteysveneellä pitää pystyä lähtemään/rantautumaan yksin. Myös jonkun toisen on pystyttävä ajamaan sitä yksin. Esim. vaimo. Joskus tulee varmasti tarvetta sellaiseen.
Minä hankkisin tuolle matkalle taka- tai keskihyttiveneen. Sellaisella on helppo rantautua ja lastata tavaroita joita on pakosta rahdattava mökille. Hytistä on myös suojaa ja turvallisuutta huonoilla keleillä.
Ostitpa sitten millaisen veneen hyvänsä niin aloita maltilla. Opettele erilaisia manoveerejä ja opeta muillekin mökillä asujille. Käy opettelemassa myös kovassa kelissä niin saat tuntumaa. Aina ei ole tyyni auringonpaiste ja saattaa olla pakottava tarve päästä maihin vaikka sairaustapauksessa.
Kun käyttötarve tai vaatimukset muuttuvat veneen voi aina vaihtaa.
Eipä ole kokemusta saarimökistä eikä taida tullakaan, mutta olisi hyvä jos sitä venettä pystyisi hoitamaan yksin ilman akrobaatin taitoja. Lähinnä tarkoitan rantautumista ja lähtöä huonossa kelissä, joita suurella varmuudella aina silloin tällöin tulee. Joku sellainen, jossa pääsee köysille nopeasti, on poikaa.
Ostin oman HT-veneeni saarimökin omistajalta. Hän lupasi ostaa yhteysveneekseen takahyttiveneen ;)
Venelaitureiden suojaisuus on mielestäni ratkaisevinta kun se tulee yhteysveneeksi. Eli jos venepaikka on suojainen ja kiinnitys helppoa niin veneen koosta ei ole paljonkaan haittaa. Toisaalta helppohan se pulpettivene on isompaan vaihtaa jos sillä aloittaa.
Anytec, ruotsalaisten järeämpi vastine Busterille. Ainakin Waltic stadissa myy ja niillä taisi jopa olla yksi, ilmeisesti vähän käytetty 622, jossa about 150-heppainen perämoottori. Kestää keliä ja ajan hammasta paremmin kuin omistajansa, tod näk.
Kato vaikka googlella Anytec. Äijien peli. Jos pitäisi luopua purjeveneestä, siinä olisi mun valinta.
Hyvältä näyttää, mutta toivottavasti sujuu veneen teko paremmin kuin kirjoittaminen, otos 622:n sivuilta:
Anytec 622 SP stä on tullut nopeasti saariston kovis. Rungon muoto ja täysin hitsatut nousulistat antavat maksimaalisen mukavuuden kun keli on kova. Hyvin suunniteltu käytännöllisyys ja ajo ominaisuudet Teille jotka vaaditte hiukan enemmän.
Vakiovarustus; targakaari, hydrauliohjaus, vaahtosammutin, kulkuvalot, päävirtakatkaisia, 12V ulosotto, sähköinen tyhjennyspumppu, käsikäytöinen tyhjenyspumppu, muovialustat säilytyslaatikoissa, istuinsuoja, 2 kpl zinkianodia, uimaportaat, kiinitysköydet 2 kpl 6m 14mm, leputtaja 4 kpl(harmaat), itsetyhjennys, myrkkyväri, kiinnityssilmukka luokka 3 ja tyhjennystulppa
Kirjoitusvirheet on mahdollisesti lähtöisin Walticin poikien näppiksiltä. Anytecin omat kotisivut on sentään aika hyvin rakennetut. Ihmettelen näitä suomalaisia veneenmyyjiä. En muista, oliko se NautiKarlsson vai Helmarin, jonka englanninkieliset tekstit olivat aivan järkkyä luettavaa vielä jokin aika sitten.
Syyttävä sormi siis kohti Herttoniemeä, ei Ruotsia.
Perun puheeni Walticin mokista. Siellä jutut on hyvin tehty, Anytecin pojat sen siaajn tosiaan eivät osaa suomen kielen taivitusta. Näin sen piti mennä. Aamusilmällä ei koskaan pitäis ottaa kantaa mihinkään. Olen aasi!