Olen tullut siihen loppupäätelmään, että kaikennäköiset kaupunkimaasturit ja maasturit yleensäkin pitäisi luokitella työliikenneajoneuvoiksi kuten traktorit. Max.nopeus 40km/h. En voi ymmärtää, että yhtäältä puhutaan autojen turvallisuuden kohoamisesta ja toisaalta näitä "monstereita" liikkuu muun liikenteen seassa. Osa on varustettu myös ns.karjapuskureilla. Kyllä nyt pitäisi jonkin muunkin herätä kuin Reiskan. Pitänee päästä liikenneministerin juttusille puhumaan hieman järkeä. Oikeastaan liikenneministeri pysyisi parhaiten perillä seuraamalla aktiivisesti Lada-palstaa! Siellä puhutaan asiasta eikä asian vierestä!
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
lääkkeet ottamatta...
Turhakkeet pois liikenteestä.
vain vähän asiaa. Jos ollenkaan.
Juuri nämä juppiajoneuvot joita ei hyötyajoon käytetä ovat oikein pahoja Ohittavat miten sattuu ja poliisi ei puutu näihin koska jo niiden hinnasta voi päätellä,että siellä on paikkakunnan pamppu.Voi olla pian entinen nimismies jos semmoisen menee pysäyttämään
mutta jälleen asian vierestä -kuten yleensä.
Autoja valmistetaan erityyppisiä eri käyttötarkoituksiin. Maastoauton tarve on olematon. Maanviljelijät ja muut ammattikäyttäjät ajavat pick-upeilla. Mutta mikä on maastoauton kohderyhmä? Äkkiä hieman rikastuneet, jotka haluavat näyttää omistavansa jotain isoa, todella isoa. Jospa tytöt huomaisivat....
Ne taitavat olla Reiskan pahimmat ongelmat.
olen jo jonkin aikaa tulkinnut niin, että kyseisten kirjoittajien tekninen tieto-taito on loppunut ja sitten kerrotaan minun tai jonkin muun fiksun Ladan puolesta kirjoittajan olevan pilvessä tai kännissä. Säälittävää.
tieto-taitoa? Sitä ei ole vielä kukaan havainnut hänen kirjoituksistaan. Säälittävää.
Ei se autotyyppi sinänsä liikenteelle ole vaaraksi. Itse asiassa eri sortin maasturit ovat kyllä varsin turvallisia. Ongelma, jos sellainen on, piilee siellä maasturin ratin ja selkänojan välissä. Ja ongelmahan on olemassa. Osa ns. kaupunkimaastureiden kuljettajista selvästi kuvittelee omistavansa tien ja olevansa liikennesääntöjen ulkopuolella. Ajetaan ylinopeutta, kiilataan, roikutaan takapuskurissa jne. sanalla sanoen ovat röyhkeitä ja välinpitämättömiä suhteessaan muihin tiellä liikkujiin. Kaikkea tätä tehdään kyllä muillakin autoilla. Täytyy myös todeta etteivät kaikki maasturilla ajavat suinkaan syyllisty em. käytökseen.
Ko. autot ovat yleensä nelivetoisia, josta on kyllä hyötyä, mutta nelivetoista pitää osata käsitellä, pelkkä kaasun painaminen ei riitä. Kun sellainen karkaa käsistä, syntyy pahaa jälkeä. Annetaan maastureiden ajaa rauhassa, mutta röyhkeä käytös pitäisi saada pois. Myös muilla ajoneuvotyypeillä ajavilta.
Reiska taitaa olla ajastaan jäljessä. Minulla on traktori joka kulkee 53km/h ja on täysin laillinen.
Nykyään liikennetraktoriksi rekisteröity traktori saa kulkea 50km/h. Tällaisen kuljettamiseen vaaditaan kuorma-autokortti
pahasti jälkijunassa. Tämä kettutyttöjen aloittama vollotus maastureita ja citimaastureita kohtaan ei enää kiinnosta edes heitä itseään. Ja citimaastureiden tarkoituksenmukaisuuden on huomannut jo melkoinen joukko autonkäyttäjiä, onhan se eniten myyntiään lisännyt ajoneuvoryhmä. Tosin tavoittamaton unelma vanhan Ladan ostosta haaveilevalle.
Eihän tässä kauaa ole, kun Ladat olivat varustettu "karjapuskurilla", tosin ei se kovin kestävä ollut; eräskin rouva peruutti varovasti puuta päin ja puskuri oli viturallaan.
Viimeksi tänään lehdessä luki, että tuoreet auto- ja ajoneuvoverot tullaan porrastamaan sen mukaan, kuinka paljon ko. autot aiheuttavat CO2-päästöjä. Tällöin häviäjinä ovat paljon kuluttavat katumaasturit (ja vanhat autot, myös Lada).
Uusillakaan Ladoilla ei ole kumminkaan aihetta rinnanpöyhistelyyn, sillä kannattaa muistaa, että "pikkudieseleillä" pääsee helposti alle viiden litran satasella, kuten myös hybridiautoilla.
unohdit volkkarin tsi moottorit. Tulevaisuuden vähäpäästöiset bensakoneet.
On totta, että unohdin TSI-moottorit, mutta kun aloin vertailemaan niistä tulevia CO2-päästöjä ja kulutuslukemia nykyisiin bensakoneisiin, niin ne olivat samaa luokkaa kuin tavisbensakoneessakin.
Se, mikä näyttäisi olevan TSI-moottorin etu, on se, että samalla bensankulutuksella saadaan valtavan paljon enemmän tehoa irti koneesta. Eli kulutuksen suhde tehoon on loistava, jos vertaa nyt vaikkapa Ladaan, jossa ko. suhde lienee kaikista surkein.
Tässä vähän faktoja eräästä TSI-koneesta:
Tehot 125 kW / 170 hv (6000 rpm)
Suurin vääntömomentti 240 Nm (1750-4500 rpm)
Kiihtyvyys (0-100 km/h) 7,9 s
Elastisuus 80-120 km/h, 5.vaihde 8,0 s
Huippunopeus 220 km/h
Kaupunkiajo 9,6 - 9,8
Maantieajo 5,9 - 6,1
Yhteislukema 7,2 - 7,3
CO2-päästöt 173 - 178 g/km
Nyt täytyy myöntää, että en vaivautunut tutkimaan, onko TSI-moottoreita pienemmillä tehoilla. Jos ei vielä ole, niin todennäköisesti tulee pian. Eli jos tyydyttäisiin vaikka siihen tavanomaiseen 70-80 kW:n tehoon, niin kulutus olisi varmaankin pienehkö.
eli noita 1.4TSI koneita on kahta kaliiberia. Toisessa on tehoa luokkaa 103kW. Ajelin sellaisella Jetalla firman piikkiin pari päivää. Eihän tälläisellä köyhällä ole varaa omalla vastaavalla autolla ajella. Ei se nyt mikään tykki ollut. Humpuukia koko kaksoisturbo-juttu. No pian joku kirjoittaa ettei se ole mikään tuplaturbo vaan että siinä on pakokaaasuahdin ja mekaaninen ahdin. Kuitenkin.En tiedä missä oli vikaa mutta kädet tahtoivat puutua ajaessa. Sellaista pientä jatkuvaa tärinää. No eihän VW mikään laatuauto ole. Passat häviää luotettavuudessa jopa Fordille ja Opelille ja se on jo jotain.
tässä ollut tarkoitus ruveta volkkareita suuremmin kehumaan, vaan yrittää pitää mielessä, että tekniikka kehittyy kaiken aikaa. Kuten tsi esimerkki osoittaa, on bensakoneiden hyötysuhde kaiken aikaa paranemassa. Lukuunottamatta tietysti Ladan nokalla kalisevaa pannua.
mutta vääntömomenttikäppyrät alkavat tippua nykykoneissa. Yleisesti vääntöä pidetään tehoa eli kilowatteja tärkeämpänä. Uusissa bensakoneissa (esim.3 litran koneissa)vääntöä on alettu tiputtaa. Johtuuko se voimansiirron "cost-downin" takia vai pienemmän kulutuksen takia, sitä en tiedä. että se siitä kehityksestä.
En tiedä, mistä tuon vääntömomenttikäyrän pieraisit, koska kannattaa muistaa se tosiasia, että 1.4 litraisessa TSI-koneessa on tehoa 125 kW ja vääntöä enimmillään 240 Nm, kun 1.6 Ladassa vastaavat arvot ovat 65 kW ja 137 Nm. TSI-koneen kulutus on kumminkin pienempi.
Eli tehon ja suurimman vääntömomentin määrä on melkein kaksinkertainen Ladan arvoihin verrattuna.
Voi olla, että auto on tuntunut vähän kankealta, koska teknologisen kehityksen mukana on valitettavasti autojen massat kasvaneet. Ladan massa ei ole kasvanut 1970-luvun lukemista juurikaan, mutta eihän se ole kehittynytkään niistä ajoista juurikaan. Moottoriin on isketty länsimainen ruisku ja katalysaattori on laitettu auton alle, kun se tuli pakolliseksi. Siinä lyhykäisyydessään Ladan teknologinen kehitys 30 vuoden aikana. Ilman pakkoa Ladoissa tuskin olisi vieläkään katalysaattoria.
vääntöä/tehoa tämän päivän lukuihin niin huomaat eron. Kyse kolmen litran myllyistä. VW TSI kone oli kaksijakoinen. ensin ei tapahdu mitään, mutta turbo(t) tuntvat tulevan pykälittäin. Ei se TSI mikään ihme vekotin ollut.
jos venäläinen olisi sen keksinyt Ladan keulalle.
juohevammin jos se venäjällä olisi suunniteltu. Toverit ovat käyneet kuussa ja voittaneet sodat mennen tullen. Niin Napon kuin Aatunkin joukot. Siellä homma on hanskassa.
Pioneerilerilläkö se Reiska on oppinut tuollaista propagandaa ja historian vääristelyä?