Sensuuri on tälläkin palstalla voittanut.
Jottei jäätäisi vain villien väitteiden panettelevan esittämisen asteelle, mainittakoon, mistä näkemykseni kumpuaa. Ajatellaanpa esimerkiksi seuraavaa tapausta:
Hiljattain aloittamani keskustelu käsitteli tietyllä tavalla tuotettua lihaa. Kyseisellä tavalla toimittaessa eläimiä käsitellään tiettyjen uskonnollisten vaatimusten täyttymiseksi nähdäkseni julmemmin kuin eläimen teurastamiseksi voidaan katsoa olevan tarpeellista. Koska videokuvamateriaalin linkittämisestä saattaa syntyä valtaisaa porua, en alkuperäisen suunnitelmani vastaisesti linkittänytkään oheen videokuvamateriaalia sisältävää konkreettista esimerkkiä.
Keskustelu ei edellä esitetyn valossa eikä muutenkaan ollut asiaton, vaan pikemminkin jopa hienovarainen, mutta silti se poistettiin. Minua kiinnostaisi tietää, miksi. Tuskinpa perustetta kuitenkaan tietooni saan. Näin mielivalta toimii. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Jottei jäätäisi vain villien väitteiden panettelevan esittämisen asteelle, mainittakoon, mistä näkemykseni kumpuaa. Ajatellaanpa esimerkiksi seuraavaa tapausta:
Hiljattain aloittamani keskustelu käsitteli tietyllä tavalla tuotettua lihaa. Kyseisellä tavalla toimittaessa eläimiä käsitellään tiettyjen uskonnollisten vaatimusten täyttymiseksi nähdäkseni julmemmin kuin eläimen teurastamiseksi voidaan katsoa olevan tarpeellista. Koska videokuvamateriaalin linkittämisestä saattaa syntyä valtaisaa porua, en alkuperäisen suunnitelmani vastaisesti linkittänytkään oheen videokuvamateriaalia sisältävää konkreettista esimerkkiä.
Keskustelu ei edellä esitetyn valossa eikä muutenkaan ollut asiaton, vaan pikemminkin jopa hienovarainen, mutta silti se poistettiin. Minua kiinnostaisi tietää, miksi. Tuskinpa perustetta kuitenkaan tietooni saan. Näin mielivalta toimii. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ja ehdottomasti sitä mieltä, että tästä asiasta tulee keskustella. Tosiasiat tulee saattaa ihmisten tietoon. Kyllähän kristinuskoakin kritisoidaan jatkuvasti pedofiilipapeista ja aika-ajoin muistutetaan inkvisitiosta ja ristiretkistä. Uskontoon sisältyy liian usein väkivaltaisia piirteitä ja on mielestäni ihan asiallista keskustella siitä, että pitäisikö nämä väkivaltaisuudet hylätä koko uskonnosta. Olen henkinen (en uskonnollinen) ihminen ja TIEDÄN vakaasti, että Jumala ei halua meidän kohtelevan ketään huonosti. Ravinnoksi tapettavat eläimet tulee teurastaa inhimillisesti ja uskonto on äärimmäisen hiono veruke eläimen kiduttamiselle!
Kiitän saamastani tuesta.
Asioista tulee, totisesti, totisesti minä sanon, keskustella. Jos tietyistä asioista ei voida keskustella, jos niitä täytyy väkisin pitää "tabuina", mitä se kertoo näiden asioiden "päivänvalon sietokyvystä"? Tietenkin keskusteltaessa tulisi muistaa hienovaraisuus, etenkin niissä huumorintajuttomissa yhteyksissä, joissa kärjistys, yleistys ja leimaaminen eivät johda kuin tukkanuottasille. Tämän hienovaraisuuden tultua huomioiduksi ei voi kuin ihmetellä, ihmetellä ja - vielä kerran - ihmetellä sitä, miksi asiasta ei voida keskustella.
Sanot "tietäväsi vakaasti, että Jumala ei halua meidän kohtelevan ketään huonosti".
Minä voisin sanoa tietäväni vakaasti, että mikään totuutta vaaliva jumala ei halua meidän olevan keskustelematta asioista, jos ne koetaan liian vaikeiksi, vaan pikemminkin päinvastoin - totuus löytyy vain kohtaamalla vaikeat asiat.
Jos eläimiä syödään, tulisi ravinnoksi käytettäviä eläimiä kohdella siten, että vältetään turhan tuskan tuottamista. Ilmeisesti dhabiĥa - halalin edellyttämä teurastustapa, jossa kaulan päävaltimot, henkitorvi ja ruokatorvi täytyy viiltää auki tietynlaisella veitsellä yhdellä huitaisulla - on aikoinaan ollutkin kehittynytkin tapa. Mutta onko nykytilanteessa täysin välttämätöntä, että eläin on vielä täysin tajuissaan, kun siitä veret lasketaan?
Mikä tahansa ilmiö on huono veruke eläimen tietoiselle kiduttamiselle; kaikki tietoinen eläimen kiduttaminen on sadistista toimintaa, anglismiin sortumalla ilmaistuna "zoosadismia" (Ernest Bornemannin 1990 käyttöön ottama termi) - tapahtui se millä verukkeella tahansa. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Itseasiassa ihmettelen, että miten joku yksinkertaisesti voi poistaa tätä asiaa koskevan aiheen? Herää välittömästi ajatus, että eikö joku taho tahdo asiasta keskusteltavan? Kuka se taho on ja miksi tämän palstan modet tanssivat sen pillin mukaan? Me elämme Suomessa ja voisi näin äkkiseltään kuvitella tämän maan sivistystason olevan jo niinkin korkealla, että meidän ei enää tarvitse lakaista likaisia asioita maton alle, vaan voisimme avoimesti keskustella ongelmista ja niiden mahdollisista ratkaisuista. Ymmärrän, että vähemmän sivistyneissä valtioissa jopa ihmisen kiduttaminen ja vuosikausien piinaaminen voi olla asia, joka pidetään tiukasti salassa ja tehdään oikeutetuksi uskontoon nojaten. Sellaisissa maissa elävät ihmiset eivät yksinkertaisesti osaa ajatella omilla aivoillaan vaan seuraavat vuosikausien perinnettä. Kun kerran edellisetkin sukupolvet hyppäsivät pohjattomaan kaivoon, niin sinne on meidänkin mentävä... Suomessa kuitenkin meille on suotu mahtava mahdollisuus ja etuoikeus päättää itse vapaasti hyppäämmekö kaivoon vaiko emme, näin kuvainnollisesti kun asian ilmaisee. Meillä on mahdollisuus kritisoida ja esittää mielipiteitämme ja tässä kohtaa jos missä on oikeutettua ja suorastaan jopa pakollista puuttua epäkohtaan. Se on meidän velvollisuutemme itsenäiseen ajatteluun kykenevinä ihmisinä! Meidän tulee kritisoida niiden puolesta, jotka eivät epäkohtia näe! Opettaa heidätkin ne huomaamaan ja näin kehittymään ihmisinä aina parempaan suuntaan!
Se, että uskonnossa on epäkohta vain osoittaa inhimillisen erehtymisen. Ei kristinuskokaan ole erehtymätön. Juurikin tästä syystä minä olen hylännyt kaikki uskonnot ja valinnut rakkauden. Elän itse rakkauden kaksoiskäskyn ja kultaisen säännön mukaisesti Jumalaan uskoen ja jollei sillä taivaspaikka aukene, niin sitten ei asialla ole niin väliäkään. Olenpahan elänyt ainakin johonkin hyvään uskoen ja helvetti varmasti on sen kaiken arvoinen.
Niin ja vielä ajatus sensuurin kannattajille: Jos Jumala (oli se sitten Allah tai ihan kuka vaan) haluaa meidän tekevän pahaa, kiduttavan, tappavan tai alistavan, niin onko se oikea Jumala? Onko sellainen Jumala kaikkein armollisin? Eikös Jumalan (Niin Allahin kuin muidenkin) tulisi olla kaikkein mahtavimpia ja suurimpia kuviteltavissa olevia hyvyyksiä, laupeuksia ja itse rakkauksia? Minä ainakin kykenen helpostikin kuvittelemaan paremman Jumalan, kun mitä Raamatussa tai Koraanissa on. Jos jo minun (nuoren naisen) ajattelu- ja mielikuvituskyky yltää parempaan, niin mitä se kertoo näiden uskonnollisten kirjojen Jumalista? Voivatko ne olla niitä oikeita? Ja koska minunkin mielikuvitukseni on kovin rajallinen, niin Jumala todennäköisesti on vielä sitäkin parempi. Hän siis EI käske kiduttamaan eläimiä (vaan tappamaan ne inhimillisesti ravinnoksi ja antamaan niille sitä ennen arvokkaan elämän), ei alistamaan naisia (vaan kohtelemaan kaikkia tasa-arvoisesti ikään, rotuun, ulkonäköön, uskontoon ja sukupuoleen katsomatta) ja ennenkaikkea rakastamaan ihan jokaikistä ihmistä maailmassa. Niin naapuria, synnintekijää kun omaa itseä ja Äiti Teresaa!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000026297277&view_mode=flat_threaded
Linkitetty juttu on ikäänkuin "tuttu juttu". Linkitetty juttu ei suoranaisesti liity avaukseeni, sillä siinä ihmeteltiin, miksi perin asiallinen, aiempi avaukseni oli tullut poistettua. Tietenkin linkitetty juttu sikäli palvelee keskustelua, että sen avulla käynee selväksi suomalaisen lainsäädännön kanta rituaaliteurastuksiin. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.