Korkeakoulutason virkamiesruotsi on nyt suoritettu. Ei ruotsia enää ikinä!
Ps.
Lukion ruotsin numero = 9
Yo kirj. arvosana = Magna Cum Laude (wanha magna)
Ja mä luin tota pakkopullaa kolmannelta luokalta lähtien (Äiti pakotti).
Ps.
Lukion ruotsin numero = 9
Yo kirj. arvosana = Magna Cum Laude (wanha magna)
Ja mä luin tota pakkopullaa kolmannelta luokalta lähtien (Äiti pakotti).
Vastaukset 12
Vanhimmat
Grattis till mor och son!
Onnittelemme osaa ottaen. Eihän kukaan ole vanhempiaan valinnut.
Kaikkien kielten opiskeluun pätee sellainen sääntö, että mitä paremmin jonkin kielen oppii, sitä enemmän ko. kielen kauneus ja ilmaisuvoimaisuus opiskelijalle avautuu.
Olet jo päässyt pitkälle ruotsin opinnoissasi. Miksi haluat nyt mitätöidä kaiken oppimasi? Vain uhmataksesi äitiäsi? Korostaaksesi suomalaisuuttasi?
Korjaa asennettasi. Opiskele lisää ruotsia. Huomaat pian, että ruotsi on muutakin kuin tylsiä oppikirjatekstejä. Ruotsi on Runebergiä ja Sibeliusta.
Kas kas, täältähän se Ole-Gunnar löytyikin. On sentään
vileä maisemissa. Loistavaa!
Eipä minulla ole mitään Runebergia ja Sibeliusta vastaan,
hienoja taiteilijoita ja vieläpä kotimaisia. Aikansa edustajina
myöskin vahvasti ruotsinkielisiä. Tuolloinhan ei juuri koulutusta
saanut kuin ruotsiksi Suomessa. No, ne ajat ovat olleet ja
menneet, täällä tosin asuu sitkeästi mielipide, jonka mukaan
sivistys suomenkielisille saaadaan ainoastaan ruotsia opettelemalla.
Tällehän ei nykypäivänä ole mitään asiaperustetta, mutta
sitkeästi siihen jotkut uskovat.
Sympatiani ovat kuitenkin keskustelun aloittajan puolella.
Jos olisi valinnut kielensä paremmin, voisi sivistää itseään
maailmalla enemmän tunnetuilla taiteilijoilla.
Aina uudelleen nousee esiin tämä väite, että ruotsin opiskelu tuhoaa mahdollisuudet "tärkeämpien" kielten opiskeluun... Että ruotsin kieli olisi jotenkin epäedullinen valinta...
Turha meidän on tässä väitellä siitä, onko ranska tai saksa kenties hyödyllisempää kuin ruotsi. Annetaan työantajien päättää. Hehän sen loppujen lopuksi ratkaisevat, onko joku taito tarpeen vai ei. (Tietenkin voidaan esim. puhua latinan suuresta kulttuurimerkityksestä... Mutta lähdepä hakemaan töitä latinan kielen osaamisen pohjalta. Voi olla että saat osaksesi vain säälinsekaista hymyilyä.)
Katsokaamme Helsingin Sanomien työpaikkailmoituksia. Sieltä löytyy mm. seuraavia kielitaitovaatimuksia:
ADOPTIOPALVELUN VASTAAVA - Pelastakaa Lapset ry
englannin ja ruotsinkielen kirjallista ja suullista taitoa, venäjänkielen taito katsotaan eduksi
ASIAKASPALVELUN ESIMIES - Tähti-optikko
Tarvitset tehtävän hoitamisessa ainakin kohtuullista englanninkielentaitoa - ruotsinkielentaito on etu.
AVAINASIAKASPÄÄLLIKKÖ - Naantalin kylpylä
Edellytämme hakijalta hyvää kielitaitoa: suomi, ruotsi ja englanti
JOHDON SIHTEERI - Jukova Oy
Odotamme sinulta sujuvaa englannin ja ruotsin kielen suullista ja kirjallista hallintaa. Saksan ja ranskan kielen taidosta on huomattavaa etua tehtävän hoitamisessa.
LAIVANSELVITTÄJÄ - Movere Oy
Odotamme hyvää englannin kielen taitoa. Arvostamme ruotsin ja saksan kielen taitoa.
MARKKINOINTI- JA MYYNTIJOHTAJA - Ravintoraisio / Mercuri Urval
Kansainvälinen ympäristömme edellyttää Sinulta sujuvaa englannin ja ruotsin kielen taitoa. Muu kielitaito on Sinulle lisäetu.
MYYNTISIHTEERI - Ilosett
Hallitset suullisen ja kirjallisen kommunikoinnin suomeksi, ruotsiksi ja englanniksi.
PALVELUNEUVOJA - Nordea pankki
Odotamme sinulta suomen sekä toimialueesta riippuen ruotsin ja englannin kielen taitoa.
PÄÄKIRJANPITÄJÄ - Helsingin seurakuntayhtymä
Kelpoisuusehtona virkaan on suomen kielen hyvä suullinen ja kirjallinen taito sekä ruotsin kielen tyydyttävä suullinen ja kirjallinen taito.
TALOUSHALLINNON AMMATTILAINEN- Danske Bank
Sisäinen kielemme on englanti, joten odotamme Sinulta hyvää englannin kielen taitoa, ruotsin kielen taito on eduksi.
TEOLLISUUSMAALIMYYJÄ JA TUOTEKEHITYSINSINÖÖRI - Geveko Oy
Työssä tarvitset molemmat kotimaiset kielet ja englannin tai saksan.
Että näin... Nämä jäivät haaviin noin kymmenen minuutin selaamisen jälkeen. Sen sijaan vastaani ei tullut yhtään ilmoitusta, jossa olisi edellytetty ranskan, espanjan, italia tai venäjän taitoa.
Mutta voihan ruotsin kieltä toki inhota niin paljon kuin mieli tekee. Ruotsi-inho saattaa tosin vaikeuttaa työnsaantia, mutta ehkä keskiolutbaarista löytyy muita työttömiä, joiden kanssa voit sitten yhdessä inhota ruotsin kieltä.
Mä en tajua Ruotsinkielen tarvetta Suomessa.
Ruotsissakin puhutaan Englanttia.Suomessa Ruotsia??
Käsittämättömiä aivotominnan tuloksia.
"Katsokaamme Helsingin Sanomien työpaikkailmoituksia. Sieltä löytyy mm. seuraavia kielitaitovaatimuksia:"
ongelmaksi tulee se että helsingin sanomien työpaikka ilmoituksissa ilmoitetaan yleensä vain pääkaupunkiseudun työpaikat -> ei koko Suomen.
tosin edes kaikkia pääkaupunkiseudun työpaikkoja ei ilmoiteta hesarissa(on muitakin tapoja saada työntekijoitä)
se miksi sielä vaaditaan toista kotimaista niin ahkeraan on se että pääkaupunkiseudulla asuu suhteelisen paljon henkilöitä joiden äidinkieli on ruotsi.
toinen syy on se että valtion valtakoneisto on pesiytynyt Helsinkiin. sen takia sinne tarvitaan ruotsin osaajia koska Suomi on kaksikielinen maa. kaksikielinen maa taas perustellaan 8% vähemmistöllä. ruotsinkielen kysyntä on vain seuraus hölmöistä laeista, joka voitaisiin korjata siten että Suomesta tehtäisiin yksikielinen.
Ensinnäkin, Ole-Gunnar, turha sinun on luulla
että minä istuisin keskiolutbaarissa rähjäämässä.
Voin sanoa että akateemista kredibiliteettiä löytyy, joten
jätän letkauksen omaan arvoonsa.
Työpaikkailmoitusten ruotsinkielen vaade kumpuaa
virkamiesruotsista. Jos/kun pakollinen virkamiesruotsi
poistetaan, näkyy se välittömästi yksityisten
yritysten työpaikkailmoituksissa. Siis ruotsinkielelle ei
löydy tarvetta koko suomessa (joillain alueilla kyllä), ja
näin ollen yksityisetkään ei sitä sen jälkeen vaadi.
olisihan nimittäin työnantajan puolelta tyhmää vaatia
sellaista jota ei osata kansallisesti edes välttävästi ja
jota ei edes tarvita. Itse asiassa venäjänkielen osaajilla
tulee varmasti olemaan lähitulevaisuudessa kysyntää varsinkin
palvelusektorilla. Pitäisikö siis ryhtyä opettamaan
venäjääkin pakolla? Työpaikkailmoitusten maininta ruotsista
on lähes tulkoon puhtaasti reliikki, joka on sidoksissa
virkamiesruotsiin, ei puhteeseen tarpeeseen (on poikkeuksia).
Se on helppo lisätä sinne listan loppuun kun sitä kaikki
"osaa". Vähän niin kuin oli pakollisen venäjän kanssa aikoinaan:
Opettajat eivät opettaneet eikä oppilaat oppineet. Silti
Suomessa "osattiin" hyvin venäjää. Työpaikasta, jossa
todella tarvitaan ruotsia ei pakkoruotsin tunnilla istuneet
kilpaile. Kyllä siihen tarvitaan omaa innostusta ja
mielenkiintoa kieltä kohtaan tai ruotsin olemista
kotikielenä.
Väitätkö todellakin että "ruotsi-infraa" pystyttäisiin
ylläpitämään markkinatalouden säännöillä? Täydellistä
höpöhöpöä. Jos näin olisi pakkoruotsi voitaisiin poistaa heti
koska ruotsinkielen osaajia kouluttautuisi ilman mitään
pakkoja tarvittava määrä.
Pakkoruotsi perustuu nimenomaan pelkoon, että
ruotsinkieliset eivät saa palvelujaan omalla äidinkielellään.
Pelko onkin täysin perusteltua koska puhujia on niin vähän.
Olen myöskin sitä mieltä, että ruotsinkieliset palvelut tulee
olla riittävän hyvät alueilla joissa kieltä puhutaan. Tämä
ei kuitenkaan tarkoita kielen pakko-opettamista kaikille
suomalaisille, vaan sen tulee olla vapaaehtoista.
Lainaus:
>Turha meidän on tässä väitellä siitä, onko ranska tai saksa kenties
>hyödyllisempää kuin ruotsi. Annetaan työantajien päättää. Hehän sen
>loppujen lopuksi ratkaisevat, onko joku taito tarpeen vai ei.
Tässä olemme täsmälleen samaa mieltä, annetaan työnantajien päättää
eikä RKP:n tai muiden poliittisten puolueiden ruotsinkielen hyöty.
Alistetaan ruotsinkielen osaaminen puhtaasti markkinatalouden sääntöjen alle. Jos joku ei ruotsia osaa, on se oma vika jos tulevassa työpaikassa
sitä vaaditaan. Tätä voidaan myös ajatella niin päin, että minusta
on todella väärin että ranskaa (tai saksaa) ei opetettu minulle
pakollisena nyt en voi hakea töitä paikasta jossa sitä tarvitaan =>
ranska (tai saksa) pakolliseksi kaikille suomalaisille, voi olla että
jossain vaiheessa elämää he törmäävät työpaikkailmoitukseen,
jossa sitä tarvitaan.
Ilman yhteiskunnan valtavaa tukea ruotsinkieli tulee häviämään
Suomesta. Esim. Kaupallisilta TV-kanavilta (Suomessa) ei paljoa tule ruotsinkielistä ohjelmaa. Tämä tietysti johtuu monestakin syystä: YLE tarjoaa jo ruotsinkileistä ohjelmaa eikä kaupallisilla kanavilla ole
mahdollisuutta sitä tehdä pienen katsojakunnan vuoksi.
Ruotsinkieliset järjestöt voisivat pumpata enemmän rahaa omiensa
hyysäämiseksi ettei suomenkielisten veronmaksajien sitä tarvitsisi tehdä.
Tilannehan on ruotsinkielisille sinänsä herkullinen, että heidän omien säätiöidensä tuotto voidaan panna edelleen "humputteluun" kun muut pitää huolen kalliista peruspalveluista
On totta että esim. kirjoja (kuten varmasti kaikkea muutakin kulttuuria) kirjoitetaan varmasti enemmän ruotsiksi kuin suomeksi. Mutta kyse onkin siitä mitä pienen nurkkakielen puhujan tulisi opiskella; ei ainakaan toista nurkkakieltä (pakollisesti).
Näyttää siltä Ole-Gunnar, että joudut panemaan mietintämyssyn takaisin päähäsi. Markkinatalous ei pelasta tätä ruotsin itämurretta, joskaan ei suomeakaan maailmanlaajuisesti ajatellen.
Mielenkiintoinen teoria: työnantajat vaativat ruotsin taitoa, mutta eivät kuitenkaan vaadi sitä oikeasti. Kyseessä on vain jokin outo virkamiesruotsin aiheuttama refleksi.
Minäpä laitan paremmaksi: suomenruotsalaiset osaavat kyllä kaikki suomea, mutta he haluavat silti puhua ruotsia, ihan vain suomenkielisiä kiusatakseen. Ilkeitä ihmisiä ovat...
Koetapas Ole-Gunnar keskittyä siihen mitä olen kirjoittanut,
en viitsi kirjoittaa tuota kaikkea uudellen, mutta voit
lukea sen uudelleen. Kerran vielä: Minulle sopii erinomaisen
hyvin että työnantajat päättävät ruotsin tarpeen. Laitetaan
ruotsi vapaaehtoiseksi niin nähdään kuinka paljon sitä sen
jälkeen työnantajat vaativat. Jos suomessa luettaisiin
pakolla vaikka saksaa, niin luulen että joka työnantaja
hakiessaan työntekijää ilmoittaa saksankielen olevan
hakijalle eduksi.
Uskon kuitenkin että olessamme osa pohjolaa ruotsinkielen
osaajilla saattaa olla aidosti enemmän kysyntää kuin muilla kielillä
(englanti pois luettuna). Se ei ole kuitenkaan ole peruste
ruotsin pakko-opetukselle.
Ei työnantajat ole outoja, he vain toimivat markkinatalouden
sääntöjen armoilla, mikä ei mielestäni ole aina hirvittävän
hyvä asia.
yrität tahallaan saada vihaisia viestejä?
ylempään kappaleeseen sait jo vastauksen, joten kommentoin tuohon alempaan.
koska kaikki suomenruotsalaiset osaavat puhua suomea(kuten väitit) niin Suomi voitaisiin tehdä yksikieliseksi. tästä tulisi valtava säästö valtiolle.
koska suomenruotsalaiset osaavat suomea niin heille pitäisi kelvata myös palvelut suomeksi. keskenään he voivat puhua ruotsia niin paljon kuin haluavat.
eli ei tapahdu mitään syrjintää tai mitään muutakaan sellaista.
tosin että tuolaisen saisi runtattua eduskunnan läpi niin aikaa on varmaan mennyt sen verran että ei ole enään olemassa suomenruotsalaisia. (ellei sitten kaikki suomenruotsalaiset ole sisäsiittoisia -> en oikein usko)
Onnittelut että kestit ja selvisit.
Swedun kieli Suomessa on käsittämätön muinaisjäänne.
Englannin kieli olis paljon parempi kaikissa suhteissa.