Herra "Vapauden" käytöstä.
Näyttää siltä, että Hän on ainoa. joka vaatii täydellistä alastomuutta nautintojensa vuoksi.
Normaali naturisti suvaitsee pyyhkeen ja jopa vaatetuksen, sillä sehän on jokaisen oma asia.
Näyttää siltä, että Hän on ainoa. joka vaatii täydellistä alastomuutta nautintojensa vuoksi.
Normaali naturisti suvaitsee pyyhkeen ja jopa vaatetuksen, sillä sehän on jokaisen oma asia.
Vastaukset 217
Vanhimmat
Ei siinä ole mitään ihmettelemistä.
Pyyhe tai vaatetus julkisella paikalla ei ole vain "oma asia" vaan vaikuttaa enemmän tai vähemmän kaikkiin jotka sen näkee.
Tietysti järkevä nakukeskustelu on aina toivottavaa kunhan se vaan pysyisi järkevänä. Usein alastomuusvastaisuus on täällä eräillä niin kovaa että se suorastaan sokaiseen heidät eikä järkevyydestä ole tietoakaan.
Muutta toivottavasti sinä jätät kommentoimatta, KOSKA KYSEESSÄ ON JÄRKEVÄ NATURISTIKESKUSTELU.
Ymmärsitkö, mitä tarkoitin?
Sinun seksuaalisia ja muutenkin Ripa väritteisiä mielipiteitä ei tarvita.
Ps. Tämä viesti ja kannanotto sentakia, että kun minä ilmoitin pidättäytyväni vastaamasta viesteihisi, niin sinä muutat viestisi entistä härskimmin NATURISMIA VASTUSTAVAKSI ja EI SUVAITSEVAISTA KÄYTÖSTÄ PUOLTAVAKSI. Palaan taas heti, kun viestisi rupeavat olemaan liian törkeitä ja hulluja.
En, Sillä keskustelu oli järkevämpää tai pitäisiköhän sanoa vähemmän järjetöntä kun sinä pysyit poissa.
Pysy vaan poissa jatkossakin. Sinä et alastomuuden vapaudelle voi yhtään mitään. Se on sinun osaltasi taistelua tuulimyllyjä vastaan joka on tuomittu häviämään ennemmin tai myöhemmin.
Alastomuus on nimittäin ihmisille luonnollista ja luo hyvinvointia. Siksi se tulee voittamaan ennen pitkää yhtä varmasti kuin aurinko nousee aamulla. Te alastomuusvastustajat häviätte AINA
Tuoda esiin myös normaalien naturistien kanta.
Esimerkiksi Yyterin naturistipäivillä näkee usein verhoutuneita naturisteja, mikä mistäkin syystä (kylmä, liiallinen aurinko ym.), eikä kukaan pane pahakseen.
Siellä tämä Suomen sinnikkäin kyttääjä ei uskalla tuoda mielipiteitään esille.
"Pyyhe tai vaatetus julkisella paikalla ei ole vain "oma asia" vaan vaikuttaa enemmän tai vähemmän kaikkiin jotka sen näkee".
No sitä että jos joku oleskelee esim. nakurannalla vaatteet päällä se aiheuttaa muissa rannalla oleskelijoissa pahaa verta ja närkästystä joten pukeutumisen vaikutus ulottuu myös ulkopuolisille eikä se ole siis vain "oma asia".
Muihin noin pahasti.
Olen siinä uskossa, että se vaikuttaa vain sinuun kuvailemallasi tavalla.
Muut ovat vapaamielisiä.
No päättelen ihan siitä että jos näkee sen vaivan että tulee nakurannalle haluaa myös nauttia alastomuudesta.
Jos se alastomuus ei ole tärkeää niin silloinhan voi tyytyä tekstiilirantaan.
Toisten alastomuudesta, eli olla "kyttäämässä" ja saada siitä nautinto.
Olet pahasti hakoteillä. Ilmankos tyttöystäväkin jätti.
Toisten alastomuudesta voi nauttia ilman häiritsevää kyttäystäkin. Se on jopa suositeltavaa.
Et vastannut mitenkään esittämääni mielipiteeseen.
Olet oikein saatanan tollo ja vailla mitään järjen hiventä.
Lopeta nyt jo helvetissä se ripascan levittäminen tällä palstalla.
Millään esittämälläsi mielipiteellä ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Alastomuuden puolustaminen ei tee minusta tolloa.
Ja voit olla varma etten luovuta alastomuuden vastustajille tällä palstalla.
Alastomuus tarvitsee puolustajansa.
#Toisten alastomuudesta voi nauttia ilman häiritsevää kyttäystäkin. Se on jopa suositeltavaa."
Nyt sinä jälleen paljastit todelliset alastomuustaipumuksesi.
Tärkeintä on nähdä mahdollisimman paljon alastomia naisia.
Olet säälittävän sairas seksuaalisesti naisten alastomuudesta nauttiva hyypiö.
Sitten vielä kehtaat esittää täällä vaatimuksia, jotka ainoastaan parantavat sinun nautintojasi.
Ps. olet niin ....... etten viitsi kirjoittaa.
Ollut mielipiteitesi mittainen.
Et ole koskaan pystynyt vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin asiallisesti.
Et ole koskaan esittänyt mitään faktatietoa väitteitesi tueksi.
Aina kun olet jäänyt häviölle, olet alkanut syyttää vastapuolta.
Sinulta ei ole tullut yhtään todellista asiallista mielipidettä.
Olet vielä pahempi, kuin oppi-isäsi Ripa.
Kaikki sinun väittämäsi asiat alastomuudesta on ihan perseestä, eli tuulesta temmattuja.
Ps. Jos sinä hyödynnät vanhoja pksn sivuja asialähteenä, niin sen kyllä huomaa ja on helppo todeta, että asialähteesi on perseestä.
Pss. Koita nyt jo tajuta, että kaikki esittämäsi teoriat on ihan perseestä.
Jos sinulle on mahdoton ajatus nauttia toisten alastomuudesta ilman seksuaalisia taka-ajatuksia ei se tarkoita että kaikki muutkin olisivat yhtä kehittymättömiä juntteja.
Normaali-ihmiset siihen kyllä halutessaan pystyy.
Naisten yhtä lailla kuin miestenkin alastomuudesta nauttiminen on terve ilmiö ja sairaana sitä pitää vaan henkilöt joilla itsellä on vakavia ongelmia oman identiteetin tai seksuaalisuuden kanssa. Heille on tärkeintä saada kontrolloitua muiden elämää ja varsinkin alastomuutta kun oma elämä on niin kriisissä ettei sitä voi hallita.
Hohhoijaa... argumentaatiosi ja valheesi on sitä luokkaa ettei huvita jatkaa kiistelyä.
Se ei tarkoita että tuntisin olevani häviöllä vaan sitä että et kertakaikkiaan täytä edes alkeellisimpia keskustelun/väittelyn laadullisia kriteereitä
Esille " on tärkeintä saada kontrolloitua muiden elämää ja varsinkin alastomuutta kun oma elämä on niin kriisissä ettei sitä voi hallita".
Hyvä kun tiedostat asian. Nyt olisi hoidon paikka.
Suustasi sellaista paskaa, että hyhhyh.
"Jos sinulle on mahdoton ajatus nauttia toisten alastomuudesta ilman seksuaalisia taka-ajatuksia ei se tarkoita että kaikki muutkin olisivat yhtä kehittymättömiä juntteja.
Normaali-ihmiset siihen kyllä halutessaan pystyy."
Juuri tämä TOISTEN ALASTOMUUDESTA NAUTTIMINEN on sitä seksuaalista nauttimista.
Heti kun tunnustat itsellesi, että KAIKKI SINUN ALASTOMUUSNAUTINTOSI ON PELKÄSTÄÄN SEKSUAALISTA, huomaat itsekin, kuinka väärässä sinä olet alastomuusväitteitesi kanssa.
" Alastomuuden puolustaminen ei tee minusta tolloa."
Kyllä tekee, sinun tapauksessa. Alastomuus on hieno asia kun siitä nautitaan oikealla tavalla. Oikea tapa ei ole nuiva suhtautuminen toisiin, puettuihin tai niihin jotka eivät mieluusti esittele jokaista uloketta tai poimua kehossaan toisille.
Alastomuus seurassa jossa joku on peitellyt itsensä ei ole sen kummallisempaa kuin kokonaan alastomassa seurassa.
Itsensä peittäminen saunassa tai rannalla tai tapaamisessa on 99% täysin hyväksyttävää, syytä siihen ei tarvitse erikseen selvitellä.
Jos joku esim. Pihlajasaaressa ottaa rajattoman rusketuksen hiukan syrjässä ja pukee uikkarit käydessään uimassa laituilta jonka ympäristössä usein on runsaasti ihmisiä tämä on täysin hyväksyttävää käytöstä, samoin jos käy paikan käymälässä.
Grillatessa ja varsinkin tulta tehdessä olisi hyvä suojata itsensä mahdollisilta roiskeilta tai kipinöiltä. Eräällä tuttavallani on ilkeät paloarvet alavatsassaan kiitos alastomuuden ja oikkuilevan grillin.
" Ja voit olla varma etten luovuta alastomuuden vastustajille tällä palstalla."
En ole huomannut nimimerkkejä joihin viittaat alastomuuden vastustajiksi, päinvastoin, mielestäni heillä on avoin ja suvaitsevainen näkemys alastomuuteen. Sinulla taas ei suvaitsevuutta ole nimeksikään, ja sinulle taas alastomuus vaikuttaa tarkoittavan ainoastaan mahdollisuutta kyttäämiseen ja toisten omalle alueelle astumiseen.
Missä olen valehdellut ja miten?
Faktaa tietoa kehiin, eikä mitään mutu soopaa, mitä yleensä esität. Todellista tietoa, sekä mielellään tietolähteet esiin.
Sano se heille
Kenelle heille se pitäisi sanoa? Etkö ymmärrä, että sinusta puhutaan.
Alastomuus tarvitsee puolustajansa.
Mutta nimimerkki vapaus EI OLE alastomuuden puolustaja, vaan vapaan alastomuuden KÄRKIVASTUSTAJA.
Hän uhkailee laillisesti tavallisella rannalla nakuilevia sakoilla.
Hän vaatii aloittelavaa alastomuuden harrastajaa paljastamaan katseilleen kaiken nähtävän, mitään pyyhettä tai muuta peittoa hän ei salli.
Nimimerkki Vapauden mielestä alastomana saisi ja täytyisi ola vain "nakumestoissa", eikä missään muualla.
Näillä vaatimuksillaan nimimerkki Vapaus vastustaa vapaata alastomuutta, jonka Suomen laki yksiselitteisesti sallii.
Nimimerkki Vapaus on vapaan alastomuuden VASTUSTAJA.
Mitä enemmän sä toitotat sitä että alastomuudesta ei voi nauttia ilman seksuaalisuutta sen typerämmän kuvan sä annat itsestäsi.
Kaikki naturistit tietää että se on mahdollista. Siihenhän naturismi perustuu.
Sinusta puhutaan. Sinä et kykene normaaliin naturismiin.
Sinun on sanojesi mukaan "pakko kytätä ja nauttia siitä".
Valhe nro 1:
"Sinä et ole koskaan
Kirjoittanut: nakumesta 13.6.2007 klo 21.43
Ollut mielipiteitesi mittainen." Olen ollut.
Valhe nro 2: "Et ole koskaan pystynyt vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin asiallisesti." Olen vastannut.
Valhe nro 3: "Et ole koskaan esittänyt mitään faktatietoa väitteitesi tueksi."
Olen esittäny monta kertaa.
Valhe nro 4: "Aina kun olet jäänyt häviölle, olet alkanut syyttää vastapuolta."
En ole jäänyt häviölle.
Valhe nro 5: "Sinulta ei ole tullut yhtään todellista asiallista mielipidettä."'
On ollut lukemattomia asiallisia mielipiteitä.
"Olet vielä pahempi, kuin oppi-isäsi Ripa."
Ripa ei ole oppi-isäni.
Siis pelkästään yhdessä viestissä 6 VALHETTA!!!
Olet patologinen valehtelija
Naturismi perustuu omaan alastomuuteen ja toisten naturistien kanssa yhdessä olemiseen. Naturisti voi olla myös puettuna toisten naturistien seurassa, eikä tämä häiritse muita naturisteja.
Syy nimimerkki Vapauden pakkoalastomuuteen on se, että hän kait kyttäsi aiemmin vaatteet tai uikkarit päällään alastomia ja sai siitä runsasti moitteita.
Tästä hänelle syntyi trauma, jota hän nyt pyrkii purkamaan sillä, että hän kuvittelee kaikkien muiden kyttääjien käyttävän nakurannoilla kytätessään vaatteita.
Hän kuvittelee itse, että olemalla itse alastomana, hän SAA VAPAUDEN KYTÄTÄ muita alastomia VAPAASTI.
Voi että, mikä säälittävä perverssi tämä kyttääjä onkaan.
Siis pelkästään yhdessä viestissä 6 VALHETTA!!!
Ainakin 6 valhetta yhteen viestiin.
"Alastomuus seurassa jossa joku on peitellyt itsensä ei ole sen kummallisempaa kuin kokonaan alastomassa seurassa."
Minulle on. Koen sen huomattavan kiusallisena. Se tuhoaa olennaisen osan alastomuusnautinnosta.
Voimakkaasta alastomuusvastaisuudesta kertoo se jos tekee pukeutuneiden ihmisten oikeuksista nakualueella elämää suuremman ongelman eikä välitä tuon taivaallista alastomien oikeuksista yhtään missään. Varsinkin kun ottaa huomioon kuinka vähän näitä nakualueita on ja kuinka paljon tekstiilialueita on.
Jos ei suvaitsisi alastomille edes niitä marginaalisen vähäisiä paikkoja joita tässä maassa on olemassa se ei kerro mistään muusta kuin PIINKOVASTA ALASTOMUUSVASTAISUUDESTA ja suuresta SUVAITSEMATTOMUUDESTA katsoopa asiaa miltä kantilta tahansa.
Nyt sitä on helppo lähteä korjaamaan. Kerro ensin lääkärillesi ja hän lähettää sinut jatkohoitoon.
Hyvällä tuurilla ehdit vielä loppukesäksi nakurannoille ilman kamalia pakkomielteitäsi.
Faktatietoa, enkä mutu selvitystä.
Syytät täysin aiheettomasti minua valehtelusta.
Se on rumaa, kun ei ole mitään todellista faktatietoa esittää väitteidensä tueksi.
Jos sinulla on jotain FAKTAA TIETOA SIITÄ, ETTÄ VALEHTELEN, niin esitä se nyt, tai ole sitten hiljaa.
Huoli sinua jäsenekseen, koska siellä ei "kyttääjiä" ja siitä nautiskelevia sallita.
"Naturisti voi olla myös puettuna toisten naturistien seurassa, eikä tämä häiritse muita naturisteja."
Miten se siinä tapauksessa eroaa mistä tahansa muusta harrastuspiiristä tai vapaa-ajanviettotavasta? Ei mitenkään- ei yhtään mitenkään. Kyllä se nimeomaan on alastomuus joka tekee naturismista naturismia. Jollei tämä mahdu kalloosi en voi auttaa.
"Syy nimimerkki Vapauden pakkoalastomuuteen on se, että hän kait kyttäsi aiemmin vaatteet tai uikkarit päällään alastomia ja sai siitä runsasti moitteita."
Mitä helvetin houreita tämä taas on? Joko sekotat minut johonkin toiseen tai olet ihan vaan muuten hullu. Mä EN OLE KOSKAAN oleskellut vaatteet päällä siellä missä on alastomia. Se tuntuu kiusalliselta.
Huomaa, etteivät edes ne muutamat nakumestat ole mitään pakkoalastomuusmestoja. Pihlajasaaressa ja Yyterissä on osoitettu alueet joita alastomien toivotaan käyttävän, kylpylöissä alastomuus on sallittua joillakin alueilla. Alastomuuspakkoa missään näistä ei ole joten sitä ei voi myöskään vaatia.
Tosiasia on, ettei suomessa ole yhtään kunnallista rantaa tai yleistä aluetta jossa alastomuus on kielletty, tosin monessa paikassa alastomuus voidaan tulkita rikolliseksi.
Jos sinulla on ongelma puettujen kanssa se ei tarkoita, että muilla on. Sinulle alastomuudesta on jo tullut ongelma ja et osaa suhtautua siihen luonnollisesti.
Nimimerkki Vapaus kirjoitti:
""Alastomuus seurassa jossa joku on peitellyt itsensä ei ole sen kummallisempaa kuin kokonaan alastomassa seurassa."
Minulle on. Koen sen huomattavan kiusallisena. Se tuhoaa olennaisen osan alastomuusnautinnosta.""
Tämä Vapauden väite on SUVAITSEMATONTA ja SAIRASTA sekä PIINKOVAA ALASTONVASTAISUUTTA.
Suomessa EI OLE mitään "ALASTONALUEITA", eikä myöskään mitään "tekstiilialueita".
On vain clothing optional alueita, joista osassa on alastomilla enemmistä ja osassa uikkarikansalla enemmistö.
Jokainen suomalainen uimaranta on alastonalue silloin, kun siellä on ihmisiä alastomana.
Aika ajoin jopa Yyterin entisellä nakurannallakin on pukeutuneiden enemmistö, eikä se silti häiritse naturisteja.
Jopa Yyterissä pidetyillä naturistipäivilläkin joukossa on pukeutuneita ihmisiä. Tämä johtuu naturistien ja naturismin suvaitsevuudesta, eikä vaatetettujen agressiivisuudesta.
Ja lopuksi muistutan siitä, että jokaisella uimarannalkakin voi ja saa olla alastomana, eikä kukaan tule siitä sakottelemaan.
Hmmm... joskus maailman aikaa on jopa henkilökohtaisesti pyydetty jäseneksi. Mutta siitä on vuosia.
Nykytilanteesta en osaa sanoa mutta ainoa jäsenyys joka mua kiinnostaisi olisi aatteellinen alastomuuden vapautta puolustava yhditys. Itse nakutapahtumat toimii paremmin vapaamuotoisena ilman järjestäytymistä.
Sairas, niin sinä.
"Jos sinulle on mahdoton ajatus nauttia toisten alastomuudesta ilman seksuaalisia taka-ajatuksia ei se tarkoita että kaikki muutkin olisivat yhtä kehittymättömiä juntteja."
Minulle se on täysin mahdoton ajatus, koska minä nautin ainnoastaan omasta alastomuudestani.
" Normaali-ihmiset siihen kyllä halutessaan pystyy."
Normaalilta ihmiseltä siihen ei vaadita minkäänlaisia ponnisteluja.
"Naisten yhtä lailla kuin miestenkin alastomuudesta nauttiminen on terve ilmiö ja sairaana sitä pitää vaan henkilöt joilla itsellä on vakavia ongelmia oman identiteetin tai seksuaalisuuden kanssa. Heille on tärkeintä saada kontrolloitua muiden elämää ja varsinkin alastomuutta kun oma elämä on niin kriisissä ettei sitä voi hallita."
Nyt kyllä puhut ainoastaan itsestäsi. Sinä olet ainoa, joka pitää terveenä toisten alastomuudesta nauttimista.
Olet todella pahoissa ongelmissa oman seksuaalisuutesi kanssa, varsinkin sen toteuttamisen kanssa.
Hankkiudu hyvän sään aikana hoitoon. Ei muuten, mutta kohta et enää itse pysty vaikuttamaan siihen, viedäänkö sinut hoitoon.
Et ole tervetullut edes sellaiseen yhdistykseen, koska et aja tasa-arvoa, etkä suvaitsevuutta, vaan PAKKOA olla alastomana!
Tuollainen toisten ihmisten PAKOTTAMINEN on VAKAVA sairaalloinen tila, johon kyllä kannattaa hakea apua ammattiauttajilta. Ole hyvä, ja ota yhteys lähimpään mielenterveyskeskukseen, niin saat sieltä lähetteen hoitoon.
KIITOS!
Nimim. Vapaus ON Ripan TÄYSIN opetuslapsi.
Seuraava lausumansa todistaa tämän 100 prosenttiseti.
"Itse nakutapahtumat toimii paremmin vapaamuotoisena ilman järjestäytymistä."
Samoin kuin tekstissään oleva Ripalle tyypillinen typovirhe "yhditys".
Ei kai vaan ???
Tiedän että laki ei edellytä alastomuutta missään.
Se mikä sen sijaan edelyttää alastomuutta näissä ns. nakumestoissa on yleinen tapakulttuuri ja terve maalaisjärki.
Eikä ne ole mitään vähäteltäviä asioita. Koko länsimainen järjestäytynyt yhteiskunta ja sen toimivuus perustuu enemmän juuri tapakulttuuriin ja järkeen kuin tiukkaan lakiin.
"Tosiasia on, ettei suomessa ole yhtään kunnallista rantaa tai yleistä aluetta jossa alastomuus on kielletty, tosin monessa paikassa alastomuus voidaan tulkita rikolliseksi."
Nimenomaan näin on ja se millä on käytännön merkitystän on nimenomaan tuo jälkiosa "voidaan tulkita rikolliseksi" Mua ei kiinnosta mitä laissa lukee vaan se miten homma toimii käytännössä.
"Sinulle alastomuudesta on jo tullut ongelma ja et osaa suhtautua siihen luonnollisesti."
Ei vaan nimenomaan päinvastoin. Alastomuus on minulle ehtymätön elämänilon ja mielenvirkistyksen lähde jota ilman en edes osaisi elää. Tämän palstan alastomuusvastaiset hyypiöt eivät saa kaikella katkeruudellaan ja pahantahtoisuudellakaan edes pintaa naarmutettua siitä loistavasti nautinnosta jonka alastomuus mulle antaa. On antanut jo yli 12 vuotta ja loppua ei ole näkyvissä. Ilman alastomuutta olisin tosiasiassa jo varmaan siellä hoidossa. Alastomuus auttaa kestämään elämän kovatkin kolhut.
Alastomuuskielteisyys on tosiasiassa epäluonnollista suhtautumista alastomuuteen eli minun suhtautuminen on hyvinkin luonnollista.
Täällä muissa asioissa, mutta et vastaa sinulle esitettyihin todellissin pyyntöihin?
"Minulle se on täysin mahdoton ajatus, koska minä nautin ainnoastaan omasta alastomuudestani."
Jos näin on, olkoon, mutta miksi ihmeessä sun pitää kieltää se muiden alastomuudesta nauttiminen myös muilta. Ei se ole sulta pois jos mä nautin jonkun alastomuudesta.
Sinä ja kaltaisesi leimaatte sairaaksi tai syntiseksi kaiken mikä ei sovi omaan kapeaan elämänkatsomukseenne. En tiedä onko se sairautta vai silkkaa pahuutta mutta jonkun sortin hoitoa sekin tarvitsisi. Mistä vaan löytyisi tehoava hoito? Hoidettavia olisi paljon.
Kyllä täytyy olla oma maailma pieni kun jaksaa pohjattomasti katkeroitua siitä miten toiset saa elämäniloa alastomuudesta.
Kaikkiin pyyntöihin on vastattu.
Jos sen sijaan sinun luetunymmärrystaidossa on vikaa niin en voi auttaa.
Olet PAATUNUT KYTTÄÄJÄ!
Ilman toisten ihmisten KYTTÄÄMISTÄ et edes huomaisi, ovatko he alastomia, vai uikkareissa.
Jos toisten ihmisten uikkareissa oleminen häiritsee sinua, ole hyvä ja hakeudu sellaiseen paikkaan, jossa uikkareita ei näy, tai KATSELE TOISEEN SUUNTAAN.
PAKKOKO SINUN ON KYTÄTÄ sairaalloisesti NIITÄ UIKKAREITA?
ÄLÄ TAAS VALEHTELE!
Et ole KERTAAKAAN vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin, vaan olet jauhanut omaa ripascaasi asian vierestä.
Kyllä mä yleensä yritänkin hakeutua nimeomaan sellaiseen paikkaan jossa uikkareita ei näy.
Mutta jos saunoissa ja nakurannoillakin uikkareita näkyy niin minkäs teet?
Kaiken tämän alastomuusvastaisen hullun raivon keskellä ei kuitenkaan saa unohtaa että onneksi suurin osa ihmisistä on sentään vielä järjissään ja oleskelee saunoissa ja nakurannoilla alasti jos sinne menee. Ei asiat ole sentää ihan niin huonosti mitä voisi tätä palstaa lukemalla kuvitella.
"Mutta jos saunoissa ja nakurannoillakin uikkareita näkyy niin minkäs teet?"
Ole viisas, älä katso uikkareita, KATSO MUUALLE!
Tätä ohjetta noudattamalla nuo uikkarit yllättäen lakkaavat "häiritsemästä" sinun "alastamuusnautintojasi".
Pakkoko sinun on KYTÄTÄ niitä uikkareita?
Kyllä mä olen sitä mieltä että jos mä olen tullut NAKUmestaan hakemaan nimenomaan NAKUelämystä niin minun ei pitäisi joutua uikkareita näkemään.
En mä voi kadullakaan kulkea alasti sillä verukkeella että "katso muualle" jos et halua nähdä alastomia.
"Kaikkiin pyyntöihin on vastattu.
Jos sen sijaan sinun luetunymmärrystaidossa on vikaa niin en voi auttaa."
Ainoankaan pyyntöön et ole vastannut.
Minä osaan kyllä lukea ja ikävä kyllä myös kirjoittaa.
Sinun luetun tekstin ymmärtämisessä on kyllä havaittu vakavia puutteita.
Miksi esität tämmöisiä hätävalheita?
Lyö faktatietoa pöytään, jos sinulla on, tai ole sitten hiljaa.
Ps. Ol3en perin juurin kyllästynyt sinun ripascaasi.
Minun ei tarvitse todistella sinulle enää mitään. Kaikki on saatavilla vanhoista keskusteluista tällä palstalla miljoonaan kertaan.
Kyllä todistustaakka on sinulla kun kerran syytöksen esität.
Suomessa EI OLE mitään "NAKUMESTOJA", joten sinun on pakko katsoa muualle, jos et halua nähdä pyyhkeitä tai uikkareita.
Jos joku saa "näppyjä" tai muita traumoja siitä, että joku ujo joskus kylpyläsaunassa verhoutuu ujouttaan, niin tämä traumaattinen henkilö on tällöin ITSE VÄÄRÄSSÄ paikassa. Jos joku kuvittelee saavansa kylpyläsaunoissa tai uimarannoilla 100 prosenttisesti nakunähtävää, tämä kuvittelija on VAKAVASTI SAIRAS ihminen.
Ainoat TAATUT nakuelämykset voit saaada seksikauppojen yksityisstrippiluolista, sillä ne on perustettu juuri "NAKUMESTOIKSI" ja niiden tarkoitus on antaa asiakkailleen "NAKUelämyksiä".
Sinä voit kulkea kadulla alasti, jos kanttisi kestää Sinua oudoksuvia katseita. Kadulla alasti kulkeminen ei ole rikos, eikä siitä sakoteta, jos et ryhdy erityisesti esittelemään elimiäsi.
Normaali ihminen kyllä katsoo muualle, jos ei halua nähdä Sinua alasti kulkemassa kadulla.
Sairaalloista.
" Jos näin on, olkoon, mutta miksi ihmeessä sun pitää kieltää se muiden alastomuudesta nauttiminen myös muilta. Ei se ole sulta pois jos mä nautin jonkun alastomuudesta."
Tämä lauseesi jo todistaa sen, että olet täysin sairaalloinen toisten alastomuudesta nauttiva ja seksuaalisen tyydytksen siitä saava tyyppi.
Itse ihmettelet, että mitä vikaa siinä on, jos on seksuaalisesti poikkeavasti käyttäytyvä. Kohta vaadit, että setan on tuunustettava myös kaltaisesi vähemmistö ja luokiteltava heidät yhteiskuntakelpoiseksi seksuaalivähemmistöksi.
Älä nyt tommottii ehdottele, tuo pian hakeekin Setan jäsenyyttä.
Siellähän voi olla muitakin kyttäämisestä tyydytyksensä hakevia pervoja jo valmiiksi.
Olen ollut joskus mukana sukupuolivähemmistöjen oikeuksien eteen tehtävässä vapaaehtoistyössä SETA:n piirissä. En tosin varsinaisena jäsenenä.
Se ei kuitenkaan liity yhtään mitenkään alastomuuteen.
Valehtelusta.
Sinun kuuluu myös esittää faktatiedot syytteitesi perusteiksi.
Olet yhtä säälittävä, kuin oppi-isäsi, kun joudut ahtaalle.
"Minun ei tarvitse todistella sinulle enää mitään. Kaikki on saatavilla vanhoista keskusteluista tällä palstalla miljoonaan kertaan."
Kyllä kaikki tieto, mikä on sinua vastaan löytyy nimenomaan vanhoista viesteistäsi.
Et ole koskaan vielä pystynyt esittämään yhtään seviestiä väitteittesi tueksi. Sinä et edes muista, mitä itse olet kirjoittanut, tai et itsekään ymmärrä kirjoittamaasi.
NYT FAKTAA NÄKYVILLE, TAI OLE HILJAA JA SUKSI KUUSEEN.
Ps. Piti sanoa, että suksi vittuun, mutta koska olen sivistynyt, niin en sanonut.
On nakumestoja onneksi sentään joitakin.
Jotkut niissä valitettavasti ei vaan osaa käyttäytyä paikan käytöskoodin mukaan vaan käyttää jotain peittävää.
Se ei kuitenkaan johdu ujoudesta vaan silkasta ylimielisyydestä, itsekkyydestä ja välinpitämättömyydestä. Oikeasti ujot ei astu edes ovesta sisäään.
Strippipaikat ei sen sijaan missään tapauksessa ole mitään nakumestoja eikä siellä tarjota nakuelämyksiä vaan seksiä. Mahdollinen alastomuus on siinä vaan sivuseikka.
Ei liity alastomuuteen, mutta ilmeisesti se liittyy seksuaaliseen poikkeavuuteesi, eli nautinnon hakemisesi suuntaan. Hyvin harva saa seksuaalisen nautintonsa kyttäämällä alastomia kylpylöäiden höyrysaunoissa, mutta näkyyhän teitäkin olevan.
Strippipaikoissa EI SAA myydä SEKSIÄ, mutta niissä saa myydä alastomien KATSELEMISESTA SAATAVAA NAUTINTOA.
Juuri tästä syystä ne olisivat juuri kuin Sinua varten tehtyjä nakumestoja.
Minä syytin sinua valehtelusta ja esitin myös 6 (kuusi) valhetta pelkästään yhdestä sinun viestistäsi. Siinä on jo sinällään tarpeeksi todisteita puhumattakaan siitä että se sama peli jatkuu viestistä toiseen.
Asia on loppuun käsitelty.
Mutta se kuuvaa hyvin seksuaalisia taipumuksiasi.
Olin siis oikeassa, sinä itse koet kuuluvasi seksuaaliseen vähemmistöön, miksi nyt sitten kiellät?
Koetat jääräpäisesti ajaa omaa se3ksistisiä taipumuksiasi läpi tällä palstalla, jotta saisit enemmän tyydytystä. Se on helvetin sairasta ja epäsopivaa.
Esitit kuusi valetta, jotka itse lausuit.
Jokaiseen esitettyyn kohtaan esitit uuden valeen.
Taidat olla patologinen valehtelija.
Ainoa seksuaalinen vähemmistö mihin minä koen kuuluvani on selibaatti. Sitä en ole koskaan kieltänyt.
Sinä taas kuulut ryhmään epäkehittynyt seksuaalisuus. Olet selkeästi jäänyt murrosikäisen tasolle kun et osaa erottaa seksiä alastomuudesta.
Sinä syytit minua siitä, että olen yhdessä viestissä perusteettomasti esittänyt 6 (kuusi) valhetta.
Yksilöi nuo valheet ja esitä FAKTATIETOA siitä, että valehtelen.
Olet helvetin huono häviäjä ja syytät aina vastapuolta perusteettomasti, kun olet selkeästi häviöllä.
Muuta en sano sinulle, kuin että vedä vittu päähäsi ja käännä karvat korville, niin on ikuinen karvahattu sinullakin.
Jälleen esimurrosikään. Silloinkin harrastit kyttäilyä ja selibaattia.
"On nakumestoja onneksi sentään joitakin.
Jotkut niissä valitettavasti ei vaan osaa käyttäytyä paikan käytöskoodin mukaan vaan käyttää jotain peittävää."
Missähän niitä on, ja missä niistä jotkut eivät osaa käyttäytyä?
Yleiset höyrysaunat ja Yyteri, sekä pihlis eivät kelpaa, koska niissä ei ole mitään ALASTOMUUSPAKKOA.
Kyllä tuo nimim. Vapaus on se, joka on jäänyt murrosikäisen tasolle.
Selibaatissa olevat EIVÄT KYTTÄÄ vastakkaisen sukupuolen alastomuutta.
Olet tainnut lapsena saada kiukuttelemalla kaiken, mitä olet vaan osannut vaatia?
Nyt aikuisena yrität kiukuttelemalla saada kaiki ihmiset antautumaan alastomiksi ja kytättäväksesi.
Ja kaikki tämä vaan siksi, että saisit tällä kyttäämisellä tyydytettyä todella sairaat seksuaaliset patoutumasi.
Hyj Hälvete!
Aloitin jo 15-vuotiaana ei-seksuaalisen alastomuuden harrastamisen.
Osasin jo siinä iässä erottaa seksuaalisuuden ja alastomuuden toisistaan sivistyneesti.
Se mihin aikaan aloitin seksin ja koska lopetin ei kuulu tähän.
Joka pistetään turkinhihaan ja nussitaan uudelleen.
" Sinä taas kuulut ryhmään epäkehittynyt seksuaalisuus. Olet selkeästi jäänyt murrosikäisen tasolle kun et osaa erottaa seksiä alastomuudesta."
Kuvaa taas oivallisesti sinun älynlahjojasi ja seksuaalista kehittyneisyyttäsi.
Todista väitteesi oikeaksi minun epäkehittyneisyydestä seksuaalisuudestani.
Nyt pitää tulla todellista faktatietoa räkänokka, eikä mitään sinun mutu PASKAASI.
Olet toivoton älyllisesti vajaakehittynyt seksuaalisesti kieroutunut olio. (huomaa en sanonut edes heenkilö).
Todisteita siitä että et osaa erottaa seksiä ja alastomuutta toisistaan on tämän keskustelupalsta täynnä.
Jokainen joka osaa lukea voi ne löytää.
Tämä on siis lainaus Vapauden kommentista tuolla ylempänä.
" Se mihin aikaan aloitin seksin ja koska lopetin ei kuulu tähän."
Oma veikkaukseni on, että aloitit kymmentä vaille ja lopetit tasalta, samana päivänä.
aloitin murrosiässä
Kirjoittanut: Vapaus 14.6.2007 klo 00.20
Aloitin jo 15-vuotiaana ei-seksuaalisen alastomuuden harrastamisen.
Osasin jo siinä iässä erottaa seksuaalisuuden ja alastomuuden toisistaan sivistyneesti.
Se mihin aikaan aloitin seksin ja koska lopetin ei kuulu tähän.
----------------Lainaus päättyy-----------------
Juuri niin, viisitoitavuotiaana aloitettu alastomien tyttöjen tiirailu on vain muuttunut pakkomielteeksesi. Et ilmeisesti itse edes huomaa, että olet jäänyt tälle tissi- ja pillukyttääjäasteelle kenties lopuksi iäksesi.
Melkein sääliksi käy, tuollaista perverssiä kyttääjää.
Mee hoitoon, jookosteenkos?
Kyllä se niin on että sitten mä vasta todella hoitoa tarvitsisin jos mun elämästä vietäis alastomuus pois.
Silloin mun maailman romahtaisi enkä tiedä miten voisin jatkaa elämää. Kertakaikkiaan alastomuus on mulle elinehto.
Mutta onneksi sitä ei viedä multa pois. Ei onnistu. Edessä on vielä uskoakseni monta nakuelämysten täyteistä vuotta.
Tuolla kirjoittelullasi ja kyttäämiselläsi päädyt vielä pakkopaitaan, eli se siitä perverssistä toisten ihmisten alastomuudesta nauttimisestasi.
Älä välitä, kyllä siellä suljetulla osastollakin joskus pääset saunaan...
Saako olla alasti? Onko yhteissauna?
Kerroppa kun tunnut tietävän
Eteen, että et enää itse päätä, nautitko toisten alastomuudesta.
" Todisteita siitä että et osaa erottaa seksiä ja alastomuutta toisistaan on tämän keskustelupalsta täynnä.
Jokainen joka osaa lukea voi ne löytää."
Sinun kohdallasi tämä pitää täysin paikkansa, vaikka onkin sinun tekstiäsi.
Minä olen aina osannut erottaa seksin ja alastomuuden toisistaan.
Jos en olisi erottanut, niin tuskin minulla olisi niitä lukemattomia erilaisia yhteissaunaan liittyviä kokemuksia vuosien varrelta.
Sinulle voin antaa neuvon, ajattele päälläsi, äläkä munallasi ja älä tee mitään mitä muna tahtoo ajattelematta ensin asiaa.
Olinpa tyhmä. Ei tietenkään saa...
Siinä vaiheessa jos alastomuusvastaisuus tässä maassa on edennyt niin pitkälle että toisinajattelijat on neukkutyyliin suljettu mielisairaaloihin, on erittäin epätodennäköistä että koko maassa olisi jäljellä yhtään saunaa jossa saa olla alasti. Ja viimeisen yhteissaunan räjäyttämisestä on varmaan ainakin 10 vuotta.
Kauhea tulevaisuusvisio. Aion toimia sen puolesta että se ei toteudu.
viddu hankkikaa joku harrastus tai jotain esim. nimimerkki. nakumesta saa varmaan jotain ihme kicei kun jaksaa päiväst toiseen nälvii 'vapautta' vittuks tääl vingut mee nakurannal runkkaa saat samal väriä elämään
Eikö ole mukavaa, kun on koulusta lomaa?
Runkkaamaan.
"viddu hankkikaa joku harrastus tai jotain esim. nimimerkki. nakumesta saa varmaan jotain ihme kicei kun jaksaa päiväst toiseen nälvii 'vapautta' vittuks tääl vingut mee nakurannal runkkaa saat samal väriä elämään "
Minä en saa mitään ihme kicei siitä, että puolustan tällä palstalla LUONNOLLISTA JA SUVAITSEVAA ALASTOMUUSKÄYTÄNTÖÄ. Joten minun ei tarvitse mennä rannalle runkkaamaan.
Painu sinä itse runkkaamaan vaikka hevonkuuseen, mutta älä tule aukomaan päätäsi tänne asiattomasti.
On kyllä ihme guppe. Kyttäilee naisia häiriöksi asti. Sitten ihmettelee, että kytätyksi joutuneet verhoutuvat pyyhkeeseen, eivätkä riisu sitä ennen hänen lähtöään.
Parempi onkin että seuraat vain sivusta jos hengentuotteesi on tuota luokkaa.
Olet sinä yksinkertainen. Eihän kyse ole minun hengentuotteesta, vaan sinun käytöksestä.
Ei. Kyllä nyt oli kyse todellakin vain sinun viestistäsi.
Olet aivan dorka kyttäämisinesi ja pakkoalastomuuksinesi.
Ei KETÄÄN voi häiritä jonkin toisen ihmisen pyyhe tai uikkarit.
Ei millään, ei helv*tti, kuinka joku voi olla noin perverssi, että häiriintyy jonkun toisen ihmisen ujoudesta.
HYI!
Jos joku on perverssiä niin se että tulee SAUNAAN uikkarit tai pyyhe päällä.
Ja heidän puolustamisensa on yhtä lailla sitä.
Hyi teitä!
Mutta pyyhe on suositeltava "kyttääjien" johdosta.
Pyyhkeestä voi kuoriutua "vapauden" poistuttua.
Jos ei siedä meikäläisen läsnäoloa alastomana niin parempi on siinä tapauksessa jäädä kokonaan tulematta. Meitä muita saunojia voi olla koska tahansa paikalla.
Väärässä saunassa. Tietääkseni Suomessa ei ole yhtään "kyttääjille" pyhitettyä saunaa. Johan muiden kanta pitäisi selvitä sinulle täällä olevista kirjoituksista.
Sinut tuomitaan yksiselitteisesti pahimman luokan häiriköksi.
Kumma vaan että ne tuomitsijat on pelkästään täällä virtuaalimaailmassa. Oikeassa elämässä ja oikeissa saunoissa kukaan ei ole valittanut käytöksestäni.
Jotkut varmaakin kuvittelevat että päivystän kuola valuen ja silmät tapilla monta tuntia naisten oven vieressä ja tuppaudn kaikkien saunaan tulevien kylkeen ja revin pyyhkeitä pois.
Mutta eihän se niin mene. Nautin alastomuudesta hyvin käyttäytyen ja toisten rauhaa kunnioittaen ja se nautinto tulee nimenomaan alastomasta yleisilmapiiristä. Minun saunomiseni ja nakuelämykseni ei vaikuta kenenkään muun saunomiseen millään lailla.
Tämä mahdollistaa pitkäjännitteisen alastomuusharrastuksen suomalaisissa yhteissaunoissa ja nakurannoilla. Luuletteko että pääsisin yhä uudestaan sisään jos maineeni olisi häirikkö? Kyllä ne naaman muistaa.
Se kritiikki jota täällä netissä esitän alastomuuden vihollisia vastaan jää minun osaltani tänne nettiin mutta toivon että mahdollisimman niistä "muista" ottaisi siitä onkeensa oikeissa nakumestoissa.
MIKSI PUOLUSTAT KYTTÄÄJIÄ, nimimerkki Vapaus?
Tuolla jatkuvalla kyttääjien puolustamisellasi ja tämän häiriköinnin vähättelyllä leimaat ITSESI pahimman luokan kyttääjäksi, etkö itse ymmärrä tätä?
Olen pitkään seurannut tätä keskustelua ja saanut vähän omaa birikettä. Tämä VAPAUS ei ole muuta kuin yrittää häritä täällä, ilmeisesti liikuntavammainen? Minun mielipiteeni vapaudesta.
Olen pitkään seurannut tätä keskustelua ja saanut vähän omaa virikettä. Tämä VAPAUS ei ole muuta kuin yrittää häritä täällä, ilmeisesti liikuntavammainen? Minun mielipiteeni vapaudesta.
Olen pitkään seurannut tätä keskustelua ja saanut vähän omaa virikettä. Tämä VAPAUS ei ole muuta kuin yrittää häritä täällä, ilmeisesti liikuntavammainen? Minun mielipiteeni vapaudesta.
Olen pitkään seurannut tätä keskustelua ja saanut vähän omaa virikettä. Tämä VAPAUS ei ole muuta kuin yrittää häritä täällä, ilmeisesti liikuntavammainen? Minun mielipiteeni vapaudesta.
Koska mä olen muka "puolustanut kyttääjiä"? En koskaan. Et löydä sellaista kommenttia minulta.
Joten ole hiljaa.
Minun mahdollisella liikuntavammaisuudella ei ole mitään tekemistä tämän palstan aiheiden kanssa.
Luepa vanhoja viestejäsi, niin niistä löytyy lukuisia, joissa puolustat kyttäystä.
Olet niin suuri häirikkö, että uskot jo itsekin kaikkiin omiin vääriin väitteisiisi, jotka muuttuvat milloin miksikin.
Seuraavat asiat on kuitenkin käynyt ilmi jatkuvasti viesteistäsi.
-Puolustat häiriökäyttäytymistä, eli kyttäystä.
-Olet seksuaalisesti kieroutunut, koska nautit ainoastaan toisten alastomuudesta, eli alastomien naisten katselusta.
-Kannatat pakkoalastomuutta, jotta näkisit enemmän alastomia.
-Vastauksissasi noudatat ripan tyyliä, eli poimit mielipiteistä vain osan ja siten saat asian muuttumaan toiseksi.
-Alakynteen jäätyäsi syytät toisia valehtelijoiksi ja herjaajiksi, kun itse tosiasiassa aloitat herjaamaan.
Lähes kaikki sinun väittämäsi on ainoastaan sinun omiasi, etkä ole vielä pystynyt esittämään mitään faktatietoa väitteitesi tueksi.
Minun ei tarvitse etsiä mitään vanhoja viestejä vaan sinun jos kerran esität syytöksi.
Koskaan et kuitenkaan sellaisia ole löytänyt etkä tule löytämään.
Todistustaakka on aina syytöksen esittäjällä ja ellei niitä todisteita löydy ne syytökset ei ole paskankaan arvoisia ja voit syyllistyä melko varmasti vieläpä kunnianloukkaukseen. Miten näin yksinkertaiset asiat voi olla sulle vieraita? Nämä tajuaa jokainen täysjärkinen ihminen. Mutta eipä sitä kai voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu.
Sinä et tyydy muuntelemaan totuutta kuten poliitikot vaan valehtelet ihan härskisti ja suoraan. Ja siitä valehtelusta käy todisteeksi se ettet kykene löytämään yhtään todisteita omille syytöksillesi.
Esimerkkejä teksteistä joissa olisin esim.: Puolustanut kyttäämistä, tunnustanut itse olevani kyttääjä, kannattanut pakkoalastomuutta tai liittänyt mitenkään oman alastomuusharrastukseni seksiin on pyydetty lukemattomia kertoja mutta YHTÄÄN AINUTTA sellaista eivät nämä syyttelijät ole pystynyneet osoittamaan. Ei sitten ensimmäistäkään.
Olet monesti tuonut julki ainakin seuraavia asioita jotka eivät kuulu naturismiin/ luonnolliseen alastomuuteen mitenkään:
- Pakkoalastomuus nakumestoissa, jopa niin pitkälle vietynä, että se koskisi myös henkilökuntaa.
- Kyttäämisen ja häiriökäyttäytymisen hyväksyminen koska niille ei voi mitään.
Katinkulta hakusanalla löydät pitkän keskustelun ja siitä kun omia tekstejäsi luet nuo ainakin löytyvät. Tosin, samoja väitteitä olet tuonut julki muissakin keskusteluissa.
Luonnollinen vapaa alastomuus ei sisällä mitään pakkokeinoja eikä se myöskään hyväksy puolustamaasi häiriökäyttäytymistä.
Luonnolliseen alastomuuteen kuuluu ehdottomasti myös se, ettei omalla alastomuudellaan aiheuta häiriöitä toisille, oli toinen sitten puettu tai alaston.
Kirjoituksistasi päätellen rikot kaikkia hyväiä alastonkäyttäytymistapoja vastaan.
Löysinkin tämänpäiväisen viestisi toisesta ketjusta:
" Pihlajasaaressa tai sen kävijöissä ei ole mitään pervoa. Jos josku niin ajattelee niin se todistaa vain hänen omasta pervoudestaan kun sellaista kuvittelee."
Jos olet kyseisessä paikassa muutamia kertoja käynyt en usko edes sinun välttyneen nakualueen häiriökäyytätyjistä. Suurin osa siellä kävijöistä eivät aiheuta häiriöitä, mutta jos hakeutuu hieman syrjempään omaa rauhaa hakemaan, (mitä sinä et hyväksy) voi olla varma, että se ei onnistu.
Itse olen tavallistyen runkkareitten lisäksi nähnyt mm. homopoikien sekä pari, että kimppaseksiä ja heteroseksiä kyseisellä alueella.
Minusta esittämäni asiat ja tapahtumat ovat pervoja, sinun väittämäsi mukaan eivät.
"- Pakkoalastomuus nakumestoissa, jopa niin pitkälle vietynä, että se koskisi myös henkilökuntaa"
Vaikka jossain tietyssä paikassa edelytettäisiinkin alastomuutta, se ei ole pakkoalastomuutta niin kauan kun kenenkään ei kyseiseen paikkaan ole pakko mennä.
Minä en halua ketään pakottaa menemään nakumestoihin. Mutta jos niihin vapaaehtoisesti menee on syytä myös käyttäytyä paikan hengen mukaisesti. Ellei halua olla alasti voi ihan hyvin jäädä pois. Tässä ei ole mitään pakkoalastomuutta ja sen jokainen täysjärkinen kyllä ymmärtää.
"- Kyttäämisen ja häiriökäyttäytymisen hyväksyminen koska niille ei voi mitään."
Konkreettista häiriökäyttäytymistä ei pidä hyväksyä ja sille voi tehdä jotain jos vain tahtoa löytyy. Haluisin että häiriköt laitetaan kovemmalle. Nykyään puuttumiskynnys itse tilanteessa on aivan liian korkea ja vasta jälkeenpäin sitten valitetaan ja vaaditaan ties mitä alastomuuden rajoituksia. Vain tiukka puuttuminen HETI auttaa.
Niin kauan kun pysytään pelkän katseen tasolla eikä mitään konkreettista tapahdu, asialle vaan valitettavasti voi mitään. Se on fakta ja sen takia on itsellekkin helpompaa kun sitä ei sen kummemmin ajattele.
Se ei silti tarkoita häiritsevän kyttäyksen hyväksymistä tai puolustamista. Se on typerää ja huonoa käytöstä niin vaatteet päällä kuin ilmankin mutta ei siitä asian vatvomisesta miksikään muutu. Moukkia on aina joukossamme- minkäs teet.
Kuitenkin mitä luonnollisempaa ja yleisempää alastomuus on sen vähemmän heistä on harmia. Ei kukaan jaksa kytätä samaa tyyppiä kovin kauaa ja jos alastomia on joka puolella häiritsevää kyttäystä ei ole käytännössä lainkaan. Uutudenviehätyshän siinä kiinnostaa. Jos ei ole koskaan tai viimeksi tosia kauan sitten nähnyt alastonta ihmistä niin sehän se kyttäämään pistää.
Edelleenkään minä en etsi mitään vanhoja kirjoituksia todistaakseni syyttömyyteni, koska sitä minu ei länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan tarvitse tehdä. Olen syytön kunnes joku toisin todistaa mutta ole vielä todistanut. Kaikki jää epäämääräiseen vihjailuun. Ja jää vastakin.
Oletko DEMENTIKKO?
Et muista, mitä olet aiemmin kirjoittanut ja yrität tähän vedoten TÖRKEÄSTI VALEHDELLA.
Tuo tyyli on ominaista PATOLOGISILLE VALEHTELIJOILLE, jotka yrittävät VALHEENSA kestjuttamalla ja jatkuvalla VALEIDEN toistolla saada herkkäuskoiset uskomaan VALEITAAN.
Olet SELKEÄSTI puolustanut kyttäämistä, tunnustanut itse olevasi kyttääjä, kannattanut pakkoalastomuutta (suorastaan vaatinut) ja olet myös liittänyt mitenkään oman alastomuusharrastuksesi seksiin.
esittää pitkän sepustuklsen, jossa hän hyväksyy kyttäämisen ja puolustaa kyttääjiä.
Kenenkään EI OLE pakko mennä sellaiseen kylpyläsaunaan, jossa joku voi käyttää pyyhettä verhonaan. Jos jossain paikassa "edellytetään täydellistä alastomuutta", niin tällöin on kyse PAKKOALASTOMUUDESTA.
" Vaikka jossain tietyssä paikassa edelytettäisiinkin alastomuutta, se ei ole pakkoalastomuutta niin kauan kun kenenkään ei kyseiseen paikkaan ole pakko mennä."
Suomessa ja tuskin missäänn euroopassakaan tällaista paikka ei ole joten asiasta jaaritteleminen on kohtalaisen turhaa.
"Minä en halua ketään pakottaa menemään nakumestoihin. Mutta jos niihin vapaaehtoisesti menee on syytä myös käyttäytyä paikan hengen mukaisesti. Ellei halua olla alasti voi ihan hyvin jäädä pois. Tässä ei ole mitään pakkoalastomuutta ja sen jokainen täysjärkinen kyllä ymmärtää."
Jep, niitä pakkoalastomuusmestoja kun ei vaan ole.
" Niin kauan kun pysytään pelkän katseen tasolla eikä mitään konkreettista tapahdu, asialle vaan valitettavasti voi mitään. Se on fakta ja sen takia on itsellekkin helpompaa kun sitä ei sen kummemmin ajattele."
Asialle voi helpostikin tehdä jotakin, piilottaa katseita herättävät osat itsestään.
"Kuitenkin mitä luonnollisempaa ja yleisempää alastomuus on sen vähemmän heistä on harmia. Ei kukaan jaksa kytätä samaa tyyppiä kovin kauaa ja jos alastomia on joka puolella häiritsevää kyttäystä ei ole käytännössä lainkaan. Uutudenviehätyshän siinä kiinnostaa. Jos ei ole koskaan tai viimeksi tosia kauan sitten nähnyt alastonta ihmistä niin sehän se kyttäämään pistää."
Nimenomaan ja juuri tämä asia on ilmeisesti sinulle vaikeinta ymmärtää. Suvaitsevuus, alastomia puettujen joukossa, puettuja alastomien joukossa, pelkästään alastomia, kaikki yhdistelmät ovat ok niin kauan kun kenellekään ei aiheudu häiriöitä toisten olotilasta.
Jos toivomiasi pakkoalastomuuspaikkoja olisi olemassa ne eivät menestyisi, koska niihin ei uskallettaisi tulla, nykysysteemi taas antaa mahdollisuuden tutustua paikkoihin ja tilanteisiin.
Alastomuussuvaitsevaisuutta ei tähän yhteiskuntaan saada pakkokeinoin, antamalla mahdollisuus puettunakin käydä paikoissa joissa on alastomia on ainoa keino jolla alastomuuden hyväksyntää voi lisätä.
Vanhojen kirjoitusten esillekaivaminen on turhaa, tosin sinun tapauksessa tähänkin on jossakin vaiheessa ryhdyttävä, koska et itse näytä tiedostavan mitä olet rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoitellut.
" Koskaan et kuitenkaan sellaisia ole löytänyt etkä tule löytämään."
Olen esittänyt sinulle aikaisemmin useita todisteita kirjoituksistasi tällä palstalla. Tosin eri nimimerkillä.
"Todistustaakka on aina syytöksen esittäjällä ja ellei niitä todisteita löydy ne syytökset ei ole paskankaan arvoisia ja voit syyllistyä melko varmasti vieläpä kunnianloukkaukseen. Miten näin yksinkertaiset asiat voi olla sulle vieraita? Nämä tajuaa jokainen täysjärkinen ihminen. Mutta eipä sitä kai voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu.
Sinä et tyydy muuntelemaan totuutta kuten poliitikot vaan valehtelet ihan härskisti ja suoraan. Ja siitä valehtelusta käy todisteeksi se ettet kykene löytämään yhtään todisteita omille syytöksillesi."
Nyt sinä syyllistyt todella VALEHTELUUN ja loukkaat minua. Väität että minä voin syyllistyä kunnianloukkaukseen. Jos olet sitä mieltä, niin tee asiasta ilmoitus. Vastaan ilomielin oikeudessa kirjoituksistani. Samalla saat itsekin syytteen kunnianloukkauksesta ja melkovarmasti olet se osapuoli, joka tuomitaan, jos joku tuomitaan.
Olet täydellinen kopio Ripasta. Ainoa erotus oppi-isääsi on se, että sinä olet vielä huomattavasti tyhmempi ja lukutaidoton. Ripa osasi sentään lukea, vaikka kirjoitustaito olikin vähän heikompi. Lisäksi heittäydyt täysin muistamattomaksi, mikä todistaa lukutaidottomuutesi, tai ainakin vakavat puutteet luetun ymmärtämisessä.
EI MUUTA!
Syytteet voi tietenkin nostaa tätä häiriköijää "VAPAUSTA VASTAAN".
Muistakaa kuitenkin , ettei hän ole täysijärkinen.
"Suomessa ja tuskin missäänn euroopassakaan tällaista paikka ei ole joten asiasta jaaritteleminen on kohtalaisen turhaa."
Mutta pitäisi olla. Se olisi kaikille eduksi.
"Nimenomaan ja juuri tämä asia on ilmeisesti sinulle vaikeinta ymmärtää. Suvaitsevuus, alastomia puettujen joukossa, puettuja alastomien joukossa, pelkästään alastomia, kaikki yhdistelmät ovat ok niin kauan kun kenellekään ei aiheudu häiriöitä toisten olotilasta."
Se suvaitsevaisuushan ei nykyään toimi alkuunkaan ja se ei toimi nimenomaan "alastomia puettujen joukossa"- tapauksissa. Niin kauan kun alastomia ei hyväksytä missä vaan ei puettujakaan pidä hyväksyä siellä missä pääsääntö on alasti. Sellainen suvaitsevaisuus olisi aivan turhaa ja lisää tekstiili-ihmisten valtaa entisestään.
"Alastomuussuvaitsevaisuutta ei tähän yhteiskuntaan saada pakkokeinoin, antamalla mahdollisuus puettunakin käydä paikoissa joissa on alastomia on ainoa keino jolla alastomuuden hyväksyntää voi lisätä."
Tämä on naivi kuvitelma. Alastomuussuvaitsevaisuus ei ole lisääntynyt yhtään hiukkaa sen takia että nakumestoissa on suvaittu tekstiili-ihmisiä. Pikemminkin se on viimevuosina vain vähentynyt. Vastapuoli eli tekstiili-ihmiset EI TULE MILLIÄKÄÄN alastomia vastaan suvaitsevaisuudessa. Siellä on aina vastassa PIINKOVA alasomuusvastainen asenne.
Näin ollen alastomien on ihan turha suvaitsevaisuuden nimissä sallia nakumestojen sabotointia tekstiileillä kun yhtään mitään ei saa vastapuolelta takaisin. Kaikkise myönnytys on tässä tilanteessa omaksi tappioksi.
Toivottavaa tietysti on että jatkossa tilanne ja suvaitsevaisuus tästä paranee molemmin puolin mutta kyllä sen aloitteen siihen suuntaan täytyy tulla tekstiili-ihmisiltä, Alastomat on jo joustanut ihan tarpeeksi- liikaakin ja vastapuoli ei yhtään hiukkaa.
Oletteko todella naturismin kannattajia?
Tuntuu siltä että olette vain häirikoitsijöitä täällä ja väittelette vain omianne.
Naturismi on muutakin mitä täällä kirjoitatte, HÄVETKÄÄ! ja VIELÄ HÄVETKÄÄÄÄ!!!
Kusetteko jo omille varpaillenne???
Onneksi tosiaan naturismi on paljon muutakin kuin tämä palsta. Onneksi naturismi voi tässä maassa paljon paremmin kuin tämän palstan perusteella voisi kuvitella.
Tämän palsta alastomuusvastustajat eivät saa raapaistua edes pintaa siitä ilosta ja onnesta jota naturimi minulle antaa vaikka kovasti yrittävätkin.
Tämän palstan riidat jää vain tälle palstalle. Onneksi!
Nykyisin voi esiintyä alastyomana lähes kaikissa paikoissa, missä voi olla vaatteet päälläkin.
Esimerkkejä tästä löytyy pilvin pimein, joten lopeta jo tuo vainoharhainen höpötyksesi alastomuusvastaisuudesta.
Jos joku on alastonvastaista, niin se on nimimerkki Vapauden vääriin luuloihin perustuvat väitteet alastomuuden vaikeuksista.
Vielä joitakin vuosia taaksepäin ei edes nimimerkki Vapaudella olut nykyisenkaltaisia kyttäysmahdollisuuksia kylpylöissä. Nyt se on mahdollista ja silti tämä alastomuusvastainen nimimerkki Vapaus jatkaa alastomuuden mustamaalaamista.
Kumma häiskä, tämä Vapaus. Hän pilaa naturistien mainetta ja harrastusmahdollisuuksia perättömillä väitteillä ja samalla väittää olevansa alastomuuden asialla.
Pysyis erossa naturismista ja pitäytyisi vaan kyttäämään kylpyläsaunoihin eksyneitä naisia, pyyhkeeseen verhoutuneita ja alastomia yhtä lailla.
"Nykyisin voi esiintyä alastyomana lähes kaikissa paikoissa, missä voi olla vaatteet päälläkin."
Kaikki tietää että tämä on paskajuttua. Itsekkin tiedät, joten älä jaksa....
Mä en ole nähnyt edes normnaalirannoilla tänä kesän yhtään ainuttakaan alastonta. Muista tekstiilipaikoista puhumattakaan.
Nimimerkki Vapaus PUOLUSTAA KYTTÄÄJIÄ vähän väliä.
Ilmeisesti hän ei edes ymmärrä puolustavansa kyttääjiä, kun hän kertoo, että kyttäämiseen ei voi muka puuttua jne ripascaa.
Nainen voi henkilökohtaisesti puuttua kyttäämiseen menemällä varmuuden vuoksi pyyhkleeseen kietoutuneena saunaan.
Tällöin kyttääjä (nimim. Vapaus) saa pitkän nenän, eikä pääse toteuttamaan "vapaasta alastomuudesta saamiaan" nautintoja ja muita kicksejä.
Joku jo epäili, että tämä nimim. Vapaus olisi liikuntavammainen. Se selittäisi myös sen, miksi häntä ei ole heitetty kylpylööstä pihalle. Tämä Vappaushan syyttäisi heti kylypylää rasismista vammaisia kohtaan. Kyllä nämä osaavat...
"Ilmeisesti hän ei edes ymmärrä puolustavansa kyttääjiä"
Vai oisko sittenkin niin että sinä et edes ymmärrä että minä en puolusta kyttääjiä. Ehkä et ymmärrä mitä on alastomuuskulttuuri ja ei-seksuaalinen alastomuus.
Ehkä et ymmärrä miten alastomuus edistää hyvinvointia ja terveyttä.
Ehkä et ymmärrä että et paranna omaa hyvinvointiasi alastomuusvastaisella katkeruudella kyynäränkän vertaa...
Ehkä et ymmärrä ITSE ELÄMÄÄ
Sinä vapaus et kyllä ole todellinen naturisti???
Nelinkertísena nakukymppiläisenä ja moninkertaisena YYTERIN YSTÄVÄNÄ, jäät jälkeen varmasti väittelyssä?
Minut tuntee moni ja kannan vastuuta naturismista ja olen myös todellinen YYTERIN YSTÄVÄ.
Kyllä minä olen todellinen naturisti vaikka en kovin usein järjestetyissä naturistitapahtumissa käykkään.
Yyterissä kyllä on tullu käytyä. Naturismi elää myös ja omasta mielestäni parhaiten vapaamuotoisena rannoilla ja saunoissa.
Mitähän ajat takaa tuolla väittely-väiteellä? Minulle väittely ei ole mikään itsetarkoitus vaan asiat. Puhtain asein puhtaan asian puolesta!
Tule VAPAUS todellisten naturistien kanssa esiin?
Miksi olet Piilossa???
Minä olen valmis tapaamaan kenet tahansa tämän palstan kirjoittajan naamat vastakkain. Vaatteet päällä tai ilman.
Nakukymppiinkin piti tulla mutta työeste esti tulemiseni. Se on vilpitön syy kautta omatuntoni.
En piilottele mitään.
Olet AINA puolustanut Kyyttääjiä, olet kirjoittanut itse, että kyttäjiä ei saa poiustaa kylpylöistä, kyttäystä EI SAA ESTÄÄ pyyhkeeseen kietoutumalla, jne.
Olet myös kirjoittanut, että kyttäämistä TULEE VAAN SIETÄÄ, koska "sille ei mahda mitään".
Mitä muuta, kuin kyttääjien puolutelua tuo kirjoittelusi auheesta on?
Se on rationaalista toimintaa ja alastomuuden puolustamista.
Jos viitsii vähänkin syvällisemmin perehtyä asiaan huomaa ettei kyttäystä voi estää. Sen vuoksi sen kanssa on opittava elämään vaikka se ei hyväksyttävää käytöstä olekkaan.
Kun sanon että se ei ol hyväksyttävää toimintaa se osoittaa etten sitä puolusta.
Taas VALEHTELET.
Sinä puolustat jälleen kyttäämistä ja kyttääjiä, väittämällä, ettei sille voi mitään.
Kylpylöiden saunojen kaiteet ovat tehokkaasti vähentäneet kyttääjiä ja pyyhkeeseen kietoutuminen saunaan mennessä toimii samalla tavalla.
Kumpikaan mainituista ei rajoita tavallista saunomista, eikä häiritse normaaleja saunojia mitenkään.
Minkään häiriköinnin suhteen ei voi hyväksyä "sen kanssa on opittava elämään" lausuntoja. Näm sanomiset vievät pohjan uskottavuudeltasi, jos väität, että "se ei ol hyväksyttävää toimintaa se osoittaa etten sitä puolusta". Kuitenkaan et sano, että kyttäämistä ei PIDÄ MISSÄÄN OLOSUHTEISSA HYVÄKSYÄ.
Jokainen joka oikeasti käy niissä saunoissa voi todeta että kaiteet eivät todellakaan ole vähentäneet kyttääjiä- päinvastoin lisänneet. Vähiten kyttääjiä on Katinkullassa. Siellä kenenkään ei tarvii kytätä.
Pyyhkeeseen kietoutuminen taas on itsessään pahempaa häirikiöintiä kuin kyttääminen voi ikinä olla joten siitä on turha edes puhua tässä yhteydessä.
"kyttäämistä ei PIDÄ MISSÄÄN OLOSUHTEISSA HYVÄKSYÄ."
Olen ilman muuta tätä mieltä ja voin sen allekirjoittaa. Nyt sinun pitää uskoa etten puolusta kyttääjiä.
Kyttääminen saadaan kuriin VAIN kyttämisen esteitä pystyttämällä.
Näitä esteitä on pyyhe naisen suojana saunaan mentäessä (ja se poistetaan heti, kun huomataan, ettei saunassa ole kyttääjiä) ja kaiteita tai muita fyysisiä esteitä erottamaan miehet ja naiset toisistaan.
Pyyhkeeseen kietoutuminen ei häiritse ketään muuta, kuin KYTTÄÄJIÄ. Vain KYTTÄÄJÄ voi häiriintyä pyyhkeen käytöstä.
Kaikesta näkee ettei sulla ole minkäälaista kokemusta ja tietoa siitä miten homma yhteissaunoissa oikeasti toimii.
Sinä toistelet vain alastomuudenvastustajien tyhjiä mantroja jotka on todistettu aikoja sitten vääriksi.
Joten lopeta tai käy ensin itse paikanpäällä ja tule vasta sitten tälle palstalle!
Eikö kerran viikossa kylpylässä saunoen riitä?
Olen käynyt kylpylöiden saunoissa jo ennen, kun sinä edes synnyit, joten lopeta jo tuo ripascan suoltaminen.
Olen säännöllisesti käynyt kylpylöiden saunoissa ja olen omakohtaisesti havainnut, miten kaltaisesi kyylääjät ovat saaneet karvaasti pettyä, kun kylpylät ryhtyivät aktiivisesti karsimaan kaltaisiasi häirikkökyttääjiä pois saunoista.
Kaiteet tai muut rakentet tekevät kyttäämisen selkeästi havaittavaksi (tollot kyttääjät loikivat kaiteiden väärälle puolelle) ja näin kyttääjille on helppo antaa porttikieltoja.
Nykyisin kylpyläsaunoissa on kaiteessa kiinni istuvia Vapauksia odottamassa, jos joku nainen eksyisi kyttäysetäisyydelle...
Mutta voi harmi, nykyisin osa naisista osaa pistää kyylääjille jauhot silmille, kun he tulevat ikäänkuin kiusallaankin siihen kaiteen viereen istumaan (kylläkin pyyhkeeseen kietoutuneena). Olen monasti huvittuneena huomannut, että tässä tilanteessa Vapaudet poistuvat kiukusta tuhisten saunasta ja samaan aikaan pyyhe valahtaa tarpeettomana alas.
Näin toimii käytännön kyttäämisen estäminen suomalaisissa kylpyläsaunoissa ja vapauksille jää ainoaksi vaihtoehdoksi ITKEÄ TÄTÄ VÄÄRYYTTÄ SUUREEN ÄÄNEEN intternetissä.
Voi teitä säälittäviä ressukoita, hankkikaa elämä, (tai emantä) niin ei tarvitse kylpylöissä tissejä vahtia.
Joo, en itsekkään käy ihan joka viikko. Kirjoitat vaan niin kuin et olisi ikinä käynyt.
"tollot kyttääjät loikivat kaiteiden väärälle puolelle)"
Niinpä. Tämäkö on tavoitteena? Minä haluan nimenomaan vähentää häiriöitä ja siksi vastustan kaiteita. Sinä siis haluat lisätä niitä ja siksi kannatat kaiteita. Tulihan tämäkin selväksi.
"Voi teitä säälittäviä ressukoita, hankkikaa elämä, (tai emantä) niin ei tarvitse kylpylöissä tissejä vahtia."
Ni miksi itse sitten käyt kylpyläsaunoissa jopa minua usemmin ellet tiseejä vahtaamassa? Pelkän saunanautinnon saa kyllä halvemmalla tavallisissa uimahalleissa ellei omassa talossa ole saunaa.
Käyn mieheni kanssa kerran viikossa kylpyläsaunassa nauttimassa höyrysaunasta, koska sellaista ei meillä ole kotona.
Kyttääjälle voi olla mahdotonta ymmärtää, että saunassa nautitaan löylystä, höyrystä ja lämmöstä ja sen tuomasta rentouttavasta olosta.
Ei saunanautintoon tarvita mitään visuaalisia kyttäyskokemuksia tai edes muita saunojia. Saunanautinto tulee saunan fysiologisista tekijöistä, eikä mistään näköaistin välittämistä seksuaalisignaaleista.
Sinä näemmä käyt saunassa VAIN tissejä ja tussuja vahtaamassa, eikä Sinulle muulla ole mitään merkitystäkään.
Hoitoon tuollaiset perverssit kyylääjät kuuluisivat, eivätkä vapaalle jalalle köysien yli kiipeilemään.
Köysi tai kaide ei ole häiriö, mutta sen yli kömpivät säälittävät perverssit ovat häirikköjä.
"Kyttääjälle voi olla mahdotonta ymmärtää, että saunassa nautitaan löylystä, höyrystä ja lämmöstä ja sen tuomasta rentouttavasta olosta."
Alastomuuden vastustajille voi olla mahdotonta ymmärtää että saunassa nautitaan alastomuudesta ja sen tuomasta rentouttavasta olosta.
"Köysi tai kaide ei ole häiriö, mutta sen yli kömpivät säälittävät perverssit ovat häirikköjä."
Köysi tai kaide häiritsevät yhteisestä alastomuudesta nauttimista. Ja jos niitä ei ole kukaan ei myöskään aiheuta häiriöitä kiipeämällä niiden yli.
Näin ollen on yksiselitteisen selvää että nämä köydet ja kaiteet vain lisäävät häiriöitä.
" Köysi tai kaide häiritsevät yhteisestä alastomuudesta nauttimista. Ja jos niitä ei ole kukaan ei myöskään aiheuta häiriöitä kiipeämällä niiden yli."
Ai, sinua häiritsee VAIN SE, että joku kiipeilee kaiteiden ylitse.
Meitä tavallisia ihmisiä häiritsee se, että kyttääjät änkeävät NAISTEN puolelle. Siksi on tehty kaiteita, eikä yli kiivettäviksi.
Pidä varasi, ettet loukkaa itseäsi hyppiessäsi kaiteen yli kyttäyskeikoille niissä nakumestoissasi.
Minulle ei tulis kyllä mieleenkään kiivetä kaiteen yli. Luuletko että sellaisella käytöksellä voisin olla kylpylöiden vakioasiakas?
Tähtään pitkäjännitteiseen alastmuusharrastukseen ja siksi käyttäydyn aina hyvin.
Ellei olisi erikseen naisten ja miesten puolia mitään tälläistä ongelmaa ei muutenkaan olisi.
"Ellei olisi erikseen naisten ja miesten puolia mitään tälläistä ongelmaa ei muutenkaan olisi."
Turha toive, aina tulee olemaan naisille ja miehille omat pesutilat, jotta ihmiset saisivat edes pestä itsensä ilman kyttääjiä.
Jostain kumman syystä uskon, että juuri Sinä haluaisit eri sukupuolet täysin sekaisin istumaan saunatiloihin. Tällöin voisit luontevasti AINA kiilata saunaan tulevan naisen viereen hyviin kyttäysasemiin.
Mikä on se kylpyläsaunojen ongelma?
Kaiteet vai?
Kyllä kaiteita suurempi ongelma on selaiset miehet, jotka kuvittelevat naisten tulevan saunaan miesten katseita varten. Kyttääminen on kylpyläsaunojen ongelma, eikä kyttäystä vähentävät kaiteet.
Suomessakin on jo ensimmäiset paikat olemassa missä pseutilat on yhteiset ja Keski-Euroopassa se on aika yleistä. Kyllä se ennemmin tai myöhemmin Suomessakin yleistyy.
Sinänsä tietysti se että saunatilat on yhteiset ja täysin sekaisin on tärkeämpää kuin pesutilat. Sellaisessa malliss aminä en ainakaan kehtaa kiilata kenenkään viereen eikä kovin moni muukaan.
Kaiteet on yksi paha ongelma. Ne muunmuassa lisäävät kyttäystä ja muunlaista häiriköintiä.
On niitä ongelmia muitakin mutta turha niitä tässä on luetella. Keskitytään ennemminkin niihin hyviin puoliin- niitä on enemmän.
HHHHHHAAAAAAAAAAA.
Paskanpuhuja VAPAUS!
Minä en valehtele. Siksi olenkin valmis näyttämään naamani muille kirjoittajille. Minulla ei ole mitään hävettävää.
Muua eivät ole tähän olleet valmiita. Kertonee heidän taustoistaan ihan tarpeeksi ettei naamaa uskalleta näyttää.
Jossa todetaan: "Herra "Vapauden" käytös
näyttää siltä, että Hän on ainoa. joka vaatii täydellistä alastomuutta nautintojensa vuoksi.
Normaali naturisti suvaitsee pyyhkeen ja jopa vaatetuksen, sillä sehän on jokaisen oma asia."
Viimeksi eilen oli yhteissaunassa jossa se, että osa porukasta oli uikkarit päällä saunassa aiheutti todella suurta katkeruutta heissä jotka oli nakuna.
Jotkut jopa kääntyi takas kun ne huomas että joillain on täällä on uikkareita saunassa. Molemmat oli naisia.
Se on siis kaikkea muuta kuin "oma asia"
""Jotkut jopa kääntyi takas kun ne huomas että joillain on täällä on uikkareita saunassa. Molemmat oli naisia."". Oletko nyt ymmärtänyt oikein? Taisimme kääntyä siksi, että tunnistimme sinut. Sana oli kiirinyt ja muut varottelivat.
Miksi sitten sanoitte nimenomaan "Ai täällä on jotkut uimapuvut päällä" ja hetken päästä sen jälkeen "ahdistaa, lähdetään pois".
Minusta ei puhuttu mitään.
Olivat merkki siitä, että herra kyttääjä on paikalla ja se ahdistaa.
Vaan kun paikalla ei ollut ainuttakaan pyyhkeeseen kietoutunutta vaan kaikki oli joko nakuna tai uikkareissa.
Ja ne joita ahdisti kuului nakujengiin..
Et edes ollut paikalla! Et tiedä yhtään mistä puhut.
Totta kai tyttöjä ahdistaa, kun Vapaus kyttää SILMÄT TAPILLAAN heitä kuola valuen.
Näin se homma käy, herra Vapauskyylääjä.
Ei, vaan heitä ahdisti se että joillain oli uikkarit päällä. NÄIN HE ITSE SANOIVAT.
Alastomuuden peittelu nakumestoissa ahdistaa muita kävijöitä jotka haluaa nauttia alastomuudesta. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää
Suomessa ei ole YHTÄÄN NAKUMESTAA, kun jätetään Yyterin ja Pihliksen rannat pois.
Yhteishöyrysaunoissa ei ole ALASTOMUUSPAKKOA. Teitä ahdistaa eniten se, kun ette pääse nauttimaan TOISTEN ALASTOMUUDESTA.
Jos teitä niin kovin ahdistaa yhteissaunoissa, niin pysykää niistä poissa ja antakaa toisten tavallisten ihmisten nauttia saunomisesta siten, kuin he haluavat. Jokainen saunassa kävijä haluaa vain tuntea oman saunomisnautintonsa, eikä olla NÄYTTEILLÄ toisille, jotta nämä saisivat oman alaston nautintonsa tyydytettyä. Mikä tässä on ylivoimaisen vaikeata sinun ymmärtää?
Vaikka laki ei määrääkkään yhteishöyrysaunoissa alastomuuspakkoa; hyvät tavat, terve järki ja suomalainen saunaperinne määrää. Ihmisten toimintaa säätelee muukin kuin laki.
Vaikka joillain olisikin peittäviä kangaskappaleita päällä yhteissaunassa ja se ärsyttää, silti minun alastomuuden ystävänä ja alastomuusharrastajana on pakko käydä niissä paikoissa koska missään muualla alastomuudesta ei voi nauttia niin hyvin. Missään muualla ei saa niin hyviä nakuelämyksiä. Suurin osahan on kuitenkin alasti.
Sitä paitsi se pyyhe tai uikkarit on este myös sille omalle saunanautinolle. Kukaan ei tosissan nauti vaatteet päällä saunomisesta. Näin ollen turhista estoista on kaikkien osapuolten kannalta hyvä päästä eroon.
Heitä ahdisti se, etä Sinä kyttäsit heitä ja muut olivat suojautuneet kyttäykseltäsi uikkareissa.
Turhaa kangaspalaa ei ole!
Jos joku suojaa intiimejä paikkojaan saunassa kankaanpalalla, hänellä on siihen taatusti pätevä syy.
Kangaspala saunojan päällä on useimmisten Kyttäyssuoja perverssien saunakyttäjien katseita vastaan.
Ilman saunakyttääjiä ei ole myöskään kyttäyssuojia saunoissa.
Ole hiljaa kun et selävästikkään ymmärrä suomalaisesta perinteisestä saunakulttuurista mitään!
"hyvät tavat, terve järki ja suomalainen saunaperinne määrää."
Osoita minulle se faktatieto, joka määrää suomalaisessa saunaperinteessä, että yhteissaunoissa on oltava alasti.
" Vaikka joillain olisikin peittäviä kangaskappaleita päällä yhteissaunassa ja se ärsyttää, silti minun alastomuuden ystävänä ja alastomuusharrastajana on pakko käydä niissä paikoissa koska missään muualla alastomuudesta ei voi nauttia niin hyvin. Missään muualla ei saa niin hyviä nakuelämyksiä. Suurin osahan on kuitenkin alasti."
Taas sinä itsekin todistat sen, että SINÄ KÄYT YHTEISSAUNASSA VAIN NÄHDÄKSESI ALASTOMIA NAISIA.
Saunominen on sinulle täysin sivuasia. Juuri sentakia sinun ON PAKKO KÄYDÄ YHTEISSAUNOISSA, koska missään muualla sinulla ei ole mitään mahdollisuutta TYYDYTTÄÄ HALUJASI NAUTTIA TOISTEN ALASTOMUUDESTA. Varmasti sinä olet "alastomuuden ystävä", mutta kaikki eivät välttämättä halua olla sinun "ystävyytesi" kohteena.
" Sitä paitsi se pyyhe tai uikkarit on este myös sille omalle saunanautinolle. Kukaan ei tosissan nauti vaatteet päällä saunomisesta. Näin ollen turhista estoista on kaikkien osapuolten kannalta hyvä päästä eroon."
Mistä sinä tiedät, kuinka paljon se rajoittaa jonkun saunanautintoa, jos on verhoutuneena? Päinvastoin se saattaa joillakin lisätä saunomisnautintoa, kun ei tarvitse sietää kyttääjiä, vaan torjuu heidät peittämällä sukuelimensä. Sensijaan kenenkään normaalin ihmisen saunanautinto ei muodostu siitä, että näkee mahdollisimman monta ihmistä alasti.
Perinteisessä saunassa häpy peitetään vihdalla.
Joten kyttääpä siinä sitten ;-).
"Osoita minulle se faktatieto, joka määrää suomalaisessa saunaperinteessä, että yhteissaunoissa on oltava alasti."
Esimerkiksi tämä plejon puhuttu Ripa on todennut sen useaan otteeseen, tässä pari sitaattia häneltä:
"Kyllä saunassa kuuluu olla alasti ja aina ennen on oltukin alasti jopa kokonaisia kyläyhteisö maaseudulla heinätöiden aikaan."
"Suomalainen sanaperinne on alastomuuskulttuuria parhaimmillaan, se antaa hyvän olon ja puhtaan kehon."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000009844416
En ole koskaan kiistänytkään ettenkö kävisi yhteissaunoissa vain alastomuuden takia. Mutta koska motiivini on kohdallaan, toiminta avointa ja käytös hyvää en ymmärrä miten siinä voi olla kellään vastaan sanomista.
Kellekkään ei löydy päteviä perusteita vastustaa meikäläisen alastomuusharrastusta. Se vastustus perustuu pelkkään katkeruuteen, pahantahtoisuuteen ja mielettömään alastomuusvastaisuuteen.
"Päinvastoin se saattaa joillakin lisätä saunomisnautintoa, kun ei tarvitse sietää kyttääjiä, vaan torjuu heidät peittämällä sukuelimensä."
Tästähän ei ollutkaan kyse vaan nimenomaan fyysisestä nautinnosta. Turha pelko alastomana nähdyksi tulemisesta estää nauttimasta saunomisesta täysillä fyysisesti ja näin ollen oman hyvinvoinnin kannalta siitä irrationaalisesta pelosta on syytä päästä eroon.
No jos silloin tällöin, esim. kameran läsnäollessa häpy väliaikaisesti peitettiinkin vihdalla niin se ei poista sitä faktaa että OLTIIN ALASTI.
Vihta ei ole mikään vaatekappale.
"Turha pelko alastomana nähdyksi tulemisesta estää nauttimasta saunomisesta täysillä fyysisesti ja näin ollen oman hyvinvoinnin kannalta siitä irrationaalisesta pelosta on syytä päästä eroon."
Helpoin tapa on itsensä suojeleminen katseilta, sen minkä joku mahdollisesti häviää fyysisessä nautinnossa on pientä verrattuna kyttääjän uhriksi joutumiselle. Koita nyt jo vähitellen ymmärtää, että on erilaisia tapoja nauttia elämästä, sinulle tärkeää on pakkoalastomuus kun taas moni muu saa nautintonsa ihan toisella tavalla.
Sinähän epeli olet, välillä kiellät kopioineesi oppisi Ripalta ja toisinaan taas siteeraat häntä, pitäen hänen oppejaan ainoaina oikeina. Samoin väität vastustavasi kyttäämistä ja häiriökäyttäytymistä ja taas välillä pidät näitä samoja häiriöitä asiaan kuuluvina ja hyväksyttävinä.
"Koita nyt jo vähitellen ymmärtää, että on erilaisia tapoja nauttia elämästä,"
Minulle tärkeintä on vapaa alastomuus. Se on minun tapani nauttia elämästä ja minulla on siihen oikeus koska se ei vahingoita ketään muuta. Toivoisin että muutkin voisivat nauttia alastomuudesta ilman turhia pelon, häpeän ja ahdistuneisuuden tunteita.
Hyväksyn toki senkin jos joku ei nauti alastomuudesta ja halua olla alasti vaan nauttia elämästä muin keinoin. Silloin on tietysti kaikkien osapuolten kannalta parasta että tälläinen henkilö ei oleskele tiloissa joissa yleensä ollaan alasti vaan harjoittaa omaa antialastomuuttaan jossain muualla. Niistä paikoista ei ole pulaa.
Niinhän se aina menee. Minä itse vihaan tanssia joten en minäkään mene väen väkisin viettämään vapaa-aikaani tanssilavoille. Kyllä se alastomuudessa toimii samalla lailla.
"Sinähän epeli olet, välillä kiellät kopioineesi oppisi Ripalta ja toisinaan taas siteeraat häntä, pitäen hänen oppejaan ainoaina oikeina."
Ripa oli ihminen siinä missä muutkin, välillä oikeassa, välillä väärässä. Sauna-asioista hän tiessi paljon ja oli niissä oikeilla linjoilla. Sen sijaan karvattomuusopissaan ei.
Ja se karvattomuus oli nimenomaan "Ripan oppi" jos joku. Sauna-alastomuus pitäisi olla itsestäänselvää kaikille suomalaisille. No ihan kaikille se ei valitettavasti ole mutta suurimmalle osalle kuitenkin. Karvattomuudesta elämäntehtävänsä tehneitä ei muita tietääkseni ole ainakaan Suomessa.
" Minulle tärkeintä on vapaa alastomuus. Se on minun tapani nauttia elämästä ja minulla on siihen oikeus koska se ei vahingoita ketään muuta. Toivoisin että muutkin voisivat nauttia alastomuudesta ilman turhia pelon, häpeän ja ahdistuneisuuden tunteita."
Sinulle ei ole tärkeää vapaa alastomuus vaan joku ihan muu.
Olet itse myöntänyt, ettet tunne oloasi vapaaksi mikäli seurassa on puettuja kun olet alasti, näin vaikka muut puetut tai alastiolevat suhtautuvat tilanteeseen "normaalisti".
Itse en häpeä alastomuttani ja kuten olen kertonut esiinnyn aataminpuvussa myös paikoilla jossa lähellä on muita, siis puettuja. En esittele itseäni, ja mikäli joku tulee lähelle käännyn vatsalleni, en siksi, että häpeäisin vaan siksi etten häiritsisi tuliaa.
Alastomuutta ei voi pakottaa ja vaatia, mutta alastoman oikein käyttäytymällä ja uskaltamalla voi vaikuttaa siihen miten siihen suhtaudutaan.
En tunne oloan vapautuneeksi jos ole itse alasti ja seurassa on puettuja mutta en myöskään silloin kun tilanne on toisinpäin eli jos muut on alasti ja itsellä on vaatteet päällä.
Kyllä se yhteisen alastomuuden viehätys perustuu hyvin pitkälti tasa-arvoon. Siinähän tekee itsestään haavoittuvan ja herkän kun riisutuu toisten nähden ilkosilleen ilman peittäviä vaatteita. Jos ne muutkin on alasti niin se herkkyys kuitenkin kääntyy positiiviseksi voimavaraksi, se mahdollistaa sen että siitä yhteisestä alastomuustilanteesta voi ammentaa ajatonta elämäniloa ja sellaista jännän tuntuista mielihyvää todella paljon. Jos taas muut on puettuna jää omasta alastomuudesta jäljelle lähinnä vain se haavoituvaisuus.
Yhteisestä alastomuudesta en voi myöskään nauttia jos toiset on siihen pakotettu tai ne ei tiedä että näen heidät alasti. EN SIIS KOSKAAN MISSÄÄN OLOSUHTEISSA harjoita alastomuuteen pakottamista tai salakatselua. Toimintani on aina avointa ja vapaaehtoiseen alastomuuteen perustuvaa. Nämä avoimuus ja vapaaehtoisuus ovat todella tärkeitä periaatteita omalle alastomuusharrastukselleni ja siksi väitteesi pakkoalastomuudesta ovat mielettömiä ja loukkaavia!
Vapaaehtoinen alastomuus nakumestoissa toteutuu siten että ketään ei pakoteta niihin menemään.
Kyttääjien pelko estää NATURISMIN harrastuksen leviämistä.
Jos ei olisi näitä iholle käyviä kyttääjiä, niin naturismi olisi jo ajat sitten saanut nykyistä laajemman harrastajakunan.
Tämä nimimerkki Vapaus on PAHIN NATURISMIN harrastuksen LEVIÄMISEN ESTÄJÄ.
"Jännän tuntuista mielihyvää"?
Vain perverssi ihminen voi kirjoittaa tuollaista ripascaa. Mutta olethan täysin Ripan opetuslapsi, etkä muuta voi.
Säälin TODELLA PALJON sinua ja perverssiä suhtautumistasi ALASTOMUUTEEN.
"Toimintani on aina avointa ja vapaaehtoiseen alastomuuteen perustuvaa. Nämä avoimuus ja vapaaehtoisuus ovat todella tärkeitä periaatteita omalle alastomuusharrastukselleni ja siksi väitteesi pakkoalastomuudesta ovat mielettömiä ja loukkaavia!"
Käänät taas takkiasi. Koko ajan olet jatkuvasti pyrkinyt PAKKOALATOMUUTEEN. Paljon helpompaa olisi, kun sinä lakkaisit käymästä yhteissaunoissa, koska sinä ja kaltaisesi edustatte vähemmistöä.
Suomalaisessa saunaperinteessä ei ole koskaan ollut PAKKOALASTOMUUTTA. Entisaikaan, kun saunottiin paljon yhdessä, niin lähes kaikki aikuiset saunojat peittivät sukuelimensä joko vastalla tai käsillä saunaan mennessään. Lisäksi arimmat saunojat hakeutuivat saunan pimeimpiin nurkkiin, jotta olisivat katseilta suojassa. Nykyisin vastan käyttö on kiellettyä julkisissa saunoissa, joten se on korvattu luontevasti pyyhkeellä, koska nykyisin käytetään myös HYGIENIASYISTÄ saunassa istuinalustaa. Lisäksi yleisissä saunoissa oli saunottaja, joka oli henkilökuntaa ja puuttui heti kaikenlaiseen häiriköintiin, eli jos joku esitteli sukuelimiään tai tuijotti toisia.
" Vapaaehtoinen alastomuus nakumestoissa toteutuu siten että ketään ei pakoteta niihin menemään."
Vapaaehtoinen alastomuus toteutuu jo nyt saunoissa ja lisääntyisi, jos nämä toisten alastomuudesta nautintonsa saavat poistuisivat saunoista. Koska nämä "kyttääjät on selkeä vähemmistö, niin heidät pitäisi nimenomaan pakottaa olemaan menemättä yhteissaunoihin. Mitään pakkoa mennä sinne ei ole kenelläkään. Jos ahdistuu siitä, että ei näe kaikkia alastomina, niin on ssyytä pysytellä kokonaan poissa saunoista.
Yhteissaunominen ei ole mikään pelkästä yhteisestä alastomuudesta nauttimista, vaan pääpaino on saunomisesta nauttimisessa.
Vastaukseksi sain vain pelkkää paskaa, eli sitä samaa mitä olet jatkuvasti jauhanut.
Tiesin jo etukäteen, että et pysty löytämään mitään sellaista faktaa tietoa, joka puoltaisi omaa väitettäsi. Kaikki mutu tuntemuksesi on ainoastaan sinun omia mielitekojasi, joten älä tyrkytä niitä toisille tosina.
Nyt aloitat ilmeisesti taas syyttämään minua valehtelijaksi. Muista sitten, että myös minä voin ilmoittaa sinun valehtelustasi eteenpäin.
Olet kirjoitellut ja muunnellut asioita koko kirjoittajaurasi ajan.
Useasti olet myös pitänyt "clothing optional" systeemiä ihanteena, sitä se kyllä on ja käytännössä sinun ns "nakumestat" ovat juuri sitä.
Vastauksessasi kuitenkin kirjoitat seuraavaa:
" En tunne oloan vapautuneeksi jos ole itse alasti ja seurassa on puettuja mutta en myöskään silloin kun tilanne on toisinpäin eli jos muut on alasti ja itsellä on vaatteet päällä.
Kyllä se yhteisen alastomuuden viehätys perustuu hyvin pitkälti tasa-arvoon."
Se niistä sun "clothing optional puheista.
Tietenkään ahdistanut/kiukuttanut joidenkin peittely, vaan kun ymmärsimme muiden käytöksestä, että paikalla on taas kyttääjä.
Olen muutaman kerran nähnyt, kun saunassa useat naiset ovat "pyyhepirkkoina". Jonkun miehen lähdettyä tunnelma on muuttunut ja pyyhkeitä on alkanut "valahdella". Oletan, että pyyhkeet ovat olleet määrätyn henkilön johdosta.
Sinun mielestäsi siis alastomuudesta nauttiminen on perverssiä. Jos tässä jotakuta pitäisi sääliä niin sinua. Ethän ymmärrä elämäniloista ja alastonkulttuurista mitään.
Kyllä tuollaisen elämän täytyy olla raskasta ja tylsää. Voevoe.
Minun suhtautumiseni alastomuuteen sen sijaan on kohdillaan- osaan nauttia siitä.
Et ymmärrä mistään yhtään mitään, kaikkein vähiten alastonkulttuurista. Paljon helpompaa olisi kun sinä ja kaltaisesi lakkaisitte kirjoittamasta tälle palstalle koska irrationaalinen ja suoraan sanottuna sairas alastomuusvihanne sumentaa järkenne jos sitä edes on ja haluatte tapaa kaiken kauniin ja aidon tästä maailmata.
Yksi osoitus täydellisestä ymmärtämättömyydestäsi on puheet siitä että pyrkisin pakkoalastomuuteen ja toinen osoitus on että pidtä vihtaa tai kättä jonkunlaisena pyyhkeeseen verrattavissa olevana vaatekappaleena. Nämä mielettömät väitteet viimeistään viimeistään osoittavat ettet ymmärrä ALASTOMUUSKULTTUURISTA YHTÄÄN MITÄÄN.
Minä en todellakaan voi lakata käymästä yhteissaunoissa koska se on niitä harvoja paikkoja missä sitä kauneutta ja aitoutta enää tapaa. Sitten se elämä vasta vaikeaksi menisikin ellei niitäkään mahdollisuuksia olisi. En todellakaan tiedä minkä voimalla pystyisin elämään.
Minä en tahdo kieltää ketään tulemasta yhteissaunoihin. Päinvastoin, olen suvaitsevainen, kaikki ovat tervetulleita kunhan osaavat käyttäytyä. Ja se hyvä käytös on ehdoton edellytys pitkäjännitteiselle alastomuusharrastukselle. Minä ja muut kaltaiseni tiedetään tämä ja siksi käyttäydymme hyvin. Ne jotka ei käyttäydy hyvin ei ole kaltaisini.
Eihän nämä asiat liity mitenkään toisiinsa.
Se mitä olen sanonut clothing optional-alueista koskee sitä miten minusta pitäis asiaa koskevat lait säätää kun taas se mitä sanoin omasta vapautuneisuudestani koskee todellakin vain henkilökohtaisia mieltymyksiäni. Ellei tätä eroa ymmärrä ei voi ku sääliä.
En ole ihan siinä asemassa että voisin säätää lait henkilökohtaisten mieltymysteni mukaan ja vaikka voisinkin en haluisi ketään pakottaa alastomuuteen vaikka se omalta kannaltani onkin miellyttävin olotila sekä toisille että itselle.
Siis vaikka olisin diktaattori en säätäisi yleistä alastmuuspakkoa vaan kaikille julkisille paikoille "clothing optional". Se on sitten eri asia miten vapautuneelta oma oloni tuntuisi.
Puhut täyttä sontaa.
Minä edistän naturismiharrastuksen leviämistä voisi sanoa kaikin voimin.
Minä en edes jaksa hakea lisää faktatietoa siitä että alastomuus kuuluu suomalaiseen saunaperinteeseen. Sillä asia on ITSESTÄÄNSELVÄ eikä kukaan täysjärkinen kiistä sitä faktaa.
Kaikenmaailman sekopäiden väitteet muusta voi jättää ihan omaan arvoonsa. EVVVK.
Hmm... taidetaan puhua ihan eri tapauksesta.
Juttunne ei nyt kertakaikkiaan täsmää. Mikähän kylpylä oli kyseessä?
Sinä olet perversioinesi NATURISMIN yleistymisen ESTE.
Luuletko tosissasi, että joku haluaisi aloittaa naturismin harrastamisen, jos naturistin esikuvana on kaltaisesi perverssi naistenkyttääjä?
Tottakai alastomuus kuuluu saunaperinteeseen, mutta toisten saunojien systemaattinen KYTTÄÄMINEN, VAHTAAMINEN, PITKÄÄN KATSELEMINEN jne EIVÄT KUULU SUOMALAISEEN saunaperinteeseen, vaan ne ovat PERVERSSIÄ käyttäytymistä.
Kukaan ei mene saunaan ESITTELEMÄÄN omaa alastomuuttaan toisille saunojille, vaan alastomuus on käytännön sanoma saunomista helpottava olotila saunassa.
Sama tapaus, sama paikka, juuri näin siellä tapahtui.
Tunnettu kyttääjä tunnistettiin ja se aiheutti tyttöjen poistumisen saunasta.
Tyttöjen mielestä saunassa ei voi tapahtua mitään sen kuvottavampaa, kuin säälittävän kuolaavan kyttääjän katseiden kohteeksi joutuminen.
"Minä en edes jaksa hakea lisää faktatietoa siitä että alastomuus kuuluu suomalaiseen saunaperinteeseen. Sillä asia on ITSESTÄÄNSELVÄ eikä kukaan täysjärkinen kiistä sitä faktaa.
Kaikenmaailman sekopäiden väitteet muusta voi jättää ihan omaan arvoonsa. EVVVK."
Sinun väitteesi juuri voi jättää täysin huomiotta, koska olet täydellinen kusipää.
Kukaan ei ole väittänytkään, etteikö alastomuus kuuluisi suomalaiseen saunaperinteeseen. Ainoastaan sinun ehdottamasi ehdoton alastomuus ei kuulu siihen. Se on aivan järjetön ehdotus ja senvuoksi et voi löytää mitään faktatietoa väitteitesi tueksi.
Edelliseen vastaukseesi lisäisin vielä, että vasta ei olekaan mikään vaatekappale, mutta sen käyttötarkoitus oli aikoinaan sama. Kun vastat kiellettiin yleisissä saunoissa ja vaadittiin istuinalusta, niin pyyhe sopii siihen tarkoitukseen mainiosti. Samalla sillä voi peittää sukuelimensä saunaan tullessa ja jos saunassa on "kyttääjiä", niin sen voi pitää edelleen peittona.
Ainoat ketä se häiritsee, on kaltaisesi "pillunkyttääjät".
Minä en ole mikään naturistin esikuva, en sellaiseksi sovi, enkä pyri.
Sen sijaan haluisin lieventää sitä vihaa, katkeruutta ja suvaitsemattomuutta mitä alastomuutta ja naturismia kohtaan tälläkin palstalla viljellään.
Mutta kuten monesti sanottu oikeassa elämässä homma toimii paremmin. Tältä palstalta saa väärän kuvan. Kaikesta päätellen pahimmat sekopäät häyrypäät täältä ei edes oikeasti käy niissä mestoissa ja jos käyvätkin ymmärtävät sentään pitää päänsä kiinni siellä.
Joten täytyy vaann toivoa ettei tämän palstan viha, katkeruus ja suvaitsemattomuus on joka on noussut sairaalle tasolle ei ole kellekkään naturismin aloittamisen este.
Kerrankin voin olla kanssasi täysin samaa mieltä.
Kyllä se alastomuus ollut aivan viime vuosiin saakka Suomessa itsestäänselvyys. Ei sitä ole tarvinnut kirjoittaa mihinkään sääntöihin tai sen oikeutuksesta tapella. Näin ollen voisi sanoa että se on ollut melkeinpä ehdotonta. Ei sellaista vaatesaunomisen mahdollisuutta ole kertakaikkiaan ollut.
Vasta viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana kaltaisesi kusipäät ovat osittain pilanneet tämän jalon perinteen uikkareilla, pyyhkeillä yms... Se on ollut todella paha teko. Olette raiskannaeet kansallisaarteen! Tajuatteko?
Onneksi vielä alastonsaunmisen perinekkin elää ja suurin osa ihmisistä toki edelleen saunoo alasti.
Mun puolestani jokainen saa edelleen käyttää vihtaa tai käsiään peittelyyn niin paljon ku lystää jos on kuitenkin alasti. Vain sinun kaltaisellesi ihmiselle jolle peittely on pääasia ne voivat olla toisiaan vastaavia asioita.
Mutta minulle se vapaus on alastomuudessa tärkeintä. Siis vapaus vaatteista joka on vieras eriste joka eristää luonnollisuuden ja alkuvoimaisen ihmisyyden sekä itsen että toisten ulottumattomiin.
Pyyhe, jos sitä käytetään kuin vaatetta on myös vaate sen sijaan vihta, käsistä ny puhumattakaan ei toimi haitallisena eristeenä.
Siis mikä paikka? En usko sanaakaan ennen kuin kerrot missä kylpylässä tämä tapahtui?
Vain siten voitte todistaa olleenne paikalla.
Ymmärrä yhtikäs mitään.
"Kyllä se alastomuus ollut aivan viime vuosiin saakka Suomessa itsestäänselvyys. Ei sitä ole tarvinnut kirjoittaa mihinkään sääntöihin tai sen oikeutuksesta tapella. Näin ollen voisi sanoa että se on ollut melkeinpä ehdotonta. Ei sellaista vaatesaunomisen mahdollisuutta ole kertakaikkiaan ollut.
Vasta viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana kaltaisesi kusipäät ovat osittain pilanneet tämän jalon perinteen uikkareilla, pyyhkeillä yms... Se on ollut todella paha teko. Olette raiskannaeet kansallisaarteen! Tajuatteko?"
Ei kukaan ole riidellyt alastomuudesta saunomisen yhteydessä, vaan siitä, että saako vastan sijasta käyttää pyyhettä, joka on mukana ISTUINALUSTAKSI, myös peittämään sukupuolielimet saunaan tullessa.
Myöskin ennenvanhaan ei kukaan kieltänyt peittämästä saunomisen aikana sukuelimiään vihdalla. Nyt kun vihdat on kielletty ja pyyhkeet tulleet istuinalustaksi, niin miksi SINÄ HALUAT KIELTÄÄ NIIDEN KÄYTÖN SUKUELIMIEN PEITTÄMISEKSI MYÖS SAUNOMISEN AIKANA. Vastaukseksi ei mitenkään kelpaa se, että se häiritsee pahasti sinun nauttimistasi toisten alastomuudesta.
Mene yhteissaunoihin vasta senjälkeen, kun olet oppinut nauttimaan saunomisesta, eikä "pillun kyttäämisestä".
"Pyyhe, jos sitä käytetään kuin vaatetta on myös vaate sen sijaan vihta, käsistä ny puhumattakaan ei toimi haitallisena eristeenä."
Tuliko sinulle kirjoitusvirhe? Piti kirjoittaa ...ei toimi haitallisena esteenä, eikä eristeenä.
Sinulle on vain yhä enemmän tullut pakkomielteeksi alistaa KAIKKI TOISET SAUNOJAT OMIEN HIMOJESI KOHTEIKSI. Saavuttaaksesi tämän harrastat valehtelua, panettelua, vähättelyä ja mikä pahinta toisten ihmisten aliarvioimista.
Sinun nakumestoista kirjoittelusi ei ainakaan vähennä ennakkoluuloja naturisteja kohtaan.
Sen verran perverssejä juttuja Sinä pidät ihan normaaleina käyttäytymismalleina.
Etkö raukka itse edes tajua olevasi jotenkin muista naturisteista poikkeava yksilö?
Minun kirjoitteluani voi pitää perverssinä vain sellaiset ihmiset jotka pitää alastomuutta perverssinä- eli he ovat minun näkökulmastani itse perverssejä. Eli mitään hävittävää ei ole- heidän suhteensa alastomuuteen voi mennä siitä vain positiiviseen suuntaan.
Naturistit eivät ole mitään yhtä harmaata massaa jonka kommentoiteja joku ylempi taho säätelee. Tai ei ainakaan pitäisi ollaan, jos näin on, on syytä olla huolissaan naturismin tilasta. Sellaisesta massasta on todella syytäkin poiketa.
Missään kylpylässä Suomessa pyyhettä ei tarvitse ottaa mukaan saunaan istuinalustaksi kun kertakäyttöisiä sellaisia on jaossa vapaasti. Eikä kukaan otakkaan. Argumenttisi ovat siis tältä osin täysin arvottomia. Tietäisit tämän jos joskus itsekkin kävisit niissä mestoissa. Pyyhe sitä paitsi on ko. käyttöön täysin epätarkoituksenmukainen.
Kaikki jotka ottaa pyyhkeen mukaansa saunaan ottaa sen pelkästään YLIMIELISYYTTÄÄN, VÄLINPITÄMÄTTÖMYYTTÄÄN ja MOUKKAMAISUUTTAAN. Sellaiseen käytökseen ei löydy ainuttakaan hyväksyttävää syytä.
"Eristeenä" ei ollut mikään kirjoitusvirhe vaan se kuvaa hyvin sitä miten pyyhe tai muu vaatekappale erottaa vapauden ja sitä kautta hyvinvoinnin ja ihmisen paljaan vartalon toisistaan. Toki se on myös este mutta nimenomaan eristävä este.
Se hyvinvointi on se syy miksi en voi hyväksyä alastomuuden vastustamista ja niiden harvojenkin alastmuusmahdollisuuksien tuhoamista mitä tässä maassa on- EN IKINÄ!
Toki minun omalle hyvinvoinnille vapaalla alastomuudella on enemmän merkitystä kuin monille muille. Mutta muiden hyvinvointi on silti tärkeämpää ja sitä vapaa alastomuus edistää.
Kuten arvata saattoi mitään kylpylän nimeä ei tullut eikä tule.
Taas nähdään millä tasolla alastomuusvastustajien argumentointi on. Pelkkää valhetta ja sontaa alusta loppuun. Huoh.
Etkö raukka ymmärrä, että oma käytöksesi saa saunoissa aikaiseksi uikkareihin ja pyyhkeeseen verhoutumistarpeen?
"sinua en edes sääli
Kirjoittanut: Vapaus 26.6.2007 klo 23.43
Et ymmärrä mistään yhtään mitään, kaikkein vähiten alastonkulttuurista. Paljon helpompaa olisi kun sinä ja kaltaisesi lakkaisitte kirjoittamasta tälle palstalle koska irrationaalinen ja suoraan sanottuna sairas alastomuusvihanne sumentaa järkenne jos sitä edes on ja haluatte tapaa kaiken kauniin ja aidon tästä maailmata.
Yksi osoitus täydellisestä ymmärtämättömyydestäsi on puheet siitä että pyrkisin pakkoalastomuuteen ja toinen osoitus on että pidtä vihtaa tai kättä jonkunlaisena pyyhkeeseen verrattavissa olevana vaatekappaleena. Nämä mielettömät väitteet viimeistään viimeistään osoittavat ettet ymmärrä ALASTOMUUSKULTTUURISTA YHTÄÄN MITÄÄN.
Minä en todellakaan voi lakata käymästä yhteissaunoissa koska se on niitä harvoja paikkoja missä sitä kauneutta ja aitoutta enää tapaa. Sitten se elämä vasta vaikeaksi menisikin ellei niitäkään mahdollisuuksia olisi. En todellakaan tiedä minkä voimalla pystyisin elämään.
Minä en tahdo kieltää ketään tulemasta yhteissaunoihin. Päinvastoin, olen suvaitsevainen, kaikki ovat tervetulleita kunhan osaavat käyttäytyä. Ja se hyvä käytös on ehdoton edellytys pitkäjännitteiselle alastomuusharrastukselle. Minä ja muut kaltaiseni tiedetään tämä ja siksi käyttäydymme hyvin. Ne jotka ei käyttäydy hyvin ei ole kaltaisini."
Juuri tämänlainen kirjoittelu ilmentää hyvin, että olet täydellinen ääliö.
Kun ei muuta voi, niin sitten alkaa haukkumaan toisia. Yrität ilmeisesti todistaa tällä paskan kirjoittamisella itsellesi, että olet fiksu ja filmaattinen henkilö. Ainoa vaan, että se ei tehoa normaaleihin ja edes kohtuullisella järjellä varustettuihin ihmisiin.
Suomeksi sanottuna KAIKKI KIRJOITTELUSI ON TÄYTTÄ PASKAA. Olet totaalisesti häirikkö, minkä pitäisi heti lopettaa jatkuva älyttömyyksien kirjoittaminen tälle palstalle.
Naturismista ja saunomisesta sinä et ymmärrä tuon taivaallista. Sinä pyrit vain edistämään omia perverssejä taipumuksiasi toisten kustannuksella. Olet todella sairas ja kuvottava häirikkö.
Suomeksi sanottuna KAIKKI KIRJOITTELUSI ON TÄYTTÄ PASKAA. Olet totaalisesti häirikkö, minkä pitäisi heti lopettaa jatkuva älyttömyyksien kirjoittaminen tälle palstalle.
Naturismista ja saunomisesta sinä et ymmärrä tuon taivaallista. Sinä pyrit vain edistämään omia perverssejä taipumuksiasi toisten kustannuksella. Olet todella sairas ja kuvottava häirikkö.
Kun ei ole mitään sanottavaa, niin täytyy toistaa toisten tekstejä.
Luuletko sinä taliaivo olevasi joku guru, joka tietää naturismista ja saunaperinteistä kaiken ja on aina ja ainoastaan yksin oikeassa.
Haista sinä pitkä paska kuvitelminesi, olet vain mielikuvitukseton ja vajaaälyinen tallaaja.
"""Suomeksi sanottuna KAIKKI KIRJOITTELUSI ON TÄYTTÄ PASKAA. Olet totaalisesti häirikkö, minkä pitäisi heti lopettaa jatkuva älyttömyyksien kirjoittaminen tälle palstalle.
Naturismista ja saunomisesta sinä et ymmärrä tuon taivaallista. Sinä pyrit vain edistämään omia perverssejä taipumuksiasi toisten kustannuksella. Olet todella sairas ja kuvottava häirikkö."""
Eikö sinua ollenkaan häiritse tosiasia, että kirjoittelusi naturistipalstalle saa 99% negatiivista palautetta. Ne muutamat hyväksyvät kirjoitukset ovat selkeästi provoja.
Alastomuusvastaista kirjoittelusi on ainakin, ei eletä diktatuurissa ja ihmisillä on oikeus omaan kehoonsa.
Tällaisella aiheelle omistetulla palstalla luulisi sinunkin kirjoittelusi saavan myönteistä palautetta jos se naturistien kesken pidettäisiin asiaa puolustavana. Nyt avoimesti ja luonnollisesti alastomuuteen suhtautuvat pitävät sinua aatteen pellenä ja pilaajana.
Susittelen käyntejä naturistikohteissa euroopassa, siellä kaikki alastomuus on luonnollista ja ei mikään pakko, puettujakin mahtuu joukkoon.
Minä en tiedä naturismista ja saunaperinteestä läheskään kaikkea. Varmaan jotkut tällä palstalla tietää enemmän. (Sinä et tosin kuulu heihin)
Mutta minä tiedän tärkeimmän: ALASTOMUUS LISÄÄ HYVINVOINTIA JA SITÄ PITÄÄ EDISTÄÄ EIKÄ TUHOTA.
Eikä alastomuutta edistetä muulla tavalla kuin edistämällä alastomuutta. Alastomuutta ei edistetä tekstiili-ihmisten jo ennestään valtavia oikeuksia entisestään kasvattamalla ja alastoman kansanosan oikeksia maanrakoon painamalla. Senhän kaikki täysjärkiset tajuaakin.
"Minä en tiedä naturismista ja saunaperinteestä läheskään kaikkea. Varmaan jotkut tällä palstalla tietää enemmän. (Sinä et tosin kuulu heihin)"
Mihin tämä ilmoituksesi perustuu.
Sinun tietosi on todettu tällä palstalla hyvin heppoisiksi ja sangen omaperäisiksi, sekä vailla todellisuuspohjaa oleviksi.
Totta kai häiritsee mutta ei omasta vaan alastomuuden puolesta. Jos vastustaa alastomuutta vastustaa itse ihmisyyttä koska alastomuushan on ihmisyyden aidoin, luonnollisin ja alkuperäisin muoto.
Itse olen ihmisyyden eli alastomuuden puolella.
Niitä vastustajia ei tällä palstalla ole todellakaan montaa mutta he ovat sitäkin sekopäisempiä ja riivatumpia. Se on aivan hullua porukkaa.
Ihmisillä ei ole täyttä oikeutta omaan kehoonsa niin kauan kun yli 99% julkisesta tilasta on kielletty alastomilta. Jos joku näkee tätä suurempana ongelmana sen että jäljelle jäävä alle 1% kiellettäisiin puetuilta fakta on että ksyeinen tyyppi on SAIRALLOISEN ALASTOMUUSVASTAINEN ANTIALASTOMUUSFANAATIKKO, sanoopa hän itse mitä tahansa ja pitääpä itseään kuinka naturistina tahansa.
Noita suhdelukuja kun punnitsee muuhun johtopäätkseen ei voi tulla.
Mikä ilmoitus?
Enhän mä omia tietojani kehunutkaan.
Se mitä tiedän, on se sitten vähän tai paljon muihin verrattuna ei kuitenkaan koskaan ole vailla todellisuuspohjaa. Minulle ei ole varaa valehdella. Puhtain asein puhtaan asian puolesta.
Sinulla on vääriä kuvitelmia alastomuuden mahdollisuuksista.
Tosiasiassa nuo ilmoittamasi prosenttiluvut on juuri päinvastoin, kuin sinä esität.
Vain hyvin harvalla julkisella paikalla alastomuus on kiellettyä.
Miksi sitten esität alastomuudesta perverssejä vaatimuksia ja mielipiteitä?
Alastomuuden kuuluu olla vapaaehtoista ja vapauttavaa, eikä mitään pakonomaista pakkopullaa.
Kukaan ei nauti pakolla alastomana olemisesta. Tästä hyvänä esimerkkinä on se, että ihmisen väkisin alastomana pitämistä käytetään jopa kidutuskeinona.
SINUN "outo" ALASTONKIRJOITTELUSI TUHOAA vapaan alastomuuden mahdollisuuksia, USKO NYT JO!
Saunakyttääminen on kaikkea muuta, kuin puhtautta.
Saunakyttääminen on RIVOA ja epätoivottavaa käytöstä.
Mene peep-show paikkaan, jos haluat katsella vapaasti alastonta naisvartaloa...
Jos olet edes kerran käynyt nakurannalla, niin tietäisit tämän.
Jokaisella nakurannalla on ajoittain joku vaatteet päällään.
Eikä kukaan nosta mitään meteliä moisesta pikku "rikkeestä".
Kyttääjät ovat silti pahin häiriötekijä, mitä nakurannoilta voi löytää. Pahimpia kyttääjiä on ne, jotka LUULEVAT SAAVANSA oikeuden kytätä muita olemalla itse nakuna.
" Missään kylpylässä Suomessa pyyhettä ei tarvitse ottaa mukaan saunaan istuinalustaksi kun kertakäyttöisiä sellaisia on jaossa vapaasti. Eikä kukaan otakkaan. Argumenttisi ovat siis tältä osin täysin arvottomia. Tietäisit tämän jos joskus itsekkin kävisit niissä mestoissa. Pyyhe sitä paitsi on ko. käyttöön täysin epätarkoituksenmukainen."
Kuopion Rauhalahdessa ja Vuokatin Katinkullassa annettiin erillinen pyyhe istuinalustaksi.
Ne kertakäyttö muovitetut paperinpalaset eivät estä muuta kuin sen, että lauteille ei jää paskaläikkää siihen istumakohtaan. Sensijaan kaikki hiki pääsee valumaan suoraan lauteille.
Mitä suurempi pyyhe, niin sen tehokkaammin se imee hikeä. Jos pyyhe tulee liian hikiseksi, niin ainahan sen voi huuhdella ja puristaa vedet pois, jolloinka se toimii taas hien imemiseksi. Varmasti hygienian suhteen toimivampi, kuin ne kertakäyttölappuset.
Höpöhöpönlöpöä. Ei niitä anneta hotellivieraille istuinalustaksi vaan KUIVAAMISTA varten. Molemissa mainituissa paikoissa saa kyllä niitä kertakäyttöisiä jotka on tarkoitettu istuinalustaksi ja jos tulee pelkästään saunomaan eikä yövy niin ei todellakaan saa mitään pyyhettä.
Onko ne kertakäyttöiset hyviä, se on oma aiheensa joka ei kuulu tälle palstalle, mutta ne on ainakin tarkoitettu sitä varten jota pyyhe ei todellakaan ole.
" Ei niitä anneta hotellivieraille istuinalustaksi vaan KUIVAAMISTA varten. Molemissa mainituissa paikoissa saa kyllä niitä kertakäyttöisiä jotka on tarkoitettu istuinalustaksi ja jos tulee pelkästään saunomaan eikä yövy niin ei todellakaan saa mitään pyyhettä."
Molemmissa paikoissa olen saanut aina kaksi (2) pyyhettä. Isompi on kuivaamista varten ja pienempi istuinalustaksi. Enkä ole ollut aina hotelliasukas. Rauhalahdessa hotelliasukkaille oli pyyhe huoneissa ja kassalta sai istuinalustaksi pyyhkeen. Ei myöskään ollut kiellettyä käyttää omaa pyyhettä.
Totuus on se, että jos puhutaan saunan puhtauden kannalta, niin pyyhe hakkaa mennentullen sen onnettoman paperilappusen. Jo kauan ennen sen kertakäyttöisen paperilappusen keksimistä käytettiin saunoissa kankaisia laudeliinoja. Paras laudeliina on edelleenkin pellavapyyhe tai iso pellavaliina, joka peittää koko lauteen.
En kyllä usko että missään suomalaisessa kylpylässä ois annettu pyyhettä istuinalustaksi ellei sitä erikseen ole mainittu että se on tarkoitettu nimenomaan siihen käyttöön.
Ja toisekseen fakta on jokatapauksessa se että kukaan ei käytä pyyhettä Suomessa istuinalustana. Tai ainakin heitä on marginaalisen vähän.
Lähes kukaan niistäkään jotka tulee pyyhkeen kanssa saunaan ei käytä sitä istuinalustana. Tämän voi jokainen käydä omin silmin toteamassa joten turha väittää vastaan.
"Lähes kukaan niistäkään jotka tulee pyyhkeen kanssa saunaan ei käytä sitä istuinalustana. Tämän voi jokainen käydä omin silmin toteamassa joten turha väittää vastaan."
Nostavatko he pyyhkeen ylös perseen alta istuessaan, jotta paljas perse koskettaa lauteita.
Jos heillä on pyyhe ympärillään saunassa, niin kyllä se samalla on istuinalustanakin.
Et vaan millään voi myötää asiaa, koska se häiritsee sinun perverssejä nautintojasi.
Minulla pyörii parhaillaan koneellinen pyykkiä, niiten joukossa froteinen tänään saunassa käytetty pyllynalunen. Pellaivainen on todellakin paras, mutta tuon froteisen koko mielyttää minua, se kävisi kahdelle hengelle mutta yksinään istuessa siihen mahtuu jalat mukaan kun istuu lauteilla poikittain. Kokonsa puolesta siihen voi myös verhoutua jos yleisessä saunassa tuntuu siltä.
Ei tietenkään vaan he käyttävät pyyhkeestään huolimatta niitä kertakäyttöisiä istuinalustoja. Ainakin hyvin suuri osa heistä.
Irrationaalistako? Tottakai mutta niinhän se pyyhkeen käyttö saunassa ylipäätäänkin on. Ei heitä ole järjellä paljoa siunattu.
Lopeta jo tuo ripascan suoltaminen.
Tuollaiset kirjoitukset ennakkoluulojen perusteella voisit jättää kokonaan raapustamatta, lapsellista lässytystä eikä mitään totuuden häivääkään.
Kuvitteletko tosissasi, että"kaikki muut ihmiset" käyttäytyvät kanssasi samoin?
Turha luulo, sinä olet friikki, täysin yksilöllinen lapsukainen, jolla ei juurikaan ole samoinajattelevia ihmisiä.
Sieltä näet ihmisen, jolta puuttuu sekä järki, että rationaalisen ajattelun kyky.
Missä tuollaisia nulikoita oikein sikiää?
Eikö äitisi ole opettanut Sinulle lainkaan käytöstapoja?
Opettele edes häpeämään!
Seksuaalisesti kieroutunut peräkammarin poika.
Kyllä olette lapsellisia sinäkin tuntemani VAPAUS!
Molemmat "VAPAUDET" pitäisi poistaa täältä?
Väittelevät keskenään mitään todellisuus naturismista on?
Muistakaa! Kumpikaan eivät ole naturismin kannattajia vaan vihaajia!
Jos olette toista mieltä, vastaan mielläni.
Saanko minä katsoa, miksi sinä sait vaikka en saanut katsoa.
HÄVETKÄÄ ja vielä HÄVETKÄÄ VAPAUS ja vastan väittelijä VAPAUS! Leikkikää hiekkalaatikolla.
Menkää tonne kentälle ja katsokaa missä mennään?
Ei se sielläkään ole sitä mitä olette haaveilleet!
Ilmaistaksesi sekavasti asiasi.
Rekisteröity nimimerkki Vapaus on vain niitä haaveissaan eläviä peräkammarin poikia ja tämä toinen vapaus ymmärtää hiukan naturismista. Hänellä vain on ilmeisesti pieniä vaikeuksia rekisteröityjen yhdistysten kanssa.
Niinpä niin. En viitsi enää kommentoida tähän aiheeseen. Yli 200 viestiä väittelyä alastomuudenvastustajia vastaan saa tältä erää riittää.
En silti luovuta. Alastomuuden puolustaminen jatkuu toisilla foorumeilla aina kun tarve vaatii.
Minulla ei ole vaikeuksia rekisteröityjen yhdistysten kanssa.
En kylläkään ole minkään naturistiyhdistyksen jäsen, koska en tarvitse yhdistysjäsenyyttä käydäkseni joka vuosi Yyterin naturistipäivillä. Muuten naturismini on olsuhteiden pakosta hyvinkin satunnaista, koska työni vaatii lähes kaiken ajan juuri kesäisin. Harvoina vapaapäivinä minut voi bongata joko Yyteristä tai Pihlajasaaresta tai joskus jopa Kolkannokastakin.
Vapaus,
Et taatusti malta pysyä poissa täältä pilaamasta suomalaisen naturismin mainetta levottomilla ja perversseillä naturismikäsitteilläsi.
Toivottavasti kuitenkin osaat edes hetken olla kirjoittelematta alastomuusvastaisia viestejäsi tänne.
Jos maltat pysyä pois, niin kiitos siitä jo etukäteen.
Ps. Esikuvasi Ripa/PKSN lupasi tuon saman lupauksen kymmeniä kertoja, joten olet jälleen kerran täydellisesti esikuvasi kaltainen.
Tuomitsevat "vapauden" kyttäysnautinnot sairaalloisena ilmiönä, joka vaatii hoitoa.
Nimimerkki Vapaus tulisi ystävällisesti saattaa ammattiauttajan hoiviin.
Kaikkea tämä nykyinen mielenterveyshoidoista säästäminen saa aikaan.
?!!