Miksi maataloustuilla ei ole mitään kattoa eikä kontrollia ?.
Maataloustuissa ei oteta huomioon millään tavalla viljelijän muita tuloja esim. tilan ulkopuolinen työpaikka, muu yritystoiminta, metsätulo, pääomatulo jne.
Otetaanhan tällaiset asiat huomioon maksettaessa sosiaalitukiakin; kaikki ylimääräiset tulot ja pankkitilien saldot pitää olla kunnossa ennen kuin tukea tulee...
Tällä tavallahan voisi pienimpiä viljelijöitä jopa hiukan enemmän tukea(ainakin kansallista tukea), kun ökyisänniltä leikattaisiin tukea voimakkaasti. En vaan ole niin Kokoomuksen kuin Kepunkaan suusta tällaista ehdotusta koskaan kuullut; taitaa olla niin monta kansanedustaja-maanviljelijää sitä vastustamassa...sellainen, joka ansaitsee vuodessa esim. 25000 euroa maanviljelyksen ulkopuolelta ei tarvitse senttiäkään tukiaisia.
Tukiaisia vain tarpeeseen eikä rikastumiseen. Ei tarvitse ihmetellä miksi viljelijöitä mollataan, kun tukiaisilla tulee toimeen paremmin kuin keskivertopalkansaaja, koska mitään porrastusta niissä ei ole.
Maataloustuissa ei oteta huomioon millään tavalla viljelijän muita tuloja esim. tilan ulkopuolinen työpaikka, muu yritystoiminta, metsätulo, pääomatulo jne.
Otetaanhan tällaiset asiat huomioon maksettaessa sosiaalitukiakin; kaikki ylimääräiset tulot ja pankkitilien saldot pitää olla kunnossa ennen kuin tukea tulee...
Tällä tavallahan voisi pienimpiä viljelijöitä jopa hiukan enemmän tukea(ainakin kansallista tukea), kun ökyisänniltä leikattaisiin tukea voimakkaasti. En vaan ole niin Kokoomuksen kuin Kepunkaan suusta tällaista ehdotusta koskaan kuullut; taitaa olla niin monta kansanedustaja-maanviljelijää sitä vastustamassa...sellainen, joka ansaitsee vuodessa esim. 25000 euroa maanviljelyksen ulkopuolelta ei tarvitse senttiäkään tukiaisia.
Tukiaisia vain tarpeeseen eikä rikastumiseen. Ei tarvitse ihmetellä miksi viljelijöitä mollataan, kun tukiaisilla tulee toimeen paremmin kuin keskivertopalkansaaja, koska mitään porrastusta niissä ei ole.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Vielä enemmän ihmetyttää miksi esim. Nokia saa valtiolta tukea tutkimukseen...
Ökyisäntäkin suvaitsi herätä,,älä nyt vain rasita itseäsi aikaisella ylös nousulla liikaa.
Turha sinun on täällä vaahdota! Ota suoraan yhteyttä alan ammatilaisiin, jotka hoitavat nämä asiat.
EI TUNNU TUETOSI RIITTÄVÄN EDES ALKEISIIN!
Tukiaisia vain tarpeeseen eikä rikastumiseen.
Ökyisäntäkin suvaitsi herätä,,älä nyt vain rasita itseäsi aikaisella ylös nousulla liikaa.
Etpä taida rassukka paljon ymmärtää maatalousasioista ja muutenkin ymmärryksesi taso on niin matalalla, että on tainnut jäädä koulunkäynti vähälle.
Tavaa nyt kuitenkin hitaasti tämä teksti LÄ-VIT-SE.
Maataoloustuet ovat Euroopassa yleisesti käytössä. Niiden muodosta ja määristä päättää EU. Kansalliset tuet ovat vain pieni osa.
Sen, että maataloustuki perustuu hehtaareihin, voisi muuttaa ainoastaan EU-parlamentti yhdessä komission kanssa.
Parlamentissa suurimmat ryhmät ovat oikeisto(kritisillisdemokraatit kokoomus ym) ja demariryhmät eri maista. Heidän nimittämiään ovat myös komissaarit.
Ei Suomessa ole sellaista valtaa, millä näitä asioita voisi muuttaa. Päätösvalta kuuluu EU:lle.
Vastustatko Suomen EU-jäsenyyttä.
Kuules ökyisäntä,,,Tukiaisia vain tarpeeseen eikä rikastumiseen.
Miksi sinulla ei ole muuta kontrollia kuin jankuttaa tuota yhtä ja samaa
asiaa tunnin välein vuodesta toiseen? Varsinkin näin keväällä innostut.
Veikkaanpa, että olet perinnöttömäksi jätetty (ilmiselvästi aiheesta)
katkera sossupummi. Älä yhtään yitä taas itkeä sitä että olet muka
yrittäjä ja jne..
Näin keväisin haaveilet, miten mukava olisi tehdä töitä perintömaatilallasi
vehreän luonnon herätessä.
Turhaan täällä itket. Itse olet ihmissuhteesi sotkenut. Vaikutat niin
jästipäältä, että vietät vanhuutesi yksin. Otan osaa.
Kuinka sinä kehtaat nimitellä ketään sossupummiksi, kun olet itse elänyt koko ikäsi veronmaksjien rahoilla. Maataloustuki on aivan samaa sossurahaa mitä vähäosaiset joutuu joskus hakemaan elääkseen pahimman yli (minun ei siihen ole onneksi tarvinut turvautua).Teille viljelijöille sensijaan sitä maksetaan vuodesta toiseen ja summat ovat aivan eri luokkaa kuin vähäosaisilla.
Äläkä nyt ihmeessä hermostu noin kovasti, että kirjaimet menee sekaisin. Vai jäikö peruskoulu käymättä,,,vai,, ehkä se onkin se lukihäiriö, sanasokeus,,vai miksi sitä aivohäiriötä sanotaan,,,,,Opettele nyt vihdoinkin jo tuleen toimeen omillasi,,muuten sinun lapsistasi tulee samanlaisia loisia, kuin sinäkin, eikä pojasta polvi parane,,,,,,
Mikko ja yhteiskunta se sinuakin elättää.
vituttaako, nyhjäke?
Vai jäikö peruskoulu käymättä,,,,,,,,,,
Maassamme on 500 000 työtöntä, joille ei ole työpaikkaa. Tämä maksaa 500 euroa x 500 000 x 12 = 3 000 miljoonaa euroa, ja tämän lisäksi kiinteät menot miljardi, eli 4 000 000 000 euroa (1 600 euroa jokaista työtätekevää kohti).
Tuottamattomaan työhön menee 500 000 henkilötyövuotta. Se tarkoittaa samaa kuin 500 000 ihmistä saisi keskimääräisen palkan (20 000 euroa vuodessa), eikä tee mitään. Tämä maksaa 20 000 x 500 000 eli 10 000 000 000 euroa (4 000 euroa jokaista työssä käyvää kohti).
Jos nämä kaksi ryhmää, jotka nyt kustantavat 14 000 000 000 euroa, saisivat tuottavan työpaikan, he toisivat nykyisellä järjestelmällä tuon 14 000 miljoonan euron kustannusten sijaan 20 000 x 1 000 000 = 20 000 miljoonaa euroa.
Yhteiskunnan kannalta parannus olisi siis - 14 000 määrästä 20 000, eli muutos olisi 34 000 000 000 euroa. Siitä 4 000 miljoonaa euroa kun jaettaisiin opiskelijoille, lapsilisiin, eläkeläisille, sairaille ja muille vähäosoaisiille, jäisi vielä jokaiselle palkansaajalle keskimäärin 800 euron verran kuukaudessa. Sinullekin, jos olet keskipalkkainen
Esitä nyt numeroina miten maataloustuki liittyy tähän. TYKA sivulla ( http://www.geocities.com/kansantuote/4.html#7 ) on kerrottu mitä tapahtuisi jos meillä ei olisi maanviljelystä. Jos olet erimieltä, esitä asiasi numeroina, ne voi jokainen tarkistaa.
Kun lukee näitä keskusteluja, tuntuu jotenkin siltä, että ihmisten käsityskyky esimerkiksi rahasta loppuu tuossa 10 000 euron jälkeen. Siihen saakka juuri ja juuri ymmärretään summan suuruus, mutta sen jälkeen summa onkin vain jotain. Kun keskustellaan hankinnoissa 100 000 hankinnasta, se yleensä menee sukkana läpi, kukaan ei ole kiinnostunut miettimään sen järkevyyttä vaan hankinta hyväksytään jos joku sen kehtaa esittää. Mutta kun samaan kokoukseen tulee esitys jossa esitetään nuppineulan hankkimista ilmoitustaulun lappuja varten, pitää tehdä siitä monisivuiset perustelut, paljonko niiden käytöstä tulee hyötyä verrattuna siihen jos laput tungetaan reunan väliin, laitetaan läheiselle kukkalaudalle tai pudotetaan roskakoriin. Jokainen kokouksen osanottaja on erittäin pätevä asiassa ja yleensä se nuppineulan hankinta riitautuu ja jätetään hankkimatta.
Näistä riidoista, varsinkin siitä kuka saa mitäkin tukea, päästään eroon TYKA toimintamallilla. TYKA toimintamalli ratkaisee työttömyyden, ja sitä kautta poistuu nämä tarpeet sossusta ja maatalustuesta. Ei tarvita maanhanmuuttajia, verot pienenee, elintaso kasvaa, työttömyys poistuu, kaikilla menee hyvin.
http://www.geocities.com/kansantuote/
Kaikkialta pitäisi saada tuet pois jopa kukkakepit on kiellettävä vituttaa kun paikkakunnan maajussit pyörii joutoaikansa telakalla ja kehuuvat ,että tulee kahet tuet.Eikö täällä perkele kannata mikään muu kuin saimaankanava ja sekin vaan talvella.
Tuet pois, samalla loppuu se saatanan maatalouskin.
Kaikki hyvin niin kauan kuin EU pysyy kasassa ja halpaa ruokaa ja elintarvikkeita virtaa ulkomailta.
Olenko ainoa joka uskoo, ettei EU:ta ole olemassa enää 100 vuoden päästä?
naurakaa vain, mutta kyllä nämä "yksi valtio, yksi kansa" -yrityksen nähty, otan pari esimerkkiä:
Aleksanteri Suuri, Rooman valtakunta, Brittiläinen imperiumi, Afrikan kolonialismi, 1. ja 2. maailmansota..
Ei mikään ole ikuista, ja mikäli maatalouden edellytykset Suomessa loppuvat (ja tämä ehtii tapahtua jo 20:ssä vuodessa), ollaan pissinesteessä kun ruokaa yhtäkkiä tarvittaisiin.
On
Otetaan ja maatalous on yritys.
Maataloustuki ei tule tekemättömästä työstä.(TYÖSTÄ)
Ökyisäntä tuottaa halavemmaalla.Se joka tienaa vain 25000 ulkopuolelta ei kykene pientä tilaa pitämään.
Jos se sinulta onnistuu niin sinoot nero.Rupia varmariksi eläkä marise.
Viljelijä itse arvostavat työtään se riittää heille ei heitä kiinnosta keskiverto palkansaaja.
Oma mielipiteeni aiheesta maatalouden tukiaisista.Suomi on kylläkin melko arktinen maa ihan eteläisintä Suomea lukuun ottamatta,ja siitä ylöspäin mentäessä maanviljely on onnenkauppaa.Jos Suomi halutaan pitää jollakin tavalla asuttuna maana niin,maan viljelijät kiitos siitä yrittää pitää maatamme elinkelpoisena muuallakin kuin kehä kolmosen eteläpuolella.Älkäämme olko katkeria siitä, jos viljelijä yrittää riskirajoilla hoitaa elantoaan,Suomen luonto on todella arvaamaton.Se rahallinen tuki jos sitä tulee niin,eihän se ole puhdasta tuloa kun siihen lasketaan kaikki kulut,siemmenet,apulannat,omat työtunnit,erittäin kalliit työkoneet,jos luonto tekee tepposet on tulos plus miinus nolla.
Mikäli Pauli ei ole maanviljelijä, on hän muuten vaan hyvin fiksu.
Kiitos rohkaisusta.En ole maanviljelijä,mietiskelen vain huolestuttavaa tilannetta suurella toiveella että,meillä kaikilla menisi hyvin ,eikä annettaisi kateudelle jalan sijaa.
Tutustuhan TYKA toimintamalliin ( http://www.geocities.com/kansantuote/ ) ettei tarvitse kadehtia ja muutenkin ymmärtäisit paremmin mitä eroa on sosiaalihuollolla ja maataloustuella.
Lyhyesti sanottuna maanviljelijä ei saa oikeastaan tukea, vaan sen tuen saa se ostaja, joka ostaa kaupasta maitoa ja leipää. Myös maanviljelijä ostaa leipää ja maitoa, joten hänkin saa tukea samoin kuin sinäkin. Viljelijä siis viljelee suomalaista ruokaa, ja hän saa siitä sen hinnan, mitä sen ruuan viljeleminen suomessa maksaa. Ulkomailla se maksaa esimerkiksi luonnonolosuhteista ja maatilojen koosta johtuen vähemmän kuin meillä suomessa. Jotta suomalainen kuluttaja saa ostaa ruokaa suunnilleen samaan hintaan kuin hänen eteläeurooppaalainen kanssaheimolaisensa, valtio maksaa osan ruuan hinnasta ettei suomalainen veisi kaikkia rahojamme ulkomaille ja köyhdyttäisi meitä.
Se, miksi öky isännille maksetaan, aiheutuu siitä, että he saavat saman tuen kilosta maitoa tai litrasta vehnää kuin se pientilallinenkin. Jos he eivät saisi samaa, kenenkään ei kannattaisi tuottaa paljoa, ja se vasta sitten kalliiksi tulisikin.
Voitaisiin myös kysyä, miksi henkilö, joka on saanut perinnön, saisi vielä palkkaa työstäänkin? Tai miksi lottovoiton saanut ihminen saa palkkaa vielä työstäänkin?
Se, miksi meidän kannattaa maksaa kansalaisille siitä että he ostavat kotimaista ruokaa enimmäkseen, löytyy myös sivulta:
http://www.geocities.com/kansantuote/4.html#7
Piti vaan sanomani, notta Sepon sanoin: Oopperaa?! Hyi saatana
jos sinulle tuli nyt sellainen merkillnen ole, että joko kirjoittaja on nero tai seonnut, olet täysin terve.
Halusin kirjoituksellani (joka sopii varsin hyvin tällaisen aiheen vastaukseksi) osoittaa koko keskustelussa vallitsevan logiikan
sinun, geenimanipuloituja maissinjyviä hampaiden välistä kaivellen, kokoomuslainen