Salaamaleikum kaikille muslimiveljille ja -siskoille ja "hyvää iltaa" muille!
Tämä on ensisijaisesti tarkoitettu niille kristityille, jotka väittävät että Raamatussa ilmoitettu Jumalan nimi, JHWH, olisi ainoa "Tosi" Jumalan nimi. Yritän osoittaa, miksei näin ole ja miksi Koraanin ilmoittama nimi, Allah, on korkeampi kuin JHWH, vaikka sekin on yksi Hänen nimistään, jotka on juutalaisille ilmoitettu.
Ensinnä haluan käsitellä tuota sanaa, JHWH, hiukan tarkemmin. Se muodostuu neljästä konsonantista (hepreassa vokaaleja ei kirjoiteta erikseen, vaan lausutaan ulkomuistista), nimittäin J:sta (tai Y:sta), H:sta, W:sta, H:sta, jotka vastaavat karkeasti meidän aakkosemme vastaavia. Mutta ongelmallista tämän nimen suhteen nykyään on se, ettei kenelläkään enää ole varmaa tietoa, mitkä ne vokaalit ovat, jotka tulee lausua noitten konsonanttien väliin.
Ne juutalaiset, jotka taikauskoisen pelon vallassa korvasivat heille ilmoitetun Jumalan nimen "JHWH", heprean "Herraa" tarkoittavalla sanalla "Adonai", tekivät samalla suuren karhunpalveluksen. Näin ollen aikojen saatossa alkuperäisen juutalaisille ilmoitetun Jumalan nimen oikea lausumistapa jäi unohduksiin ja poistui vähitellen käytöstä jopa siinä määrin, että sitä ei enää edes kirjoitettu niihin teksteihin, joissa se alunperin oli ollut.
Nykypäivänä on käytössä kaksi tapaa lausua se, joista toinen on todennäköisesti lähempänä alkuperäistä kuin toinen. Nämä ovat "Jahveh" ja "Jehovah". Kristikunta ei ole yksimielinen tämän asian suhteen, mikä sinänsä on kummallista, koska kyseessä on kuitenkin Jumalan nimi, joka on Hänen tärkein "tunnuksensa". Kuitenkin näistä kahdesta yleisemmin käytössä on muoto "Jehovah", jota eräs lahko käyttää nimityksenään.
Sitten itse sanan merkityksestä. Sana tarkoittaa hepreaksi ilmeisesti "Sitä, joka saa asiat tapahtumaan" ja viittaa Jumalan ainutlaatuiseen kykyyn toteuttaa aikomuksensa haluamallaan tavalla, oli kyse sitten suurista tai pienistä asioista. Näin ollen se on Jumalan valtasuuruutta kuvaava sana ja sellaisenaan sopiva Hänelle.
Kuitenkin syy, miksi Islamin ilmoittama Jumalan nimi, "Allah", on korkeampi kuin JHWH, on se, että nimi JHWH on ainoastaan Jumalan Majesteettisuutta kuvaava nimi, kun taas nimeen "Allah", joka tarkoittaa "korkeinta palvonnanarvoista kohdetta", sisältyy käsitys "palvonnasta", joka on kuitenkin yksi tärkeimmistä teoista nimenomaan uskon näkökulmasta. Toisin sanoen nimi "Allah" sisältää kaiken oleellisen tiedon Jumalasta, nimittäin sen, että juuri Hän on se, joka todella ansaitsee tulla palvotuksi. Nimi JHWH kuvaa Jumalaa ainoastaan kaukaisena "tarkoituksen toteuttajana", kun taas "Allah" kuvaa Jumalaa siksi, mikä Hän on, eli "ainoaksi palvonnanarvoiseksi". Tämän takia on jokaisen uskovan seurattava Profeetta Jeesuksen esimerkkiä ja kutsuttava Jumalaa samoin "ainoaksi palvonnanarvoiseksi" eli ts. nimellä "Allah", sillä kuka toinen olisi arvollinen saamaan kaiken ylistyksen ja palvonnan kuin Jumala, kaiken Luoja?
Näin ollen nimi "Allah" on korkein kaikista Jumalan ilmoitetuista nimistä.
Tämä on ensisijaisesti tarkoitettu niille kristityille, jotka väittävät että Raamatussa ilmoitettu Jumalan nimi, JHWH, olisi ainoa "Tosi" Jumalan nimi. Yritän osoittaa, miksei näin ole ja miksi Koraanin ilmoittama nimi, Allah, on korkeampi kuin JHWH, vaikka sekin on yksi Hänen nimistään, jotka on juutalaisille ilmoitettu.
Ensinnä haluan käsitellä tuota sanaa, JHWH, hiukan tarkemmin. Se muodostuu neljästä konsonantista (hepreassa vokaaleja ei kirjoiteta erikseen, vaan lausutaan ulkomuistista), nimittäin J:sta (tai Y:sta), H:sta, W:sta, H:sta, jotka vastaavat karkeasti meidän aakkosemme vastaavia. Mutta ongelmallista tämän nimen suhteen nykyään on se, ettei kenelläkään enää ole varmaa tietoa, mitkä ne vokaalit ovat, jotka tulee lausua noitten konsonanttien väliin.
Ne juutalaiset, jotka taikauskoisen pelon vallassa korvasivat heille ilmoitetun Jumalan nimen "JHWH", heprean "Herraa" tarkoittavalla sanalla "Adonai", tekivät samalla suuren karhunpalveluksen. Näin ollen aikojen saatossa alkuperäisen juutalaisille ilmoitetun Jumalan nimen oikea lausumistapa jäi unohduksiin ja poistui vähitellen käytöstä jopa siinä määrin, että sitä ei enää edes kirjoitettu niihin teksteihin, joissa se alunperin oli ollut.
Nykypäivänä on käytössä kaksi tapaa lausua se, joista toinen on todennäköisesti lähempänä alkuperäistä kuin toinen. Nämä ovat "Jahveh" ja "Jehovah". Kristikunta ei ole yksimielinen tämän asian suhteen, mikä sinänsä on kummallista, koska kyseessä on kuitenkin Jumalan nimi, joka on Hänen tärkein "tunnuksensa". Kuitenkin näistä kahdesta yleisemmin käytössä on muoto "Jehovah", jota eräs lahko käyttää nimityksenään.
Sitten itse sanan merkityksestä. Sana tarkoittaa hepreaksi ilmeisesti "Sitä, joka saa asiat tapahtumaan" ja viittaa Jumalan ainutlaatuiseen kykyyn toteuttaa aikomuksensa haluamallaan tavalla, oli kyse sitten suurista tai pienistä asioista. Näin ollen se on Jumalan valtasuuruutta kuvaava sana ja sellaisenaan sopiva Hänelle.
Kuitenkin syy, miksi Islamin ilmoittama Jumalan nimi, "Allah", on korkeampi kuin JHWH, on se, että nimi JHWH on ainoastaan Jumalan Majesteettisuutta kuvaava nimi, kun taas nimeen "Allah", joka tarkoittaa "korkeinta palvonnanarvoista kohdetta", sisältyy käsitys "palvonnasta", joka on kuitenkin yksi tärkeimmistä teoista nimenomaan uskon näkökulmasta. Toisin sanoen nimi "Allah" sisältää kaiken oleellisen tiedon Jumalasta, nimittäin sen, että juuri Hän on se, joka todella ansaitsee tulla palvotuksi. Nimi JHWH kuvaa Jumalaa ainoastaan kaukaisena "tarkoituksen toteuttajana", kun taas "Allah" kuvaa Jumalaa siksi, mikä Hän on, eli "ainoaksi palvonnanarvoiseksi". Tämän takia on jokaisen uskovan seurattava Profeetta Jeesuksen esimerkkiä ja kutsuttava Jumalaa samoin "ainoaksi palvonnanarvoiseksi" eli ts. nimellä "Allah", sillä kuka toinen olisi arvollinen saamaan kaiken ylistyksen ja palvonnan kuin Jumala, kaiken Luoja?
Näin ollen nimi "Allah" on korkein kaikista Jumalan ilmoitetuista nimistä.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Onko kartta sama kuin maasto. Onko "Jumala" sama kuin Jumalan nimi. Herra sanoi Hoorebin vuoren juurella Moosekselle nimekseen "Minä olen". Ihmisten "Jumalalle" antamat nimet ovat niinkuin kartta, mikä ei siis ole maasto!
Tosi Jumalan nimi on JHVH. Ja Korkeimman eli tosi Jumalan nimi on tietysti korkein nimi. Siis nimi JHVH on korkein nimi!
-----
Tässä on turha käsitellä mitä nimi JHVH tarkoittaa tai miten se lausutaan.
Tässä yhteydessä riittää tietää vain seuraavat asiat:
1. Raamatussa tosi Jumala ei esiinny nimettömänä, vaan tosi Jumala itse ja profeetat ilmoittavat monin kohdin että tosi Jumalan nimi on JHVH.
'Minä, JHVH, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille.' (Profeetta Jesajan kirjasta, Jes. 42:8, kts. 1992-käännös)
'Näin sanoo JHVH, joka sen myös tekee, JHVH, joka valmistaa sen ja vahvistaa sen - JHVH on hänen nimensä:' (Profeetta Jeremian kirjasta, Jer. 33:2)
'JHVH on sotasankari, JHVH on hänen nimensä.' (Profeetta Mooseksen kirjoituksista, 2 Moos. 15:3)
'Hän, joka on tehnyt Otavan ja Kalevanmiekan ja muuttaa synkeyden aamuksi ja pimentää päivän yöksi ja kutsuu kokoon meren vedet ja vuodattaa ne maan pinnalle - JHVH on hänen nimensä,' (Profeetta Aamos, Aam. 5:8)
2. Jumalan nimi JHVH esiintyy Raamatussa noin 6800 kertaa.
3. Raamatussa ei ole yhden yhtäkään kohtaa (huomaa siis alkukielisessä Raamatussa!), jossa annettaisiin ymmärtää että tosi Jumalan nimi on Allah.
4. Koraanissa ei esiinny yhden yhtäkään kertaa tosi Jumalan nimeä JHVH. Koraanissa Jumalan nimi esiintyy siis huikeat 0 kertaa.
5. Muhammedin seuraajien mukaan Korkeimmalla on 99 nimeä (onko enemmän). Yksikään näistä 99:stä nimestä ei ole JHVH.
6. Missä Koraanissa on selvästi ilmoitettu esimerkiksi tähän tapaan 'minä Allah, se on minun nimeni'? Ei missään! Mikä on Koraanin mukaan Jumalan nimi, se jää Koraanin mukaan tarkalleen ottaen jossain määrin epäselväksi. Ilmeisesti profeetta Muhammedilla ei ollut asiasta mitään selvää tietoa.
-----
Ilmeistä on että Koraani ei kerro tosi Jumalasta koska Koraanissa ei esiinny kertaakaan tosi Jumalan nimeä eli nimeä JHVH.
Joku voisi nyt sanoa: "Niin niin, mutta eihän UT:ssä myöskään ole kirjoitettuna nimeä JHVH!"
Kristityille on vain yksi kirjoituskokoelma, 'pyhät kirjoitukset' (se on UT ja myös VT). Siksi heidän Kirjassaan esiintyy myös noin 6800 kertaa Jumalan nimi. Riittää noin 6800 kertaa toistettuna Kirjassa tuo nimi (ei pidä olla niin epäuskoinen että vaatisi vielä muutaman kerran lisää!).
-----
'Ylistäkööt he JHVH:n nimeä, sillä hänen nimensä yksin on korkea, hänen valtasuuruutensa ulottuu yli maan ja taivaan.' (Ps. 148:13)
Mikä on Raamatun mukaan tuo nimi, joka yksin on korkea?
Tietenkin JHVH !
Sen tosi Jumala on selvästi ilmoittanut pyhissä kirjoituksissa olevan Hänen nimensä.
'Auringon noususta sen laskuun saakka olkoon JHVH nimi ylistetty.' (Ps. 113:3)
'Halleluja! Ylistäkää JHVH:aa taivaista, ylistäkää häntä korkeuksissa.' (Ps. 148:1)
'Ylistäkööt ne JHVH:n nimeä, sillä hän käski, ja ne tulivat luoduiksi.' (Ps. 148:5)
'Hänen pyhä nimensä olkoon teidän kerskauksenne; iloitkoon niiden sydän, jotka etsivät JHVH:aa' (Ps. 105:3)
"Tässä on turha käsitellä mitä nimi JHVH tarkoittaa tai miten se lausutaan."
Millä tavalla sinä sitten kutsut Jumalaa? Lausutko vain kirjaimet JHWH? Luuletko, että Jumala on ilmoittanut nimensä, jotta se lausuttaisiin väärin tai ei lausuttaisi ollenkaan? Minä en, vaan olen sitä mieltä, että Jumala on tarkoituksella ilmoittanut nimensä, jotta ihminen sitä kautta oppisi tuntemaan Hänet paremmin ja tällä tavoin pääsisi lähemmäksi Häntä.
Tämän takia nimenomaan lausumistapa ja merkitys ovat tärkeitä. Lausumistapa siksi, että on mielestäni kunniottavaa käyttää juuri sitä muotoa, jonka Hän on ilmoittanut. Itseasiassa mikään muuhan ei voi edes olla varsinainen Jumalan nimi, vaan jokin väännös siitä, mistä Jumala meitä varjelkoon. Ja merkitys on tärkeä taas siksi, että sitä kautta ihminen voi oppia ymmärtämään ja tuntemaan Jumalan ominaisuuksia, joka nimen "JHWH" tapauksessa tarkoittaa "sitä, joka toteuttaa tarkoituksensa". Islam taas kertoo Jumalasta huomattavasti enemmän kuin Raamattu tai mikään muukaan vanhoista ilmoituksista, sillä se on Jumalan lopullinen ilmoitus, joka on ilmoitettu profeettojen sinetin, Muhammadin, kautta koko ihmiskunnalle.
"Tässä yhteydessä riittää tietää vain seuraavat asiat:
1. Raamatussa tosi Jumala ei esiinny nimettömänä, vaan tosi Jumala itse ja profeetat ilmoittavat monin kohdin että tosi Jumalan nimi on JHVH. "
Kaikki profeetat, joista viimeisempänä muttei vähäisimpänä Profeetta Muhammad, julistivat Yhtä ja samaa Jumalaa. Juutalaisille Hän ilmoitti Mooseksen kautta nimekseen "JHWH", joka siis tarkoittaa "sitä, joka toteuttaa tarkoituksensa".
Syy, minkä takia Jumala ilmoitti juutalaisille juuri tämän nimen, oli se, että he epäilivät, ettei Jumala toteuttaisi sitä, minkä Hän oli heille luvannut. Tästä syystä Hän ilmoitti nimekseen "sen, joka toteuttaa aikomuksensa", jotta he eivät epäilisi sitä, että Hän toteuttaisi sen, minkä on luvannut.
"'Minä, JHVH, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille.' (Profeetta Jesajan kirjasta, Jes. 42:8, kts. 1992-käännös)"
Kts. 1. kohta.
"'Näin sanoo JHVH, joka sen myös tekee, JHVH, joka valmistaa sen ja vahvistaa sen - JHVH on hänen nimensä:' (Profeetta Jeremian kirjasta, Jer. 33:2)"
Edelleen sama, kts. 1.
"'JHVH on sotasankari, JHVH on hänen nimensä.' (Profeetta Mooseksen kirjoituksista, 2 Moos. 15:3)"
Aivan totta.
"'Hän, joka on tehnyt Otavan ja Kalevanmiekan ja muuttaa synkeyden aamuksi ja pimentää päivän yöksi ja kutsuu kokoon meren vedet ja vuodattaa ne maan pinnalle - JHVH on hänen nimensä,' (Profeetta Aamos, Aam. 5:8)"
Sama Jumala on kyseessä.
"2. Jumalan nimi JHVH esiintyy Raamatussa noin 6800 kertaa.
3. Raamatussa ei ole yhden yhtäkään kohtaa (huomaa siis alkukielisessä Raamatussa!), jossa annettaisiin ymmärtää että tosi Jumalan nimi on Allah. "
Ei niin, koska Raamattu ei ole lopullinen ilmoitus.
"4. Koraanissa ei esiinny yhden yhtäkään kertaa tosi Jumalan nimeä JHVH. Koraanissa Jumalan nimi esiintyy siis huikeat 0 kertaa."
Koraanissa Jumalaa kutsutaan nimellä "Allah", joka tarkoittaa "ainoaa palvonnan ansaitsevaa". Kuka muu kuin Jumala voi olla "ainoa palvonnan ansaitseva"?
"5. Muhammedin seuraajien mukaan Korkeimmalla on 99 nimeä (onko enemmän). Yksikään näistä 99:stä nimestä ei ole JHVH."
Ei, vaan Jumalan itsensä mukaan. Saattaa olla ja varmasti onkin, että niitä on huomattavasti enemmän, mutta me emme tunne kuin nämä 99, jotka kertovat Jumalasta paljon enemmän kuin Raamattu. JHWH esiintyy myös, muttei nimen muodossa, Koraanissa puhutaan myös Jumalasta "Hänenä, joka toteuttaa aikomuksensa", eli sama kuin JHWH:n merkitys.
"6. Missä Koraanissa on selvästi ilmoitettu esimerkiksi tähän tapaan 'minä Allah, se on minun nimeni'? Ei missään! Mikä on Koraanin mukaan Jumalan nimi, se jää Koraanin mukaan tarkalleen ottaen jossain määrin epäselväksi. Ilmeisesti profeetta Muhammedilla ei ollut asiasta mitään selvää tietoa."
Koraani viittaa toistuvasti Jumalaan nimellä "Allah", ja näin ollen Jumalan nimi ei siis voi olla mikään muu kuin "Allah", joka siis tarkoittaa "ainoaa palvonnanarvoista", mikä taas ei voi tarkoittaa mitään eikä ketään muuta kuin Korkeinta Jumalaa, joka todellakin on, niinkuin Hänen nimensäkin kertoo, "ainoa palvonnanarvoinen"
Ennen Muhammedin aikaa pakanat palvoivat Kaaban mustan kiven luona Allat-nimistä jumalatarta ja myös Allah-nimistä epäjumalaa. Heillä oli myös muita epäjumalia.
Muhammed tuli ja valikoi noista epäjumalista yhden, Allahin, ja alkoi opettamaan että Allah on ainoa.
Vertaa jos joku kreikkalainen pakana olisi tehnyt samanlaisen toimenpiteen omassa pakanaympäristössään. Siis sanonut: "Muut pois. Zeus on ainoa tosi Jumala." Tai muinainen suomalainen olisi toiminut vastaavasti sanoen: "Muut pois. Ukko on ainoa tosi Jumala." - Ei noilla toimenpiteillä Zeuksesta tai Ukosta olisi tullut ainoa tosi Jumala!
* Nykyään Muhammedin seuraajat palvelevat myös pakana-Muhammedin tavoin Allahia. He sanovat että Jumalan nimi on Allah.
* Kristityt palvelevat tosi Jumalaa, jonka nimi ei ole Allah, vaan jonka nimi on JHVH.
Kumpi on tosi Jumala, Kaaban pakanoiden epäjumala Allah vai Hän, jonka nimi on JHVH? Tietysti JHVH, Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala. Jumala, joka sanoi Moosekselle näin:
'JHVH, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.' (2 Moos. 3:15)
Nimi JHVH on Jumalan nimi iankaikkisesti!
Huomatkaa muuten. Tuossa lukee 'Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'. Ismael ei esiinny tuossa! Niin onkin että Aabraham lähetti Ismaelin perinnöttömänä pois kotoaan. Kaikki perintö meni Iisakille! Myös hengellisessä mielessä!
Pelastus on juutalaisista, ei ismaelilaisista.
Kristitty ei kumartele Kaaban mustaa kiveä eikä Kaaban jumaluutta, Allahia, vaan tosi Jumalaa, jonka nimi on JHVH.
Tosi Jumala, JHVH, on Korkein. Tosi Jumalan, JHVH:n jalkojen alla on myös Allah!
"Ennen Muhammedin aikaa pakanat palvoivat Kaaban mustan kiven luona Allat-nimistä jumalatarta ja myös Allah-nimistä epäjumalaa. Heillä oli myös muita epäjumalia."
Kyllä, sillä kuten kaikki moni-jumalaiset, myös pakanalliset arabitkin pitivät Luojaa yhtenä heidän "jumalistaan", sillä erotuksella, että he tiesivät Hänen olevan kaikkein Korkein."
Muhammed tuli ja valikoi noista epäjumalista yhden, Allahin, ja alkoi opettamaan että Allah on ainoa."
Ei tullut, vaan hän palautti voimaan Ibraheemin uskon, jonka arabit olivat unohtaneet."
"Vertaa jos joku kreikkalainen pakana olisi tehnyt samanlaisen toimenpiteen omassa pakanaympäristössään. Siis sanonut: "Muut pois. Zeus on ainoa tosi Jumala." Tai muinainen suomalainen olisi toiminut vastaavasti sanoen: "Muut pois. Ukko on ainoa tosi Jumala." - Ei noilla toimenpiteillä Zeuksesta tai Ukosta olisi tullut ainoa tosi Jumala!"
Ei niin, sillä kenestäkään ei voi tulla ainoa Tosi Jumala, vaikka ihmiset sitä kuinka palvoisivat, ellei Hän sitä luonnostaan ole. Allah on aina ollut "Tosi Jumala".
"* Nykyään Muhammedin seuraajat palvelevat myös pakana-Muhammedin tavoin Allahia. He sanovat että Jumalan nimi on Allah."
Muhammad oli profeetta, joka julisti samaa Monoteismiä, kuin Mooses ja muut profeetat. "Allah" ei tarkoita mitään muuta kuin "korkeinta palvonnan kohdetta". Väitätkö, ettei Jumala ole "korkein palvonnan kohde"?
"* Kristityt palvelevat tosi Jumalaa, jonka nimi ei ole Allah, vaan jonka nimi on JHVH."
Ja joka tarkoittaa "sitä, joka toteuttaa tarkoituksensa". Sekin on yksi juutalaisille ilmoitetuista Jumalan nimistä, mutta nimi "Allah" on suurempi, koska se tarkoittaa Jumalaa "korkeimpana palvonnan kohteena". Eikö Jumala sinun mielestäsi ole "korkein palvonnan kohde"?
"Kumpi on tosi Jumala, Kaaban pakanoiden epäjumala Allah vai Hän, jonka nimi on JHVH? Tietysti JHVH, Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala. Jumala, joka sanoi Moosekselle näin:"
Allah ei ole epäjumala, tämä on pelkkää tietämättömyyttä kristityyjen taholta. Allah ei ole, eikä voikaan olla muu kuin Kaikkein Korkein Jumala. Se on mahdottomuus, sillä muuten nimellä "Allah" ei olisi merkitystä. Väitätkö, että epäjumala olisi "korkein palvonnan kohde"?
"'JHVH, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.' (2 Moos. 3:15)"
Kannattaa muistaa, että Mooses oli juutalaisille lähetetty profeetta. Näin ollen on luontevaa, että hän puhui juutalaisille heidän näkökulmastaan käsin. Ja kuten sanoin, myös "JHWH" on yksi Jumalan nimistä, jotka on juutalaisille ilmoitettu. Tämä tarkoittaa siis sitä, että kehoitus "näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen" on tarkoitettu ainoastaan juutalaisille. Juutalainen uskohan perustuu sitä paitsi siihen, että he ovat ainoa "valittu" kansa "sukupolvesta sukupolveen".
"Nimi JHVH on Jumalan nimi iankaikkisesti!"
Kyllä, näin on.
"Huomatkaa muuten. Tuossa lukee 'Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'. Ismael ei esiinny tuossa!"
Miksi pitäisikään? Ei Ishmael ollut juutalaisten esi-isä. Tuo kohta on kirjoitettu ainoastaan sitä varten, että juutalaiset muistaisivat heidän esi-isiensä uskon. Itseasiassa Ishmaelista mainitaan Raamatussa näin
"Niin onkin että Aabraham lähetti Ismaelin perinnöttömänä pois kotoaan. Kaikki perintö meni Iisakille! Myös hengellisessä mielessä!"
Ei pidä paikkaansa, tämä on juutalaisten valehtelua, sillä tosiasiassa Ibraheem ja Ishmael rakensivat ensimmäisen temppelin Herralle, nimittäin Mekassa sijaitsevan Kaaban. Tämä tarkoittaa, että Ishmael sai suuremman perinnön kuin Iisak. Ja sitäpaitsi Raamattukin todistaa, että Jumalan lupaus koski nimenomaan Ishmaelia, ei Iisakia, sillä ensimmäisen ympärileikattiin Ishmael. Isaak ei ollut vielä edes syntynyt, kun Jumala ilmestyi Ibraheemille ja kehoitti häntä ympärileikkauttamaan poikansa liiton merkiksi. Näin ollen Ishmael on yhtä lailla "liiton lapsi", kuin Iisakkin, ellei enemmänkin. Sitä paitsi Jumala lupasi Ibraheemin "jälkeläisille" sen maan, jolla hän seisoi. Missä kohtaa sanotaan, ettei se koskisi Ishmaelia?
"Pelastus on juutalaisista, ei ismaelilaisista."
Pelastus tulee yksin Jumalalta.
"Kristitty ei kumartele Kaaban mustaa kiveä eikä Kaaban jumaluutta, Allahia, vaan tosi Jumalaa, jonka nimi on JHVH."
Niin tekee muslimikin, sillä "Ei ole muuta Jumalaa kuin Allah".
"Tosi Jumala, JHVH, on Korkein. Tosi Jumalan, JHVH:n jalkojen alla on myös Allah!"
Tosi Jumala on Korkein. Tosi Jumalan korkein nimi on Allah, joka kertoo Jumalan olevan "korkein palvonnan kohde".
'Ylistäkööt he JHVH:n nimeä, sillä hänen nimensä yksin on korkea, hänen valtasuuruutensa ulottuu yli maan ja taivaan.' (Ps. 148:13)
Mikä on JHVH:n nimi? Tietysti JHVH ! Hänen nimensä yksin on korkea!
'Minä, JHVH, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille.' (Profeetta Jesajan kirjasta, Jes. 42:8, kts. 1992-käännös)
'JHVH, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.' (2 Moos. 3:15)
%"kehoitus "näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen" on tarkoitettu ainoastaan juutalaisille."
Tuossa ei mitään sellaista rajoitusta ole. Pyhä kirja ei muutu. Siinä se Jumalan sana on kaikille vieläkin luettavana.
%" ... tosiasiassa Ibraheem ja Ishmael rakensivat ensimmäisen temppelin Herralle, nimittäin Mekassa sijaitsevan Kaaban."
Jumalan sana Raamattu ilmoittaa totuuden myös Aabrahamista ja Ismaelista, joka syntyi Aabrahamin vaimon Saaran egyptiläisestä orjattaresta.
Tietenkin oli ja on katkeraa kun orjattaren poika lähettiin kotoa pois ilman että olisi saanut koskaan mitään perintöä. Vain ainokainen poika Iisak oli perillinen. Siksi on ymmärrettävää että katkerana nuo ismaelilaiset sepittivät Jumalan sanan vastaisia tarinoita siitä kuinka Aabraham olisi sittenkin käynyt tapaamassa Ismaelia, ismaelilaisten suvun kantaisää.
Mutta 'pelastus on juutalaisista', näin profeetta, Messias Jeesus sanoi (Joh. 4:22). Tarkoittaen tietysti erityisesti sitä että juutalaisten kautta tuli Messias ja tuli pyhät kirjoitukset. Siis Tanakh (VT) ja apostolien kautta saadut kirjoitukset (UT) ovat kaikki tulleet juutalaisten kautta (Jeesus ja 12 apostolia ja myös Paavali olivat kaikki juutalaisia).
Muhammed ei näyttänyt tietävän että Jumalan nimi on JHVH. Minä tiedän. Minäkin olen kelvollisempi profeetaksi kuin Muhammed :)
%"Ja sitäpaitsi Raamattukin todistaa, että Jumalan lupaus koski nimenomaan Ishmaelia, ei Iisakia, sillä ensimmäisenä ympärileikattiin Ishmael. Isaak ei ollut vielä edes syntynyt, kun Jumala ilmestyi Ibraheemille ja kehoitti häntä ympärileikkauttamaan poikansa liiton merkiksi."
'Ja Haagar synnytti Abramille pojan, ja Abram antoi pojallensa, jonka Haagar oli hänelle synnyttänyt, nimen Ismael. Ja Abram oli kahdeksankymmenen kuuden vuoden vanha, kun Haagar synnytti hänelle Ismaelin. Kun Abram oli yhdeksänkymmenen yhdeksän vuoden vanha, ilmestyi Herra hänelle ... älköön sinua enää kutsuttako Abramiksi, vaan nimesi olkoon Aabraham' (1 Moos. 16:15,16; 17:1,5)
Ismael syntyi Abramille, ei Aabrahamille :)
' ... ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne. ... Ja Aabraham otti poikansa Ismaelin sekä kaikki kotona syntyneet ja kaikki rahalla ostamansa palvelijat, kaikki Aabrahamin perheen miehenpuolet, ja ympärileikkasi sinä samana päivänä heidän esinahkansa lihan, niinkuin Jumala oli hänelle sanonut.' (1 Moos. 17:10,23)
Ei käsky ollut ympärileikata vain Ismael, vaan kaikki keskuudessa olevat. Kun Ismael oli Aabrahamin tykönä niin silloin hänet ympärileikattiin kuten kaikki palvelijat. Mutta vain Iisakista, lupauksen lapsesta Aabrahamille tuli hänen nimelleen jälkeläiset. Ismael lähetettiin Aabrahamin luota Jumalan tahdon mukaisesti perinnöttömänä pois. Niin Jumalan sanassa sanotaan:
'Ja JHVH piti Saarasta huolen, niinkuin oli luvannut; ja Herra teki Saaralle, niinkuin oli puhunut. Ja Saara tuli raskaaksi ja synnytti Aabrahamille pojan hänen vanhoilla päivillään, juuri sinä aikana, jonka Jumala oli hänelle sanonut. Ja Aabraham nimitti poikansa, joka hänelle oli syntynyt, sen, jonka Saara oli hänelle synnyttänyt, Iisakiksi. Ja Aabraham ympärileikkasi poikansa Iisakin, tämän ollessa kahdeksan päivän vanha, niinkuin Jumala oli hänen käskenyt tehdä. Aabraham oli sadan vuoden vanha, kun hänen poikansa Iisak syntyi hänelle. ... Aabraham laittoi suuret pidot siksi päiväksi, jona Iisak vieroitettiin. Ja Saara näki egyptiläisen Haagarin pojan, jonka tämä oli Aabrahamille synnyttänyt, ilvehtivän ja sanoi Aabrahamille: "Aja pois tuo orjatar poikinensa, sillä ei tuon orjattaren poika saa periä minun poikani, Iisakin, kanssa". Aabraham pahastui suuresti tästä puheesta poikansa tähden. Mutta Jumala sanoi Aabrahamille: "Älä pahastu siitä poikasi ja orjattaresi tähden. Kuule Saaraa kaikessa, mitä hän sinulle sanoo, sillä ainoastaan Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläiset. Varhain seuraavana aamuna Aabraham otti leipää ja vesileilin ja antoi ne Haagarille, pannen ne hänen olalleen, sekä pojan, ja lähetti hänet menemään. Hän lähti ja harhaili Beerseban erämaassa.' (1 Moos. 21:1-5,8-12,14)
Sitten kun Ismael (kuvaa orjuuden lapsia) oli lähetetty pois, Aabrahamilla oli kotonaan vain yksi poika, joka näin ollen oli ainoa perinnön saaja, siinä ainokainen poika, Iisak.
'Ja katso, JHVH seisoi hänen edessään ja sanoi: "Minä olen JHVH, sinun Isäsi Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala. Tämän maan, jonka päällä sinä makaat, minä annan sinulle ja sinun jälkeläisillesi. Ja sinun jälkeläistesi paljous on oleva kuin maan tomu, ja sinä leviät länteen ja itään, pohjoiseen ja etelään, ja sinussa ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä.' (1 Moos. 28:13,14)
'Ja Jumala sanoi hänelle: "Sinun nimesi on Jaakob; mutta älköön sinua enää kutsuttako Jaakobiksi, vaan nimesi olkoon Israel". - Niin hän sai nimen Israel. ... Ja maan, jonka minä olen antanut Aabrahamille ja Iisakille, minä annan sinulle; myöskin sinun jälkeläisillesi minä annan sen maan." ' (1 Moos. 35:10,12)
Vain Jaakobin siemenessä (Messiaassa Jeesuksessa) kaikki sukukunnat maan päällä tulevat siunatuiksi, ei Ismaelin siemenessä (eli ismaelilaista Muhammedia ei tarvita eikä hyväksytä).
Jumalan sanan mukaisesti vain Israelille kuuluu maa, joka luvattiin Aabrahamille ja Iisakille, ei ismaelilaisille. Pelastus on juutalaisista.
"Tuossa ei mitään sellaista rajoitusta ole. Pyhä kirja ei muutu. Siinä se Jumalan sana on kaikille vieläkin luettavana."
Tuo on kohta on kirjoitettu nimenomaan juutalaisille, mistä johtuen siinä lukee "..sukupolvesta sukupolveen", sillä juutalaisethan eivät tunnetusti muusta välitä kuin omasta suvustaan. Kristityt ovat heille vain hyväuskoisia hölmöjä, joita on helppo käyttää hyväkseen omissa vehkeilyissään, joista yksi on nimenomaan nykyinen "Israelin" valtio, joka on yksi maailman suurimmista vääryyksistä. Ja kristityt senkun hurraavat tämän "roisto-valtion" tekosille kilpaa keskenään. Melko sairasta touhua, kaiken kaikkiaan.
"Muhammed ei näyttänyt tietävän että Jumalan nimi on JHVH. Minä tiedän. Minäkin olen kelvollisempi profeetaksi kuin Muhammed :)"
Hehheh, on sinulla ainakin huumoritajua. Mutta kuten sanoin, nimi JHWH esiintyy Koraanissa, muttei nimenä, vaan Jumalaa kuvaavana ilmaisuna "Hän, joka toteuttaa aikomuksensa", joka on sama kuin nimen JHWH merkitys. Eli Koraanissa Jumalan nimi on "alennettu" siihen merkitykseen, mikä sillä tosiasiallisesti on.
"' ... ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne. ... Ja Aabraham otti poikansa Ismaelin sekä kaikki kotona syntyneet ja kaikki rahalla ostamansa palvelijat, kaikki Aabrahamin perheen miehenpuolet, ja ympärileikkasi sinä samana päivänä heidän esinahkansa lihan, niinkuin Jumala oli hänelle sanonut.' (1 Moos. 17:10,23)"
Niin, huomaa: "..Aabraham otti POIKANSA Ishmaelin..."
Oletko sinä siis sitä mieltä, ettei Ishmael ollut Aabrahamin poika? Väitätkö sinä tosissasi, ettei Ishmael ollut Aabrahamin jälkeläinen? Ishmael on yhtä paljon Aabrahamin jälkeläinen kuin Iisakkin. Ja itseasiassa "liitto", minkä Jumala teki heidän kanssaan oli voimassa vain niin kauan, kun he noudattivat Hänen käskyjään. Kuten Vanhasta Testamentista käy ilmi, juutalaiset eivät olleet kovin innokkaita noudattamaan niitä, jonka tähden Jumala hylkäsi heidät.
Hehän yrittivät tappaa Jeesuksenkin, siinä kuitenkaan onnistumatta, sillä Jumala tiesi heidän suunnitelmansa ja pelasti Jeesuksen sekä heidän että pakanoiden (roomalaisten) kynsistä.
Ja Saarako on Jumala, kun hän käski tekemään Ishmaelin "perinnöttömäksi"? Taitaa pikemminkin olla niin, että juutalaisten viha arabeja kohtaan on se, joka tässä puhuu, ja josta Saara on oikein arkkityyppi. Itseasiassa "Saara" tarkoittaa "riitaisaa", joten ei ihme, että juutalaiset eivät kykene elämään sovussa naapureidensa kanssa, vaan tappavat ja ryöstävät heitä muun maailman hurratessa. On se niin ihme, mutta niinhän se on ennustettu, että maailman meno yhä hullumaksi käy ennen lopullista tuhoa, joten murhaaja-valtio "Israelin" ilmaantuminen sopii siihen kuvioon kuin nappi otsaan. Vielä sen voisin sanoa, että ne kristityt, jotka pitävät "Israelia" "Messiaanisena" valtiona tulevat pettymään pahasti. Tällä "israelilla" ei ole mitään tekemistä todellisen Messiaan, Jeesuksen, kanssa, vaan kun hän tulee, on hän tappava Anti-kristuksen, joka silloin on tämän valtion johdossa. Vasta tämän jälkeen perustetaan todellinen Jumalan valtakunta, jota Jeesus hallitsee Islamin periaatteiden mukaisesti.
Missä kohdassa (kohdissa) Koraania ajattelet nimen JHVH esiintyvän? Voitko antaa tuon kohdan (tai luettelon kohdista)?
-----
Lue nyt tarkasti seuraavassa olevat kohdat pyhistä kirjoituksista niin toivon mukaan ymmärrät.
'Ja Saarai sanoi Abramille: "Katso, Herra on sulkenut minut synnyttämästä; yhdy siis minun orjattareeni, ehkä minä saisin lapsia hänestä". Ja Abram kuuli Saaraita.' (1 Moos. 16:2)
Saara antoi tuossa väärän ohjeen ja Aabraham teki huonon teon kun kuuli tuossa asiassa vaimoaan. Ei olisi pitänyt yhtyä tuohon Saaran orjattareen! Tuolla Aabrahamin virheellä on ollut valtavan huonot seuraukset!
Myöhemmin tuota virhettä Aabrahamin ja Saaran elämässä korjattiin. Saara johdatti virheeseen menon ja Saara toisaalta aloitti sen virheen jälkien korjauksen kuten seuraavasta näkyy:
Saara sanoi: 'Aja pois tuo orjatar poikinensa, sillä ei tuon orjattaren poika saa periä minun poikani, Iisakin, kanssa.' (1 Moos. 21:10)
Kun Saara noin sanoi, sen Jumala hyväksyi, ja Jumala sanoi Aabrahamille noita Saaran sanoja (1 Moos. 21:10) koskien:
'Älä pahastu siitä poikasi ja orjattaresi tähden. Kuule Saaraa kaikessa, mitä hän sinulle sanoo, sillä ainoastaan Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläiset.' (1 Moos. 21:12)
Aabraham totteli Jumalaa ja lähetti pois Ismaelin, joka oli vain luonnollisessa mielessä hänen poikansa, ja ilman mitään perintöä. Sillä vain Iisak oli lupauksen lapsi, ei Ismael (Ismaelhan syntyi edelläkerrotun virheen kautta). Vain Iisakista Jumala lupasi Aabrahamille hänen nimelleen jälkeläiset. Raamattu ei kiellä sitä että Ismael oli luonnollisessa mielessä Aabrahamin poika mutta vain Iisakista Aabrahamille hänen nimelleen jälkeläiset on luvattu.
Kun Aabraham meni uhraamaan poikaansa, tuo poika oli Iisak, ei Ismael. Iisak oli tuolloin Aabrahamin ainokainen rakas poika. Muita poikia Aabrahamilla ei tykönään ollut. Muita perinnönsaajia Aabrahamilla ei tuolloin ollut.
'Ja hän (Jumala) sanoi: "Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon".' (1 Moos. 22:2)
Kun Aabraham kuoli, Ismael ei saanut yhtään mitään Aabrahamin perinnöstä. Ei tietenkään! Niinkuin Jumala oli vahvistanut Saaran sanoneen oikean sanan, niin sen mukaan orjattaren poika ei saanut periä lupauksen pojan kanssa!
Näin ollen erityisesti Aabrahamin hengellinen perintö tuli täysin Iisakin kautta, ei yhtään mitään siitä ole tullut Ismaelin kautta (ismaelilaisten ja heidän profeettansa Muhammedin kautta on tullut vain Kaaban pakanajumaluuden Allahin palvonta ja sen palvonnan levittäminen ja muuta vastaavaa).
Messias sanoo 'pelastus on juutalaisista'.
>>...juutalaisethan eivät tunnetusti muusta välitä kuin omasta suvustaan. Kristityt ovat heille vain hyväuskoisia hölmöjä, joita on helppo käyttää hyväkseen omissa vehkeilyissään, joista yksi on nimenomaan nykyinen "Israelin" valtio, joka on yksi maailman suurimmista vääryyksistä. Ja kristityt senkun hurraavat tämän "roisto-valtion" tekosille kilpaa keskenään. Melko sairasta touhua, kaiken kaikkiaan.>>
...kristikuntaan kuuluvat ovat vuosisatoja vainonneet ja tappaneet juutalaisia enemmän, kuin kaikkiin muihin uskontokuntiin kuuluvat yhteensä. Euroopasta heidät tapettiin lähestulkoon sukupuuttoon. Eikä juutalaisviha ole vieläkään länsimaista kokonaan hävinnyt.
Israelin valtion perustaminen sallittiin ennnen kaikkea sen vuoksi, että viimeisin juutalaisten joukkomurha oli niin hirvittävä, että seurasi melkoinen krapula, kun asia tuli yleiseen tietoon.
Mitä Israelin valtioon muuten tulee, se on nyt olemassaoleva tosiasia. Eivät juutalaiset takaisin vanhojen murhaajiensa keskellekään voi eivätkä halua muuttaa. Tuskinpa he myöskään voisivat asettua muslimien armoille asumaan. Joten kaikkien kannalta olisi parasta, jos Israelin olemassaolo hyväksyttäisiin. Silloin tilanne siellä alkaisi mitä todennäköisimmin rauhoittua.
Nimimerkki Aabraham:
" ... kaikkien kannalta olisi parasta, jos Israelin olemassaolo hyväksyttäisiin. Silloin tilanne siellä alkaisi mitä todennäköisimmin rauhoittua."
Samaa mieltä nimimerkki Aabrahamin kanssa! Siis aivan ensimmäiseksi kaikkien - myös Hamas-järjestön! - tulee hyväksyä Israelin valtio eli Hamasin tulee julkisesti ilmoittaa luopuvansa esimerkiksi näistä peruskirjansa opeista:
* HAMAS-JÄRJESTÖN PERUSSOPIMUKSESTA *
"Islamilainen vastarintajärjestö uskoo, että Palestiinan maa on islamilainen wakf, joka on pyhitetty tuleville muslimisukupolville tuomiopäivään saakka. Sitä tai yhtäkään sen palasta ei tule menettää eikä luovuttaa pois. Ei yhdelläkään arabimaalla yksinään tai yhdessä sen enempää kuin kenelläkään kuninkaalla tai presidentillä olivatpa palestiinalaisia tai arabeja ole oikeutta siihen. Tämä on se laki, joka määrää Palestiinan maasta islamilaisessa shariassa, ja sama pätee kaikkiin maihin, jotka muslimit ovat valloittaneet voimalla, koska islamilaisen valloituksen aikoina muslimit pyhittivät nuo maat muslimisukupolville tuomiopäivään saakka." (Artikla 11)
"Palestiinan kysymykseen ei ole muuta ratkaisua kuin Jihad. Aloitteet, ehdotukset ja kansainväliset konferenssit ovat kaikki ajan tuhlausta ja turhia ponnisteluita." (Artikla 12)
" Joten kaikkien kannalta olisi parasta, jos Israelin olemassaolo hyväksyttäisiin. Silloin tilanne siellä alkaisi mitä todennäköisimmin rauhoittua. "
Muslimina voin sanoa, että olen samaa mieltä. Israel on kuitenkin tullut jäädäkseen, eikä muutamat raketti-iskut sinne tänne asiaa muuta. Palestiinalaisten elinolot kohenisivat huomattavasti, mikäli palestiinalaisjohto lakkaisi keskittymästä ylpeyteensä ja vallanhimoonsa ja suuntaisi katseensa kansalaisiinsa, kuten sen kuuluukin ja hyväksyisi Israelin olemassaolon. Palestiinalaiset ovat saaneet kärsiä enemmän kuin tarpeeksi verenhimoisten sionistien suunnalta, vähiten he kaipaavat sitä nyt omiltaan.
viesti sinulta, sillä tuossa viimeisessä kappaleessahan puhut täyttä asiaa, tosin varmastikin suurin osa muslimeista alueella on kanssasi täysin eri mieltä.
Keskimmäinen kappalekin on asiallinen, mutta tietysti tuo ensimmäisen kappaleen neuroottinen pakkotoistosi omista mielipiteistäsi alkaa olla hiukan puuduttavaa.
...esitetyn asian ovat toki pyrkineet kiistämään muutamat uusnatsilaisuuteen taipuvaiset ns. historioitsijat. Sinua se siis hiukan puuduttaa.
ja erittäin kannatettava kanta sinulla.
Kertoisitko, minkä keinon olet löytänyt kiertää nämä Koraanin jakeet?
Jos se nimittäin on mahdollista, voisimme saada rauhan Israel-Palestiinaan 50 vuoden sotimisen jälkeen.
2:191. Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkottakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha.
60:9. Hän vain kieltää teitä olemasta ystävällisiä niille, jotka ovat taistelleet teitä vastaan uskonne tähden, karkottaneet teidät kodeistanne ja olleet toisille apuna teitä karkotettaessa. Ne, jotka osoittavat heille ystävällisyyttä, ovat totisesti jumalattomia.
"Jos se nimittäin on mahdollista, voisimme saada rauhan Israel-Palestiinaan 50 vuoden sotimisen jälkeen."
tietäisi paremmin, sanoisin sinua sionistiksi, mutta paatunut islamvihaaja ei kyllä sionistista paljoakaan eroa :)
Miten on mahdollista, ettet huomannut 2:190?
"Taistelkaa Jumalan retkellä niitä vastaan, jotka vastaanne sotaa käyvät, mutta itse älkää aiheetta hyökätkö. Totisesti Jumala ei rakasta rauhanrikkojia."
2:192: "192. Mutta jos he lakkaavat taistelemasta, niin on Jumala totisesti armahtavainen ja laupias."
Joka tapauksessa ota selvää myös, missä yhteydessä laskeutuivat.
60:7. Voi käydä niin, että Jumala aikaansaa ystävyyden teidän ja niiden välille, joita luulette vihollisiksenne, sillä Jumala on voimallinen, Jumala on anteeksiantava, armollinen."
60:8"Jumala ei kiellä teitä osoittamasta ystävällisyyttä ja oikeamielisyyttä niitä kohtaan, jotka eivät ole taistelleet teitä vastaan uskontonne tähden eivätkä karkoittaneet teitä kodeistanne; totisesti, Jumala rakastaa oikeamielisiä.
Rauhan esteenä Lähi-idässä ovat sinun kaltaiset islaminvihaajat.
Mysteeriksi jää, miksi tämän lauseen esittäjää epäillään sionistiksi:
"Jos se nimittäin on mahdollista, voisimme saada rauhan Israel-Palestiinaan 50 vuoden sotimisen jälkeen."
-2:190
Israelilaiset eivät siis ajaneet palestiinalaisia kodeistaan ja perustaneet muslimimaalle ei-muslimivaltiota?
-2:192
Ovatko israelilaiset lakanneet taistelemasta, alistuneet nöyrinä muslimien alaisuuteen ja nyt maksavat uskontoveroa muslimeille?
-60:7
Eipä ole vielä saanut.
-60:8
Israelilaiset eivät siis ajaneet palestiinalaisia kodeistaan ja perustaneet muslimimaalle ei-muslimivaltiota?
Ovatko israelilaiset lakanneet taistelemasta, alistuneet nöyrinä muslimien alaisuuteen ja nyt maksavat uskontoveroa muslimeille?
"Rauhan esteenä Lähi-idässä ovat sinun kaltaiset islaminvihaajat."
Vihasta ei ole juurikaan mitään hyötyä. On paljon paremi
Sotaan tarvitaan kaksi osapuolta. Äläkä unohda, että islamin vastustusta ei olisi olemassa ellei olisi islamia.
"Missä kohdassa (kohdissa) Koraania ajattelet nimen JHVH esiintyvän? Voitko antaa tuon kohdan (tai luettelon kohdista)?"
Q. 11:107 (tulkinta alkuperäisestä merkityksestä):
"11:107. pysyen siellä niin kauan kuin taivaat ja maa ovat olemassa, ellei Herrasi toisin salli. Totisesti, sinun Herrasi _saattaa loppuun kaiken, minkä on suunnitellut_"
Q. 11:119 (tulkinta alkuperäisestä merkityksestä):
"11:119. lukuunottomatta niitä, joille Herrasi on armollinen. Ja sitä varten Hän on heidät luonut. _Herrasi sana on käyvä toteen_..."
Noilla kohdilla on juuri sama sisältö, mikä nimen "JHWH":n merkitys on ("Se, joka saattaa loppuun sen, minkä on luvannut"). Itseasiassa jossain Raamatunkin kohdissa (en nyt muista missä, olisiko jossain Mooseksen tai Jeremian kirjassa...) sanotaan jotenkin niin, että Jumala on "OMAN NIMENSÄ (="JHWH", "se, joka toteuttaa lupauksensa") TÄHDEN toteuttava sen, minkä Hän on (juutalaisten) esi-isille luvannut". Tämä siis tarkoittaa, että Jumala ei juutalaisten tähden toteuta sitä, minkä on luvannut, vaan ainoastaan siksi, että Hänen nimensä on "JHWH", joka siis tarkoittaa "sitä, joka saattaa loppuun sen, minkä on luvannut", ja joka osoittaa, että Jumala on uskollinen omalle nimelleen.
"Lue nyt tarkasti seuraavassa olevat kohdat pyhistä kirjoituksista niin toivon mukaan ymmärrät."
Raamattu ei ole "Pyhä kirja", vaan ainoastaan Toora (mikä ei ole sama kuin "Mooseksen kirja"), Psalmit ja Evankeliumit ovat Koraanin lisäksi "Pyhiä kirjoja". Näistä ainoana Koraani on säilynyt alkuperäisessä muodossa, joten sen takia muita oletettuja "Pyhiä kirjoja" on luettava varoen niiden sisältämiä Jumalan alkuperäisen sanoman vääristyksiä. Ainoastaan Koraani on puhdasta Jumalan sanaa.
"Aabraham totteli Jumalaa ja lähetti pois Ismaelin, joka oli vain luonnollisessa mielessä hänen poikansa, ja ilman mitään perintöä. Sillä vain Iisak oli lupauksen lapsi, ei Ismael (Ismaelhan syntyi edelläkerrotun virheen kautta)."
Missä siinä sanottiin, että se oli virhe?
"Vain Iisakista Jumala lupasi Aabrahamille hänen nimelleen jälkeläiset."
Miten niin? Yhtälailla Ishmaelkin oli Aabrahamin "jälkeläinen" ja näin myös kantoi Aabrahamin nimeä.
"Raamattu ei kiellä sitä että Ismael oli luonnollisessa mielessä Aabrahamin poika mutta vain Iisakista Aabrahamille hänen nimelleen jälkeläiset on luvattu."
Eli tarkoitat, ettei Ishmaelilla ollut oikeutta Aabrahamin nimeen, vaikka oli tämän esikoinen?
"Kun Aabraham meni uhraamaan poikaansa, tuo poika oli Iisak, ei Ismael."
Ei muuten ollut.
"Iisak oli tuolloin Aabrahamin ainokainen rakas poika."
Ei ollut ainokainen, sillä Ishmael oli Aabrahamin esikoinen.
"Muita poikia Aabrahamilla ei tykönään ollut."
Niin, jossain vaiheessahan jokainen lapsi muuttaa asumaan omiin oloihinsa.
"Muita perinnönsaajia Aabrahamilla ei tuolloin ollut."
Ishmael oli Aabrahamin esikoinen, ja näin ollen luonnollinen perillinen.
'Ja hän (Jumala) sanoi: "Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon".' (1 Moos. 22:2)"
Tämä on ilmiselvä väärennös, sillä Ishmael oli Aabrahamin esikoinen, joka syntyi ENNEN Iisakia, joten tämä kohdan kuuluisi olla "..Ota Ishmael, ainokainen poikasi...", sillä Ishmael oli Aabrahamin ainoa poika ennen Iisakin syntymää.
"Kun Aabraham kuoli, Ismael ei saanut yhtään mitään Aabrahamin perinnöstä."
Niin, Raamatun mukaan, joka on täynnä juutalaisia valheita, joten siihen ei ole luottamista.
"Ei tietenkään! Niinkuin Jumala oli vahvistanut Saaran sanoneen oikean sanan, niin sen mukaan orjattaren poika ei saanut periä lupauksen pojan kanssa!"
Tämä on ainoastaan juutalaista "propagandaa", ei muuta.
"Näin ollen erityisesti Aabrahamin hengellinen perintö tuli täysin Iisakin kautta, ei yhtään mitään siitä ole tullut Ismaelin kautta (ismaelilaisten ja heidän profeettansa Muhammedin kautta on tullut vain Kaaban pakanajumaluuden Allahin palvonta ja sen palvonnan levittäminen ja muuta vastaavaa)."
Allah ei voi millään olla "pakanajumala", sillä Hän on sama kuin Aabrahamin Jumala. Oliko Aabraham sinusta pakana?
"Messias sanoo 'pelastus on juutalaisista'."
Messias sanoi myös: "Totisesti minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan pois teiltä (ts. juutalaisilta) ja annetaan KANSALLE (ts. Muslimien "ummalle", joka tarkoittaa "kansaa" tai "yhteisöä"), jotka tekevät sen hedelmiä"
"Tämä on ilmiselvä väärennös, sillä Ishmael oli Aabrahamin esikoinen, joka syntyi ENNEN Iisakia, joten tämä kohdan kuuluisi olla "..Ota Ishmael, ainokainen poikasi...", sillä Ishmael oli Aabrahamin ainoa poika ennen Iisakin syntymää. "
Ilmiselvä väärennös? Kyseinen raamatunkohta on kirjoitettu satoja vuosia ennen Kristuksen syntymää eli jopa lähes tuhat vuotta ennen Muhemmedin syntymää ja Koraanin syntyä. Jos sinulla on esittää ne käsikirjoitukset, joissa sanotaan kuten väität, niin saisit asialle hieman painoarvoa, mutta ilman niitä...?
"Niin, Raamatun mukaan, joka on täynnä juutalaisia valheita, joten siihen ei ole luottamista. "
Koraanin mukaanhan Jumala lähetti kirjat Moosekselle, eikö? Jos ne ovat Jumalalta, niin kuinka ne voisivat olla valheellisia? Sinun väitteesi sekä kristittyjen Raamattua että juutalaisten kirjoituksia vastaan. Missä ovat käsikirjoitukset, joiden perusteella voisit väittää Raamatun kirjoituksia juutalaisten valheiksi? Ahaa.... Koska Koraanissa asia on esitetty toisin, niin silloinhan Raamatun on oltava valetta?
"Messias sanoi myös: "Totisesti minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan pois teiltä (ts. juutalaisilta) ja annetaan KANSALLE (ts. Muslimien "ummalle", joka tarkoittaa "kansaa" tai "yhteisöä"), jotka tekevät sen hedelmiä"
Pötyä.
"42 Jeesus sanoi heille: "Ettekö ole koskaan kirjoituksista lukeneet: -- Kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on nyt kulmakivi. Herralta se on tullut, ja se on ihmeellinen meidän silmissämme.
43 "Tämän takia minä sanon teille, että Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä.
44 Joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, ja jonka päälle tämä kivi kaatuu, sen se murskaa."
45 Nämä vertaukset kuultuaan ylipapit ja fariseukset ymmärsivät, että Jeesus puhui heistä.(Matt.21:42-45)
Jeesus Kristus tarkoitti tällä "kulmakivellä" itseään ja koska juutalaiset torjuivat Hänet Messiaanaan, hän puhui Jumalan kansasta, jotka ovat.... pakanakristityt. Ei tosiaankaan muslimit, jotka juutalaisten tavoin torjuvat Jeesuksen Kristuksen Jumalan Poikana. Myös teiltä menee Jumalan valtakunta sivu suun, ellette tajua, että ainoa tie pelastukseen on usko Jeesukseen Kristukseen, Vapahtajaan ja maailman syntien sovittajaan, ylösnouseeseen Messiaaseen, kuninkaiden Kuninkaaseen.
Suosittelen lukemaan Raamattua.
" Jo monet ovat ryhtyneet työhön ja laatineet kertomuksia niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat toteutuneet, sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta alkaen olivat silminnäkijöitä ja joista tuli sanan palvelijoita. Niin olen nyt minäkin, otettuani alusta asti kaikesta tarkan selon, päättänyt kirjoittaa yhtenäisen esityksen sinua varten, kunnioitettu Teofilos, jotta tietäisit, kuinka luotettavaa sinulle annettu opetus on."
Onko tämä Jumalan sana?
kuin Koraanikin.... Jos siis viittaat ihmisen sen kirjoittaneen?
Kyllä, se on Jumalan sanaa, Pyhän Hengen inspiroimaa kirjoitusta, mutta ei Jumalan sanelemaa. Suosittelen tutustumaan lähemmin, mitä tarkoitetaan Raamatusta Jumalan sanana, mutta kuitenkin ihmisten kirjoittamana. Mainitsemasi katkelma on muuten Luukkaan evankeliumin alusta, ellen väärin muista?
sanaa.Koraanissa Jumala puhuu suoraan meille ihmisille.Siellä ei ole kohtaa jossa profeetta Muhammad tai joku hänen kumppaneistaan sanoo "Tänään päätän kirjoittaa mitä olen jostain kuullut ja hän sanoi sitä ja tätä ja teki sitä ja tätä jne." Raamattu on enemmänkin Jeesuksen sekä opetuslapsien elämänkerta.Kuka on Luukas tai kuka on Matteus?Mitkä ovat heidän sukunimensä tai sukupuunsa.Kukaan ei tiedä heistä oikeastaan mitään,pelkkää arvailua kaikki.Jeesuksen opetukset ovat ristiriidassa Paavalin opetuksien kanssa ,sekä kirkko on ristiriidassa raamatun kanssa.Myös vanha ja uusi testamentti ovat ristiriidassa keskenään.Kristityt papit päättivät 300 vuotta Jeesuksen poismenon jälkeen mikä kuuluu raamattuun ja mikä ei kuulu(Se minkä he polttivat). http://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea
Raamattuja on yli 50 eri versiota ja esim. protestanttien versio on eri kuin katolilaisten käyttämä.Mikä noista on Jumalan sanaa?
VT ja UT eivät ole ristiriidassa keskenään vaan UT on VT:n täyttymys. Melkein koko UT voidaan koota alkukirkon isien/pappien suorista lainauksista teksteistä, eli ensimmäisen vuosisadan puolenvälin jälkeen. Kirkko ei ole koskaan käyttänyt muita evankeliumeja kuin niitä neljää jotka tiedätte. Eli siis koko UT oli valmis ja täysin sama kuin nykyäänkin tuon kokouksen aikaan eli siellä vain vahvistettiin jo olemssa olevien kirjoitusten oikeellisuus. Gnostilaiset kirjoitelmat eivät tietenkään näihin kuuluneet. Miten Paavalin opetukset ovat ristiriidassa Jeesuksen opetusten kanssa? Protestanttien ja katolisten Raamattu on kyllä sama. Katoliseen Raamattuun on lisätty VT:n apokryfikirjat jotka eivät siis ole alkuperäisessä heprean kielisessä VT:ssä. Mitään UT:n alkuperäisiä kirjoja ei ole poltettu koska se on edelleen sama kuin mikä alkukirkolla oli.
Juuri sen takia koska Raamattu on monen ihmisen kirjoittama (tosin Jumalan innoittama) on siihen mielestäni helpompi uskoa kuin koraaniin. Koraani taas on vain yhden ihmisen "näkyjä" ja Allah rientää aina innoissaan auttamaan Muhammadia viemään esim. veljensä vaimon. Allahilla tuntuu myös olevan vaikeuksia päättää asioista. Saako alkoholia juoda? Allah ei kirjassaan joka siis ei ole luotu vaan on aina ollut olemassa ei osaa oikein päättää esimerkiksi sellaista asiaa. Sitten on tietysti kieli. Miksi arapian kieli on yhtäkkiä niin tärkeä? Mikseivät juutalaiset puhu arapiaa?
Koraanissa on siis pelkkää Allahin puhetta?
What, shall I seek after any judge but God? For it is He who sent down to you the Book well-distinguished; and those whom We have given the Book know it is sent down from thy Lord with the truth; so be not thou of the doubters. S. 6:114
What, is every man of them eager to be admitted to a Garden of Bliss? Not so; for We have created them of what they know. No! I swear by the Lord of the Easts and Wests, surely We are able to substitute a better than they; We shall not be outstripped. S. 70:38-41
Ei liene tarpeellista selittää mikä ongelma esimerkiksi noissa koraaniin kohdissa on?
Koraanista ei siis ole monia eri käännöksiä? Esim. englanniksi on aikas monen eri kääntäjän versio koraanista olemassa.
Nyt loppu kirjoittelu. Käypäs lukemassa tuolta evankeliumin kirjoittajista jos kiinnostusta riittää niin ehkä saat jotain tietoa.
http://www.tektonics.org/ntdocdef/gospdefhub.html
Anteeksi vaan jos teksti on jotenkin epäselvää. Kello on aikas paljon joten taidan painua petiin.
vain sionisti/islamfoobikko syyttäisi Lähi-idän tilanteesta islamia/koraania.
Julistatko sinä, suomalainen islamfoobikko, jihadin?
with those verses from Qur'an? I don't get it.
If you would rather believe in book written by many different people(HUMANS) with different stories then believe it. Qur'an is not written by Prophet Muhammad(saws).
There are no different versions of Qur'an, that's why on every traslation it writes "translation of the MEANING" so you would get the picture what it's all about, but it's recommended to every Muslim to learn the original language Arabic so he/she would understand even better.
Why in Arabic? Well why Jews pray and read in Hebrew wherever they live?
But type in Google "Bible versions" and you will see that there is difference between translations and versions.
You don't know Jesus's(a.s.) mother language and you don't have evangelium written in his language so how can you know or be sure that it was 2000 years ago all WELL translated to greek?? You can't. You put your trust in people. Muslims trust only to God.
Aapoottisen tulkinnan mukaan siis kaikki jotka eivät jaa hänen käsitystään siitä että "kristikuntaan kuuluvat" ovat tappaneet ja vainonneet juutalaisia enemmän juutalaisia kuin muihin uskontokuntiin kuuluneet yhteensä ovat uusnatseja. :=O
Itse väittäisin esim. fanaattisiin maallisiin, lähes uskonnon aseman saaneisiin väkivaltaisiin liikkeisiin kuuluneiden "kovapintaisten humanistien", kuten natsien ja kommunistien olevan tuossa asiassa melkoisesti enemmän syypäitä.
Toki uskonnollisillakin organisaatioilla asiassa on osansa, aikanaan kristityillä ja muslimeilla erityisesti, tosin opinkappaleenahan tuo on vain islamissa. Niinpä sitä toteuttaakin nykyään lähinnä uskontonsa oppeja tarkasti seuraavat fundamentalistimuslimit.
uskon mieluummin monen ihmisen todistuksiin kuin yhden väitettyihin näkyihin. Eikös sinun muslimina pitäisi myös uskoa Raamattuun? Syitä miksi Raamatusta on niin monat eri "versiota" on tietysti se että kieli muuttuu joten tarvitaan uusia käännöksiä jotta nykyihmisetkin voivat lukea ja ymmärtää, myös sanojen merkitys muuttuu ajan kuluessa. Raamatun versiot ovat käännös versioita eivät eri versioita Raamatusta.
Koraanin eri käännökset ovat myös käännös versioita eivät eri versioita koraanista. Koraanista oli eri versioita, tai miksi luulet että Uthman poltti kaikki muut ja jätti jäljelle oman versionsa?
Et tainnut ymmärtää pointtiani miksi arapian kielen yllättävä erityisasema Jumalan mielessä on mielestäni outoa. Kaikki aikaisemmat profeetat puhuivat hepreaa joka on tietysti myös juutalaisten kieli. Juutalaiset ovat Jumalan kansa joten miksi he eivät puhu arapiaa? Sitten astuvat esiin Muhammad ja muslimit ja väittävät että Jumalan pyhä kieli on arapia. Tsori ei se näin mene.
Uusi Testamentti kirjoitettiin kreikaksi juuri sen tähden että se oli yleisin käytössä oleva kieli niihin aikoihin. On myös selvää että monet juutalaiset osasivat puhua myös kreikkaa.
Koraanin kohtien pointti oli se että jos koraani sisältää vain Allahin puhetta niin esimerkiksi nuo kohdat vaikuttavat vähän oudoilta vai? Siinä Allah esimerkiksi vannoo idän ja lännen lordien kautta ööh miksi?
Minä pistän kyllä luottamukseni Jumalaan mutta luotan myös mieluummiin monen ihmisen todistuksiin kuin yhden ihmisen väitteisiin.
Let's clarify our own belief regarding the Books of God. When we say that we believe in the Tauraat, the Zaboor, the Injeel and the Qur'an, what do we really mean? We already know that the Holy Qur'an is the infallible Word of God, revealed to our Holy Prophet Hazrat Muhummed Mustapha (Peace be upon him) word for word, through the agency of the Archangel Jibraeel, (known as Gabriel in English), and perfectly preserved and protected from human tampering for the past fourteen hundred years! Even hostile critics of Islam have grudgingly vouched for the purity of the Holy Qur'an: "THERE IS PROBABLY IN THE WORLD NO OTHER BOOK WHICH HAS REMAINED TWELVE CENTURIES (now fourteen) WITH SO PURE A TEXT." — (Sir William Muir)
The Tauraat we Muslims believe in is not the "Torah" of the Jews and the Christians, though the words — one Arabic, the other Hebrew — are the same. We believe that whatever the Holy Prophet Moses (Peace be upon him) preached to his people, was the revelation from God Almighty, but that Moses was not the author of those "books" attributed to him by the Jews and the Christians.
Likewise, we believe that the Zaboor was the revelation of God granted to Hazrat Dawood (David) (Peace be upon him), but that the present Psalms associated with his name are not that revelation. The Christians themselves do not insist that David is the sole author of "his" Psalms.
What about the Injeel? INJEEL means the "Gospel" or "good news" which Jesus Christ preached during his short ministry. The "Gospel" writers often mention that Jesus going about and preaching the Gospel (the Injeel):
1. "And Jesus went . . . preaching the gospel . . . and healing every disease among the people." (Matthew 9:35)
2. "... but whosoever shall lose his fife for my sake and the gospel's, the same shall save it." (Mark 8:35)
3. "... preached the gospel. . ." (Luke 20:1)
The "gospel" is a frequently-used word, but what Gospel did Jesus preach? Of the 27 books of the New Testament, only a small fraction can be accepted as the words of Jesus. The Christians boast about the Gospels according to St. Matthew, according to St. Mark, according to St. Luke and according to St. John, but there is not a single Gospel "according" to (St.) Jesus himself! We sincerely believe that everything Christ (May the peace and blessings of God be upon him) preached was from God. That was the Injeel, the good news and the guidance of God for the Children of Israel. In his life-time Jesus never wrote a single word, nor did he instruct anyone to do so. What passes off as the "GOSPELS" today are the works of anonymous hands!
The Roman Catholic Bible was published at Rheims in 1582, from Jerome's Latin Vulgate and reproduced at Douay in 1609. As such the RCV (Roman Catholic Version) is the oldest Version that one can still buy today. Despite its antiquity, the whole of the Protestant world, including the "cults"(This disparaging title is given by the orthodox to Jehovah's Witnesses, the Seventh Day Adventists and a thousand other sects and denominations with whom they do not see eye to eye) condemn the RCV because it contains seven extra "books" which they contemptuously refer to as the "apocrypha" i.e. of DOUBTFUL AUTHORITY. Notwithstanding the dire warning contained in the Apocalypse, which is the last book in the RCV (renamed as "Revelation" by the Protestants), it is "revealed":
". . . If any man shall add to these things (or delete) God shall add unto him the plagues written in this Book."
(Revelation 22:18-19)
But who cares! They do not really believe! The Protestants have bravely expunged seven whole books from their Book of God! The outcasts are:
The Book of Judith
The Book of Tobias
The Book of Baruch
The Buck of Esther, etc.
Sir Winston Churchill has some pertinent things to say about the Authorised Version (AV) of the Protestant Bible, which is also widely known as the "King James Version (KJV)".
"THE AUTHORISED VERSION OF THE BIBLE WAS PUBLISHED IN 1611 BY THE WILL AND COMMAND OF HIS MAJESTY KING JAMES THE 1ST WHOSE NAME IT BEARS TILL TODAY."
The Roman Catholics, believing as they do that the Protestants have mutilated the Book of God, are yet aiding and abetting the Protestant "crime" by forcing their native converts to purchase the Authorised Version (AV) of the Bible, which is the only Bible available in some 1500 languages of the lesser developed nations of the world. The Roman Catholics milk their cows, but the feeding is left to the Protestants! The overwhelming majority of Christians — both Catholics and Protestant — use the Authorised (AV) or the King James Version (KJV) as it is alternatively called.
"Et tainnut ymmärtää pointtiani miksi arapian kielen yllättävä erityisasema Jumalan mielessä on mielestäni outoa. Kaikki aikaisemmat profeetat puhuivat hepreaa joka on tietysti myös juutalaisten kieli. Juutalaiset ovat Jumalan kansa joten miksi he eivät puhu arapiaa? Sitten astuvat esiin Muhammad ja muslimit ja väittävät että Jumalan pyhä kieli on arapia. Tsori ei se näin mene. "
Sorry, maybe I didn't understand well, after all maybe my Finnish is not that good,lol;D
The reason other Prophets spoke Hebrew was that they came to specific tribe/nation, like Jesus came only to "lost sheep of Israel", however the Jews were always either killed or tried to kill all the Prophets and distorted the word of God, and denied Jesus as a Messih and Prophet, therefore God sent messenger to their "brothers" Arabs.The last Prophet with one message to all mankind. They are not anymore God's chosen nation and even Jesus said that.
The Bible admits that it got corrupted by the Jews themselves: Let us look at what GOD Almighty Said to the Jews in the Bible:
"`How can you say, "We [the Jews] are wise, for we have the law of the LORD," when actually the lying pen of the scribes has handled it falsely?' (From the NIV Bible, Jeremiah 8:8)"
The Revised Standard Version makes it even clearer: "How can you say, 'We are wise, and the law of the LORD is with us'? But, behold, the false pen of the scribes has made it into a LIE. (From the RSV Bible, Jeremiah 8:8)"
See Also Deuteronomy 31:25-29 where Moses peace be upon him predicted the corruption/tampering of the Law (Bible) after his death. The Book of Moses predicted that the Law (Bible) will get corrupted. The Book of Jeremiah which came approximately 826 years after did indeed confirm this corruption.
So ayyat 70:38-41 and 6:114 were the problem?
Yusuf Ali:
"Does every man of them long to enter the Garden of Bliss?
By no means! For We have created them out of the (base matter) they know!
Now I do call to witness the Lord of all points in the East and the West that We can certainly-
Substitute for them better (men) than they; And We are not to be defeated (in Our Plan)."70:38-41
tafsir(explanation by Ibn Kathir):
" (Does every man of them hope to enter the Paradise of Delight But no!) meaning, is this their wish, yet they flee from the Messenger in aversion to the truth Are they hoping that they will be admitted into the Gardens of Delight Nay, rather their abode is Hell. Then Allah affirms the occurrence of the Final Abode and the torment that will befall them that they are denying its existence and claiming it to be something farfetched. As a proof against them, Allah mentions the initiation of creation, and that repeating the process is something easier than performing it the first time. This is something that they themselves confess to. Allah says,
(Verily, We have created them out of that which they know!) meaning, from despised semen. This is as Allah says, (Did We not create you from a despised water (semen)) (77:20) Allah also says,
(So let man see from what he is created! He is created from a water gushing forth. Proceeding from between the backbone and the ribs. Verily He is able to bring him back! The Day when all the secrets will be examined. Then he will have no power, nor any helper.) (86:5-10) Then Allah says,
(But no! I swear by the Lord of the easts and the wests) meaning, the One Who created the heavens and the earth and made the east and the west. He is the One Who subjected the stars causing them to appear in the eastern parts of the sky and vanish in the western parts of it. The point of this statement is that the matter is not as the disbelievers claim: that there is no final return, no reckoning, no resurrection and no gathering. Rather all of this will occur and come to pass. There is no way of avoiding it. This is the reason that Allah has stated a negation at the beginning of this oath. This shows that He is swearing by a denial of their claim. This is a refutation of their false claim of rejecting the Day of Judgement. They already witnessed the greatness of Allah's power in what is more convincing than the Day of Judgement, that is the creation of the heavens and the earth, and the subjection of the creatures in them, the animals, the inanimate objects and the other types of creatures that exist. This is why Allah says,
(The creation of the heavens and the earth is indeed greater than the creation of mankind; yet, most of mankind know not.) (40:57) Allah also says,(Do they not see that Allah, Who created the heavens and the earth, and was not wearied by their creation, is able to give life to the dead Yes, He surely is Able to do all things.) (46:33) Allah says in another Ayah,
(Is not He Who created the heavens and the earth, able to create the like of them Yes, indeed! He is the All-Knowing Supreme Creator. Verily, His command, when He intends a thing, is only that He says to it, "Be!''-- and it is!) (36:81,82) So here He says,
(But no! I swear by the Lord of the easts and the wests that surely We are Able --to replace them by (others) better than them..) meaning, `on the Day of Judgement We will bring them back (to life) in bodies that are better than these bodies that they have now.' For verily, Allah's power is suitable (able) to do that.
(and We are not to be outrun.) meaning, `We are not unable.'"
So as you see, nothing is illogical here, Allah can swear by whoever and whatever He wills, by Himself and by His creations. While we are allowed to swear only by Him, Lord of the Worlds.
Sedond ayyat you mentioned is 6:114. Lets see:
Yusuf Ali: "Say: "Shall I seek for judge other than God? - when He it is Who hath sent unto you the Book, explained in detail." They know full well, to whom We have given the Book, that it hath been sent down from thy Lord in truth. Never be then of those who doubt."(6:114)
Noble Quran: "[Say (O Muhammad SAW)]..."
tafsir by Ibn Kathir:
"[Say:] "Shall I seek a judge other than Allah while it is He Who has sent down unto you the Book, explained in detail." Those unto whom We gave the Scripture know that it is revealed from your Lord in truth. So be not you of those who doubt.) (115. And the Word of your Lord has been fulfilled in truth and in justice. None can change His Words. And He is the All-Hearer, the All-Knower.) Allah tells His Prophet to say to these polytheists who worship others besides Allah,
(Shall I seek a judge other than Allah...) between you and I,
(while it is He Who has sent down unto you the Book, explained...) in detail,
(and those unto whom We gave the Scripture) the Jews and the Christians,
(know that it is revealed from your Lord in truth.) because the previous Prophets have conveyed the good news of you coming to them. Allah's statement,
(So be not you of those who doubt.) is similar to His other statement,
(So if you are in doubt concerning that which We have revealed unto you, then ask those who are reading the Book before you. Verily, the truth has come to you from your Lord. So be not of those who doubt (it).) [10:94] The conditional `if' in this Ayah does not mean that `doubt' will ever occur to the Prophet . Allah said,
(And the Word of your Lord has been fulfilled in truth and in justice.) Qatadah commented, "In truth concerning what He stated and in justice concerning what He decided.'' Surely, whatever Allah says is the truth and He is Most Just in what He commands. All of Allah's statements are true, there is no doubt or cause for speculation about this fact, and all His commandments are pure justice, besides which there is no justice. All that He forbade is evil, for He only forbids what brings about evil consequences."
----
So you see, no any confusions there. You only needed to look for explanation of what is unclear to you.
for 6:114
-"The following was revealed when they asked the Prophet (s) to appoint an arbiter between him and themselves. Say: Shall I seek, demand, other than God as a judge, an arbiter between you and me, when it is He Who revealed to you the Book, the Qur'ān, clearly explained?, wherein truth is distinguished from falsehood. Those to whom We have given the Scripture, the Torah, the likes of 'Abd Allāh b. Salām and his companions, know that it is revealed (read munzal or munazzal) from your Lord in truth; so do not be of the waverers, the doubters, regarding it: this is intended to affirm to the disbelievers that it is the truth."
for 70:38-41
-"(But nay! I swear by the Lord of the rising places) the rising places of winter and summer (and the setting places of the planets) the setting places of winter and summer. There are two rising places and two setting places. The rising place of winter and summer has 177 phases and so do the setting places of winter and summer. The sun rises, in a year, two days in the same phase, and it also sets, in a year, two days in the same phase (that We are Able) this is the reason of the above oath."
Nuo mainitsemasi kirjat jotka protestantit ovat "poistaneet" Raamatusta ovat juurikin ne Vanhan Testamentin apokryfikirjat jotka mainitsin, eli ne eivät ole alkuperäisessä hepreankielisessä VT:ssä. Luther piti näitä kirjoja hyvänä ja hyödyllisenä lukemisena mutta ei muuna, enkä usko että katolilaisetkaan pitävät niitä minään muuna nykyään.
Tuon väitteen että Raamattu olisi "korruptoitunut" ongelma on siinä että siitä ei ole todisteita. Raamattu on nyt sellainen kun se oli Muhammadin aikaan eli miksi Koraani kehottaa kääntymään vanhojen tekstien puoleen ongelmissa jos ne ovat vääriä?
How come they (come) unto thee (Muhammad) for judgment when they have the Torah, wherein Allah hath delivered judgment (for them)? ... Lo! We did reveal the Torah, wherein is guidance and a light ... And We caused Jesus, son of Mary, to follow in their footsteps, confirming that which was (revealed) before him in the Torah, and We bestowed on him the Gospel wherein is guidance and a light, confirming that which was (revealed) before it in the Torah - a guidance and an admonition unto those who ward off (evil). Let the People of the Gospel judge by that which Allah hath revealed therein. Whoso judgeth not by that which Allah hath revealed: such are evil-livers.
(5:43-48, MP)
Jos juutalaiset ja kristityt olisivat siihen mennessä vääristäneet kirjoituksensa luulisi että Allah tietäisi siitä eikä kehottaisi kääntymään näiden kirjoitusten puoleen.
En edelleenkään ymmärrä miksi arapian kieli on niin tärkeä. Ensinnäkään sen pyhästä asemasta ei ole Raamatussa mainintaa. Tietysti muslimit voivat tämänkin vääntää siten että Raamattu on vääristelty.
"I will raise up a prophet from among their brethren like you, and I will put My words in his mouth, and he shall speak to them all that I command him. And it will come about that whoever will not listen to My words which he shall speak in My name, I Myself will require it of him."
Deuteronomy 18:18-19
Ilmeisesti viittasit tuohon Raamatun kohtaan kun kirjoitit "brothers" Arabs? Muhammadista ei ole ennustuksia Raamatussa ja tuo kohta viittaa selvästi juutalaisiin veljiin.
The king of Israel is to come from the brothers (Deut 17:15)
The king of Israel is not to raise himself over his brothers (Deut 17:20)
Brother Israelites as different from aliens (Deut 1:16)
Brothers, the sons of Israel (Deut 3:18)
Brothers Israelites as distinct from foreigners (Deut 15:2-3)
Brother Israelites (Deut 15:7 & 11)
Brother Israelites at war (Deut 20:8)
Brothers among the tribes of Israel (Deut 33:9 & 16 & 24
Raamattu ei väitä että se olisi virheellinen:
http://answer-islam.org/uncorruptedbible.html
For me, I have been commanded to serve the
Lord of this city, Him Who has sanctified it
and to whom (Belong) all things; and I am
commanded to be of those who bow in Islam to
Allah's Will (Quran 27:91)
I swear by the afterglow of sunset, and by the night, and by the moon when she is at the full.
(Quran 84:16-19)
Ensimmäisessä puhuu selvästi Muhammad itse ja toisessa myös. Muhammad selvästi vannoo kuun kautta jota arabit palvoivat. Minä en saa näistä irti millään Jumalan suoraa puhetta.
Missä Jeesus muuten sanoo että Juutalaiset eivät enää ole Jumalan kansa?
I already told you to check the tafsirs by recognized scholars if some verse is not clear to you, I don't have intention to come here every day to explain to you ayat which you interpret as you wish, and you copy-paste it from answering-islam, there are many people working on that site and they are many islamic sites as refutation to them. I don't bother now to copy-paste from them, but if you would want to know the truth you would find it.
You take one verse 27:91 without reading the previous and then you say it's not God's talk. Not very clever.
27:89-91
(Whoever brings a good deed, will have better than its worth.) Qatadah said, "That is sincerely for Allah alone.'' Allah has explained elsewhere in the Qur'an that He will give ten like it.
(and they will be safe from the terror on that Day.) This is like the Ayah,
(The greatest terror will not grieve them) (21:103) and Allah said:
(Is he who is cast into the Fire better or he who comes secure on the Day of Resurrection) (41:40),
(and they will reside in the high dwellings in peace and security) (34:37).
(And whoever brings an evil deed, they will be cast down on their faces in the Fire.) means, whoever comes to Allah with evil deeds, and with no good deeds to his credit, or whose evil deeds outweigh his good deeds. Allah says:
((And IT WILL BE SAID to them) "Are you being recompensed anything except what you used to do'')
(91. I have been commanded only to worship the Lord of this city, Who has sanctified it and to Whom belongs everything. And I am commanded to be from among the Muslims.) (92. And that I should recite the Qur'an, then whosoever receives guidance, receives it for the good of himself; and whosoever goes astray, say (to him): "I am only one of the warners.'') (93. And SAY: "All the praises and thanks be to Allah. He will show you His Ayat, and you shall recognize them. And your Lord is not unaware of what you do.'')
Allah COMMANDS His Messenger to say:
(I have been commanded only to worship the Lord of this city, Who has sanctified it and to Whom belongs everything.) This is like the Ayah,
(Say: "O you mankind! If you are in doubt as to my religion, then (know that) I will never worship those whom you worship besides Allah. But I worship Allah Who causes you to die.) (10:104) The fact that the word "Rabb'' (Lord) is connected to the word city (in the phrase "the Lord of this city'') is a sign of honor and divine care for that city. This is like the Ayah,
(So let them worship the Lord of this House (the Ka`bah), Who has fed them against hunger, and has made them safe from fear.) (106:3-4)
(Who has sanctified it) means, the One Who made it a sanctuary by His Law and by His decree, making it sanctified. It was recorded in the Two Sahihs that Ibn `Abbas said: "On the day of the conquest of Makkah, the Messenger of Allah said:
(Verily, this city was made sacred by Allah the day He created the heavens and the earth, so it is sacred by the sanctity of Allah until the Day of Resurrection. Its thorny bushes should not be cut, its game should not be chased, and its lost property should not be picked up except by one who would announce it publicly and none is allowed to uproot its thorny shrubs...)'' This was reported in Sahih, Hasan, Musnad narrarations, through various routes, by such a large group that it is absolutely unquestionable, as has been explained in the appropriate place in the book Al-Ahkam, to Allah is the praise and thanks.
(and to Whom belongs everything.) This is a statement of general application following a specific statement, i.e., He is the Lord of this city, and the Lord and Sovereign of all things, there is no god worthy of worship besides Him.
(And I am commanded to be from among the Muslims. ) means, those who believe in Allah alone, who are sincere towards Him and who obediently follow His commands.
(And that I should recite the Qur'an,) means, to people, so as to convey it to them. This is like the Ayah,
(This is what We recite to you of the Ayat and the Wise Reminder.) (3:58)
(We recite to you some of the news of Musa and Fir`awn in truth.) (28:3) meaning, `I am a conveyer and a warner.'
(then whosoever receives guidance, receives it for the good of himself; and whosoever goes astray, say (to him): "I am only one of the warners.'') meaning, `I have an example to follow in the Messengers who warned their people, and did what they had to do in order to convey the Message to them and fulfil the covenant they had made.' Allah will judge their nations to whom they were sent, as He says:
(your duty is only to convey and on Us is the reckoning) (13: 40).
(But you are only a warner. And Allah is a Protector over all thing) (11:12).
(And say: "All the praises and thanks be to Allah. He will show you His Ayat (signs), and you shall recognize them.) means, praise be to Allah, Who does not punish anyone except after establishing plea against him, warning him [and leaving him with no excuse]. Allah says:
(He will show you His Ayat (signs), and you shall recognize them.) This is like the Ayah,
(We will show them Our signs in the universe, and in themselves, until it becomes manifest to them that this is the truth) (41:53).
(And your Lord is not unaware of what you do.) means, on the contrary, He witnesses and sees all things. It was recorded that Imam Ahmad, may Allah have mercy upon him, used to recite the following two lines of verse, whether they were written by him or someone else: "If you are alone one day, do not say, `I am alone.' Rather say, `Someone is watching me.' Do not think that Allah will let His attention wander for even an instant, or that anything is hidden from Him.'' This is the end of the Tafsir of Surat An-Naml. All praise and thanks be to Allah.
Allah says many times in the Qur'an Say! or Proclaim!, and in this case "it will be said to them", meaning Muhammad(saws) will tell them "I have been commanded to serve the
Lord of this city....."
So again you are wrong. :)
"I swear by the afterglow of sunset, and by the night, and by the moon when she is at the full.
(Quran 84:16-19)
You are repeating same old which I explained. Allah can swear by whatever He has created. There is nothing strange about it and it is NOT Muhammad's(saws) talk because Muslims can swear only by Allah. See this hadith:
Narrated AbuHurayrah: The Prophet (peace_be_upon_him) said: Do not swear by your fathers, or by your mothers, or by rivals to Allah; and swear by Allah only, and swear by Allah only when you are speaking the truth.
and this:
Narrated Abdullah ibn Umar: Sa'id ibn Ubaydah said: Ibn Umar heard a man swearing: No, I swear by the Ka'bah. Ibn Umar said to him: I heard the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) say: He who swears by anyone but Allah is polytheist.
So therefore your interpretation is wrong.
Further:
041.037
YUSUFALI: Among His Signs are the Night and the Day, and the Sun and the Moon. Do not prostrate to the sun and the moon, but prostrate to Allah, Who created them, if it is Him ye wish to serve.
So the verse is very explicit that we Muslims should not worship the moon nor the sun, and that the moon is a creation of Allah. This verse completely crushes the lie that we Muslims worship moon or a moon God, I mean does it make sense that we Muslims worship a moon God when we have such a verse? Off course not!
Let us read Ibn Kathir's tafsir of this verse:
Here Allah reminds His Creation of His power, and that He is the One Who has no equal, and He is Able to do all things. Allah's saying;
(And from among His signs are the night and the day, and the sun and the moon.) means, He created the night with its darkness and the day with its light, and they alternate without ceasing. And He created the sun with its shining light, and the moon with its reflected light. and He allotted their stages and gave them separate orbits in the heavens, so that by the variations in their movements man may know the stages of night and day, of weeks, months and years, and time periods related to people's rights, acts of worship and various transactions. Moreover, because the sun and moon are the most beautiful of the heavenly bodies that can be seen in both the upper and lower realms, Allah points out that they are created entities which are in a state of enthrallment to Him, subject to His dominion and control. So He says:
(Do not prostrate yourselves to the sun nor to the moon, but prostrate yourselves to Allah Who created them, if you (really) worship Him.) meaning, `do not associate anything in worship with Him, for your worship of Him will be of no benefit to you if you worship others alongside Him, because He does not forgive the association of others in worship with Him.' He says:
(But if they are too proud, ) i.e., to worship Him Alone, and they insist on associating others with Him,
So it crystal clear that the moon is a creation of Allah and that it should NOT be worshipped.
Here are some other verses which make it very clear that Muslims do not worship a moon God:
007.054
YUSUFALI: Your Guardian-Lord is Allah, Who created the heavens and the earth in six days, and is firmly established on the throne (of authority): He draweth the night as a veil o'er the day, each seeking the other in rapid succession: He created the sun, the moon, and the stars, (all) governed by laws under His command. Is it not His to create and to govern? Blessed be Allah, the Cherisher and Sustainer of the worlds!
Notice the moon is CREATED entity.
013.002
YUSUFALI: Allah is He Who raised the heavens without any pillars that ye can see; is firmly established on the throne (of authority); He has subjected the sun and the moon (to his Law)! Each one runs (its course) for a term appointed. He doth regulate all affairs, explaining the signs in detail, that ye may believe with certainty in the meeting with your Lord.
The moon is under the control and command of Allah, obviously the moon is not a god.
021.033
YUSUFALI: It is He Who created the Night and the Day, and the sun and the moon: all (the celestial bodies) swim along, each in its rounded course.
Once again we see that the moon is a CREATED entity, created by the all powerful God.
So it is crystal clear that the Quran forbids the worship of the moon, and that the Quran shows us that the moon is a created entity under the command of God.
Since we have established enough proof from the Quran that Muslims don't worship the moon, let us now turn our attention to the hadiths and see what they say regarding this matter:
Volume 4, Book 54, Number 425:
Narrated 'Aisha:
On the day of a solar eclipse, Allah's Apostle stood up (to offer the eclipse prayer). He recited Takbir, recited a long recitation (of Holy Verses), bowed a long bowing, and then he raised h is head saying. "Allah hears him who sends his praises to Him." Then he stayed standing, recited a long recitation again, but shorter than the former, bowed a long bowing, but shorter than the first, performed a long prostration and then performed the second Rak'a in the same way as he had done the first. By the time he had finished his prayer with Taslim, the solar eclipse had been over. Then he addressed the people referring to the solar and lunar eclipses saying, "These are two signs amongst the Signs of Allah, and they do not eclipse because of anyone's death or life. So, if you see them, hasten for the Prayer."
Volume 4, Book 54, Number 426:
Narrated Abu Mas'ud:
The Prophet said, "the sun and the moon do not eclipse because of the death or life of someone, but they are two signs amongst the Signs of Allah. So, if you see them, offer the Prayer (of eclipse)."
Notice how the sun and the moon are both refered to as signs from God, obviously had the moon been worshiped as THE God it wouldn't have been called a sign of God but rather God himself. In Islam when the phrase a sign of God is mentioned this means a miracle or an event that happens by God to show you that he exists, in this case it is the occurrence of the eclipse which involves both the sun and the moon, because one has to wonder how can such events occur without a divine being who controls both the sun and the moon causing the moon to eclipse the sun during the day, this cannot be a mere coincidental event happening in the universe on its own.
So with all this information we have we can have no other conclusion than the fact that the moon was not worshipped by Muslims, the Muslims did not believe the moon was God, and the Quran does not tell us to worship the moon either. Any person who claims that we Muslims worship the moon after knowing these facts will simply be a liar.
And Allah Knows Best and Indeed Allah is not a moon but rather he is the One who created the moon!
"Tuon väitteen että Raamattu olisi "korruptoitunut" ongelma on siinä että siitä ei ole todisteita. Raamattu on nyt sellainen kun se oli Muhammadin aikaan eli miksi Koraani kehottaa kääntymään vanhojen tekstien puoleen ongelmissa jos ne ovat vääriä? "
It's not enough to you proof that 300 years after Jesus some priests (humans) in Nicea have been deciding which gospels belong to Bible and which don't? If that is not human corruption I don't know what is. Who are they to change God's message??
Bible itself talk about its corruption by Jews:
"`How can you say, "We [the Jews] are wise, for we have the law of the LORD," when actually the lying pen of the scribes has handled it falsely?' (From the NIV Bible, Jeremiah 8:8)"
The Revised Standard Version makes even clearer: "How can you say, 'We are wise, and the law of the LORD is with us'? But, behold, the false pen of the scribes has made it into a lie. (From the RSV Bible, Jeremiah 8:8)"
In either translation, we clearly see that the Jews had so much corrupted the Bible with their man-made cultural laws, that they had turned the Bible into a lie!
Look at Noble Verse 5:13 from the Noble Quran: "But on account of their breaking their covenant We cursed them (Jews and Christians) and made their hearts hard; they altered the words from their places and they neglected a portion of what they were reminded of; and you shall always discover treachery in them excepting a few of them; so pardon them and turn away; surely Allah loves those who do good (to others)." Israel, when it lost Allah Almighty's grace, began to sin against truth and religion in three ways: (1) they began to misuse Scripture itself, by either taking words out of their right meaning, or applying them to things for which they were never meant; (2) in doing so, they conveniently forgot a part of the Message and purpose of Allah; and (3) they invented new deceits to support the old ones.
Allah says in Qur'an also:
"O Apostle! let not those grieve thee, who race each other into unbelief: (whether it be) among those who say "We believe" with their lips but whose hearts have no faith; or it be among the Jews,- men who will listen to any lie,- will listen even to others who have never so much as come to thee. They change the words from their (right) times and places: they say, 'If ye are given this, take it, but if not, beware!' If any one's trial is intended by God, thou hast no authority in the least for him against God. For such - it is not God's will to purify their hearts. For them there is disgrace in this world, and in the Hereafter a heavy punishment. (The Noble Quran, 5:41)"
There is at the end of the Bible a verse which says: “Let anyone who takes away from this book or adds to this book be cursed”.
However, there is possibility that previous Scriptures existed among some Arabs in Medina weren't the same as Constantine's "Bible".
The fact that Arabia was never part Rome's empire, and the fact that Jews and Christians existed among the Arabs in the city of Medina before and after Islam, and the fact that early Christians had many canons that were conflicting with each others proves the following:
1- It is quite possible and very highly probable that the early Christians who had the Scriptures that agreed with Islam's claims, such as Jesus never got crucified and a Prophet was going to come after Jesus, fled to Arabia due to the fear that the new Trinitarian Emperor, Constantine, would persecute them as the Jews suffered in the past before Jesus' birth from the same Romans.
2- The Scriptures that the Jews and Christians possessed during Prophet Muhammad's days in Medina were not just limited to the Constantine's Bible, especially that the Arabs, like I mentioned, were never under Rome's rulership.
Therefore, those from among the Christians today who claim that Islam "confirms" the Bible's divinity (even though the Bible is notorious in having countless contradictions and historical errors) are miserably wrong. Not only that, but their insistence on using Islam's Noble Quran to somehow demonstrate to the Muslims that their corrupt book does not contain errors only shows and demonstrates their desperate position to win a faulty argument.
In other words, they have to rely on lies and deception, along with awkward logic to prove their corrupt script to answer way any contradiction or historical error that a Muslim might present to them.
"En edelleenkään ymmärrä miksi arapian kieli on niin tärkeä. "
What's unclear? Not all Prophets spoke Hebrew, Jesus spoke Aramaic, why he did that? Is he false Prophet since he spoke in other semitic language than Hebrew?
New Testament "original" is in Greek, how is that possible when Jesus did not speak one word of Greek nor was he ever in Greece?
Qur'an is in Arabic originally and since it's revelation people have been memorizing it completely. It also rhymes. So today you can't fool Muslims and take one verse out cause there are over 900 000 Muslims who know it by heart.
That is the miracle from Allah(swt) when He said that He will guard it against corruption.
"Muhammadista ei ole ennustuksia Raamatussa "
How would you know when you don't have the original language of the Bible to refute it or confirm it?
"Missä Jeesus muuten sanoo että Juutalaiset eivät enää ole Jumalan kansa? "
Jesus said to the Jews: "Therefore say I unto you, The kingdom of God shall be taken from you, and given to a nation bringing forth the fruits thereof. (From the KJV Bible, Matthew 21:43)"
http://www.answering-christianity.com/god_kingdom.htm
The "great nation" of Ishmael and its definition in the Bible.
http://www.answering-christianity.com/ishmael_great_nation.htm
Koraanin kohdissa (11:107,119) ei esiinny Jumalan nimeä JHVH, joka on siis yksi sana ja muodostuu kirjallisessa muodossa täsmälleen neljästä kirjaimesta (tästä sanonta Tetragrammaton) ja joka sana ei siis ole mikään yhdyssana eikä usean sanan muodostama kokonaisuus. Aivan vastaavasti jos tekstissä lukee vaikkapa näin "sillä __JHVH on armollinen__ meille ... " on väärin tai oikeastaan typerää väittää vastaavalla perusteella kuin edellä että "nimi __Johannes__ esiintyy tuossa kohdassa" (nimi 'Johannes' tarkoittaa 'JHVH on armollinen').
Tietenkin voidaan väittää että Koraanissa on viittaus nimeen JHVH. Se on eri väite ja siitä voidaan keskustella, mutta Jumalan nimeä eli nimeä JHVH ei esiinny Koraanissa. Se on selvä asia.
Nimistä yleensä. Olkoon meillä tässä 'kreikkalainen lääkäri Luukas'. Onko hänen nimensä 'kreikkalainen'? Ei. Onko hänen nimensä 'lääkäri'? Ei. Mikä hänen nimensä on? 'Luukas'. Samoin tosi Jumalan nimi ei ole 'Jumala' tai edes 'Korkein' tai 'Pelastaja' tai 'Herra'. Nuo eivät ole varsinaisesti nimiä. Eihän kai kukaan ollut niin typerä että ajatteli kun sanottiin 'Herra Tasavallan Presidentti Mauno Koivisto' että tuon henkilön nimi oli 'Herra' tai 'Tasavallan Presidentti'?
Nimiä ei käännetä. Jos jonkun suomalaisen naisen nimi on 'Tuuli', ei hänen nimeään käännetä johonkin englanninkieliseen julkaisuun sanalla 'Wind'. Kuitenkin sana 'Allah' käännetään usein englanniksi sanalla 'god', suomeksi 'jumala'. Näyttääkin monien Allahiin uskovien kanta olevan että sana 'Allah' ei varsinaisesti ole mikään nimi, vaan se on yleissana kuten esimerkissäni sana 'lääkäri' tuolle Luukkaalle. Tällöin tuo sana Allah voidaan kääntää eri kielillä. Toiset Allahiin uskovat kuten Ahmadiaani-muslimit sanovat että sana Allah on nimi vastaavalla tavalla kuten 'Pekka' on jonkun ihmisen nimi. Kaikenkaikkiaan hyvin epäselvä asia se mikä on Jumalan (persoona)nimi Muhammedin opin mukaan.
-----
Juutalainen ja kristitty tunnustaa islam-uskonnon suhteen seuraavasti:
"Ei ole muuta Jumalaa palvomisen arvoista kuin JHVH ja Muhammad ei ole Hänen Palvelijansa ja Lähettiläänsä."
Sunnalainen tunnustaa tämäntapaisesti:
"Ei ole muuta Jumalaa palvomisen arvoista kuin Allah, ja Muhammad on Hänen Palvelijansa ja Lähettiläänsä."
Eri uskot! Eri palvottavat!
-----
* (väite:) "Raamattu ei ole "Pyhä kirja", vaan ainoastaan Toora (mikä ei ole sama kuin "Mooseksen kirja"), Psalmit ja Evankeliumit ovat Koraanin lisäksi "Pyhiä kirjoja"."
Juutalaisten pyhiin kirjoituksiin kuuluu myös profeettojen kirjoituksia kuten Jesaja kirja. Muhammed ei tainnut olla tuostakaan asiasta selvillä.
Juutalaisten pyhät kirjoitukset ovat VT kristityille. Sitten Jumalan hengen vaikutuksesta ovat saadut myös apostoliset kirjoitukset (UT). Nuo yhdessä ovat kristityille 'kirjoitukset Jumalalta' eli Raamattu.
* (väite:) "Ainoastaan Koraani on puhdasta Jumalan sanaa."
Tässä olemme tietenkin eri mieltä. Kristitylle vain Raamattu on puhdasta Jumalan sanaa.
Kaikki mitä löytyy arabiankielisestä Koraanista on kristityn käsityksen mukaan Muhammedin omaa tarinointia pohjautuen siihen mitä oli kuullut eri lähteistä ja pohtinut/keksinyt ja/tai pimeyden henkivalloista tullutta. Sitten on äärimmäisen tärkeää tietää ja muistaa että esimerkiksi sunnalaisuus ei lähimainkaan perustu 'yksin Koraaniin', vaan toinen tärkeä Allahin tahdon ilmoituksen väline ovat heille Koraanin ulkopuoliset Hadithit, joita monet ihmiset kirjoittivat noin 200 vuotta väitetyistä tapahtumista (voitaisiin lyhentäen kai puhua 'KoraHaditista' kirjallisena lähteenä?).
Meillä on eri pyhät kirjat. Toisella Raamattu, toisella KoraHadi (Koraani ja Hadithit). Tästä seuraa että uskomme eri tavalla. Allahin palvelijat uskovat että Ismael sai perintöä Aabrahamilta tämän kuoltua. Juutalaiset ja kristityt uskovat että Ismael ei saanut perintöä Saaran kautta tulleiden sanojen mukaisesti, jotka Jumala vahvisti oikeiksi.
* (väite:) "Allah ei voi millään olla "pakanajumala", sillä Hän on sama kuin Aabrahamin Jumala. Oliko Aabraham sinusta pakana?"
Aabrahamin Jumalan nimi oli ja on JHVH, ei Allah. Allat oli yksi Kaaban epäjumalista kuten myös Allah. Aabraham ei palvonut Allatia, Allahia tai muita sellaisia.
* "Messias sanoo 'pelastus on juutalaisista'." Messias sanoi myös: "Totisesti minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan pois teiltä (ts. juutalaisilta) ja annetaan KANSALLE ... "
'Mutta kun viinitarhurit näkivät pojan, sanoivat he keskenänsä: 'Tämä on perillinen; tulkaa, tappakaamme hänet, niin me saamme hänen perintönsä'. Ja he ottivat hänet kiinni ja heittivät ulos viinitarhasta ja tappoivat. Kun viinitarhan herra tulee, mitä hän tekee noille viinitarhureille?" He sanoivat hänelle: "Nuo pahat hän pahoin tuhoaa ja vuokraa viinitarhan toisille viinitarhureille, jotka antavat hänelle hedelmät ajallansa". Jeesus sanoi heille: "Ettekö ole koskaan lukeneet kirjoituksista: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi; Herralta tämä on tullut ja on ihmeellinen meidän silmissämme'? Sentähden minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä. Ja joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, mutta jonka päälle se kaatuu, sen se murskaa." Kun ylipapit ja fariseukset kuulivat nämä hänen vertauksensa, ymmärsivät he, että hän puhui heistä.' (Matt. 21:38)
'Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut".' (1 Piet. 2:9,10)
Uudessa liitossa on kansa, joka koostuu Herraan Jeesukseen Kristukseen uskovista, olkoot he lihan mukaan juutalaisia tai ei-juutalaisia. Jeesusta vastustavat fariseukset ja heidän seuraajansa (kuten Talmudistit) eivät kuulu tuohon kansaan, joka Jumalan valtakunnan hedelmää. Tuohon kansaan ei kuulu myöskään Jeesusta vastustavien fariseusten hengenheimolaiset kuten ismaelilainen Muhammed ja hänen seuraajansa. Kiistämätöntä on että kansana ottaen juutalaiset torjuivat Jeesuksen Messiaana tuolloin. Uskon kuitenkin että tulee päivä, jolloin he ottavat kansana Kuninkaansa, Jeesuksen vastaan.
"Koraanin kohdissa (11:107,119) ei esiinny Jumalan nimeä JHVH, joka on siis yksi sana ja muodostuu kirjallisessa muodossa täsmälleen neljästä kirjaimesta (tästä sanonta Tetragrammaton) ja joka sana ei siis ole mikään yhdyssana eikä usean sanan muodostama kokonaisuus. Aivan vastaavasti jos tekstissä lukee vaikkapa näin "sillä __JHVH on armollinen__ meille ... " on väärin tai oikeastaan typerää väittää vastaavalla perusteella kuin edellä että "nimi __Johannes__ esiintyy tuossa kohdassa" (nimi 'Johannes' tarkoittaa 'JHVH on armollinen')."
En sanonutkaan, että se on nimen muodossa, vaan että noilla kohdilla on juuri sama merkitys, kuin nimellä "JHWH".
Tietenkin voidaan väittää että Koraanissa on viittaus nimeen JHVH. Se on eri väite ja siitä voidaan keskustella, mutta Jumalan nimeä eli nimeä JHVH ei esiinny Koraanissa. Se on selvä asia."
En sanonutkaan, että se on nimen muodossa, vaan että noilla kohdilla on juuri sama merkitys, kuin nimellä "JHWH".
"Nimistä yleensä. Olkoon meillä tässä 'kreikkalainen lääkäri Luukas'. Onko hänen nimensä 'kreikkalainen'? Ei. Onko hänen nimensä 'lääkäri'? Ei. Mikä hänen nimensä on? 'Luukas'. Samoin tosi Jumalan nimi ei ole 'Jumala' tai edes 'Korkein' tai 'Pelastaja' tai 'Herra'. Nuo eivät ole varsinaisesti nimiä. Eihän kai kukaan ollut niin typerä että ajatteli kun sanottiin 'Herra Tasavallan Presidentti Mauno Koivisto' että tuon henkilön nimi oli 'Herra' tai 'Tasavallan Presidentti'?"
Ei olekaan, vaan Allah, joka tarkoittaa "korkeinta (tai ainoaa) palvottavaa jumalaa".
"Nimiä ei käännetä. Jos jonkun suomalaisen naisen nimi on 'Tuuli', ei hänen nimeään käännetä johonkin englanninkieliseen julkaisuun sanalla 'Wind'. Kuitenkin sana 'Allah' käännetään usein englanniksi sanalla 'god', suomeksi 'jumala'. Näyttääkin monien Allahiin uskovien kanta olevan että sana 'Allah' ei varsinaisesti ole mikään nimi, vaan se on yleissana kuten esimerkissäni sana 'lääkäri' tuolle Luukkaalle. Tällöin tuo sana Allah voidaan kääntää eri kielillä. Toiset Allahiin uskovat kuten Ahmadiaani-muslimit sanovat että sana Allah on nimi vastaavalla tavalla kuten 'Pekka' on jonkun ihmisen nimi. Kaikenkaikkiaan hyvin epäselvä asia se mikä on Jumalan (persoona)nimi Muhammedin opin mukaan."
Allah ON nimi, sillä se tarkoittaa yksinomaan sitä, jota suomeksi sanotaan Jumalaksi. "Jumala" arabiaksi on "Ilääh" (sama kuin heprean "Elohi"), joka tarkoittaa mitä tahansa palvottavaa, kuuta tai kiveä. Korkeinta tarkoittava nimi taas on Allah, joka muodostuu "Al"-etuliiteestä (määräävää artikkeli, vrt. eng "the", suomeksi voidaan kääntää "varma", "ehdoton", "korkein"), ja sanasta "ilääh". Kun nämä kaksi yhdistetään, saadaan nimi Allah, joka siis tarkoittaa Jumalaa, eli "Korkeinta ("Al"-) jumalaa ("ilääh)" (Allah). Ja miksi se on Jumalan nimi? Koska sitä ei tarkoita mitään muuta kuin "Korkeinta jumalaa". Ja kuka on korkein? Jumala tietenkin, se, jonka nimi on Allah, joka siis tarkoittaa juuri sitä, "Korkeinta jumalaa".
Ymmärsitkö?
-----
"Juutalainen ja kristitty tunnustaa islam-uskonnon suhteen seuraavasti:
"Ei ole muuta Jumalaa palvomisen arvoista kuin JHVH ja Muhammad ei ole Hänen Palvelijansa ja Lähettiläänsä."
Sunnalainen tunnustaa tämäntapaisesti:
"Ei ole muuta Jumalaa palvomisen arvoista kuin Allah, ja Muhammad on Hänen Palvelijansa ja Lähettiläänsä."
Eri uskot! Eri palvottavat!"
Islam on profeettojen uskonto, joten se ei voi väärä, sanoipa juutalainen tai kristitty mitä tahansa.
-----
"Juutalaisten pyhiin kirjoituksiin kuuluu myös profeettojen kirjoituksia kuten Jesaja kirja. Muhammed ei tainnut olla tuostakaan asiasta selvillä."
Niin, "juutalaisiin" pyhiin kirjoituksiin, miksi Muhammadin olisi pitänyt niitä julistaa? Mooses oli Lähettiläs kuten Muhammad ja Jeesus, mikä tarkoittaa sitä, että heidän opetuksensa olivat tärkeämpiä kuin muiden profeettojen, jotka vain muistuttivat Mooseksen laista juutalaisille, jotka olivat kovin unohtavaa sakkia siinä suhteessa.
"Juutalaisten pyhät kirjoitukset ovat VT kristityille. Sitten Jumalan hengen vaikutuksesta ovat saadut myös apostoliset kirjoitukset (UT)."
Sinu väitteesi siitä, että UT:n kirjoitukset olisivat Jumalan hengen vaikutuksesta syntyneitä on valhetta, koska edes Raamatussa itsessään ei niin sanota.
"Nuo yhdessä ovat kristityille 'kirjoitukset Jumalalta' eli Raamattu."
"Raamattu" tarkoittaa yksinkertaisesti "kirjoituksia", siinä ei puhuta mitään "jumalasta". Kristitty voi tietenkin pitää mitä hän haluaa minä hän haluaa, mutta se ei tarkoita, että asia todellisuudessa olisi niin.
* (väite:) "Ainoastaan Koraani on puhdasta Jumalan sanaa."
"Tässä olemme tietenkin eri mieltä. Kristitylle vain Raamattu on puhdasta Jumalan sanaa."
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että se on puhdasta Jumalan sanaa?
"Kaikki mitä löytyy arabiankielisestä Koraanista on kristityn käsityksen mukaan Muhammedin omaa tarinointia pohjautuen siihen mitä oli kuullut eri lähteistä ja pohtinut/keksinyt ja/tai pimeyden henkivalloista tullutta. Sitten on äärimmäisen tärkeää tietää ja muistaa että esimerkiksi sunnalaisuus ei lähimainkaan perustu 'yksin Koraaniin', vaan toinen tärkeä Allahin tahdon ilmoituksen väline ovat heille Koraanin ulkopuoliset Hadithit, joita monet ihmiset kirjoittivat noin 200 vuotta väitetyistä tapahtumista (voitaisiin lyhentäen kai puhua 'KoraHaditista' kirjallisena lähteenä?)."
Kristitty voi luulla mitä hän haluaa, totuus on joka tapauksessa Jumalan, joka sen profeetta Muhammadin kautta ihmisille ilmoitti. Mitä Haditheihin tulee, on ne verrattavissa evankeliumeihin. Nekin ovat Jeesuksen "opetuslasten" (tai niin ainakin väitetään..) kertovia tarinoita siitä, mitä Jeesus sanoi ja miten hän tietyissä tilanteissa toimi. Itse Jeesuksen "oma" kirja puuttuu, se, jota Koraani tarkoittaa puhuessaan "Injil":stä. Osaisitko sinä sanoa, missä on evankeliumi "JEESUKSEN mukaan", kun Raamatussa on neljä toisistaan poikkeavaa "evankeliumia" jonkun TOISEN mukaan?
"Meillä on eri pyhät kirjat. Toisella Raamattu, toisella KoraHadi (Koraani ja Hadithit). Tästä seuraa että uskomme eri tavalla. Allahin palvelijat uskovat että Ismael sai perintöä Aabrahamilta tämän kuoltua. Juutalaiset ja kristityt uskovat että Ismael ei saanut perintöä Saaran kautta tulleiden sanojen mukaisesti, jotka Jumala vahvisti oikeiksi."
Juutalaiset ja kristityt ovatkin erehtyneet tämän (ja monen muunkin) asian suhteen.
"Aabrahamin Jumalan nimi oli ja on JHVH, ei Allah. Allat oli yksi Kaaban epäjumalista kuten myös Allah. Aabraham ei palvonut Allatia, Allahia tai muita sellaisia."
Ei ole mitään "allatia", on vain yksi Jumala, Allah. Allah tarkoittaa "korkeinta palvottavaa", eli sitä, joka on luonut kaiken. Itseasiassa pakanalliset arabitkin tunnustivat, että Allah on korkein Jumala, se, joka yksin on luonut kaiken. Kaikki muu oli heidän omia kuvitelmiaan, jotka profeetta Muhammad oikaisi.
"'Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut".' (1 Piet. 2:9,10)"
Missä Jeesus noin sanoi?
"Uudessa liitossa on kansa, joka koostuu Herraan Jeesukseen Kristukseen uskovista, olkoot he lihan mukaan juutalaisia tai ei-juutalaisia. Jeesusta vastustavat fariseukset ja heidän seuraajansa (kuten Talmudistit) eivät kuulu tuohon kansaan, joka Jumalan valtakunnan hedelmää. Tuohon kansaan ei kuulu myöskään Jeesusta vastustavien fariseusten hengenheimolaiset kuten ismaelilainen Muhammed ja hänen seuraajansa. Kiistämätöntä on että kansana ottaen juutalaiset torjuivat Jeesuksen Messiaana tuolloin. Uskon kuitenkin että tulee päivä, jolloin he ottavat kansana Kuninkaansa,"
Saa nähdä, milloin se päivä tulee, jolloin nämä ottavat vastaan Messiaan. Tapahtuneeko ennen hänen tulemistaan, jää nähtäväksi. Epäilen..
*** Hyvä kun tunnustit ettei nimeä JHVH esiinny Koraanissa! ***
* (väite:) "Allah tarkoittaa "korkeinta palvottavaa" ... "
Hieman sekavia esität jos väität noin ja samalla väität 'sana 'Allah' tulee sanoista 'al' ja 'ilääh' ja yksinkertaisesti tarkoittaa 'määrätty jumala''. Eihän sana 'ilääh' ole suomeksi 'palvottava' ja 'al' ole suomeksi 'korkein'.
Allat (naispuolinen epäjumala) ja Allah olivat ja ovat pakanoiden jumalia Kaabassa (Allatin olon Kaabassa Allahin kanssa todistaa jo säkeet, joissa Muhammed mainitsi näistä, ja jotka säkeet hän sitten poisti). Sitten Muhammed keksi ottaa yhden noista eli Allahin ja alkoi väittää että Allah on ainoa. Kuten sanottua vastaavan tempun olisi voinut tehdä vaikkapa joku kreikkalainen, olkoonpa nimi Mamud, kreikkaisten jumalien suhteen julistaen 'ei ole muuta jumalaa kuin Zeus ja Mamud on hänen lähettiläänsä, Zeus on sama kuin Aabrahamin Jumala'. Zeus pysyi pakanajumalana tuon muunnoksen jälkeen kuten 'Allah' pysyi pakanajumalana Muhammedin muunnoksen jälkeen.
Jonkun Allahiin uskovan mielestä Allah ei ole persoonanimi. Sinun mielestäsi on. Ollaan siis erimielisiä ja senkin puoleen epävarmalta asia näyttää kun Koraanissa ei missään tuo Allah esittäydy selkeästi kuten Raamatussa tosi Jumala esittäytyy. Koraanissa ei missään lue 'minä, Allah, se on minun nimeni' tai vastaavaa.
Sanalla Jumala isolla J:llä yleisesti tarkoitetaan tosi Jumalaa, mutta ei sana 'Jumala' silti ole Hänen nimensä. Hänen nimensä on JHVH.
Vastaavasti olettakaamme että sana 'Allah' todella tarkoittaisi 'Jumala'. Ei sana 'Allah' pelkällä tuolla perusteella silti olisi välttämättä tosi Jumalan nimi. Siihen että noin voisi uskoa pitäisi lisäksi olla esittely, ilmoitus tyyliin 'minä, Allah, se on minun nimeni'. Eihän tosiaan sana 'Jumala' ole Hänen nimensä vaikka 'Jumala' isolla J:llä tarkoittaa yksinomaan Korkeinta.
-----
* Juutalaisten ja kristittyjen Jumalan nimi on JHVH, Hänen nimensä ei ole Allah.
* Muhammedin ja hänen seuraajiensa jumaluuden nimi on siis Allah.
* Siis ismaelilaisen Muhammedin ja hänen seuraajiensa palvoma jumaluus Allah ei ole JHVH, Aabrahamin ja Iisakin ja ja Jaakobin Jumala.
-----
'JHVH sanat ovat selkeitä sanoja, hopeata, joka kirkkaana valuu sulattimesta maahan, seitsenkertaisesti puhdistettua.' (Ps. 12:6)
'Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut;' (Luuk. 10:16)
'Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,' (Joh. 17:20)
Tulee kuulla Messiasta Jeesusta. Se tarkoittaa myös apostolien opetuksen kuulemista ja tottelemista.
Apostolit järjestivät niin että heidän opetuksensa, se mitä tarvitaan, on talletettuna myös heidän poismenonsa jälkeen. Se on kaikki Raamatussa. Se on monien kautta yhdenmukaisesti todistettuna. Varsinainen opettaja ja kirjoittaja oli koko ajan tässä Jumala itse Henkensä kautta. On vain yksi evankeliumi. On eri kirjoituksia. Eri asioita tästä yhdestä sanomasta,evankeliumista esimerkiksi Luukas toi kirjoituksessaan esiin kuin vaikkapa Johannes.
Evankeliumin ennenkaikkea asia, tärkein asia on kuitenkin Jeesus kuoli teloituspuuhun naulattuna ja nousi pian kuolemansa jälkeen ruumiillisesti kuolleista. Tämä tulee esiin näissä (Matt.Mark.Luuk.Joh).
-----
"'Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut".' (1 Piet. 2:9,10)"
* "Missä Jeesus noin sanoi?"
Apostoli Pietari sanoi noin. Ja Jeesus sanoi 'Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut'. Tulee hyväksyä apostoli Pietarin opetus niin siinä kuulee Jeesusta.
-----
Mielenkiintoista että sinulle Koraani ei ole täydellinen ja riittävä. Tarvitset myös noin 200 vuotta Koraanin jälkeen eri ihmisten kirjoittamia tekstipätkiä, joista saat ilmoitusta Allahilta väittetyjen Muhammedin puheiden ja tekojen kautta. Koko tuo tekstien kokoelma on epämääräinen ilmoituslähde, josta kukaan ei näytä olevan varma mitkä tekstipätkät siihen kuuluvat. Ilmeisesti Bukhari ja Muslim tallensivat sunnalaisten mukaan Allahin ilmoitusta kirjalliseen muotoon luotettavasti eli Bukhari ja Muslim kirjoituskokoelmat ovat Allahin ilmoitusta, siis kakkos- ja kolmoskirja Koraanin lisäksi. Monia pyhiä kirjoja näyttää olevan Allahiin uskovilla! Paitsi tietenkin niillä maltillisilla, ei-väkivaltaisilla ja arvostusta ansaitsevilla Allahille alamaiseksi tunnustautuvilla, jotka sanovat 'Koraanin ulkopuoliset Hadithit ovat Allahin opetuksen lähteenä torjuttava, sellaiseksi niiden ottaminen on luopioiden toimintaa', heillä on 'yksin Koraani' ( http://www.free-minds.org/ )
"*** Hyvä kun tunnustit ettei nimeä JHVH esiinny Koraanissa! ***"
Ei tuota ongelmia, sillä en alunperin väittänytkään, että se olisi Koraanissa sellaisenaan. Tarkoitin vain sitä, että sama MERKITYS esiintyy Koraanissa, ja näin ollen vahvistaa sen, että Koraani on aikaisempien ilmoitusten vahvistus nimenomaan MERKITYKSELTÄÄN eli siltä olennaiselta osaltaan, ei sanasta-sanaan, mitä eroa kristitty ei jostain syystä ymmärrä. Kumpi on tärkeämpää, sanat vai se, mitä ne sanat tarkoittavat? Koraani sanoo tarkalleen saman asian kuin aikaisemmatkin ilmoitukset, vain ulkoasu ja kieli on eri. Tämän takia monet juutalaiset ja kristityt, jotka ovat ennakkoluulojensa vankeja, eivät osaa arvostaa Koraanin ylevää sanomaa ja sitä, että se todellakin on Jumalan lopullinen ilmoitus ihmiskunnalle.
"* (väite:) "Allah tarkoittaa "korkeinta palvottavaa" ... "
Hieman sekavia esität jos väität noin ja samalla väität 'sana 'Allah' tulee sanoista 'al' ja 'ilääh' ja yksinkertaisesti tarkoittaa 'määrätty jumala''. Eihän sana 'ilääh' ole suomeksi 'palvottava' ja 'al' ole suomeksi 'korkein'."
Etu-liite "Al-" voidaan kääntää myös merkityksessä "korkein" (joka on suotavaa, kun on kysymys Jumalan nimestä), "kaikkein" (--->Jerusalemin arabiankielinen nimi on "Al-Quds", mikä tarkoittaa "KAIKKEIN Pyhintä"), sekä merkityksessä "ainoa"/"ensimmäinen" että "varma"/"ehdoton". "Ilääh" tarkoittaa nimenomaisesti "jotain, jota palvotaan", ja joka voi siis olla mitä tahansa, kunhan se on jollain tavalla palvottava.
"Allat (naispuolinen epäjumala) ja Allah olivat ja ovat pakanoiden jumalia Kaabassa (Allatin olon Kaabassa Allahin kanssa todistaa jo säkeet, joissa Muhammed mainitsi näistä, ja jotka säkeet hän sitten poisti).
Väärin, sillä Koraani todistaa näin, Q. 6:93-111, tulkinta alkuperäisestä merkityksestä:
"Q. 6:93. Ken tekee suurempaa vääryyttä, kuin se, joka sepittää valhetta Jumalaa vastaan tai sanoo: »Olen saanut ilmestyksen», vaikkei hänelle mitään ilmestystä ole annettu; tai se, joka sanoo: »Minäkin voin ilmoittaa samanlaista, kuin minkä Jumala on ylhäältä ilmoittanut.» Jospa voisit nähdä väärintekijät heidän ollessaan kuolemantuskissa ja enkelien ojentaessa kätensä sanoen: »Luovuttakaa henkenne! Tänä päivänä saatte häpeällisen rangaistuksen siitä, mitä valheellisesti ja perättömästi olette Jumalasta puhuneet ja ylpeinä ylenkatsoneet Hänen tunnusmerkkinsä!
94. Olettehan nyt saapuneet luoksemme alastomina, sellaisina, joiksi alussa loimme teidät, ja jättäneet taaksenne kaiken, minkä olimme hoitoonne uskoneet, emmekä Me näe ympärillänne yhtäkään kannattajistanne, joitten väititte olleen teidän uskonsuuntaanne. Todellakin ovat nyt siteet välillänne katkenneet ja luulottelunne on pettänyt teidät.»
95. Jumala antaa totisesti jyvän ja (taatelin)kiven itää, Hän synnyttää elämää siitä, mikä on kuollut, mutta Hän aikaansaa myös kuolemaa elävästä; tällainen on Jumala - keneen te sitten turvaudutte vastahakoisuudessanne?
96. Hän, joka antaa aamun sarastaa ja on määrännyt yön lepoajaksi sekä auringon ja kuun ajanlaskemista varten; tämä on Kaikkivaltiaan ja Kaikkitietävän järjestely.
97. Hän teille on luonut tähdet johtamaan teitä maan ja meren pimeydessä. Me olemme nyt selittänyt tunnusmerkit ymmärtäville ihmisille.
98. Hän teidät on luonut yhdestä olennosta, ja te olette saaneet asuinsijan sekä lepopaikan. Olemme nyt selittänyt tunnusmerkit ymmärtäväisille ihmisille.
99. Hän se antaa taivaasta vettä; siitä Me aikaansaamme kaiken kasvullisuuden alun ja siitä vihreyden, josta taasen synnytämme jyvät tähkään; ja taatelintertut kasvavat palmuissa riippuen tupistaan; samoin kasvatamme Me viinitarhat, öljypuut ja granaattiomenat, toistensa kaltaiset yhtä hyvin kuin erilaiset. Katsokaa niitten hedelmiä, kun ne muodostuvat ja kun ne kypsyvät! Tässä on kyllin tunnusmerkkejä ihmisille, jotka uskovat.
100. Ovatpa he tehneet dzinneistä Jumalan vertaisia, vaikka Hän on ne luonut; samoin ovat he tietämättömyydessään keksineet Hänelle poikia ja tyttäriä. Hänelle yksin kaikki kunnia! Onhan Hän suunnattomasti yläpuolella sen, mitä he Hänestä väittävät.
101. Kuinka voisikaan taivaitten ja maan Luojalla olla lapsi, kun Hänellä ei ole puolisoa? Onhan Hän luonut kaiken, ja Hänen tietonsa tunkee kaiken lävitse.
102. Tällainen on Jumala, teidän Herranne; ei ole muuta Jumalaa kuin Hän, kaiken Luoja. Palvelkaa siis Häntä, Hän on kaiken olevaisen kaitsija.
103. Katseet eivät Häntä saavuta, mutta Hän tavoittaa kaikki katseet; Hän on kaikista tarkkanäköisin, kaikkitietävä.
104. Niin olette nyt saaneet todisteet Herraltanne; ken ne oivaltaa, sille koituu se hänen sielunsa hyödyksi, mutta ken on sokea, sille se on hänen omaksi vahingokseen. Ja (sano): >En minä ole vartijanne.»
105. Niin ilmoitamme Me olemuksemme vertauskuvin, jotta he (sinulle, Muhammed,) sanovat: »Sinä olet tutkinut», samalla selittääksemme sen (Koraanin) ymmärtäväisille ihmisille.
106. Noudata sitä, mikä on Herrasi sinulle ilmoittamaa - ei ole muuta jumalaa paitsi Hän - ja käänny pois monijumalaisista.
107. Jos Jumala olisi tahtonut, eivät he olisi kyenneet asettamaan muita Hänen rinnalleen; mutta Me emme ole asettanut sinua heidän vartijakseen, etkä sinä ole heidän kaitsijaisa,
108. Älkää häväiskö niitä, joita he rukoilevat Jumalan rinnalla, jotteivät he kiivaudessaan ja ymmärtämättömyydessään häväisisi Jumalaa. Niin olemme jokaiselle kansalle kaunistanut heidän tekonsa; onhan heidän senjälkeen palattava Herransa luo, ja Hän on julistava heille, mitä he ovat tehneet.
109. He ovat vannoneet Jumalan nimeen pyhimmät valansa, että jos tunnusmerkki olisi tullut heille, olisivat he totisesti uskoneet siihen. Sano: »Tunnusmerkit kuuluvat ainoastaan Jumalalle, mutta ettekö te (muslimit) tiedä, että he eivät usko, vaikka saavat niitä?»
110. Ja Me käännämme pois heidän sydämensä ja katseensa, samoin kuin he tekivät silloin, kun he eivät uskoneet ensimmäisellä kerralla; ja Me jätämme heidät sokeina harhailemaan uppiniskaisuudessaan.
111. Ja vaikka antaisimme enkelien laskeutua heidän luokseen ja vaikka kuolleet puhuisivat heille ja Me keräisimme kaiken mahdollisen takeeksi heidän ympärilleen, eivät he kuitenkaan uskoisi, ellei Jumala sitä tahtoisi; sillä useimmat heistä eivät ymmärrä."
Huomaa erityisesti jakeet 100-102, jossa nimenomaisesti kielletään, että Jumalalla olisi "poikia tai tyttäriä", "naispuolisesta" vastineesta ("puolisoa") puhumattakaan.
"Sitten Muhammed keksi ottaa yhden noista eli Allahin ja alkoi väittää että Allah on ainoa. Kuten sanottua vastaavan tempun olisi voinut tehdä vaikkapa joku kreikkalainen, olkoonpa nimi Mamud, kreikkaisten jumalien suhteen julistaen 'ei ole muuta jumalaa kuin Zeus ja Mamud on hänen lähettiläänsä, Zeus on sama kuin Aabrahamin Jumala'. Zeus pysyi pakanajumalana tuon muunnoksen jälkeen kuten 'Allah' pysyi pakanajumalana Muhammedin muunnoksen jälkeen."
Kuten sanoin, "Allah" on Kaikkivaltiaan Jumalan erisnimi, joten Hän ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan "pakana-jumala". Ja sitäpaitsi arabit ovat Aabrahamin jälkeläisiä, jotka saivat Jumalalta liiton merkin (ympärileikkauksen) isänsä Aabrahamin kautta. Lue Moos.
"Jonkun Allahiin uskovan mielestä Allah ei ole persoonanimi. Sinun mielestäsi on."
Kyllä, mutta he ovat väärässä, kuten olen selittänyt.
"Ollaan siis erimielisiä ja senkin puoleen epävarmalta asia näyttää kun Koraanissa ei missään tuo Allah esittäydy selkeästi kuten Raamatussa tosi Jumala esittäytyy."
Koraanissa puhutaan Jumalasta nimellä Allah. Aina kun Hänestä puhutaan, käytetään nimeä Allah, jolla tarkoitetaan Jumalaa.
"Koraanissa ei missään lue 'minä, Allah, se on minun nimeni' tai vastaavaa."
Miksi pitäisikään? Koraanin jokaisella sivulla on Jumalan on nimi "Allah" muodossa tai toisessa.
"Sanalla Jumala isolla J:llä yleisesti tarkoitetaan tosi Jumalaa, mutta ei sana 'Jumala' silti ole Hänen nimensä."
Ei niin, sillä Allah on Jumalan nimi.
"Hänen nimensä on JHVH."
Kyllä, juutalaisten ilmoituksen mukaan.
"Vastaavasti olettakaamme että sana 'Allah' todella tarkoittaisi 'Jumala'."
Sana "Allah" tarkoittaa "korkeinta jumalaa (="ilääh", "palvottavaa")", joten lähdetään siitä.
"Ei sana 'Allah' pelkällä tuolla perusteella silti olisi välttämättä tosi Jumalan nimi."
"Allah" ei tarkoita eikä voikaan koskaan tarkoittaa muuta kuin "korkeinta jumalaa", joten miten se ei ole Jumalan nimi?
"Siihen että noin voisi uskoa pitäisi lisäksi olla esittely, ilmoitus tyyliin 'minä, Allah, se on minun nimeni'."
Miksi? Jumalan nimi on Koraanissa Allah. Kiistätkö sen, että Koraani käyttää nimeä Allah puhuessaan Jumalasta?
"Eihän tosiaan sana 'Jumala' ole Hänen nimensä vaikka 'Jumala' isolla J:llä tarkoittaa yksinomaan Korkeinta."
Ei olekaan, sillä Allah on Jumalan nimi.
-----
"* Juutalaisten ja kristittyjen Jumalan nimi on JHVH, Hänen nimensä ei ole Allah."
Ei väliä, Allah tarkoittaa silti Jumalaa isolla J:llä. Ei ole kuin yksi Jumala. Päätä itse, kuka Hän on.
"* Muhammedin ja hänen seuraajiensa jumaluuden nimi on siis Allah."
Allah tarkoittaa "korkeinta jumalaa". Päätä itse, kuka on Korkein.
"* Siis ismaelilaisen Muhammedin ja hänen seuraajiensa palvoma jumaluus Allah ei ole JHVH, Aabrahamin ja Iisakin ja ja Jaakobin Jumala."
Allah on Jumala, joka tulee samasta juuresta kuin heprean "Elohi", sillä erotuksella, että se on määrätty.
-----
"'JHVH sanat ovat selkeitä sanoja, hopeata, joka kirkkaana valuu sulattimesta maahan, seitsenkertaisesti puhdistettua.' (Ps. 12:6)"
Kyllä, näin on, kuten profeetta Dawod israelilaisille opetti.
"'Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut;' (Luuk. 10:16)"
Lue pari jaetta ennen ja jälkeen.
"'Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,' (Joh. 17:20)"
Kyllä minä uskon Jeesukseen, kuten jokainen aito muslimi tekee. Jeesus oli yksi suurista profeetoista, olkoon Jumalan rauha hänen yllään.
"Tulee kuulla Messiasta Jeesusta. Se tarkoittaa myös apostolien opetuksen kuulemista ja tottelemista."
Oletko sinä "apostoli"? Profeetta Muhammadia sanottiin Jumalan "apostoliksi". Kumpi on suurempi, Jumala vai Jeesus? Tai sinä?
"Apostolit järjestivät niin että heidän opetuksensa, se mitä tarvitaan, on talletettuna myös heidän poismenonsa jälkeen."
Mistä sinä sen tiedät?
"Se on kaikki Raamatussa."
Raamattu koottiin lopulliseen muotoonsa vasta Jeesuksen poismenon jälkeen, ja se sisältää kirjoituksia, jotka Uuden Testamentin osalta on kirjoitettu hänen poisottamisensa jälkeen.
"Se on monien kautta yhdenmukaisesti todistettuna."
Kenen kautta?
"Varsinainen opettaja ja kirjoittaja oli koko ajan tässä Jumala itse Henkensä kautta."
Missä niin sanotaan?
"On vain yksi evankeliumi."
Niin, Jeesuksen alkuperäinen, jota kukaan ei tosin ole nähnyt, joten vaikea sanoa, mitä siinä on.
"On eri kirjoituksia."
Kyllä, ja jotka ovat toisistaan eroaviakin, ettei tuskin itse Jeesuskaan saisi selvää, mitä hänen nimissään on kirjoitettu.
"Eri asioita tästä yhdestä sanomasta,evankeliumista esimerkiksi Luukas toi kirjoituksessaan esiin kuin vaikkapa Johannes."
Mikä oli Jeesuksen "sanoma"?
"Evankeliumin ennenkaikkea asia, tärkein asia on kuitenkin Jeesus kuoli teloituspuuhun naulattuna ja nousi pian kuolemansa jälkeen ruumiillisesti kuolleista."
Tämä on pelkkä jumalanpilkkaa, ei muuta. Koraani todistaa jakeissa 4:157-158, tulkinta alkuperäisestä merkityksestä:
"4.157 ja sanoivat: »Me olemme totisesti surmanneet Messiaan, Jeesuksen, Marian pojan, Jumalan lähettilään - mutta he eivät olleet surmanneet eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan siltä vain näytti heistä, ja ne, jotka siitä kiistelevät, ovat itsekin epätietoisia: heillä ei ollut varmaa tietoa, vaan he kehittelivät ainoastaan olettamuksia. Todellisuudessa he eivät ole surmanneet häntä,
158. vaan Jumala on ottanut hänet luokseen, sillä Jumala on mahtava ja viisas."
"Tämä tulee esiin näissä (Matt.Mark.Luuk.Joh)."
Niin tuleekin, mutta ne ovat silti väärennettyjä, sillä kuten edellämainitusta jakeesta käy ilmi, Jeesusta ei tapettu eikä ristiinnaulittu, vaan joku toinen. Puheet Jeesuksen "ristikuolemasta" tai "sijaisuhrista" (Huh-huh) on niin räikeää valehtelua ettei mikään.
-----
"Apostoli Pietari sanoi noin. Ja Jeesus sanoi 'Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut'. Tulee hyväksyä apostoli Pietarin opetus niin siinä kuulee Jeesusta."
Ai niin, "saatanallinen" Pietari, kuten Jeesus häntä eräässä "evankeliumissa" nimitti. Ja muuten, mikä todistaa, että se on juuri Pietarin kirjoittamaa, vaikka siinä Pietarin nimi onkin mainittu?
-----
"Mielenkiintoista että sinulle Koraani ei ole täydellinen ja riittävä. Tarvitset myös noin 200 vuotta Koraanin jälkeen eri ihmisten kirjoittamia tekstipätkiä, joista saat ilmoitusta Allahilta väittetyjen Muhammedin puheiden ja tekojen kautta."
Yhtä lailla nämä "evankeliumit sen ja sen mukaan" ovat kirjoitettu Jeesuksen poismenon jälkeen. Silti sinä hyväksyt ne, koska pidät niitä luotettavina. Samoin teen minäkin Hadithien kanssa, sillä erotuksella, että minulla on käytettävissä Jumalan alkuperäinen ilmoitus, Koraani, johon ensisijaisesti tukeudun. Eli jos jokin Hadith on selkeästi Koraanin vastainen, on se hylättävä.
Et vastannut, mistä tiedät, mitä Jeesus alunperin opetti, ts. missä sinulla on Jeesuksen ALKUPERÄINEN evankeliumi? Tarkoittaako hiljaisuutesi sitä, ettet tiedä sitä?
"Koko tuo tekstien kokoelma on epämääräinen ilmoituslähde, josta kukaan ei näytä olevan varma mitkä tekstipätkät siihen kuuluvat. Ilmeisesti Bukhari ja Muslim tallensivat sunnalaisten mukaan Allahin ilmoitusta kirjalliseen muotoon luotettavasti eli Bukhari ja Muslim kirjoituskokoelmat ovat Allahin ilmoitusta, siis kakkos- ja kolmoskirja Koraanin lisäksi."
Ei ole Jumalan ilmoitusta, vaan Profeetan esimerkkejä ja tapoja, joita hän noudatti, ja joita Koraani kehoittaa seuraamaan (Q. 33:21, tulkinta alkuperäisestä merkityksestä):
"33:21. Jumalan sananjulistaja on teille todella erinomainen esikuva, jokaiselle, joka luottaa Jumalaan, uskoo viimeiseen päivään ja alinomaa muistelee Jumalaa."
"Monia pyhiä kirjoja näyttää olevan Allahiin uskovilla!"
Ainoa Pyhä Kirja on Koraani. Hadithit ovat vain Profeetan esimerkkejä ja tapoja, joita Koraani kehoittaa seuraamaan, kuten edelläolevasta jakeesta (Q. 33:21) käy ilmi. Tuo jae vahvistaa Profeetan esikuvan erinomaisuuden, joka siis on koottuina Haditheihin.
Koraanissa ei Profeetta Muhammadia mainita kuin viidessä kohdassa, kun taas Jeesus on mainittu 25 kohdassa, puhumattakaan siitä, että hänen äidilleen on omistettu yksi kokonainen suura. Tämä osoittaa todeksi Jeesuksen sanat "ja minut hän (="Totuuden Henki", mikä on yksi enkeli Gabrielin, joka ilmestyi Muhammadille ja saneli Koraanin hänelle, nimistä Koraanin mukaan) on kirkastava".
"Paitsi tietenkin niillä maltillisilla, ei-väkivaltaisilla ja arvostusta ansaitsevilla Allahille alamaiseksi tunnustautuvilla, jotka sanovat 'Koraanin ulkopuoliset Hadithit ovat Allahin opetuksen lähteenä torjuttava, sellaiseksi niiden ottaminen on luopioiden toimintaa', heillä on 'yksin Koraani'.
He ovat väärässä, kuten edelläoleva Koraanin jae (33:21) aukottomasti todistaa.
...taasko asialla?
Yritä editoida hänen ilmoituksensa. Tuollaisenaan se on käsittämätön.
Tuskin kukaan yllättyi vaikka sinulle viesti oli käsittämätön. Muut palstalaiset sen sijaan ilmeisesti ymmärsivät sen ilman hahmotusongelmia.
Lue uudestaan, niin ehkä asia aukenee sinullekin.
sanonut että heprean kieli olisi välttämättä jotenkin pyhä, vaan ihmettelen arapian kielen pyhää asemaa. Jumalallehan pitäisi rukoilla arabiaksi ja muutenkin olisi syytä osata arabiaa että ymmärtäisi koraania paremmin ihan kuin sitä ei muka voisi toisille kielille kääntää. Sitten pitäisi vielä pukeutuakun kuin arabi hmm...
Uusi Testamentti kirjoitettiin kreikaksi juuri sen tähden että ilosanoman ymmärtäisivät kaikki kansat eivätkä vain juutalaiset. Siihen maailmanaikaan kreikan kieli oli siis yleisin käytössä oleva kieli, vähän kuten englanti nykyään. Tässä selvä ero Allahiin joka tuntuu siis ymmärtävän vain arabiaa.? Olen muuten varma että Jeesus olisi kyllä voinut puhua mitä kieltä tahansa jos olisi halunnut.
Muhammadista ei ole ennustuksia Raamatussa. Seison väitteen takana :)
"I have loved you with an everlasting love…" Jeremiah 31:3.
Jumala ei hylkää kansaansa koska Jumala ei valehtele eikä muuta sanaansa. Mielestäni Jeesus ei puhu kaikista juutalaisista jos vain viitsii lukea enemmän kuin pari lausetta.
Sinulta tuli aikas paljon tekstiä joten katselen niitä joskun juhannuksen jälkeen kun ehdin. Hyvää juhannusta :)
ilmoitus numero 0002.
Poistakaa tämäkin. Sensuroikaa ihmeessä. Totuus kuitenkin syöpyy joidenkin mieliin, jotka kerkiävät tämän lukea.
Allah toisinpäin halla. Halla tarkoittaa yöpakkasia. Yöpakkaset voidaan eritellä yö (pimeys) ja pakkanen (kylmyys, tunteettomuus).
Tehdä hallaa tarkoittaa, tehdä vahinkoa.
Islam on vihan uskonto, sillä se sallii pyhissä teksteissään tappamisen, orjuuttamisen ja raiskaamisen. Tosi rakkaus ei ole tuollaista. Jumala on rakkaus, hän on vihan vastakohta. Joten Islam ei voi olla totuus.
Ai että Islamissako muka vihaa, katsokaapa kuinka kohdallaan uskonveljiä:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Palestiinalaisjärjestöt kamppailevat Gazan hallinnasta/1135228003511 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Palestiinalaisjärjestöt kamppailevat Gazan hallinnasta/1135228003511)
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Samarran moskeijan räjäytysuhkaa johtaa verilöylyyn Irakissa/1135227985563 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Samarran moskeijan räjäytysuhkaa johtaa verilöylyyn Irakissa/1135227985563)
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pommi-isku parlamenttiedustajaa vastaan Beirutissa/1135228000875 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pommi-isku parlamenttiedustajaa vastaan Beirutissa/1135228000875)
Jos kerran tappaminen on synti, ette pääse paratiisiin.
2. Moos. 20:13
"Älä tapa.
5. Moos. 5:17
"'Älä tapa.
Rakasta lähimmäistäsi äläkä kosta mitään.. tuntuuko tutulta ?`
3. Moos. 19:18
Älä kosta omaan kansaasi kuuluvalle äläkä pidä yllä riitaa hänen kanssaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Minä olen Herra.
Vihasta ja riidasta
21 "Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: 'Älä tapa.' Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. [2. Moos. 20:13 ; 5. Moos. 5:17 ]
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen
1. Joh. 3:10
Tästä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan, ketkä Paholaisen lapsia: se, joka ei tee Jumalan tahtoa, ei ole Jumalasta, ei siis myöskään se, joka ei rakasta veljeään.
Salaamaleikum kaikille muslimiveljille ja -siskoille.
Jumalaa ei ole, on vain Allah (Hän, Huve, Olla)!
sitä itseään...
Vaikka kuinka pistäisit sananhelinää tuutin täydeltä ei se muuta höpönhöpön perimmäistä olemusta miksikään hienommaksi tai etenkään totuudenmukaisemmaksi...
Jeesus oli aikailaisista "profeetoista" viisainta, suvaitsevaisinta ja rakastavaisinta tekstiä suoltava ihminen...elikä siis "jumalaisinta" minun silmissäni.
Vaikkei sekään todista muusta kuin viisaasta yksilöstä.
Muhammed taas...no tämä kultisti hullu olisi varmasti unohdettu ellei olisi niin tehokkaasti sotinut uskoaan leviämään..
jotka eivät sitä ymmärrä. Ja sinullako on valta päättää, mikä on "jumalaista" ja mikä ei? Sinä et edes tiedä, kuka Muhammad oli, joten miten voit sanoa, että hän oli sitä tai tätä? Ota selvää asioista, ennen kuin väität mitään..
kysymykseen? Oletko sama Huutavan ääni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000014860232#22000000014860232
.....
olen kyllä lukenut Muhamedista melkoisesti, joten jonkinlaisen kuvan olen saanut...sodalla kulttiaan levittänyt mies...ei mitään uutta sinänsä.
Eiköhän ihminen sisimmässään tiedä mikä on "jumalaista" ja mikä ihmisestä itsestään lähtöisin olevaa saastaa tai höpönhöpöä...
Minulle ei tuota vaikeuksia lukea ja ymmärtää intuitiivistä, runollista tai abstraktiakaan kirjoitusta...
"olen kyllä lukenut Muhamedista melkoisesti, joten jonkinlaisen kuvan olen saanut...sodalla kulttiaan levittänyt mies...ei mitään uutta sinänsä."
No kerro, mikä oli hänen sanomansa? Mihin hän ihmisiä kehoitti ja mitä hän pyrki "levittämään"?
"Eiköhän ihminen sisimmässään tiedä mikä on "jumalaista" ja mikä ihmisestä itsestään lähtöisin olevaa saastaa tai höpönhöpöä..."
Oletko varma? Entä jos ihmisen "sisin" on täynnä saastaa, miten hän silloin voisi tietää, mikä on "jumalaista" ja mikä ei? Ja sitä paitsi "jumalainen" viittaa Jumalaan, joten ainoastaan Jumala voi tietää, mitä "jumalainen" on, sillä vain Jumala voi määritellä "jumalaisen".
"Minulle ei tuota vaikeuksia lukea ja ymmärtää intuitiivistä, runollista tai abstraktiakaan kirjoitusta..."
Eiköhän se sisältö kuitenkin ole se pääasia, olkoon ulkokuori mikä tahansa...
"No kerro, mikä oli hänen sanomansa? Mihin hän ihmisiä kehoitti ja mitä hän pyrki "levittämään"?"
"Sanomaa" piisaa kokonaisen kirjan verran, siitä sitten lueskelet...levittämään omaa kulttiaan ja lisäämään valtaansa jonka johtajuudesta hän nautti ja sai kiksinsä kuten muutkin kulttijohtajat ja valloittajadiktaattorit yleensäkin...daa.
"Oletko varma? Entä jos ihmisen "sisin" on täynnä saastaa, miten hän silloin voisi tietää, mikä on "jumalaista" ja mikä ei? Ja sitä paitsi "jumalainen" viittaa Jumalaan, joten ainoastaan Jumala voi tietää, mitä "jumalainen" on, sillä vain Jumala voi määritellä "jumalaisen"."
Saastaa? Kuten oikeudenmukaisuutta, tervettä järkeä, empatiakykyisyyttä...?
Eiköhän se "jumalainen" viisaus ole kuitenkin lähempänä jotakin sellaista jota esim. Krisna tai Jeesus puhuivat...niinkuin pasifistista, rakkaudellista, ymmärtäväistä, anteeksiantavaista jne...
Eikä sisällä kopioimista muista kirjoista tai älytöntä jankkaamista...tai edes viitteitä ihmisen typeryydestä puhumattakaan huonosta mielikuvituksesta, joita koraani on täynnänsä..
"Eiköhän se sisältö kuitenkin ole se pääasia, olkoon ulkokuori mikä tahansa..."
No niinpä, koraanin puolustelijoilla kuitenkin tuntuu se ulkokuori ja kirjoituksen muoto jo olevan todistusta "jumalaisuudesta" mikä on jo aika paksua...
""Sanomaa" piisaa kokonaisen kirjan verran, siitä sitten lueskelet...levittämään omaa kulttiaan ja lisäämään valtaansa jonka johtajuudesta hän nautti ja sai kiksinsä kuten muutkin kulttijohtajat ja valloittajadiktaattorit yleensäkin...daa."
Kyllä minä tiedän, kysyin vain, tiedätkö sinä? Ainakaan viestistäsi päätellen et, sillä muuten et sanoisi noin..
"Saastaa? Kuten oikeudenmukaisuutta, tervettä järkeä, empatiakykyisyyttä...?"
Mistä sinä tiedät, mitä esim. "oikeudenmukaisuus" on, kerro? Itsekö olet sen päättänyt? Et kai sinä ole Jumala?
"Eiköhän se "jumalainen" viisaus ole kuitenkin lähempänä jotakin sellaista jota esim. Krisna tai Jeesus puhuivat..."
Krishna kävi myös sotia, itseasiassa "Bhagavad-gita", joka on hänen opetuksiaan sisältävä kirja, ilmoitettiin SOTA-KENTÄLLÄ eräälle kenraalille, sotapäällikkö Arjunalle, JUURI ENNEN TAISTELUN ALKAMISTA. Krishna oli hänen vaununajajansa, joten seuraava väitteesi on täyttä puppua:
"..niinkuin pasifistista, rakkaudellista, ymmärtäväistä, anteeksiantavaista jne..."
Islam sisältää nämä kaikki, olet vain tietämättön siitä, mitä Islam on. Kerro nyt, mitä Muhammad opetti, äläkä sepitä omia valheita ja kuvitelmia hänestä ja sano hänestä sellaista, mitä hän ei todellisuudessa ollut.
"Eikä sisällä kopioimista muista kirjoista tai älytöntä jankkaamista..."
Jos Jumalan ylistäminen ja Hänen palvontaansa kehoittaminen on sinusta "älytöntä jankkaamista", niin voi voi...
"..tai edes viitteitä ihmisen typeryydestä puhumattakaan huonosta mielikuvituksesta, joita koraani on täynnänsä.."
Koraanissa ei ole "mielikuvitusta" missään muodossa. Sen sijaan siellä kerrotaan Jumalasta ja Hänen teoistaan, sekä Hänen lakejaan.
Itseasiassa syy, miksi se ilmoitettiin juuri silloin, oli se, että tämä Arjuna, joka johti sota-joukkoa, ei olisi halunnut taistella, kun taas Krishna halusi. Tämän takia hän puhui "Bhagavad-gitan", jotta Arjuna olisi taistellut, kuten hän halusi. Joten daa vaan itsellesi..
"Kyllä minä tiedän, kysyin vain, tiedätkö sinä? Ainakaan viestistäsi päätellen et, sillä muuten et sanoisi noin.. "
Kyllä sanoisin ja sanonkin, olen sitä puppua lukenut jossain määrin.
"Mistä sinä tiedät, mitä esim. "oikeudenmukaisuus" on, kerro? Itsekö olet sen päättänyt? Et kai sinä ole Jumala? "
Ainakin taidan tietää sen paremmin kuin Muhamed tiesi. Tai koraani. Juu en ole jumala, ei tartte pelätä.
"Krishna oli hänen vaununajajansa, joten seuraava väitteesi on täyttä puppua:
"..niinkuin pasifistista, rakkaudellista, ymmärtäväistä, anteeksiantavaista jne..." "
Ok, täytynee perehtya aiheeseen enemmän.
"Islam sisältää nämä kaikki, olet vain tietämättön siitä, mitä Islam on. Kerro nyt, mitä Muhammad opetti, äläkä sepitä omia valheita ja kuvitelmia hänestä ja sano hänestä sellaista, mitä hän ei todellisuudessa ollut. "
Ei sisällä. Vaan egomaanisen jumalan joka vihaa luomiaan ihmisiä siinä määrin että on täysin välinpitämätön heistä ja kohtaloistaan, jotka muka on päättänyt ennalta.
Muhammad oli tappaja, pedofiili, valloittaja, sotapäällikkö, ilmeisestikin skitsofreeni ja satusetä, jonka omatunto heräsi välillä tosin eloonkin jotta jotain positiivista ja rakentavaakin(aikalaisekseen) pystyi sanomaan..
"Jos Jumalan ylistäminen ja Hänen palvontaansa kehoittaminen on sinusta "älytöntä jankkaamista", niin voi voi... "
Voi voi itsellesi kun kaikkea typerää soopaa nielet..
"Koraanissa ei ole "mielikuvitusta" missään muodossa. Sen sijaan siellä kerrotaan Jumalasta ja Hänen teoistaan, sekä Hänen lakejaan."
Pöllittyä köyhää kopioimista, mielikuvituksen voi tosiaankin unohtaa.
Jumalalla sellaista varmaankin olisi sentään..
Eli samansorttinen sekopoltsi kuin Muhamedkin?
Toi Bhagavad-gita ois tossa näppien ulottuvillakin sopivasti, mutta vaikuttaisi olevan samankaltaista aikalaistensa tympeää science fictionia kuin koraanikin...
"Kyllä sanoisin ja sanonkin, olen sitä puppua lukenut jossain määrin."
Samassa määrin kuin "Bhagavad-gitaakin"?
"Ainakin taidan tietää sen paremmin kuin Muhamed tiesi."
Ja mitenhän niin?
"Tai koraani."
Koraani on Jumalan sanaa. Oletko sinä Jumala?
"Juu en ole jumala, ei tartte pelätä."
Et niin, mutta puhut silti kuin olisit. Miksi?
"Ok, täytynee perehtya aiheeseen enemmän."
Tee se, ja perehdy saman tien Islaamiinkin, niin ei tarvitsisi korjata aivan älyvapaita väitteitä.
"Ei sisällä."
Kyllä sisältää. Ja kaiken kukkuraksi täydellisessä tasapainossa keskenään.
"Vaan egomaanisen jumalan joka vihaa luomiaan ihmisiä siinä määrin että on täysin välinpitämätön heistä ja kohtaloistaan, jotka muka on päättänyt ennalta."
Ei muka, vaan on. Oletko sitä mieltä, että Jumalan pitäisi valehdella itsestään, ts. olla sanomatta Totuuden Itsestään?
"Muhammad oli tappaja"
Onko poliisi, joka ampuu henkilön kuoliaaksi virantoimituksessa "tappaja"?
"..pedofiili,"
Tämä on ainoastaan väärinkäsitykseen perustuva väite.
"valloittaja,"
Mitä hän valloitti?
"sotapäällikkö,"
Kyllä, hän johti sotajoukkoja.
"ilmeisestikin skitsofreeni"
Ihanko "ilmeisesti"?
"..ja satusetä,"
Mitä "satuja" hän kertoi? Onko Jumala sinusta "satua"?
"..jonka omatunto heräsi välillä tosin eloonkin jotta jotain positiivista ja rakentavaakin(aikalaisekseen) pystyi sanomaan.."
Jaa, kuten esimerkiksi?
"Voi voi itsellesi kun kaikkea typerää soopaa nielet.."
Mitä "typerää" Jumalan ylistämisessä on?
"Pöllittyä köyhää kopioimista,"
Mikä siinä on "pöllittyä"?
"..mielikuvituksen voi tosiaankin unohtaa."
Kyllä, sillä Jumalan sanoma ei ole mielikuvitusta, vaan täyttä totta.
"Jumalalla sellaista varmaankin olisi sentään.."
Jumalan yksi tuntomerkeistä on "Totuudellisuus", mikä tarkoittaa sitä, ettei Hän valehtele tai kerro "satuja", vaan kaikki mitä Hän tekee, perustuu totuuteen. Näin ollen Koraani on alusta loppuun täyttä totta, siinä ei ole mielikuvitusta eikä "satuja", vaan puhdasta TOTUUTTA.
"Koraani on Jumalan sanaa."
Lähde?
"Mitä hän valloitti?"
-Mekan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad#Conquest_of_Mecca
-Kolme Medinan juutalaisheimoa:
After the Battle of the Trench in 627, the Muslims accused the Jews of Banu Qurayza of conspiring with the Meccans, then exterminated the male members of the Banu Qurayza. The females and children were sold as slaves. [62]
Lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_as_a_general
PS.
Narrated Ka'b ibn Malik:
When the Prophet (peace_be_upon_him) intended to go on an expedition, he always pretended to be going somewhere else, and he would say: War is deception.
Niinpä niin, hämäsi olevansa lähdössä piknikille, kun oli lähdössä vähän sotaretkelle. Tokaisi vielä päälle, että "sota on petosta".
Petosta koko mies ja rauhanuskonto.
"Samassa määrin kuin "Bhagavad-gitaakin"? "
Vähän enemmän jaksoin. ;)
"Koraani on Jumalan sanaa. Oletko sinä Jumala?"
Jumalan sanaa juu varmaan niin. Tyhmä se ken uskoo koraania luettuaan..
"Et niin, mutta puhut silti kuin olisit. Miksi? "
Niinkö epäilet?
"Tee se, ja perehdy saman tien Islaamiinkin, niin ei tarvitsisi korjata aivan älyvapaita väitteitä."
Ei tartte enempää perehtyä, omat väitteesi ovat älyvapaita.
"Kyllä sisältää. Ja kaiken kukkuraksi täydellisessä tasapainossa keskenään."
Ja paskan marjat.
"Ei muka, vaan on. Oletko sitä mieltä, että Jumalan pitäisi valehdella itsestään, ts. olla sanomatta Totuuden Itsestään?"
Olen aika lailla sitä mieltä ettei jumala tosiaankaan puhu koraanin sivuilla...ei ole mitään syytä olettaa että näin olisi mistään näkökulmasta, paitsi ehkä jostain irrationaalisesta fanaattisesta hihhulinäkökulmasta...
"Onko poliisi, joka ampuu henkilön kuoliaaksi virantoimituksessa "tappaja"?"
Sotapäällikkö joka on omien etujensa tavoittelija, sikailija nautiskelija, orjakauppias, egomaanikko...on kyllä.
"Mitä "satuja" hän kertoi? Onko Jumala sinusta "satua"? "
Saattaa hyvinkin olla...vai mistäs itse tiedät ettei ole?
Ainakin Muhamedin versio hänestä on pelkkää sitä itseään...
"Mitä "typerää" Jumalan ylistämisessä on?"
Oletko joskus tehnyt hänestä sitten minkäänlaista havaintoa?
Yhtä hyvin voisit ylistää Ahtia...tyhmä se uskoo paskanjauhajia ja lähtee mukaan.
"Kyllä, sillä Jumalan sanoma ei ole mielikuvitusta, vaan täyttä totta."
No ei ainakaan koraanissa ole, ei pelkoa.
"Jumalan yksi tuntomerkeistä on "Totuudellisuus", mikä tarkoittaa sitä, ettei Hän valehtele tai kerro "satuja", vaan kaikki mitä Hän tekee, perustuu totuuteen. Näin ollen Koraani on alusta loppuun täyttä totta, siinä ei ole mielikuvitusta eikä "satuja", vaan puhdasta TOTUUTTA."
Hullun totuus on aina jotain muuta kuin sen joka joka pystyy todistamaan.
Mistä tiedät että koraani on totuus? Kerro ihmeessä mullekin niin ehkä alan uskomaan sitten?
Lahden Teboilissa asustelee muinaisjumala Möyry, yksi hänen valittu visionäärinsä tämän todisti ja kirjoitti Möyryn telepaattisista elämänohjeista kirjan joka on TOTUUS?
Uskotko?
No ei sitten mitään.
P.s. Jotenkin Allah, Maailmojen Herra, on uskottavampi kuin "teboilissa asuva "möyry" (mitä lie tarkoittaakin). Ja sitäpaitsi ethän sinä ole uskovainen, joten miten olisikaan mahdollista, että sinä mitään Jumalasta tietäisitkään..
sillä Mekassa sijaitsi Ibrahimin ja Ishamelin rakentama ensimmäinen Herralle omistettu palvontapaikka. Tämän takia on varsin luonnollista, että Muhammad halusi puhdistaa sen kaikista arabialaisten epä-jumalista. Ja sitä paitsi, Mekan asukkaat rikkoivat sopimuksen hyökkäämällä pyhiinvaeltajien karavaanin kimppuun, joten hän toimi täysin oikeutetusti hyökkäämällä heitä vastaan.
P.s. Ja sotahan on petosta, sillä sodassa pyritään aina pettämään vastapuolta kaikin mahdollisin keinoin..
hyvä...;0) Täällä tosin joku muukin heitää tolla satunnaiskirjain-nimimerkillä skeidaa liikenteeseen..
Uskovainen en ole, mutta ei sellainen voine ollakaan jos pitää luukut täysin avoimina...
Keksin tosin helposti paljon uskottavampia juttuja kuin Möyrykin...tai koraani...tai raamattu...ja mistä lie johtuukaan..
Muhammed ryösti Mekkaan matkalla olevia karavaaneja.
check-mate.
mitä olet vailla?
tuohon viestiin. Ei siinä mitään, vastataan sitten:
Kyllä, niin hän tekikin, mutta tämä oli ennen ase-lepoa, jolloin Mekassa asuvat arabit ja Medinassa asuvat Muhammadin seuraajat enemmän tai vähemmän keskenään sodassa. Mitä luulet, jos jokin saattue esim. veisi palestiinalaisille aseita tai muita tarvikkeita, eikö Israel yrittäisi estää sitä? Aivan samasta asiasta oli tuossakin kyse, eikö sekin ole yksi sodan periaatteista pyrkiä häiritsemään vastapuolelle suuntautuvia avustus- ym. kuljetuksia? Joten ei siinä sen kummempaa..
varsin inhimillistä ajattelua.
Eipä siinä sen kummempaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000014860232#22000000014860232
Vaikka itselleni nämä "kumpi nimi on korkeampi" -väittelyt näyttäytyvät lähinnä triviaaleina (substanssilla on enemmän merkitystä kuin sanalla, joka viittaa siihen...), on tätä kovin analyyttisen ja tieteellisen kielen kaapuun puettua sanahelinää kommentoitava:
Allah oli yksi Kaabassa palvotuista epäjumalista. Nykyään sanan merkitys on muuttunut, mutta voidaan perustellusti sanoa, että alunperin tämä "korkea nimi" oli vain yhden epäjumalan nimi muiden epäjumalien joukossa. Ja häntä palvovat ihmiset palvoivat myös muita epäjumalia.
Jahve taas oli ja on juutalaisten ainoa Jumala - vaikka toki voidaan perustella, että juutalaiset hyväksyivät myös muiden jumalien olemassaolon, vaikkeivät omana jumalanaan.
Nyt jos tältä pohjalta halutaan jatkaa tätä triviaalia vertailua, Jahve näyttäytyy vähemmän epäjumalana kuin Allah, ja on siten korkeampi nimi...
Jahve puolestaan näyttää olleen alun perin a) paimentolaisten sodanjumala ja b) kaanaanilaisten myrskyn jumala, ennen kuin hänestä tuli lopulta ensin juutalaisten oma Jumala, sitten hellenisoituneiden juutalaisten universaalijumala, sitä kautta kristittyjen kolminaisuus-Jumala ja lopulta ymmärrettiin islamissa Allahiksi. Aiheesta on satoja kirjoituksia internetissä ja uskontohistoriallisissa kirjoissa.
Se, mitä kautta Jumala on menneisyydessä ymmärretty, ei toki sano sitä eikä tätä siitä, mitä Jumalalla ymmärretään nykyään juutalaisuudessa, kristinuskossa tai islamissa.
Tässä muutama näyte:
"The Canaanite Ba'al is also the god of storms, a claim also made of Yahweh by his people. "
http://cc.usu.edu/~fath6/Origin.htm
"Green traces these motifs through the Mesopotamian, Anatolian, Syrian, and Levantine regions; with regard to the latter, he argues that Yahweh of the Bible can be identified as a storm-god, though certain unique characteristics came to be associated with him: he was the Creator of all that is created and the self-existing god who needs no other."
https://www.eisenbrauns.com/ECOM/_16A0N2OSP.HTM
The earliest biblical texts show an Israel whose god looked very similar to the gods of surrounding nations. Yahweh was seen to be a warrior: “Who is he, this king of glory? It is Yahweh, strong and valiant, Yahweh valiant in battle” (Ps 24:8), and he fights for Israel as every national god was expected to do.
He is also seen as a storm god: “So Samuel called upon Yahweh, and Yahweh sent thunder and rain that day” (1 Sam 12:18). In Jdgs 5:5, 21 — a very early text — Yahweh wins the battle by sending a storm. In Solomon’s prayer, he prays: “When heaven is shut up and there is no rain because they have sinned against you … ” (2 Kings 8:35).
http://www.ccr.org.au/scripture011.html
Yahweh, with his home in the deserts of southern Levant, traveled north with the migration of the Hebrews to come into competition with or displaced Baal as El's traditional vizier, illustrated most clearly by Psalm 29 where Yahweh, originally a bedouin war god of the desert is here portrayed as a storm god and the functional equivalent of Enlil=Hadad=Baal. The most probable time for the incorporation of Yahweh into El's pantheon is with the emergence of Israel in the 13th century when the peoples of northern and southern Palestine formed a political alliance and forged a new collective identity that finally failed with Jeroboam's session.
http://lists.ibiblio.org/pipermail/b-hebrew/2000-Februa ry/006483.html
In the Elohist source God reveals himself in meteorological phenomena: thunder and lightning and a thick cloud. These signs are all associated with the thunderstorm. In such a portrayal Yahweh is manifest as a storm God. Baal of Canaanite religion was also associated with such phenomena.
http://www.hope.edu/bandstra/RTOT/CH3/CH3_2A.HTM
"muslimit on parempia mylykyti"Jahve puolestaan näyttää olleen alun perin a) paimentolaisten"mylykyti" sodanjumala ja b) kaanaanilaisten myrskyn jumala, ennen kuin hänestä tuli lopulta mylykyti ensin juutalaisten oma Jumala, sitten hellenisoituneiden juutalaisten universaalijumala, sitä kautta kristittyjen kolminaisuus-Jumala ja lopulta ymmärrettiin islamissa Allahiksi. Aiheesta on satoja kirjoituksia internetissä ja uskontohistoriallisissa kirjoissa.
Se, mitä kautta Jumala on menneisyydessä ymmärretty, ei toki sano sitä eikä tätä siitä, mitä Jumalalla ymmärretään nykyään juutalaisuudessa, kristinuskossa tai islamissa.
Tässä muutama näyte:
"The Canaanite Ba'al is also the god of storms, a claim also made of Yahweh by his people. "
http://cc.usu.edu/~fath6/Origin.htm
"Green traces these motifs through the Mesopotamian, Anatolian, Syrian, and Levantine regions; with regard to the latter, he argues that Yahweh of the Bible can be identified as a storm-god, though certain unique characteristics came to be associated with him: he was the Creator of all that is created and the self-existing god who needs no other."
https://www.eisenbrauns.com/ECOM/_16A0N2OSP.HTM
The earliest biblical texts show an Israel whose god looked very similar to the gods of surrounding nations. Yahweh was seen to be a warrior: “Who is he, this king of glory? It is Yahweh, strong and valiant, Yahweh valiant in battle” (Ps 24:8), and he fights for Israel as every national god was expected to do.
He is also seen as a storm god: “So Samuel called upon Yahweh, and Yahweh sent thunder and rain that day” (1 Sam 12:18). In Jdgs 5:5, 21 — a very early text — Yahweh wins the battle by sending a storm. In Solomon’s prayer, he prays: “When heaven is shut up and there is no rain because they have sinned against you … ” (2 Kings 8:35).
http://www.ccr.org.au/scripture011.html
Yahweh, with his home in the deserts of southern Levant, traveled north with the migration of the Hebrews to come into competition with or displaced Baal as El's traditional vizier, illustrated most clearly by Psalm 29 where Yahweh, originally a bedouin war god of the desert is here portrayed as a storm god and the functional equivalent of Enlil=Hadad=Baal. The most probable time for the incorporation of Yahweh into El's pantheon is with the emergence of Israel in the 13th century when the peoples of northern and southern Palestine formed a political alliance and forged a new collective identity that finally failed with Jeroboam's session.
http://lists.ibiblio.org/pipermail/b-hebrew/2000-Februa ry/006483.html
In the Elohist source God reveals himself in meteorological phenomena: thunder and lightning and a thick cloud. These signs are all associated with the thunderstorm. In such a portrayal Yahweh is manifest as a storm God. Baal of Canaanite religion was also associated with such phenomena.
http://www.hope.edu/bandstra/RTOT/CH3/CH3_2A.HTM
Vastaa tähän viestiin Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Kerro kaverille tästä viestistä Ilmoita asiattomasta viestistä
Google-mainokset
Suhe
Seurakunta kaupungin sykkeessä - lähellä ihmistä, lähellä Jumalaa
www.suhe.net Buy Silkroad Gold SRO
Fastest delivery & cheapest price 24/7 live help, Buy it Now
www.4urpower.com God is Love
God's love for you in the Bible in this 60 second video
www.Godsolovestheworld.com
Keskustelun kulku:
Miksi Allah on korkeampi kuin JHWH? Huutavan ääni 13.06
jos edellinen ei ole ...... 13.06
Maasto ja Kartta 13.06
Nimi JHVH on korkein nimi! JEV238 13.06
Näinhän se on.. Huutavan ääni eilen
JHVH vai Allah? JHVH on voittanut! JEV238 eilen
Eikö Ishmael ole Ibraheemin "jäl... Huutavan ääni eilen
Messias Jeesus, pelastus on juut... JEV238 eilen
Eikö Ishmael olekaan Ibrahimin p... Huutavan ääni eilen
.... ..... eilen
Ismael, ei perintöä Aabrahamilta. JEV238 eilen
Itse asiassa... Aabra-ham eilen
Tulee todellisesti hyväksyä Isra... JEV238 00:06
Samaa mieltä agent_x 00:07
Mielenkiintoista Jake "Kafir... 02:40
olipas omituinen Eihän? 00:11
Viestini ensimmäisessä kappalees... Aabra-ham 01:49
perustelut Islamista poistakaa v... eilen
Miksi sinun piti laittaa KariHenrik eilen
Hu, Huve! ... eilen
Täyttä cgjzfjsfzj eilen
Sanahelinää se on vain niille, Huutavan ääni eilen
miksi et vastaa eilen
En ole... Huutavan ääni eilen
Jaa dgsjdfkfgj eilen
Onko tämä sama huutav... eilen
Allah on monijumalaisten epäjumala Dhimmi eilen
Alkuperistä... Aabra-ham 00:00
Näytä aiheet
on parempia,mylykyti"
Mylykyti mylkyn mylkyn.
Miten alkanut monoteismi? Miksi siihen tarvittiin Mooseksen aikana..
"Sillä Herra, teidän Jumalanne, on jumalain Jumala ja herrain Herra, suuri, voimallinen ja peljättävä Jumala..." 5 Moos. 10:17
minusta Mooses oli pässi!!!!:)
http://en.wikipedia.org/wiki/El_(god)
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/06/537496