Mitä haittaa on huumeista näin moraaliselta kannalta? Jumala loi huumeet käytettäväksi. Miksipä muuten? Esimerkkityyppi Matti Meikäläinen. Nyt 20 vuotta tehnyt töitä ja nyt päätti kokeilla vähän heroiiniä. Matti on koko ikänsä tehnyt töitä ahkerasti.
Nyt hän jäi kiinni siitä, että käytti heroiiniä. Muuta hän ei tehnyt, muille hän ei ollut haitaksi tai mitään. Huumerikos 5 vuotta vankeutta kalahti tyhjästä.
Ainoa keino, miten huumeet voi teoriassa ehkäistä on siirtyä eroon rahasta.
Nyt hän jäi kiinni siitä, että käytti heroiiniä. Muuta hän ei tehnyt, muille hän ei ollut haitaksi tai mitään. Huumerikos 5 vuotta vankeutta kalahti tyhjästä.
Ainoa keino, miten huumeet voi teoriassa ehkäistä on siirtyä eroon rahasta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Heroiinia saadaan unikosta joka kasvaa luonnossa ihan itsestään. (Taisiis unikosta saa raakaoopiumia josta taas voidaan jalostaa mm. heroiinia)
Myös hamppu, kokapensas, salvia, peyote ja monet, monet muut psykoaktiivisia alkaloideja sisältävät kasvit kasvavat ihan itsestään. Niitä ei vedetä rahalla, esim. sieniä voi syödä ihan suoraan maasta.
Moraaliselta kannalta voi pitää haittana mafian rahoittamista. Itsensä vahingoittamista en näe moraalisesti vääränä, se on lähinnä sairasta ja sairaat tarvitsevat apua, eivät tuomitsemista.
Kaikkia aineita voi käyttää ilman riippuvuutta, tosin monien kohdalla se on lähes mahdotonta - parhaana esimerkkinä teollinen tupakka. Sehän ei ole sitä ihteään, vaan siihen lisätään ihan uskomaton määrä kemikaaleja. Teollisen tupakan nikotiinikaan ei ole tupakkakasvin omaa, luontaista nikotiinia, vaan freebase-nikotiinia. Ero on samanlainen kuin kokaiinilla ja crackilla.
Ihan luonnontuotteillakin saa kyllä hankittua ikävän riippuvuuden ja pahimmillaan riistettyä hengen itseltään. Se on kuitenkin vaikeampaa kuin jalostetuilla tuotteilla, luonnollisesti aineesta riippuen. Siltä moraaliselta kannalta vielä; on moraalisesti väärin tuhota luontoa päihteiden valmistamisen vuoksi. Luonnontuotteet kunniaan \o/
Ainoa keino miten huumeet voi teoriassa ehkäistä, on laittaa koko kansa vankilaan eristysselleihin siten, etteivät he saa olla toistensa kanssa missään tekemisissä. Ihan jo se, jos kaikki pilvenpolttajat saataisiin vankilaan, pysäyttäisi koko kansantalouden. Meillä ei ole siihen varaa.
"Moraaliselta kannalta voi pitää haittana mafian rahoittamista."
Se ei olisi yhtään mafiaa, jos se laillistettaisiin.
"Itsensä vahingoittamista en näe moraalisesti vääränä, se on lähinnä sairasta ja sairaat tarvitsevat apua, eivät tuomitsemista."
Mitä haittaa siitä on, että joku vetää kotonaan pilveä?
"Sehän ei ole sitä ihteään, vaan siihen lisätään ihan uskomaton määrä kemikaaleja."
Se on totta. Teollinen tupakka on vaarallisempaa jopa kuin heroiini.
"Siltä moraaliselta kannalta vielä; on moraalisesti väärin tuhota luontoa päihteiden valmistamisen vuoksi"
Onko moraalisesti väärin tuhota luontoa? Mitä haittaa siitä luonnon tuhoamisesta on? Miksi meidän tarvitsisi ajatella seuraavan sukupolven jälkeisiä ihmisiä ollenkaan.
"Se ei olisi yhtään mafiaa, jos se laillistettaisiin."
Tosiaan JOS se laillistettaisiin, artikkeli otettaisiin kokonaan pois mafialta ja mafian liikevaihto vähenisi noin 30% ja liikevoitto vielä enemmän. Tämä ei voisi olla näkymättä sisilialaisten ravintoloiden liikevaihdossa eikä esim. Afganistanin asekaupassa eikä ns. tyttkökaupassa.
"Mitä haittaa siitä on, että joku vetää kotonaan pilveä?"
Ei moraalisesti katsottuna mitään haittaa jos hoitaa muut velvollisuutensa (lähinnä työ) niinkuin pitää. Jonkinlaisena haittana voidaan pitää, että runsas&jatkuva pössyttely laittaa väkisinkin kyseenalaistamaan länsimaisen kulutusyhteiskunnan.
"Onko moraalisesti väärin tuhota luontoa?"
Aivan takuulla on moraalisesti tuhota maapalloa jos voi olla ilmankin.
"Mitä haittaa siitä luonnon tuhoamisesta on?"
Niin, mitäpä haittaa planeetan tuhoamisesta on...paskaksi vaan....
"Miksi meidän tarvitsisi ajatella seuraavan sukupolven jälkeisiä ihmisiä ollenkaan."
Heidän ajattelematta jättäminen olisi varsin moraalitonta.
"Mitä haittaa siitä luonnon tuhoamisesta on?"
"Niin, mitäpä haittaa planeetan tuhoamisesta on"
Ei ole meidän asiamme. Jos viljelyskelpoinen maa vähenee puoleen ynm. Mitä väliä sillä on? Yhä voidaan kauraa viljellä alle 2€:roa kilo.
"Heidän ajattelematta jättäminen olisi varsin moraalitonta."
Paljonko olet valmis maksamaan siitä, että jälkipolvillasi olevilla on asiat kunnossa. Tekisitkö kenties tunnin enemmän töitä sen eteen päivässä?
"Jos viljelyskelpoinen maa vähenee puoleen ynm. Mitä väliä sillä on? Yhä voidaan kauraa viljellä alle 2€:roa kilo."
Noniin! Ehäpä...Mutta jauhelihaa ei voitaisi myydä alle 20 euroa kilo. Jos viljelykelpoinen maa vähenee puoleen, niin se tarkoittaa ainakin viimeistä niittiä kulutusyhteikunnan arkkuun. Autolla ajo ainakin loppuu kun polttoainetta ei voida valmistaa peltoenergiasta F-T -menetelmällä. Öljyhän tulee loppumaan piankin joka tapauksessa. Ja niin tulee käymään uraanillekin. Siis sähkön hinta tulee nousemaan ehkä 5 - 10 kertaiseksi. Mikäli viljelyskelpoinen maa vielä tulee vähenemään puoleen, se nähtävästi tarkoittaa sitä, että öljysotien tilalle tulee valloitussodat kun USA, Venäjä ja Kiina haalivat lisää viljelysalaa...Mutta mitäpä väliä sillä on...?
"Paljonko olet valmis maksamaan siitä, että jälkipolvillasi olevilla on asiat kunnossa. Tekisitkö kenties tunnin enemmän töitä sen eteen päivässä?"
Kyllä tekisin useammankin tunnin päivässä lisää töitä mikäli kannabis debanalisoitaisiin, mikä olisi tärkeä osa ratkaisun avainta. Itse asiassa sen eteen voisin tehdä vaikka 6 -päiväistä viikkoa jos se siitä olisi kiinni. Mutta itse asiassahan asia on juuri toisinpäin. Laillinen kannabis kun jakauttaa työt ja tulot tasaisemmin.
käymässähän me täälävain ollaan nautitaan luojan antimista ja rakkauden huumasta.
minua hieman haittaa se, että 10 vuotta olen elänyt pelossa, epävarmuudessa ja kauhussa poikani takia.
minua hieman haittaa se, että kuolema vaanii hänen lähellään koko ajan.