Simon Pietari vastasi:"Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika". Matteus 16:16.
Pietarin lyhyt tunnustus tuo esiin koko pyhän Raamatun ytimen.
Kristuksen piti olle se vaimon siemen, jonka tehtäviin kuului polkea rikki käärmeen pää, ja
jonka kautta maanpäälliset sukukunnat piti tulla
siunatuiksi ja jonka tuli rakentaa maan päälle iankaikkinen valtakunta.
Auttaa ihmisiä synnistä ja kuolemasta ja johdattaa heidät iankaikkiseen elämään,kuten Mooses ja kaikki profeetat olivat Hänestä todistaneet.
Sinä olet Kristus sanoo Pietari.
Mutta tätä ei tahdota uskoa:elävän Jumalan Poika.
Uutta puhetta,ennenkuulumatonta ja hämmentävää.
Ajattele kuitenkin että Jumala ei saata synnyttää omasta olemuksestaan, mitään mikä ei olisi Jumala,
yhtä iankaikkinen, ja kaikkivaltias.
Niin siis Isän ja Pojan , vaikkakin he ovat kaksi
eri persoonaa, täytyy olla olemuksensa puolesta,
yksi ainoa iankaikkinen olento.
Ei tahdota uskoa, mutta näin se on.
Kristuksen tehtävä todistaa Hänen olevan Jumalan ja että tehtävä tuli täytetyksi, varmistaa olemuksensa olevan Jumalan.
Pietarin lyhyt tunnustus tuo esiin koko pyhän Raamatun ytimen.
Kristuksen piti olle se vaimon siemen, jonka tehtäviin kuului polkea rikki käärmeen pää, ja
jonka kautta maanpäälliset sukukunnat piti tulla
siunatuiksi ja jonka tuli rakentaa maan päälle iankaikkinen valtakunta.
Auttaa ihmisiä synnistä ja kuolemasta ja johdattaa heidät iankaikkiseen elämään,kuten Mooses ja kaikki profeetat olivat Hänestä todistaneet.
Sinä olet Kristus sanoo Pietari.
Mutta tätä ei tahdota uskoa:elävän Jumalan Poika.
Uutta puhetta,ennenkuulumatonta ja hämmentävää.
Ajattele kuitenkin että Jumala ei saata synnyttää omasta olemuksestaan, mitään mikä ei olisi Jumala,
yhtä iankaikkinen, ja kaikkivaltias.
Niin siis Isän ja Pojan , vaikkakin he ovat kaksi
eri persoonaa, täytyy olla olemuksensa puolesta,
yksi ainoa iankaikkinen olento.
Ei tahdota uskoa, mutta näin se on.
Kristuksen tehtävä todistaa Hänen olevan Jumalan ja että tehtävä tuli täytetyksi, varmistaa olemuksensa olevan Jumalan.
Vastaukset 32
Vanhimmat
>Simon Pietari vastasi:"Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika". Matteus 16:16.
Mitä Jeesus sanoi hänelle:?
Mattaus 16/17: "Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa."
Myös luet:
Raamattu Luka 18:19-20:
Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi."
Raamattu, Matteus 7:21: "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon."
Raamattu, Matteus 4:7-10
"..Jeesus vastasi hänelle: "On myös kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, Jumalaasi.'" Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua." Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'"
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan" (Raamatuu, Matteus 5:17).
Vuonna 325:n jalkeen kutsutaan hänet 'Jumalaksi'!
Tuomaan evankeliumi:
Tuomaan evankeliumi (The Gospel of Thomas) on kanonisista evankeliumeista riippumaton Jeesuksen puhekokoelma, jonka vanhimmat tunnetut käsikirjoituskopiot ovat toiselta vuosisadalta. Kokonainen koptinkielinen käännös on vuodelta 340, ja se löydettiin Nag Hammadista, Egyptistä 1945. Perimätietojen mukaan tämä on kirjoitettu Syyriassa alunperin kreikankielisenä. Kristinuskon alkuaikoina pyrittiin hävittämään tämän lisäksi kaikki kopiot Filippuksen evankeliumista ja Totuuden evankeliumista.
Tämä on suomennettu englanninkielisestä ’kirjanoppineiden käännöksestä’..
http://www.misericordia.edu/users/davies/thomas/tuomev.htm
Myös:
http://www.misericordia.edu/users/davies/thomas/one.htm
Ruotsiksi teksti:
http://home6.swipnet.se/~w-61661/thomasevangeliet.html
Englanniksi teksti:
http://www.misericordia.edu/users/davies/thomas/Trans.htm
Keskustelu:
http://home.epix.net/~miser17/Thomas.html
3.Jeesus sanoi, "Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys."
10.Jeesus sanoi, "Minä olen tuonut tulen maailmaan, ja katso, vartioin sitä kunnes se palaa kunnolla."
16.Jeesus sanoi, "Ehkä ihmiset luulevat että olen tullut tuomaan rauhan maailmaan. He eivät tiedä, että olen tullut aiheuttamaan taisteluita maan päälle: tulta, miekan, sodan. Sillä talossa on viisi: kolme kahta vastaan ja kaksi kolmea vastaan, isä poikaa vastaan ja poika isää vastaan, ja he tulevat seisomaan yksin."
71.Jeesus sanoi, "Minä tuhoan tämän huoneen, eikä kukaan voi sitä rakentaa, ei milloinkaan."
94.Jeesus sanoi, "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan."
34.Jeesus sanoi, "Jos sokea johtaa sokeaa, he molemmat putoavat kuoppaan."
Tuomaan evankeliumilla on vastaus että miten löytämme Jumalamme!:
Jeesus sanoi:"..Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys."(3).
Barnabas:
http://www.islam101.com/barnabas/
http://www.islam101.com/barnabas/chapter_index.htm
Varovasti luemme..
Jeesuksen jumaluus on tärkeä oppi se ei ole yhdentekevää Yakup.
En kommentoi tuomaksesta, koska se ei ole mikään evankeliumi vaan harhaoppisten kirja.
Kysy raamatusta siihen vastaan ja koraanistakin voin kommentoida,etten paljoa sinua loukkaisi, mutta tuomas joutukoon varaston pimeimpään nurkkaan ja muuttukoon kiveksi.
>>Mutta tätä ei tahdota uskoa:elävän Jumalan Poika. Uutta puhetta,ennenkuulumatonta ja hämmentävää.>>
Se olisi ollut uutta vain jos se olisi ymmärretty irrallaan omasta kulttuurisesta kontekstistaan.
>>Ajattele kuitenkin että Jumala ei saata synnyttää omasta olemuksestaan, mitään mikä ei olisi Jumala,>>
Jos Jeesuksen kutsuminen Jumalan pojaksi merkitsisi sitä että hänen olisi ajateltu kirjaimellisesti syntyneen Jumalan olemuksesta, saman tulisi päteä myös kuningas Salomoon,
"Kun sinun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lähdet isiesi tykö, korotan minä sinun seuraajaksesi jälkeläisesi, joka on yksi sinun pojistasi; ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa. Hän on rakentava minulle huoneen, ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi. Minä olen oleva hänen isänsä, ja hän on oleva minun poikani... Salomo on oleva hänen nimensä ja minä annan rauhan ja levon Israelille hänen päivinänsä. Hän on rakentava temppelin minun nimelleni. Hän on oleva minun poikani, ja minä olen oleva hänen isänsä... Sinun poikasi Salomo on rakentava minun temppelini ja esikartanoni; sillä minä olen valinnut hänet pojakseni ja minä olen oleva hänen isänsä." 1 Aik. 17:11-13, 22:9,10, 28:6
Myöskään ilmaisu, "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin." Ps. 2:7
ei merkitse kirjaimellista syntymää, sillä sitä sovelletaan esim. Jeesukseen juuri hänen kasteensa,
"Ja taivaista tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt"." Mrk. 1:11
(vrt. myös, "Katso, minun palvelijani, jota minä tuen, minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden." Jes. 42:1, -> Mt. 12:18)
ja ylösnousemus keerygman yhteydessä, "Ja me julistamme teille sen hyvän sanoman, että Jumala on isille annetun lupauksen täyttänyt meidän lapsillemme, herättäen Jeesuksen, niinkuin myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: ‘Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt’." Apt. 13:32.33
Adamista sanotaan, "Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa [demut], hänen kuvansa [tzelem], ja hän antoi hänelle nimen Seet." 1 Ms. 5:3
viitaten siihen kuinka lapset muistuttavat ulkonäöltään vanhempiaan. Samoin Adamista ja Eevasta sanotaan,
"Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme [tzelem], kaltaiseksemme [demut]... Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa [tzelem], Jumalan kuvaksi [tzelem] hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät... Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi [demut]." 1 Ms. 1:26,27, 5:1
viitaten siihen kuinka ihmiset ovat Jumalan poikia ja tyttäriä, Jumalan lapsia. Myös Israelia kansana kutsutaan Jumalan pojaksi,
"Sano silloin faraolle: ‘Näin sanoo Herra: Israel on minun esikoispoikani; sentähden minä sanon sinulle: Päästä minun poikani palvelemaan minua." 2 Ms. 4:22,23
"Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani." Hoos. 11:1
Samoin kuin myös enkeleitä kutsutaan Jumalan pojiksi, "Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa." Job 1:6
'Isä' ja 'poika' nimityksiä käytetään myös metaforina kuvaamaan eroja arvoasteikossa [1.], kuten profeettojen ja heidän oppilaidensa,
"Niin Beetelissä olevat profeetanoppilaat [b'nei ha-neviim; profeettojen pojat] tulivat Elisan tykö ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että Herra tänä päivänä ottaa sinun herrasi pois sinun pääsi ylitse?" Hän vastasi: "Tiedän kyllä; olkaa vaiti"... Kun Elisa sen näki, huusi hän: "Isäni, isäni! Israelin sotavaunut ja ratsumiehet!" Sitten hän ei enää nähnyt häntä. Ja hän tarttui vaatteisiinsa ja repäisi ne kahdeksi kappaleeksi." 2 Kun. 2:3,12 (vrt. Mt. 23:8-10)
profeetan ja kuninkaan, "Ja kun Israelin kuningas näki heidät, sanoi hän Elisalle: "Surmaanko minä heidät, isäni, surmaanko heidät?... Mutta kun Elisa sairasti kuolintautiansa, tuli Jooas, Israelin kuningas, hänen tykönsä. Ja kumartuneena hänen kasvojensa yli hän itki ja sanoi: "Isäni, isäni! Israelin sotavaunut ja ratsumiehet!"" 2 Kun. 6:21, 13:14
ja herran ja hänen palvelijoidensa suhteen, "Mutta hänen palvelijansa astuivat esiin ja puhuttelivat häntä ja sanoivat: "Isäni, jos profeetta olisi määrännyt sinulle jotakin erinomaista, etkö tekisi sitä? Saati sitten, kun hän sanoi sinulle ainoastaan: ‘Peseydy, niin tulet puhtaaksi’." 2 Kun. 5:13
Ja edelleen myös kristittyä kutsutaan Jumalan pojaksi, "Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani." Ilm. 21:7
>>yhtä iankaikkinen, ja kaikkivaltias.>>
Kuitenkin Jeesuksesta sanotaan, "Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on_annettu_kaikki valta taivaassa ja maan päällä." Mt. 28:18
ja, "Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että_Jumala_olisi kaikki kaikissa." 1 Kor. 15:28
>>Niin siis Isän ja Pojan , vaikkakin he ovat kaksi eri persoonaa, täytyy olla olemuksensa puolesta, yksi ainoa iankaikkinen olento.>>
Useimmille kristityille monoteistiseen yhden Jumalan käsitteeseen sisältyykin juuri Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kuitenkin Paavali sanoi,
"[O]n meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa." 1 Kor. 8:6
"[Y]ksi Herra, yksi usko, yksi kaste; yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa." Ef. 4:5,6
Paavalille siis yhden Jumalan käsitteeseen sisältyi vain Isä, '_josta_kaikki on', kuten hän 1 Kor. 15:28:ssakin sanoo, "[E]ttä Jumala olisi kaikki kaikissa", ja Jeesus taas oli toinen 'yksi herra/mestari' [2.], 'jonka_kautta_kaikki on'. Samoin hän myös kirjoitti,
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus..." 1 Tim. 2:5
Jeesus ei siis hänelle kuulunut tähän 'yhden Jumalan' käsitteeseen, vaan hän oli toinen, välimies, enkelten ja Mooseksen tavoin,
"Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä. Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi." Gal. 3:19,20
Ja kun Jeesusta kerrotaan syytetyn siitä että hän 'teki itsensä Jumalaksi', hänen sanoessaan "Minä ja Isä olemme yhtä.", hän vetosi psalmiin 82, jossa ihmistuomareista sanotaan,
"Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia..." Ps. 82:6
ja sovelsi sitä itseensä, sanoen, "Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: ‘Sinä pilkkaat Jumalaa’, sentähden että minä sanoin: ‘Minä olen Jumalan Poika’?" Joh. 10:35,36
Johannekselaisessa teologiassa Jeesus oli siis jumala/jumalan poika samassa merkityksessä kuin ihmiset tai enkelit [3.] yleensäkin saattoivat olla ollessaan 'yhtä' Jumalan kanssa, mm. toimiessaan tuomareina hänen puolestaan,
"Katsokaa, mitä teette, sillä te ette ole tekemässä ihmisten tuomioita, vaan Herran tuomioita, ja hän on teidän kanssanne, kun te tuomitsette." 2 Aik. 19:6
Jeesus sanoi myös, "En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt." Joh. 5:30 [4.]
"Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua. Mutta jos minä niitä teen, niin, vaikka ette uskoisikaan minua, uskokaa minun tekojani, että tulisitte tuntemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isässä." Joh. 10:37,38
"Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö..." Joh. 14:10-12
Johanneksen evankeliumin Jeesus myös rukoilee kristittyjen puolesta sanoen, "[E]ttä he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut." Joh. 17:21-23
Ja tämän mukaisesti Paavali sanoi, "Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan." 1 Kor. 6:17
Ja apostolien teot kertovat, "Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä." Apt. 4:32
Tälläisen kristologisen taustan valossa sanat, "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: ‘Näytä meille Isä’?" Joh. 14:9
näyttävät viittaavan juuri siihen kuinka kukaan ei ole nähnyt näkymätöntä ja salattua Jumalaa, joka voidaan havaita maailmassa ainoastaan epäsuorasti tämän ja Sanan ja Hengen toiminnan kautta, jotka eivät ole Jumala itse, mutta kuitenkin edustavat transkendenssin jumaluuden ilmentymää sen kaikessa täyteydessä. Jeesuksen kerrotaan myös itse kutsuneen Isää 'ainoaksi todelliseksi Jumalaksi', erotuksena hänestä itsestään joka oli ollut jumalallisena Sanana hänen luonaan, ennen kuin hänet oli lähetetty maailmaan,
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Joh. 17:3
Ja tämän mukaisesti Jeesus oli Pyhän Hengen ohella ainoa yhteyslinkki jumalalliseen todellisuuteen, "Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, [ollessamme] hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä. Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia." 1 Joh. 5:20,21
Paavalin ja erityisesti Johanneksen kabbalistinen mystiikka on varsin hämmentävää, mutta edeltävän analyysin perusteella vaikuttaa siltä että edes he eivät uskoneet Jeesuksen todelliseen jumaluuteen, sen myöhemmässä trinitariaanisessa merkityksessä, vaan pysyttelivät edelleen juutalaisen monoteismin puitteissa, Jesaja-traditioon kuuluvan todistuksen mukaisesti,
´Anii ri´shoon wa´anii ´acharoon uumibale`aadai ´ein ´elohiim
Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ja [tätä] lukuunottamatta ei ole olemassa jumalaa. Jes. 44:6 [5.]
[1.] Joh. 8:44, 'Valheen isä' i.e. seemiläisittäin 'Valehtelijoista suurin', pienemmät valehtelijat ovat 'valheen poikia', vrt. Saddaam Hussainin (ensimmäiselle) Persian lahden sodalle antama arabialainen nimi 'Kaikkien sotien äiti' i.e. 'Suurin sota kaikista', vrt. myös Joh. 14:28, "[S]illä Isä on minua suurempi."
[2.] Erityisesti teksti, "Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään". Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu"." (Rm. 10:9-13), voi olla harhaanjohtava jos ei oteta huomioon kreikan 'kyrios [herra, mestari]' sanan käyttöä sekä ihmisistä että Jumalasta (alkutekstissä ei ole isoja ja pieniä alkukirjaimia), jolloin tunnustus "Jeesus olkoon herra!" viittaa tämän messiaaniseen kuninkuuteen ja Herra (JHWH/Adonaj) johon uskotaan ja jota 'kutsutaan nimeltä' taas viittaa Jumalaan joka "on hänet kuolleista herättänyt". Vrt. "Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." Apt. 2:36. Toisaalta vastaavaa ilmaisua 'kutsua nimeltä',
"Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi [epikaluseetai] Herran nimeä, pelastuu". Rm. 10:13( Apt. 2:21)
käytetään myös Jeesuksesta, "[J]a täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat [epikalumenus]"... Ja kaikki, jotka kuulivat, hämmästyivät ja sanoivat: "Eikö tämä ole se, joka Jerusalemissa tuhosi ne, jotka tätä nimeä avuksi huutavat [epikalumenus]?... Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä [epikalesamenos] ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.’" Apt. 9:14,21, 22:16
"Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat [epikalumenois] meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin." 1 Kor. 1:2
mutta tätä käytetään toisaalta myös keisarista, "Minä vetoan [epikalumai] keisariin." (Apt. 25:11), joten sitä ei liene myöskään syytä pitää viitteenä siitä että Jeesusta olisi tällöin pidetty Jumalana.
[3.] Heprealaiskirjeen kirjoittaja tulkitsee Ps. 8:5(6) 'Jumalan/jumalan/jumalat [elohim]', enkeleiksi jakeessa 2:7, Septuagintan mukaan.
[4.] Vastaavasti, "Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin" -hän sanoi halvatulle-"nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi." Ja hän nousi ja lähti kotiinsa. Mutta kun kansanjoukot sen näkivät, peljästyivät he ja ylistivät Jumalaa, joka oli antanut senkaltaisen vallan ihmisille." (Mt. 9:6-8), seemiläinen ilmaisu 'ihmisen poika' merkitsee yksinkertaisesti 'ihmistä' johon viittaa myös monikkomuoto "ihmisille". Vrt. "Sapatti on asetettu ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niin Ihmisen Poika siis on sapatinkin herra (i.e. sapatin on tarkoitus palvella ihmisen tarpeita eikä ihmisen sapatin tarpeita)." Mrk. 2:27,28
[5.] Ilmaisu "Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu" (Ilm. 22:13), näyttää toisten kohtien, "Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet... Näin sanoo ensimmäinen ja viimeinen, joka kuoli ja virkosi elämään:" (Ilm. 1:17,18, 2:8), perusteella liittyvän jollain tavoin ylösnousemukseen (ja ei siis Jumalan "ainouteen"). Tähän näyttävät viittaavan myös, "kuolleitten esikoinen" (Ilm. 1:5), ja, "Jumalan luomakunnan alku" (Ilm. 3:14), kuin myös Paavalin, "[K]aiken luomakunnan/luomisen esikoinen... alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen." (Kol. 1:15,18), ja, "Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa..." Rm. 8:29
Heikki
Jos vastaat voisit käyttää hebreaa sillä haluaisin miettiä sitä.
Tuossa olikin jo hieman läksyä.
Ei salomoon heikki ja nyt ollaan hengen ja sen
tutkiskelun piirissä, sitä toiste.
Muuten on asia oikein ajateltu ja siitä joskus myöhemmin.
Entäs heikin srk?
>>Jos vastaat voisit käyttää hebreaa sillä haluaisin miettiä sitä.>>
Ok, missä kohtaa haluaisit minun käyttävän hepreaa?
>>Tuossa olikin jo hieman läksyä.
Ei salomoon heikki ja nyt ollaan hengen ja sen
tutkiskelun piirissä, sitä toiste.
Muuten on asia oikein ajateltu ja siitä joskus myöhemmin.>>
Minä en oikein ymmärrä, mutta selität tämän varmaan sitten myöhemmin.
>>Entäs heikin srk?>>
En ole mukana minkään seurakunnan toiminnassa, koska olen uskonnoltani panteisti.
Heikki
Hebreaa voi laittaa vaikka mistä kohden selittäen vähän sanajuureksia ja sitten voi muutkin miettiä
kaanan kielen mielenkiintoista antia.
Luulin että olet tunnustava kristitty.
>>Hebreaa voi laittaa vaikka mistä kohden selittäen vähän sanajuureksia ja sitten voi muutkin miettiä
kaanan kielen mielenkiintoista antia.>>
Joo
>>Luulin että olet tunnustava kristitty.>>
Olen ollut
Heikki
Mikä mahtoi olla syy nykyiseen tilanteen kehittymiselle?
Voin kai kysyä.
Ymmärrän kyllä tallaisia tapauksia.
>>Mikä mahtoi olla syy nykyiseen tilanteen kehittymiselle? Voin kai kysyä.>>
Epäjatkuvuus Raamatun sisällä ja Raamatun ja havaittavan todellisuuden välillä. Eräs tarkempi esimerkki löytyy Raamattu keskustelun alta viestissä nimeltä Danielin 70 viikkoa.
>>Ymmärrän kyllä tallaisia tapauksia.>>
Hmm, millä tavoin tarkoitat ymmärtäväsi?
Heikki
Jos tarkoitat historian jatkuvuuden loogisuutta olet syyllistynyt epäloogisuuteen, sillä raamattu ei ole oppi historiasta vaan pelastuksesta.
Jos uskoisit näkisit Jumalan kirkkauden ja todellisuuden joka päivä Jumalan vaikuttamisen kautta.
Danielin kirja on osin käynyt toteen, mitä Jeesukseen tulee, mutta anna ihmisten selitellä
ja ota paremmin selvää, puhuvatko rahan vuoksi.
Ymmärrän lankeemuksia, ja ihmisen heikkoutta ja
epäuskoa, sekä tiedän perkeleen petokset jo
omalta kohdaltani ja sitäpaitsi olen kommunikoinnut näkyvällä tavalla perkeleen kanssa.
Ja muuta ihmettä ja merkkejä.
>>Jos tarkoitat historian jatkuvuuden loogisuutta olet syyllistynyt epäloogisuuteen, sillä raamattu ei ole oppi historiasta vaan pelastuksesta.>>
En nyt oikein ymmärrä mitä tarkoitat historian jatkuvuuden loogisuudella.
>>Jos uskoisit näkisit Jumalan kirkkauden ja todellisuuden joka päivä Jumalan vaikuttamisen kautta.>>
Mielestäni ei ole ollenkaan niin selvää mitä nähdään.
>>Danielin kirja on osin käynyt toteen, mitä Jeesukseen tulee, mutta anna ihmisten selitellä ja ota paremmin selvää, puhuvatko rahan vuoksi.>>
Mitkä ihmiset? Olen itse tutkinut asiaa ja kirjoittanut sen mainitsemani jutunkin, enkä ainakaan rahan takia. Ja toisekseen ihmisten motiiveilla ei ole merkitystä argumenttien pätevyyden kannalta, ne joko seisovat omilla jaloillaan tai sitten eivät. Ja mielestäni kirjalla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.
>>Ymmärrän lankeemuksia, ja ihmisen heikkoutta ja epäuskoa,>>
Ongelma ei ole minun uskoni heikkous, vaan Raamatun uskottavuuden heikkous.
>>sekä tiedän perkeleen petokset jo omalta kohdaltani ja sitäpaitsi olen kommunikoinnut näkyvällä tavalla perkeleen kanssa. Ja muuta ihmettä ja merkkejä.>>
Tästä kirjoitin aiemmin otsikon "Miksi pastori puhui kiinaa?" alla.
Heikki
Tarkoitan kokoaikaisella, jokapäiväisellä Jumalan vaikutuksella maailmankaikkeudessa.
Jos uskot silloin elämä tulee mielekkääksi vaikka ristiä joutuu kantamaan.
Danielin kirja on raamattua ja tärkeä kirja joka todistaa Jeesuksesta ja lopun ajoista.
Raamattu kyllä lyö ja syö sinut mutta yritähän
vähän nöyremmällä asenteella.
>>Tarkoitan kokoaikaisella, jokapäiväisellä Jumalan vaikutuksella maailmankaikkeudessa.>>
Liittyykö tämä historian jatkuvuuden loogisuuteen?
>>Jos uskot silloin elämä tulee mielekkääksi vaikka ristiä joutuu kantamaan.>>
Tietysti, sehän on sen tarkoitus, oman maailmankatsomukseni tarkoitus taas ei ole tehdä elämästä mielekästä, mutta se on tehnyt sen silti.
>>Danielin kirja on raamattua ja tärkeä kirja joka todistaa Jeesuksesta ja lopun ajoista.>>
Kuinka sitten selität esittämäni ongelmat?
>>Raamattu kyllä lyö ja syö sinut mutta yritähän vähän nöyremmällä asenteella.>>
Mielestäni asenteeni on nöyrä, en puhu asioista perusteettomalla varmuudella, ellei sitten nöyryys ole sitä ettei Raamattua saa edes teoriassa koskaan kyseenalaistaa.
Heikki
Jumala hallitsee luomakuntaansa luotujensa välityksellä, poissulkematta läsnäoloaan , sillä Jumala on kaikessa kaikkialla ei sidottu aikaan tai paikkaan.Tämä on historian loogisuutta.
Elämän mielekkyys ei saa olla hedonismiä tai
eudaimonismiä vaan evankeliumin saarnasta seurannutta uskoa joka on elämän mielekkyyttä ja turva tuomiopäivänä.
En ole tutustunut tarkemmin antamiisi kysymyksiin,
ongelmista. Raamattua saa tutkia, mutta asettua sen tuomariksi on nousta Jumalan paikalle, kuten tekevät kehitysopin kannattajat ja muut harhaoppiset.
'Elämän mielekkyys ei saa olla .. vaan evankeliumin saarnasta seurannutta uskoa joka on elämän mielekkyyttä ja turva tuomiopäivänä.'
Sinussa näyttää totinen usko olevan vallalla, ja se on kannaltasi tietysti hyvä asia, koska Omalla Uskollaan jokainen..
'En ole tutustunut tarkemmin antamiisi kysymyksiin'
Kannattaisiko sinunkin miettiä vähän sitäkin puolta, mikä merkitys kirkolliskokousten päätöksillä on ollut tähän jumalan verisukulaisten syntyyn. Uskontunnustustasi lähinnä tarkoitan.
'Raamattua saa tutkia, mutta asettua sen tuomariksi on nousta Jumalan paikalle, kuten tekevät kehitysopin kannattajat ja muut harhaoppiset.'
Kuka on kenenkin mielestä harhaoppinen. Ja onko jumalasi niin herkkänahkainen, ettei siedä esim. Heikin vakavaa pohdiskelua? Ja mistä sen tiedät? Kehitysoppiko harhaoppia?
Asenteellasi todella saat nähdä jumalasi, noin kun vuorisaarnaasi luotat.
Yhdellä kusemalla, että kehitysoppi ja ne muut
ovat vain pakoyrityksiä ja omanarvon korottamisia eikä muuta.
Luonnossa ei jumalasi liiku jos siellä pusikko kahiseekin ja bigfood tallustelee, se ei ole jumala luonnossa.
Sen edestaja se on kylläkin.
Omalla uskolla ei kusta sen pitemmälle kuin aluksi mainitsin, sillä sekin on ihmiskäsitystä.
Kyllä tiedän ja taidankin ja kirkko on rotanpesä ollut jo kauan.
Kun omaa tarpeellisen, ei vähäpätöinen saata mieltä järkkymään.
Täältähän sinä löydyitkin! Hauska nähdä taas!
Mistä oikein puhut? Tieteestäkö?
Mitään uutta en tekstissäsi näe. Kertasit vain jo ennen sanomaasi. Onnittelut kuorestasi, jonka sisään et enää tarvitse uusia vaikutteita. Työsi tämän maan päällä näyttää tulleen valmiiksi. Miksi vielä täällä viipyisit..
>>Jumala hallitsee luomakuntaansa luotujensa välityksellä, poissulkematta läsnäoloaan , sillä Jumala on kaikessa kaikkialla ei sidottu aikaan tai paikkaan.Tämä on historian loogisuutta.>>
Danielin kirja pyrkii olemaan kirja messiaanisesta pelastuksesta, mutta onnistuu olemaan vain melko huono kirja historiasta.
>>Elämän mielekkyys ei saa olla hedonismiä tai eudaimonismiä vaan evankeliumin saarnasta seurannutta uskoa joka on elämän mielekkyyttä ja turva tuomiopäivänä.>>
Entä eettistä hedonismia?
>>En ole tutustunut tarkemmin antamiisi kysymyksiin, ongelmista. Raamattua saa tutkia, mutta asettua sen tuomariksi on nousta Jumalan paikalle, kuten tekevät kehitysopin kannattajat ja muut harhaoppiset.>>
Aivan, Raamattua, jota on länsimaisessa kulttuurissa ja yhteiskunnassa sattumoisin perinteisesti pidetty erityisenä auktoriteettina ei siis saa koskaan kyseenalaistaa. Ja näin ollen ollaksesi johdonmukainen et voi myöskään edellyttää muslimia koskaan kyseenalaistamaan Koraanin auktoriteettia. Sillä mitä todisteita sen ei-jumalallisuudesta voitkaan tuoda esille ei ole minkäänlaista merkitystä, sillä se olisi sen ja samalla Jumalan tuomariksi asettumista. Mutta toisaalta Raamatun kriittinen tutkiminen voitaisiin myös nähdä sen selvittämisenä onko siinä puhuttu valheita hänen nimissään, jolloin kyse ei olisi suinkaan Jumalan tuomitsemisesta vaan hänen puolustamisestaan.
Heikki
Anteeksi, että puutun täältä sivusta keskusteluun.
(Tuli mieleeni tuosta, kun mainitsit aiemmassa viestissäsi olevasi panteisti...)
Olen usein itsekseni pähkäillyt kyseistä asiaa; onko monoteismi ja panteismi kokonaan toisensa poissulkevia jumal/jumaluuskäsitteitä?
En ole oikein osannut 'sulattaa' tätä kolmen nk. Lähi-idän uskonnon oppia persoonallisesta Jumalasta...Toisaalta taas, jos käsittää jumaluuden panteistisena, niin se usein liitetään heti hindulaisuuteen tai nk. luonnonuskontoihin.
>>Anteeksi, että puutun täältä sivusta keskusteluun.
(Tuli mieleeni tuosta, kun mainitsit aiemmassa viestissäsi olevasi panteisti...)
Olen usein itsekseni pähkäillyt kyseistä asiaa; onko monoteismi ja panteismi kokonaan toisensa poissulkevia jumal/jumaluuskäsitteitä?
En ole oikein osannut 'sulattaa' tätä kolmen nk. Lähi-idän uskonnon oppia persoonallisesta Jumalasta...Toisaalta taas, jos käsittää jumaluuden panteistisena, niin se usein liitetään heti hindulaisuuteen tai nk. luonnonuskontoihin.>>
Toki tietyllä tavalla ajateltuna niin monoteismi, polyteismi, panteismi kuin ateismikin ovat kaikki samaa. Esim. hindulaisuuden mukaan jumaluus on kaikki oleva (panteismi) ja pohjimmiltaan persoonaton (ateismi), mutta sillä on lukemattomia persoonallisia ilmentymiä (polyteismi) jotka kaikki kuitenkin ovat yhtä (monoteismi).
Tämä voidaan ajatella myös niin että maailmankaikkeus on persoonaton, mutta sen yksittäiset osat voivat olla persoonallisia, kaiken kuitenkin ollessa loppujen lopuksi yhtä. Kaikki elämä on sukua keskenään, elämä on syntynyt elottomasta ja koostuu aivan samoista aineksista kuin sekin, atomeista, hiukkasista, kvarkeista, ja kun katsomme vain tarpeeksi tarkasti, kaikki erot tasoittuvat ja kenties lopulta häviävät. Erilaisuus on vain näennäistä.
Ero polyteismin ja monoteismin välillä ei ole ollut selkeä ainakaan niin mesopotamialaisissa, egyptiläisissä kuin meso-amerikkalaisissa uskonnoissakaan, vaan yhdestä jumalasta ja monista jumalista on puhuttu ilman että niiden välillä olisi ilmeisesti nähty mitään perustavanlaatuista ristiriitaa. Tämä näkyy myös heprean tavallisimmin Jumalasta käytetystä sanasta 'elohim' joka on itse asiassa monikkomuoto, vaikka siihen liitetyt verbit ovat yleensä yksikkömuotoisia. Samaa sanaa käytetään myös muista jumalista, puhutaan kulloinkin sitten vain yhdestä tai monista heistä. Tämä jumaluuden ilmentymien moneus näkyy myös kabbalistisessa juutalaisuudessa hänen attribuuttiensa (sefirot*) pohdiskeluna ja kristinuskossa persoonien todellisena tai näennäisenä kolmeutena, joille kummallekin löytyy taas juuria vanhemmista uskonnoista. Mahdollisesti syy monikkomuodon käyttöön vielä monoteismin puitteissakin oli syvälle juurtunut tietämättömyys minkäänlaisen yhden ja monien välisen jännitteen mahdollisesta olemassaolosta. Myöhemmässä jesajalaisessa monoteismissa muiden jumalien itsenäiset persoonat lakkasivatkin kokonaan olemasta ja sulautuivat yhden Jumalan attribuuteiksi tai hänen tahtoaan noudattaviksi palvelijoiksi (enkeleiksi), joihin vielä myöhemminkin toisinaan viitattiin jumalina tai Jumalan poikina ("pieninä jumalina", vrt. Ps. 82:6). Joskin toisaalta taas Jumalan attribuutteja (Viisaus, Memra, Metatron, jne.) personifioitiin aivan kuin todellisiksi (ja erillisiksi) persooniksi, mikä saattaa hämmentää kirjaimellisempaa lukijaa, jos ei oteta huomioon sitä että rabbiinisissa opetuksissa jopa heprealaisen aakkoston kirjaimet saattoivat puhua Jumalan edessä.
Älä sano "Tämä on kivi eikä Jumala."
Jumala varjelkoon!
Ennemminkin, kaikki olemassaolo on Jumalaa,
ja kivi on jumaluuden läpitunkema.
-- Mosheh Cordovero (1522-1570), palestiinalainen kabbalistirabbi **
Mutta perinteisessä monoteismissa jumaluus on toki pohjimmiltaan persoonallinen ja erillinen maailmankaikkeudesta, tuonpuoleinen, joskin toisaalta myös kaikkialla läsnäoleva, mitkä kaikki ovat antiteettisiä panteismin suhteen.
Mutta vaikka historiallinen Jeesus ei varmaankaan ole tälläisiä sanoja lausunut, edustaa Tuomaan evankeliumi kuitenkin niillä panenteistista tai jopa panteistista kristinuskoa, joten kenties jos katsoo vain tarpeeksi tarkasti, voi havaita kaiken sittenkin olevan yhtä.
Jeesus sanoi, "Minä olen valo kaikkien yllä. Minä olen kaikki: minusta kaikki lähti ja minuun kaikki palaa. Leikkaa puusta pala; minä olen siellä. Nosta kiveä, ja löydät minut sieltä." -- Tuomas 1:77 ***
Heikki
* Jotka ovat kuitenkin olemassa vain hänen suhteessaan luomakuntaan, hänen itsensä ollessa kaikkien nimien ja määritelmien tavoittamattomissa, Ain Sof (Ilman Loppua), josta ei ainakaan inhimillisellä ymmärryksellä voida sanoa edes onko hän persoonallinen vai persoonaton, oleva vai olematon, sillä hän on todella kaikkien käsitteiden ja ajatusten lähestymättömissä.
** http://members.aol.com/PHarri5642/kabbalah.htm
*** http://www.misericordia.edu/users/davies/thomas/tuomev.htm
Heikki J. Panteismi, hahaha :O)
nyt myös patrikainen ja panteismi ovat yhtä
...mielenkiintoisesta vastauskirjoituksesta.
Eipä kestä, toivottavasti siitä löytyi ajatukselle apetta. Oliko sinulla itselläsi mielessä joitain omia pohdintoja aiheen suhteen?
Heikki
En vastusta Jumalia tai Jumalaa...
Mutta ydin tärkeä asia ei se ole,onko Jumala tai ei ole...ydin tärkeä asia,miten voidaan hallita tämä maailmaa;millä?
Missä vietät iäisyytesi?
Se on elämän peruskysymys.
Anna Jumalan hallita, hallitse sinä itseäsi ja
usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut.
Jeesuksen Jumalauutta varmistavia tekstejä löytyy JOKA Uuden testamentin kirjasta.
Johannekselta eniten.
Täyttyy vain lukea tarkasti.
Jos koraanissa on yksi kohta - yhdeltä henkilöltä - joka kieltää Jeesuksen Jumaluuden, on syytä muistaa että Uudessa Testamentissa on NELJÄ eri Evankelistaa jotka todistavat Jeesuksen Jumaluuden puolesta:
Tilanne 4 - 1
-todistus pätisi oikeudessakin.
Jos vielä ajatellaa Jumala = Totuus (kas... taas tuli lainattua evankeliumeita). Niin kumman väitteen kannattajia Jumala näyttää siunanneen paremmin ?
Työttömyysluvut, odotettu elinikä, sivistystaso, elintaso ???
Jo Mooses puhui Jeesuksesta joka on Jumalasta lähtöisin.
Monen paikat eli koko vanha testamentti puhuu
Jeesuksen Jumaluudesta.
Missä esimerkiksi?
Heikki
Niiä on niin paljon ja en uudestaan haluaisi kaivaa, niin monasti käsittelemääni asiaa.
Uusi testamentti kertoo siitä selvästi
(Johannes)Patmoksesta
>>Niiä on niin paljon ja en uudestaan haluaisi kaivaa, niin monasti käsittelemääni asiaa.>>
Yksi, paras esimerkki vaikka?
>>Uusi testamentti kertoo siitä selvästi (Johannes)Patmoksesta>>
Entä se mitä kirjoitin aiemmin?
Heikki