Täällä oli linkki joku aika sitten, jossa Esko Aho sanoi, ettei näe Lipposen Bushin kanssa käymien irak-keskustelujen ja Suomen linjan kanssa olleen mitään ristiriitaa.
Onko Aho väärässä?
Vai sinä?
Oletan, että se, joka on väärässä, olen minä, koska ilmeisesti selität, ettei Ahon ja sinun mielipiteesi välillä ole asiassa eriävyyksiä.
Mielenkiinnolla odotankin, että kerrot, mitä Aho oikeasti tarkoittaa.
Annelikinhan tarkoitti vain salaisia papereita sanoessaan "ei mitään papereita" jne jne..
Onko Aho väärässä?
Vai sinä?
Oletan, että se, joka on väärässä, olen minä, koska ilmeisesti selität, ettei Ahon ja sinun mielipiteesi välillä ole asiassa eriävyyksiä.
Mielenkiinnolla odotankin, että kerrot, mitä Aho oikeasti tarkoittaa.
Annelikinhan tarkoitti vain salaisia papereita sanoessaan "ei mitään papereita" jne jne..
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kaverin
Kirjoittanut: neuvo 4.6.2007 klo 19.23
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2003/06/172202
"Keskustan entinen puheenjohtaja Esko Aho varoitti Anneli Jäätteenmäkeä Irakin käytöstä aseena vaalitaistelussa. Ahon mielestä entisen pääministerin Paavo Lipposen käymät keskustelut Irakista Yhdysvaltain presidentin George Bushin kanssa olivat täysin linjassa Suomen yleisen linjan kanssa.
Keskustan entinen puheenjohtaja Esko Aho myöntää varoittaneensa seuraajaansa Anneli Jäätteenmäkeä käyttämästä Irakia aseena vaalitaistelussa. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000026772497
Demari ei tajua, että uutinen on vanha, 2003.
Aho on muuttanut mieltään jo useasti, jos ymmärrät..heheh..
ei osaa ajatella kuin demareita aamusta iltaan ja hokee samaa joka paikkaan, sossut... demarit. nyt olet joko aivan väärällä saitilla ja väärässä puolueessa tai sitten sinulla on paha fiksaatio tai addiktio, koeta kestää.
Niin ku yön yli koisattuaan?
Jäätteenmäki tarkoitti 1300 sivua faxeja parinasatana lähetyksenä puhuessaan kahdesta korvastaan.
Kepulaisten haastatteluissa pitäisi olla tulkkaaja, joka tulkkaa kepulaisten puheet selkokielelle.
... joka tapauksessa väärinkäsityksen USA:n hallinnossa, joka alkoi pitämään Suomea Bushin Irakin hyökkäystä valmistelevan koalition jäsenenä ja joka luuli Suomen hyväksyvän Bushin suunnitteleman hyökkäyksen riippumatta YK:n kannasta. Kun Anneli otti tämän asian esiin, hallituksen ulkopoliittinen valiokunta kokoontui presidentin johdolla ja lähetti USA:n oikaisun.
Aho on sikäli oikeassa, että jos tarkkaan luki ja osasi oikein tulkita Lipposen puheet, ei niissä välttämättä ollut ristiriitaa Suomen politiikkaan nähden. Mutta usalaiset ymmärsivät ne kuitenkin toisin kuin mitä Lipponen varmaan tarkoitti. Siksi pääministerin pitää olla tarkka lausunnoissaan vieraassa ympäristössä.
Siis mielestäsi Lipponen ei puhunut mitään väärää vaan Bush tyhmempi ymmärsi puheet väärin.
Miksi kepulaiset sitten toitottaa Lipposen sopineen Bushin kanssa salaisia sopimuksia joilla Suomi olisi ollut mukana Irakin sotaan valmistautumisessa?
Kuka valehtelee?
Oivahan puhuu itseään koko ajan enemmän ja enemmän pussiin. Jäävätköön itsensä;-)
...väärinkäsitti sillä olevan Suomen tuen. Tietenkin se tuki oli ratkaiseva, sillä eihän USA toki ilma sitä olisi uskaltanut sellaiseen uhkayritykseen ryhtyä.
Tuollaisen käsityksen pakostakin saa noista sinun varmaan jo tuhannennen kerran toistelemistasi mantroistasi.
Voi mitä huu-haata joku aikuinen mies kehtakaan esittää! Ei kai tuollaisten esittäjä itse sentään voine tuollaiselle mitään merkitystä panna, jos on jokseenkin täyspäinen. Ei varmaan uskonut Annelikaan, mutta oli vaan niin tyhmä, että vallanhimossaan sortui moiseen. Ja sai ansionsa mukaan.
hän, joka tuolla nimellä toista kutsuu.
Oiva on saatu lopettamaan hokemisensa, Annelin valehtelemattomuudesta, kun hän huomasi, ettei hän kykene kertomaan, mistä hän sen tietää.
Samoin hän on jo ymmärtänyt, ETTEI oikeudenkäyntipöytäkirjassa lue, että, "vaikka Anneli olisi pyytänyt pyytänyt, se ei olisi ollut rikos".
Myöskin Oiva on myöntänyt olevansa pelkkä lipposkaunainen kepulainen, jonka ajatuksia ja mielipiteen muodostusta ohjaa se lähtökohta, että jokaisen viestiinsä hän on kertonut pyrkivänsä laittamaan jotain Lipposta halventavaa.
Nyt hän tosin on valmis myöntämään, ettei Lipponen puhunutkaan mitään sellaista, joka ei olisi ollut linjassa Suomen virallisen linjan kanssa, josta kukin voinee itse vetää johtopäätöksensä, onko Oivan omat jutut tuolta(kaan) osin linjassa hänen omien, aikaisempien, juttujensa kanssa?
ps.
mitä UTVA muuten oikaisi, eikö se vain vahvistanut sen, mitä Lipponen USA:ssa puhui?
ps2 VAnhanen mainitsi esikuviksen Ahtisaaren ja Kekkosen.
Missään ei mainittu, etteikö hän tarkoittanut juuri heidän presidenttinään tekemää työtä, jota hän ihaili.
Oiva on hieman eri mieltä.
Todistakoon Oiva väitteensä sitten.
"Miksi kepulaiset sitten toitottaa Lipposen sopineen Bushin kanssa salaisia sopimuksia joilla Suomi olisi ollut mukana Irakin sotaan valmistautumisessa? "
---
Siksi, kun nuo skeebut on ymmärtäneet (=halunneet ymmärtää väärin) asian väärin.
Ne, jotka ovat ymmärtäneet väärin, ovat ymmärtäneet väärin, siitä ei enempää.
Ne, jotka ovat halunneet ymmärtää väärin, ovat näitä tyhmempiä kepulaisia pahempia.
He tietoisesti vääristelevät asiaa, josta tietävät totuuden.
Se totuus ei Jäätteenmäkeä, jonka omatkin hylkäsivät (Jäätteenmäen itsensäkin mukaan) mairittele.
... Lipponen puhui Bushin kanssa. Lipposen puheita koskevat lausunnot perustuvat vain julkaistuihin puheisiin. Hänen aiheuttamansa väärinkäsityskin antoi aiheen pelätä, mitä kaikkea se Lipponen on sopinutkaan. Kukaan tässä jupakassa ei valehtele, vaan muodostaa saadusta aineistosta mielipiteitään ja tekee johtopäätöksiään.
... oikaisu tuli Bushille hyvissä ajoin ennen hyökkäystä. Ei hän kuitenkaan pitänyt Suomen ratkaisevana,koskapa ei perunut hyökkäystä.
Mitä sinä intoilet, minähän puhun aivan selviä tosiasioita Lipposen aiheuttamasta sotkusta. Myös Anneli puhui tosiasiaa tuosta sotkusta ja sai aikaan tosiasian, että hallitus lähetti oikaisun.
Mistä tiedät, ettei kukaan tässä jupakassa valehtele?
Jos Anneli sanoo 'saadusta aineistosta', ettei ole sitä pyytänyt, mistä sinä sen tiedät, ettei Anneli valehtele?
Ja et kai vain ole mennyt vetämään jotain johtopäätöksiä sen perusteella, mitä et tiedä Lipponen /Bush-neuvotteluista?
Olet päätellyt jotain?
Ja Annelikin päätteli?
Ja, kun Anneli on samaa uskoa kuin sinä, päättelit yksin tein, että parempi pistää joka viestiin jotain Lipposta halveeraavaa?
Ja Anneli ei valehdellut kertaakaan.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=325650
sairauden näistä irak asioista, kyllä sitä kestää niin kauvan kuin historia sitä on tutkimatta.