Olen joka suunnalta kuullut että ME olisi surkein Windows mitä on tehty, niin työkaverit kuin muutkin on sitä haukkuneet.
Mutta miksi? Mikä siinä on surkeaa? Mun vähäisillä ME-kokemuksillani en itse voi sanoa siitä juuta enkä jaata, Windowseista olen käyttänyt 95/98 paljon enemmän, XP ja 2000 hiukan, ME:tä vain ihan ohimennen eli en juuri ollenkaan.
Mutta miksi? Mikä siinä on surkeaa? Mun vähäisillä ME-kokemuksillani en itse voi sanoa siitä juuta enkä jaata, Windowseista olen käyttänyt 95/98 paljon enemmän, XP ja 2000 hiukan, ME:tä vain ihan ohimennen eli en juuri ollenkaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
kone kaatui 98:lla kahden viikon välein. Eikä asia parantunut hiukkaakaan ME:llä. Eli aikaa meni enemmän ohjelmien uudelleen ajamiseen kuin tietsikan käyttämiseen. ME:ssäkin oli silloin sellainen vika, että se ei tehnyt järjestelmän palautuspistettä. Kuulemma jo vihdoin korjattu juttu.
XP Pro on toiminut huomattavasti luotettavammin. Ei ole kaatunut kun kaksi kertaa parin vuoden aikana. ME oli siinä mielessä mukava, että se oli melkein heti valmis käyttöön kun virran laittoi päälle. XP:ssä ehtii tehdä voileivät odottaessa.
Itse olen käyttänyt ME:tä paljonkin, ja kyllä se ihan asiansa ajaa.
ME on käytännössä 98 uudempi työpöytä parempi USB-tuki ihan turha järjestelmän palautustoiminto. Lienee lähinnä makuasia, kumpi on parempi, 98 vai ME.
Windowsia on tavallaan kahta sarjaa: 95/98/ME ovat keskenään hyvin läheistä sukua, samoin NT/2000/XP. Eli vaikka kaikki Windowsit näyttävät suunnilleen samalta, konepellin alta esim. ME ja 2000 eroavat hyvinkin paljon.
ME:n vertaaminen esim. 2000:een on vähän epäreilua, kun 2000 on alunperinkin suunniteltu paljon vaativampaan käyttöön, vaikka molemmat julkaistiin samoihin aikoihin.