Alkoholisti nussii (jos sattuu kassi-almalta saamaan), tappelee ja kusee kadulle. Hampuusi rakastelee (tyttöystävänsä/vaimonsa) kanssa, ja käyttäytyy muita ihmisiä ja ympäristöä kohtaan korrektisti.
Tällä ei ole tarkoitus dissata alkoholin käyttäjiä, vaan kehoittaa heitä siirtymään eteenpäin ---> pilveen.
Tällä ei ole tarkoitus dissata alkoholin käyttäjiä, vaan kehoittaa heitä siirtymään eteenpäin ---> pilveen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mutta se saa jäädä, pitäähän se sisällään faktatietoa.
Kiitos tästä. Mutta miten faktatieto voi olla epäasiallista? Onko kannabiksesta epäasiallista keskustella faktatietoon perustuen?
Terveystilastoijat ovat jo pitkään tienneet faktan: Jos keräät kannabisteja ja ei-kannabisteja ns. kadulta, niin juoppoja löytyy enempi siinä kannabistien joukossa. Onko siis väite : "juopot räyhää -kannabistit ei" yleispätevä vai missä "Teidän faktanne" mättää ?
Suomessa sekakäyttö on yleistä..
Terveystilastoijat ovat jo pitkään tienneet faktan: Jos keräät juoppoja ja absolutisteja ns. kadulta, niin kannabista kokeilleita löytyy enempi siinä juoppojen joukossa.
Ja kun suurin osa kannabiksen "käyttäjistä" on näitä juoppoja kokeilijoita, niin mistä se kertoo?
Minusta kun olen jengejä katsellut vaikuttaa siltä että juopot käyttää kannabista rentoutuakseen eikä niinpäin että kannabistit käyttää viinaa.
Pakkohan niidenkin on saada itsensä jollain rauhoittumaan noiden holipäihden. Samalla tavalla se bumi niille toimii kuin meille muillekin, rauhoittaa, lepyttää ja ennenkaikkea - helpottaa krapulaa.
Kannabis on apuväline käyttää alkoholia pitkäkestoisesti - silloin alkoholi on se tahtipuikko, alkoholi ei ole kannabiksen päihteekseen valinneelle mitenkään mielekäs aine päihtymiseen!
Tässä on selkeä ero joka mielletään väärin yksinkertaisesti siksi että kannabista pidetään "vaarallisempana" tai "kovempana" aineena laittoman statuksensa takia, jos joku käyttää kannabista hänet mielletään heti kannabiksenkäyttäjäksi vaikka se pilvi olisikin vain sivuroolissa holisekoilujen tiimoilla.
Minä olin ainakin pure 100% vihreä mies, jätin holin kun löysin itselleni sopivamman päihteen. Koko litkun mielekkyys katosi ensimmäisiin kokeiluihin enkä ole pulloon palannut, vaan vähähaittaisesta päihteestä vihdoin täysin päihdehaitattomaan elämäntapaan eli raittiuteen.
"niin mistä se kertoo?"
Ihmisen uteliaisuudesta?
Pullo ja muut kovat on on jäänyt taakse jo elokuussa. Pilveä paloi alkuun aika paljon. Bentsoja kokeilin ei napanneet yhtään. Tajusin heti että ne koukuttaa.
Nyt menee pilveä enää parina kolmena iltana kuussa.
Ihmiset puhuu siitä miten pilvi voi koukuttaa.
Kun se nyt joitakin koukuttaa ja siitä vedetään tilastot.
Olen huomannut, että muiden aineiden käyttäjät Sis. alkoholi) koukutuvat pilveen ns- päihderiippuvuutensa takia.
Korvaavat pilvellä sen ensisijaisen aineen himoa.
Siksi ovat koukussa pilveen ja sitten vedetään tilastot että pilvi koukuttaa. Kun ei tutkita syitä tarpeeksi syvälle.
Ei edes "narkkarit" tai holistit itse sitä tilaansa osaa hahmottaa niin selkeästi. Tai eivät sitä tule edes ajatelleeksi, vaikka se siinä totuus on. Todellisuus alkoholismin tai pirin käytön jälkeen pykii sen verran rankasti ett jollain sitä on loivennettava.
Kovista miedompiin siinä on ainut ja oikea suunta. Jos kovista mennään vain virallisen linjan koviin eli bentsoihin ja subuihin, niin sama suo vain jatkuu tosin vain virallisena.
Milloinkanhan niinkuin alkaa päättäjät ja lääkärit uskoa itse asiantuntijoita eli aineiden käyttäjiä, että mikä heistä on paras lääke päihderiippuvuuksiin, kun se vain otettaisiin lääkekäyttöön huumestatuksen alta.
Jos eivät olisi koskaan mitään kovempia käyttäneet, niin eivät olisi koukussa pilveenkään.
Kehityssuunta on se, joka tässä eniten huolettaa. Kymmenen vuotta sitten alkoholin suurkuluttajien määrä oli jossain 400 000 korvilla, nykyisin heitä on jo 500 000 – 700 000 (lähteestä riippuen):
http://www.laaninhallitus.fi/lh/ita/bulletin.nsf/PFSArch/B355AEDB3FAC758EC22571FE002BDF2F?opendocument
PS
Esittämäsi ”Tenu-Arska&Kassi-Alma – Heinä-Hemmo&Kukka-Iiris” –tyyppinen vertailu ei mielestäni ole havainnollinen. Siinähän rinnastetaan alkoholin väärinkäyttö suhteessa kannabiksen kohtuukäyttöön.
t. logiikka
ei oikein seksihommat enää nappaa.
Mutta kyllä siihen saakin sitten hisittää sitä pilveä 24 tuntia vuorokaudessa.
No eipä ne taida oikein tenuarskaltakaan nuo seksi hommat hoitua, kun tarpeeksi densoo.
Jotkut turvautuvat naismenestyksen tavoittelussa päihteisiin. Hiiren kalut ja härän himot, miten se meni..?
Jotkut etenevät näennäisesti terveellisemmin, tämän tyyppisen cocktailin kera:
1. Potenssilääkkeet
http://www.yle.fi/silminnakija/juttu.php?tunnus=395
2. Steroidit
http://library.med.utah.edu/WebPath/TUTORIAL/DRUG/DRUG033.html
3. Solarium
http://www.abc.net.au/news/newsitems/200704/s1888003.htm
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.sunsmart.com.au/images/skin_cancer/melanoma.jpg&imgrefurl=http://www.sunsmart.com.au/browse.asp?ContainerID=1540&h=251&w=250&sz=19&tbnid=a_UZ-iTjjmrbhM:&tbnh=111&tbnw=111&prev=/images?q=melanoma image&um=1&start=1&sa=X&oi=images&ct=image&cd=1
Ikävintä kaikessa, aivan nuoret mukaan lukien:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1287767
t. logiikka
Perkele! Veetuilun riskillä, pakko äkkiä lisätä edelleen. Nimittäin sisäistin juuri, mikä on perussyy maatamme piinaavaan alkoholiongelmaan:
Ilotalot puuttuvat meiltä !!!
t. logiikka
Noh... Kolme vuotta käytön lopetettuani mulla on jokaista vuotta kohti (sekä raitista elämää että kannabiksen päivittäiskäyttäjänä oloani) yksi terve muksu.
Se on jo himpan päälle 150% suomalaisesta keskiarvosta.
Edes kannabiksen suurkäyttö siis ei kelpaa mitenkään pysyväksi ehkäisykeinoksi. Eikä kyllä seksittömyyshuumeeksikaan.
Jos kyse on päihteenkäytön aikaisesta lerppumisesta niin näyttäkääpä minulle 2,5vuotta reippaasti viinaa päivittäin nykineen ihmisen potenssi niin minä voin luvata että kannabisvastaavansa heppi toimii paremmin. Laiskemmin kuin aikaisemmin mutta... toimiipahan kuitenkin toisin kuin holinkurlaajalla jolla on siinä vaiheessa saada edes pulloa pystyyn... ;-)
Puhumattakaan siitä että pilven kanssa naisasiat ainakin itselläni sujui noin 200 kertaa paremmin kuin viinan kanssa läträämällä. Kertaakaan en ole juotuani saanut naista. Pilveä polteltuani viisi kertaa vaikka pilven kanssa mulle ei tuu mikään "pakkosaada" olo tai mitenkään erityisesti edes ole vonkaamassa naisväkeä. Ennemminkin niin että niissä fiilareissa tulee tutustuttua ensin naiseen ja keskityttyä myös siihen KOMMUNIKAATIOON eikä vaan jatkuvaan yritykseen uida katsoon onko päällä mummot vai stringit... Ja minä nyt olen kuitenkin alkoholiakin käyttänyt ikävuodet 16-25 suhteellisen paljon joten siitäkin kokemusta kyllä...
Käyttömääristäni... Suhteessa normaalin viihdeannoksen määrään (n. 0,5g jointti) - jos se vastaa vaikutukseltaan n. 0,5promillen humalaa... olen käyttänyt kannabista annoksia jotka aiheuttais alkoholivastaavuudella 30 promillen humalan. Toisin sanoen, siinä vaiheessa kun alkoholistilta olisi lähtenyt henki 3-6 kertaa olin minä vasta todella reippaassa pilvessä... Ihan vaan testatakseni sitä väitettä ettei se heinä tapa ;-) - Eli siis käytin todellakin suhteessa normaaliin päihtymystasoon pilveä suhteessa enemmän kuin 3 denaa pystyy vetään kuppia tai hiivaa. Joten olen siis extreme-esimerkki tuolla saralla. Kohtuukäyttäjillä tietenkin menisi kaikki paremmin.
Pilves halut ja ruumiilliset toiminnot pitkän päälle (vuosien käytössä) muuttuu kyl toissijaiseksi muttei ne kyllä katoa mihinkään tai muutu mitenkään aseksuaaliseksi. Ja kun lopettaa niin libido kyllä palaa aikanaan, muutamassa kuukaudessa.
Ei se ongelmatonta ole... muttei ne ongelmat mitenkään kohtuuttomia loppukädessä ole... etenkään kun vertaa oikeastaan minkä tahansa muun laillisen tai laittoman päihteen keskiverto-ongelmiin tai etenkään worst case skenaarioihin...
Nyt raittiina ja kokeneena mä totean vaan että maailmassa ollaan valittu vitun huonot päihteet nupinsäätämiselle. Mun mielestä millekään muulle päihteelle ei oo järkevässä ja toimivassa yhteiskunnissa tilaa paitsi pilvelle... ja sitäkin voisi ongelmia vielä minimoidakseen oikeasti kontrolloida ettei kukaan lossottaisi päivästä toiseen.
Alkoholimyrkytyksen kuolonuhrit (nimenomaan alkoholimyrkytyksestä puhuttaessa) löytää kahdesta ääripäästä:
1. vähäinen alkoholin käyttökokemus yhdistyneenä kehittymättömään toleranssiin
(nuoret - kokeiluvaiheessa vielä olevat)
2. hiipunut arviointikyky yhdistyneenä heikentyneeseen toleranssiin
(pitkälle alkoholisoituneet - maksan vajaatoiminta tms.)
Alkoholistin urakehityksen kliimaksin löytänee jostain kohtaa siltä ajanjaksolta, kun vielä on mahdollista yhdistää antoisat nousuhumalat sekä nopea palautuminen toisiinsa.
Sitten kaikki jo onkin ohi - jotakin tapahtuu - ihan ensimmäiseksi lähtee palautumiskyky.
Monien lailla sain tuta, että kovinkaan harjoittelu ei enää tässä vaiheessa paranna peliä. Pitkittää kylläkin.
Toistakymmentä vuotta ylihypäten, juomaurani finaalivaiheessa marginaalini olivat melko lailla ahtaat:
- Krapula: 0-3 promillea
- Nousuhumala: 3-5 promillea
- Sammuminen: 5-6 promillea (*
*) useampaan kertaan putkassa todennettuna
Kehnonlaiset releet pelin jatkamista ajatellen...
t. logiikka
Onhan tuota itekin tullut jonkun verran pössyteltyä, mutta kyllä alkoholi on kuitenkin se ''mun juttu''. Ja se on mulle aikasta paha ongelma, mutta en piru vie siitä pääse eroon.
käyttö on vaarallista. Kynnys kovempiin aineisiin madaltuu. Kannabis aiheuttaa myös muita oireita. Harhoja, masennusta. jne.
Kuitenkin kannabista käyttävät ihmiset kokevat ne hyödyt (yksilöllisiä) haittoja suuremmiksi. Siksihän he polttavat. He, joille kannabiksesta on/olisi enemmän haittaa kuin hyötyä eivät sitä tietenkään kuluta.
Tupakan kohdallahan näin ei ole. Monet raportoivat haittojen olevan suurempia, mutta eivät pysty lopettamaan fyysisen riippuvuuden (jota ei kannabiksen kohdalla ole) takia.
"Kynnys kovempiin aineisiin madaltuu. "
Mä olen käyttänyt lähes kaikkia koviakin aineita. Vasta hamppuun rakastuttuani ne on kaikki jääneet. Alkoholinkulutuskin on laskussa. Tupakasta irroittautuminen tuntuu jo mahdolliselta. Miksi luotat mieluummin "yleisiin totuuksiin", kun me käyttäjät voimme antaa asioista mielipiteitä, jotka ovat muodostuneet eletyn elämän ja kokemuksien kautta?
Ei siitä kauaa ole, kun katsoin jonkun ohjelman telkkarista, joka käsitteli aihetta. En tiedä, oliko sen sisältö täysin faktaa, mutta kukaan ei ole todistanut minulle muutakaan, joten ei haittaa laittaa niitä näkyville.
- Kukaan ei ole koskaan kuollut pilveen. Kuinka moni on kuollut tupakkaan / alkoholiin?
- Kannabiksen haitat liittyvät pääasiassa sen laittomuuteen - jos kannabis olisi laillista, miksi se madaltaisi kynnystä kovempiin huumeisiin sen enempää kuin tupakka tai alkoholi?
- Wikipediasta: "Käyttäjä saattaa kokea lieviä aistiharhoja tämä on kuitenkin erittäin harvinaista." Tämä pätee myös esimerkiksi huomattavaan väsymykseen tai ihan oikein käytettyyn lääkkeeseen. Hui.
Tutkimuksissa on löydetty ikäviä kannabiksen käyttöön liittyviä oireita, mutta ei mitään, mitä joku toinen tutkimus ei kumoaisi. Ja koska kannabis on laiton, sen käyttö edelleen painottuu enemmän "yhteiskunnasta syrjäytyneiden" käsiin, jolloin erot esimerkiksi masennuksen määrästä suhteessa normaaliväestöön eivät välttämättä johdu millään muotoa kannabiksesta.