Kyllä minä voin omasta puolestani pistää pellot pakettiin ja mennä muualle töihin, no problem..
tuli nyt vaan mieleen, että kun viimeisen viiden aikana on ostettu:
puimuri= miljoona markkaa
kuivuri= miljoona markkaa
2 uutta traktoria = yht miljoona
Hankinnat olivat välttämättömiä, sillä maatalouden jatkaminen vielä tuolloin katsottiin jonkunlaisen tulevaisuuden omaavaksi ajatukseksi.
Koneet eivät ole ylisuuria tai muuten järjettömiä, vaan VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ
Lopetetaan vaan maanviljelys, rupean sitten vaan ottamaan kaljaa. Valtiolle se nyt tulee saatanan kalliiksi, kun en jaksa uskoa että olen ainoa (=lue keskimäärin kaikki) velkainen maatalousyrittäjä.
100 000 viljelijää lopettaa, jokaisella keskimäärin 0,5 miljoonaa markkaa velkaa:
jos en laske väärin se tekee
50 MILJARDIA markkaa!!
että ottakaa nyt se pieni järki käteen..tai ajatelkaa sukupuolielimellänne, sillä on EU:ssa ajateltu menestyksekkäästi jo vuosia..
tuli nyt vaan mieleen, että kun viimeisen viiden aikana on ostettu:
puimuri= miljoona markkaa
kuivuri= miljoona markkaa
2 uutta traktoria = yht miljoona
Hankinnat olivat välttämättömiä, sillä maatalouden jatkaminen vielä tuolloin katsottiin jonkunlaisen tulevaisuuden omaavaksi ajatukseksi.
Koneet eivät ole ylisuuria tai muuten järjettömiä, vaan VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ
Lopetetaan vaan maanviljelys, rupean sitten vaan ottamaan kaljaa. Valtiolle se nyt tulee saatanan kalliiksi, kun en jaksa uskoa että olen ainoa (=lue keskimäärin kaikki) velkainen maatalousyrittäjä.
100 000 viljelijää lopettaa, jokaisella keskimäärin 0,5 miljoonaa markkaa velkaa:
jos en laske väärin se tekee
50 MILJARDIA markkaa!!
että ottakaa nyt se pieni järki käteen..tai ajatelkaa sukupuolielimellänne, sillä on EU:ssa ajateltu menestyksekkäästi jo vuosia..
Vastaukset 17
Vanhimmat
Juuri tässähän se virhe on tehty. Sinunkaltaisiasi on kannustettu ostelemaan traktoreita ja puimureita. Maataloustukipolitiikka luo tällaisen harhan. Jos yritystoiminta olisi markkinaehtoista, yrittäjä puntaroisi alan näkymiä ja toimintamahdollisuuksia. Jos huomaisi, ettei maataloudella elä Suomessa kannattavasti, jättäisi puimurit ja muut vempaimet ostamatta ja hakeutuisi kannattavammalle alalle. Maaseudulla on esimerkiksi saumaa metsätaloudessa ja sen tuotteiden jatkojalostuksessa. Metsien kasvatus on Suomessa järkevää ja kannattavaa puuhaa, toisin kuin maatalous. Ruotsissa maatalouden alasajo aloitettiin aikaisemmin kuin meillä, jolloin mitään kipeää tekeviä kertarysäyksiä ei päässyt tulemaan. Meillä Suomessa MTK ja KePu ovat kaikin tavoin sitoutuneet turpeeseen ja se tekee nyt kipeää. Tällaista politiikkaa pitää syyttää siitä, että puimurivelat kaatuvat niskaan. Ilmiö on tuttu idänkaupasta. Siinäkin hepon rahan toivossa tarpoavat yritykset kaatuivat, kun clearing-kauppa lopetettiin.
Maataloutta ei tule tietenkään lopettaa kokonaan eikä ajaa alas vauhdilla, jottei henkilökohtaisia tragedioita pääse syntymään. Mutta ei pidä myöskään kannustaa uusinvestointeihin. Maataloutta voidaan ajaa alas ensisijaisesti luonnollisen poistuman kautta.
Velkasi eivät kaadu kaiketi valtion maksettaviksi ja pankkien luulisi oppineen ottamaan reaalivakuuksia. Tilasi siinä joutuisi ensin vasaran alle. Kaljanotto ei ole mikään vaihtoehto. Kun sukkahousuteollisuus loppui Suomesta, sukkahousun kutojienkin oli löydettävä uusi työsarka. Koulutus on se täsmäase, jolla päästään eteenpäin. Näin syntyi Nokiakin. Ei tarvinnut jäädä lantasaappaita tehtailemaan, kun kännykkäbisneksestä löytyi tilalle huippukannattava liiketoimi. Tästä olisi opiksi muillekin aloille. Eli kehitys kehittyy niin kuin sanotaan.
olet tietosi saanut,ei kai Ruotsin maataloutta ole alas ajettu.Maataloutuet tulevat melkein kaikki EU:n kassasta.On toiveajattelua että jos maatalous Suomessa loppuisi Suomen osuus EU:n kassaan pienenisi,voisi käydä toisin päin.Suomen maatalous on kannattavaa kun tukitaso pysyy nykyisellään.Suomessa ei ole liikaa elinkeinoja,ei ole mitään syytä luopua maataloudestakaan.Nämä traktorit ja puimurit työllistävät myös monia ihmisiä,nekin työpaikat menisi maatalouden mukana.Suomalainen traktori on nykyään maailman huippuja,kyllä siihen on maataloutta tarvittu.
Laitetaan vain kaikki nurin mitä täällä vielä on pystyssä, koska ne kuitenkin saattaisivat mennä kannattamattomiksi. Laivatelakat esimerkiksi olisi pitänyt pistää jo aikapäiviä sitten nurin, koska mikään tuki ei niitä enää pysty pitämään pystyssä ja tilauksia ei vain tunnu tulevan. Oliko sekään nyt mikään ihme näillä Suomen nykypalkoilla. Kyllä osaava työntekijä aina paikan jostain saa.
Tää on kuitenkin täällä Suomessa sellaista leikkimistä pienillä rahoilla, että muutetaan kaikki vaikka Amerikkaan jossa rahaa on hullunlailla ja mahdollisuuksiakin ihan erilailla kuin täällä.
Tiedot Ruotsin tilanteesta olivat laajasti esillä EU-liittymisneuvottelujen aikaan. Riitti kun luki lehdistä, ehkei kuitenkaan Maaseudun Tulevaisuudesta. En sanonut, että Ruotsin maatalaous on ajettu alas. Sanoin, että alasajo on aloitettu riittävän ajoissa. Tämäkin oli kyllä epätarkka ilmaus, sen myönnän. Tarkoitus oli sanoa, että Ruotsin maataloutta ryhdyttiin paljon varhemmin kuin meillä sopeuttamaan EU-kuntoon.
Erityisen kuvaavaa on perustelusi, että tukia pitää maksaa, kun se kuuluu EU-järjestelmään ja me olemme siinä nettosaajia. Tämä on yhtä järkeenkäypä perustelu, kun sanottaisiin, että Euroopan keskuspankissa pitää painaa riittävästi euroja ja jakaa meille niistä vähän isompi läjä kuin muille. Kun tätä tapahtuu vuodesta toiseen, me olemme kyllä helvetin rikkaita nimellisesti, mutta eurot muuttuvat vähitellen vain sen paperin arvoiseksi, jolle ne on painettu. Ei rahan painamisesta mitään lisäarvoa synny. Ei synny lisäarvoa myöskään toiminnasta, jossa kustannukset ovat suuremmat kuin tulot.
Tämän vuoksi Suomenkin pitäisi asettua siihen rintamaan EU:ssa, joka on valmis karsimaan ja lopettamaan koko maataloustukijärjestelmän. Englanti on tässä suhteessa EU:n edelläkävijävaltio ja Ranska taantumuksen tyyssija. Lopettamalla maatalous ja keskittymällä esim. niiden huippulaatuisten traktorien valmistukseen, saadaan talous pyörimään yläkierteeseen. Traktorit voidaan kaupata niihin maihin, joissa on hyvät luontaiset edellytykset maataloudella ja ostaa traktorirahoilla sitten viljat ym. maataloustuotteet. Talouden lait tuntuvat nimittäin suosivan pitkälle jalostettuja ja kehitettyjä tuotteita bulkkituotteiden sijaan. Kun maataloudesta vapautuvat resurssit pannaan kasaamaan näitä traktoreita tms. saadaan paljon enemmän maatloustuotteita kuin tuottamalla ne itse. Tästä on kysymys.
Kyllä taisi Irakkin menevätkin traktorit jäädä käsiin.Taisi olla 200 kpl.Eikä niistä Valmettien tekemisestä tosiasiassa hyödy kuin Herlinit.Tuskin kovasti osinkoa meinaavat maksaa.
Niitä traktoreita tekee muutama muukin ,eikä niillä niin erikoisesti mene.
Jos olisit huomannut koko viestiketjun, olisit ymmärtänyt, että vastasin vain edelliseen, joka kehui suomalaisen traktorin laatua. Minä en tiedä tarktoreista mitään. Hyvä jos erotan sen nostokurjesta. Eli otin annettuna totuutena tämän laadun. Eli ajatus menee: Jos kerran traktorit ovat hyvälaatuisia ja käyvät kaupaksi tehtäköön niitä sen sijaan, että viljellään maata, mikä on varmasti kannattamatonta.
kannattamatonta.Maatalous on osa suurta elintarvikeketjua,työllistää kymmeniätuhansia ihmisiä.Jos maatalous Suomessa loppuu,loppuu myös elintarviketeollisuus,maataloukoneteollisuus,suuri määrä kauppaa,kuljetuksia,rakentamista ym...Jos ei pidä jostain syystä maanjussista ei kannata nuon pehmoisia kirjoittaa.Suomessa on pula työstä,täällä ei ole varaa maataloutta supistaa.Maataloustuet tuli pakolliseksi kun tuottajahinnat putosivat euroopan tasolle,joka maan maataloutta tuetaan ei Suomi voi siitä pois hypätä.Ennen EU:ta viljan hinta oli noin 1,80mk nyt noin 0,60mk.
niin. KANNATTAMATONTA tosiaan. usko tai älä. Perustuotanto Suomen leveysasteilla ja tällä volyymilla on kannattamatonta. Eikä se menneisyyden perään haikailu auta yhtään asiaa. Silloin elettiin suljetussa taloudessa, nyt osana kansainvälisiä markkinoita. Ja paluu siihen vanhaan suljettuun talouteen (ihan noin ajatusleikkinä) ehkä auttaisi maanviljelijöitä mutta koituisi koko muun Suomen turmioksi.
Lisäksi tuolla argumentillasi maatalouden työllistävyydestä ei ole juurikaan pohjaa. Koko ajanhan on nimenomaan ollut puhe PERUSTUOTANNON kannattamattomuudesta. Se ei sulje pois sitä, etteikö jatkojalostus voisi edelleen olla kannattavaa ja työllistävää Suomessa.Siinähän Suomen vahvuus korkean koulutustason maana juuri on! Raaka-aine vain tulisi ensisijaisesti muualta.
Ja vai että tulivat 'maataloustuet pakollisiksi' Luulisi sen nyt olevan aika selvä asia, että sellainen malli, joka perustuu jonkun tuotannonalan keinotekoisen hengissäpitämiseen tukitoimin ole pidemmän päälle kestävää. Sanoohan sen nyt terve järkikin, että jos saat palkkaa 2000 euroa kuussa ja kulutat 3000 euroa, elämäsi ei ole kestävällä pohjalla.
Vain sellainen tuotanto, jossa sinne viivan alle jää plus-merkkinen luku on viime kädessä kannattavaa. Ja maatalous Suomessa ei ole yksi niistä tuotannonaloista.
Menneisyyteen tuijottamien ja tosiasioiden kieltäminen ei ole edistystä. Se on taantumusta.
Ja tuosta viimeksimainitusta taitaa nyt koko Suomi saada kärsiä seuraavat neljä vuotta kepu-johtoisen hallituksen aikana.
Typerää poliittista läpätystä, josta näkee ettet ymmärrä koko proplematiikasta mitään.
Et sen enempää kuin sika pottumaasta.
Ja sinun mielestäsi kaikki on joko viljelijöitä tai kaljan juojia.On siinä saatanan tollolla maailmankatsomus.
Aika hassua , että minun melko laajan perustelun vastakaikuna jaksoivat keskenkasvuiset älähtää..
"Sinä et ymmärrä koko problematiikasta yhtään mitään"
Mielipiteethän ovat kuin ne persreiät, kaikilla on ainakin yksi. Kommenttisi on samanlainen kuin minä sanoisin Einsteinille, että et ymmärrä fysiikasta yhtään mitään. Minun ei tuolloin itsekään tarvitsisi ymmärtää, ja kaikilla olisi kivaa.
Ja olen pahoillani mikäli annoin kuvan, että mielestäni maa koostuu kaljan juonnista ja maanviljelijöistä.
Kertokaa oletteko samaa mieltä, mutta uskon että sinun passiivinen lukutaitosi on nyt tehnyt tepposet.
Katsos, mikäli minulta nyt vietäisiin elinkeino alta, ja jäisin kolmen miljoonan velkoja katselemaan, en varmasti alkaisi tekemään työtä vain maksaakseni näitä velkoja.
Vaihtoehtoisesti voisin katsella auringonlaskua ja ottaa kaljaa.
sinun, maailman rattaiden väliin kiiloja työntäen
ps. Älkää nyt masentuko, kyllä saatte edelleen kirjoitella teidän perusteltuja mielipiteitänne, sillä niinhän ne väittävät, että nauru pidentää ikää.
Olet selvästi alkoholisti.
Puimuri on kiva vehje, vaikket aja sillä joulukirkoonkaan. Parisen viikkoa vuodesta hyrryttelet pitkin peltoasi sarkaa pitkin. Tallissa sellainen kuitenkin pitää olla. Yritäpä olla kerrankin rehellinen ja mene kylppäriin. Katso itseäsi peiliin ja tunnusta vilpittömästi, että palkanansaitsijat ovat tämän lelun sinulle maksaneet. Ei ole herkkua asua Helsingissä ja luovuttaa kolmannes kunnallisverostani sinulle traktorin, puimurin, maatalouslomittajan jne. maksamiseksi.
Tuskin juttusikaan omia on kun nimimerkkiäkään et pysty keksimään.
Kenenköhän maksamia esim.taksit ovat.Työläisenä et tajua mistään mitään.
Jeps, puimuri on kyllä kiva värkki, vaikken sillä kirkossa käykään.. :D Ja aivan pakollinen syksyllä, kun puinnit alkavat, varsinkin kun on n. 100ha pinta-alaa puitavaksi.. Sääli murskata kiva harhasi, mutta valitettavasti sinä et ole penniäkään antanut minun puimuriini, vaan olen sen ostanut velkarahalla, jonka paikallisesta pankista lainasin, samoin kuin myös muut työkoneeni..
Idiootti,,,veronmaksajat maksavat ne sinun lainasi,,ei suoraan, vaan tukien muodossa.
Olet melkoinen ääliö.Elämäsi täytyy olla melkoista tuskaa.Olen siitä niin iloinen. :D