VL-uskon määräyksissä EI huomioida sitä jos naiselta ovat voimat lopussa eikä hän halua vähään aikaan uutta raskautta. Tätä menettelöyä voidaan perustellusti nimittää pakkosynnyttämiseksi.
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 14.2.1979
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 14.2.1979
Vastaukset 36
Vanhimmat
Eikö tuo jo ala käydä niin paljon monisynnyttäjä-naisen terveyden päälle, että näitä lestadiolaisjohtajia voisi syyttä suoranaisesta osallisuudesta kuolemantuottamukseen?!!
eikö viidennessä käskyssä kielletä tappaminen....
Ihanko totta, tämä pakkosynnyttäminen on teidän laki siksi että saatte näin lisää vanhoillislestadiolaisia tähän maailmaan?
Näistä päivämiehen kirjoituksista? Miten yleisesti nämä oikein on hyväksytty?
Vl-liike on kirkkomme yksi herätysliike, miksi ihmeessä kirkko ei ole puuttunut koskaan tällaisiin kirjoituksiin, vaan antaa niitä julkaista, kuitenkin vl-liike edustaa kirkkoakin. Vl-liike ei siis ole mikään yksittäinen uskonliike, vaan kirkon jäseniä siinä kuin muutkin kirkkoon kuuluvat ihmiset.
Jos ei tuota Päivämiehen kirjoitusta joku tajua, että se on tarkoitettu eläimille, ei inhimillisille ihmisille, ei ainakaan Kristityille.
Information on jo ihmisarvoa, lähinnä naisen itsenäisyyttä loukkaava ja tuomittava. Juuri tämän vuoksi erosin kirkosta, kun kirkko on kun Palestiinan Hamas ja Fatah, joista SRK on juuri tuo Fatah.
Täysin mielettömiä ja >Antikristus järjestöjä molemmat, pidetään mukana samassa reessä kaikki, joilta rahaa irtoaa.
koska naisen tappaminen ei ole syntiä mutta samaa sukupuolta olevien rakkaus on syntiä.
Joku tuolla puhuu ehkäisystä murhana, ja ehkäisyssähän ei tapeta edes mitään alkua, vaan siinä tuohutuu soluja, mitä tuohutuu ihan luonnolisesti muutenkin. Ja ne solut eivät ole yksinään mitään, eikä niistä yhdestäkään tule yksin ihmistä.
Kyllä mielestäni enemmän voi puhua murhasta, jos mies yhtyy sairaaseen vaimoonsa omien himonja vuoksi, vaikka tietää ettei vaimo kestä sairautensa vuoksi tulevaa raskautta. Pahimassa tapauksessa, siinä viedään kahden ihmisen henki äidin, ja lapsen, ja jo olemassa olevilta lapsilta viedään tärkein, äiti. Ja ihan vain siksi, että mies saa omat himonsa tyydytettyä, vain omaa etuaan ajatellen.
Ja päivämies vielä oikein yllyttää yhtymään vaikka äidin ja lapsen henki olisi vaarassa, luvataan vain varmaa taivaspaikkaa. Sairasta touhua, todella sairasta. Kyllä tuollaisiin kirjoituksiin olisi pitänyt kirkon puuttua, sillä eihän tuo ole uskosta lähtevää kirjoitusta. Uskohan perustuu nimenomaan lähimmäisen rakastamiseen, ei itsesä rakastamiseen itsekkäästi.
Niin, mitä Raamattu opettaa miehelle vaimonsa rakastamisesta tai mitä tarkoittaa:Mies on vaimon pää jne...
Eikö tietoinen terveyden alaspainaminen ole muuta kuin rakkauden osoitus vaimoaan kohtaan.Vihastuttaa oikein miten nämä vetelykset vetoavat "toimiaan" Raamatulla.
Heidän alistaessaan puolisoaan he kuvittelevat puolisonsa kärsimykset olevan Jumalan siunaus eli vaimonsa on esimerkillinen puoliso kun on alistunut synnyttämään.
9-lapsen isänä uskallan kysyä.Eikö avioliittoon/parisuhteeseen liity muuta tarkoitusta kuin äidin raskaus.Raamatussa on ohjeistus yhteisestä sopimuksesta mm.
mies ja vaimo yhteisymmärryksessä pidättäytyvät sukupuolielämästä,jos vaimon henki on vaarassa. Monasti, kun lääkäri on tuominnut jo kuolemaan , jos vielä synnyttää, niin näin ei ole kuitenkaan tapahtunut. Jumalalla on varaa antaa voimia ja terveyttä tarpeellisesti.
ollaan nimenomaan vapaaehtoissti.
Mitähän miehet ajattelisivat, jos vaimot painostaisivat vakavasti sairaat, korkeassa kuumeessa olevat miehensä osallistumaan seurakunnan kokouksiin.
Miehensä kuollessaan , vaimo puhuisi miten uskollinen miehensä oli Jumalan tahdolle loppuun asti.
aivopesun uhreja, ja siitä on vapaaehtoisuus kaukana.
Niin, jos on totta esim. Hannu Karpon ohjelma ja hoitokokoukset tms ja lapsuuden traumaattiset kokomukset liittyen uskoon painostamiseen, niin kysyn kunnioittaen:Missä on ja ilmentyy Jeesuksen ohjeistus.......joka tahtoo minun perässäni kulkea jne....
Toivon että monisynnyttäjä äidit ovat omasta tahdostaan valinneet synnytyksensä ja kunnioitan erityisesti heitä, mutta monisynnyttäjiin mahtuu alistettuja äitejä.
Heitä Jumala siunatkoon tässä ajassa jo erikoisesti ja antakoonn voimia kestää miehensä rakkaudettomuutensa.
vastasi, että "Jumala antaa uuden vaimon", kun epäiltiin sitä ettei vaimo enää kestä yhtään raskautta. Siinäpä sitä lähimmäisenrakkautta.
Ei se vaimo oikealla rakastelulla kuole, jos hän "haluaa". Se vain antaa elämälle suurta sisältöä. Saattaa vaikka parantua. Mutta jos oirehtiminen on sitä laatua, ettei yhdyntä mahdollistuu, silloin on pidättäydyttävä, luonnollisesti, mutta mitään eettistä syytä siihen ei ole.
Mutta tarvitseeko tervepäisen ihan niin pitkälle mennä, että leikitään kuolemalla, voi teitä tyhmiä. Sukupuolinen kanssakäyminen tiivistää liittoa, mutta järki pitää olla päässä, jos Jumala sen järjen teille antaa, koska SRK ei sitä pysty antamaan.
kaukana kun opetetaan että jollet ole uskomassa niin joudut helvettiin.
Mafiosojen kiristystä.
"Sairauden vuoksi
Kirjoittanut: ämmä 16.6.2007 klo 18.48
mies ja vaimo yhteisymmärryksessä pidättäytyvät sukupuolielämästä,jos vaimon henki on vaarassa."
Totaalisen väärin, että vl-oppi vie avioparilta oikeuden nauttia toistensa läheisyydestä, ja rakkaudesta? Ja miten tärkeää varsinkin sille sairaalle puolisollekkin on tuntea, että häntä rakastetaan vaikka ei voikkaan saada enään lapsia, rakstelu sitpaitsi autta moneen vaivaan ja sairauteenkin, eli se on terveellistäkin.
Kyllä rakastelukin kuuluu avioliittoon, ja nauttiminen siitä on molempien puolisojen oikeus. Jos jomalle kumalle tulee jokin sairaus, että rakastelu ei enään onnistu, niin silloin varmaan puolisot sen ymmärtävät, ja nauttivat sitten halien toistensa läheisyydestä.
Tämä vl-oppi "ehkäisy on syntiä", antaa miehen yllinkyllin nauttia seksistä jos mies niin haluaa, mutta vaimo ei pahimassa tapauksessa pääse siitä koskaan nauttimaan jos elää ikuisessa raskauden pelossa, hänelle rakastelu muuttuukin painajaiseksi, ja se ei kyllä ole Jumalan tarkoitus.
"Monasti, kun lääkäri on tuominnut jo kuolemaan , jos vielä synnyttää, niin näin ei ole kuitenkaan tapahtunut."
Ihmisellähän voi olla jokin lääkityskin sairautensa vuoksi, ja raskaaksi ei saisi tulla. Mutta jos raskaus alkaakin lääkityksestä huolimatta, niin se lääkitys joudutaan keskyttämään. Tämä lääkityksen lopettaminen taas voi johtaa siihen, että sairaus pahenee ja vaimo pian sitten sen vuoksi kuoleekin. Raskaus muutenkin laitta elimistön aina koetukselle, ja varsinkin sairaana raskaus on aina riski. Vaikutukset saattavat tulla pahana vasta jälestäpäin.
Seksin panttaaminen pilaa parisuhteen ja vääristää koko elämän. Minä tiedän - kokemuksesta. Olen seksuaalisesti aktiivinen mies eikä vaimon haluttomuus ole helppoa kestettävää. Hänellä on päällä ainainen raskaudenpelko joka saa sen haluttomuuden aikaan.Tästä on meillä kehittynyt pysyvä kriisitilanne!! En tiedä liekö minulla kohtalotovereita?
Kyllähän se makuuhuoneessa on usein enempi ankea tunnelma...
Avioliiton, ja parisuhteen jos puolisot eivät voi rakastaa ja nauttia toisistaan vapaasti.
Se että vaimosi on haluton, ja "pihtaa", ei ole vaimosi syy. Kun nainen pelkää tai on jotain muita huolia, niin hänen aivonsa ei tuota hormoonia joka aiheuttaa sen seksuaalisen halukkuuden, ja ilman sitä vaimo ei nauti mitenkään siitä rakastelusta. Ilman raskaudenpelkoa voimosi voisi olla hyvinkin aktiiviinen, ja halukas. Nyt tilanne on vain se, että naisen elimistö ei tuota sitä tärkeää hormonia, vaan pelko estää sen, ihmisen itsesuojeluvaisto pelaa, joka sekin on Jumalan luoma asia ihmisen elimistöön.
Uskon, että tilanteesta kärsii vaimosi ihan yhtä paljon, hän haluaisi varmasti toimia toisin, mutta hän ei voi, sen pelko estää sen.
Kuitenkin vaikka avioliittonne nyt kärsii tuosta pelosta, niin miten kiitollinen vaimosi saa kuitenki olla sinusta, että sinä huomioit myös hänet, laitat hänet etusijalle, et itseäsi. Miten moni mies taas sortuisi tuossa tilanteessa syntiin, ja painostaisi vaimonsa yhdyntään, vetoammalla vaikka siihen, että ehkäisy on syntiä, ja puolisoinen avioliitollinen velvollisuus vedetään mukaan, ja mies on perheen pää, kun nekin on vl-opin mukaan opetettu päin honkia.
Seli-paatti on raskas soutaa.
Onko sitä ihan pakko ottaa niin tosissaan teidän uskon johtajien määräyksiä? Ehkäisy on luonnollinen asia, turvallinen olo on hyvän seksielämän perusta!!
Kuin tehty. Jos ihminen on saatu totaalisesti uskomaan se, että ehkäisy on syntiä, ja vl-uskohan lupaa varman taivaspaikan ihmiselle, kun sen sanelemia "sääntöjä" noudattaa. Ihmisethän vl-liikkeessä uskovat varmasti pääsevänsä Taivaaseen, ja siksi haluavat olla kuuliaisia seurakunnan neuvoille, sillä niitä noudattamalla sinne Taivaaseen vl-opin mukaan pääsee.
Kuinka se voisi onnistua ihmiseltä helposti, että alkaisi käyttämään ehkäisy perheensä hyvinvoinnin vuoksi, jos uskoo että sen on syntiä, ja ehkäisyn käyttäminen vie helvettiin? Tuskin monikaan on halukas luopumaan taivaspaikastaan. Ja sitähän vl-opin mukaan on se jos ehkäisyä käyttää, ei ole enään oikea vl-uskovainen ainakaan "vl-tiukkisten" mielestä, ja "tiukkiksethan" nämä älyttömät synnit ja säännöt juuri saneleekin.
Ennemmin taitaa olla niin, että kärsitään, annetaan puolison kärsiä, annetaan lasten kärsiä, pääasia on, että taivaspaikka on varma, millään muulla ei ole merkitystä. Uhrataan koko perheen hyvinvointi vl-liikkeelle, ja perhe ei ollekkaan ihmiselle se tärkein, vaikka Jumala on taas tarkoittanut perheen ihmiselle rakkaudeksi, ja turvaksi lapsille jossa heitä rakastetaan.
Ei vain naisesta vaan koko perheestä?
Jos nainen ei oikeasti halua lasta ja kuitenkin sen saa varmaa on että se vaikuttaa lapsen ja äidin väliseen suhteen ja koko perheeseen.
Kuinkahan moni vl kodissa elänyt tai elävä nainen joutuu jossain elämänsä vaiheessa turvautumaan terapiaan itsetunto tai itsetuho ajatusten takia?
Kenellä todellakin on vastuu että nainen on kohtuuttoman fyysisen ja psyykkisen kuormituksen alla jatkuvasti?
Nyt vl-nainen on jätetty yksin. Hänellä on harvoin mahdollisuutta puhua ahdistuksestaan esim. teveydenhoitajalle tai lääkärille, koska näillä harvoin on ymmärrystä tilanteen ristiriidoista.
Tärkeän asian. Vl-äiti saattaa ahdistuksisaan, ja mielentervyden kärsiessä jäädä kokonaan paitsi apua, ja tukea.
Hän ei uskalla puhua vl-uskovaisille kun hän pelkää, että hänet tuomitaan kun ei jaksa ottaa kaikkia lapsia vastaan, hän tuntee itsensä sen vuoksi todella huonoksi, ja sairastuu vain lisää.
Jos äiti taas uskaltaa varovasti ottaa puheeksi asian neuvolassa tai lääkärissä, niin kukaan ei ymmärrä äidin todellista tilannetta jos terveydenhuoltohenkilöstö ei tunne yhtään vl-uskoa. He saattavat kuvitella, että äiti tekee itse sen valintansa, hankkiutua raskaaksi.
Sitten taas jos äiti sairaana hakeutuu vl-lääkärin hoitoon, niin sieltäkään ei ehkä tule mitään apua, jos lääkäri on kovasti kallellaan vl-oppiin.
Äiti on pahimassa tapauksessa ihan yksin ongelmiensa kanssa, kukaan ei ymmärrä, ja kukaan ei voi auttaa. Voi miten surullista, niin äidille kuin lapsillekkin:( Ja kaikesta äiti syyttää itseään, ja lapset äitiään jotka eivät ymmärrä, että kaiken pahan alku ja juuri on vl-oppi, ja he jotka sitä opettavat.
Juuri siksikin kirkolle kuuluisi vastuu, koska se tietää miten vl-oppi opettaa. Sen pitäisi puuttua epäkohtiin, ja poistaa ihmisten turha kärsimys, ja kertoa, että usko perustuu lähimmäisen rakastamiseen, ei lähimmäisen kiusaamiseen.
Kirkko on ainakin se taho mikä tästä vl-opetuksesta varmasti tietää, muut siitä eivät välttämättä tiedä, ja siksi pitäisi enemmän ottaa kantaa niihin oppeihin mitä kirkossa opetetaan.
Vl-liike ei tarpeeksi kerro näistä asioista seuroissa, ja päivämiehessä. Seuroissa ja päivämiehessä pitäisi olle enemmän sitä, miten väärin on väkivalta, toisen alistaminen, ihmisen ylimääräisen taakan lisääminen vain omien himojen vuoksi. Päivämiehessä kirjoitetaan enemmän vain niistä asioista mitkä eivät ole niin tärkeitä.
Ja päivämiehen lukeminenkin voi tehdä ihmisille pahaa. Joskus siellä oli hyvä, ja asiallinen kirjoitus itsekkyydestä mikä oli ihan oikeaa asiaa. Sitten sinne sekaan oli ujutettu ylimääräisiä ehtoja, kerrottiin samaansyssyyn, että itsekkyyttä on myös se jos kieltäytyy ry:n töistä.
Kun lisäillään omia ehtoja, asioita johonkin oikeaan asiaan, niin tärkeydeltä menee pohja, ja ihmiset eivät ymmärrä enään oikeaa ja väärää, jos pitävät niitä höpöjuttuja samanarvoisina kun niitä ihan oikeitakin asioita.
vielä taistella täällä. Voimia sinulle :)
Sitten puhutaan, että "yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Aika nurinkurista. Vl-kulttuurin huumori: pidetään toista totuutena, tehdään toista.
Tekojen oppiahan se vankoillislestadiolaisuus tänä päivänä on. On joukko kieltoja, ns. "rakkauden neuvoja" ja "vuosikokousten päätöksiä", joita on uskovaisen noudatettava käydäkseen uskovaisesta.
Muutoin voi sitten elää kuin ellun kana, suhteessaan muihin ihmisiin, lähimmäisiinsä.
raamantunvastaisesta opista koituvat terapia- ja muut sairaudenhoitokulut!
Jumalaan ja hänen siunaukseensa. Eli Jumala tietää mikä on kullekkin sopiva lapsi määrä ja tahti!!! Jos , ette usko Jumalaan ettekä siihen, että Jumala loi ja luo ihmisen niin tätä asiaa on näköjään mahdoton käsittää.
"Eli Jumala tietää mikä on kullekkin sopiva lapsi määrä ja tahti!!!"
Näin, että Jumala todellakin säännöstelee ihmiselle sopivan lapsi määrään, ja sitä vastuuta ei ole jätetty ihmiselle, niin selitä se uskon kautta miten seuraavan asian ymmärrät.
Otetaan nyt esimerkki, että mies menee, ja pettää puolisoaan (tai vaikka ihan vaapaakin mies), hän ei ole kuitenkaan valmis kantamaan vastuuta mahdollisesta lapsesta, vaan halusi yhtyä vain itsensä vuoksi.
Kuitenkin sitten siitä yhdynnästä seuraa lapsi, mies haluaa kieltää lapsen ja salata lapsen jos se sai alkunsa esim. miehen pettäessä vaimoaan. Tai jos on vapaakin mies, niin ei halua ottaa lapsesta vastuuta. Hylkää lapsen, koittaa yllyttää äidin abortiin. Ehkä saa äidin yllytettyä aborttiin, tai sitten äiti pitää lapsen, mutta isä hylkää.
Sattuiko siis Jumalalle vahinko, ja hän ei tiennytkään mikä oli sopiva lapsimäärä tälle miehelle, joka on valmis oman himonsa tähden hylkäämään Jumalan lahjan, ja näin ajautuu eroon Jumalasta?
Jumala on jättänyt meille Sanansa Raamatussa, jossa Hän neuvoo ihmistä toteuttamaan maailmassa Hänen tahtoaan. Jumala loi ihmisen vastuulliseksi ja järjelliseksi olennoksi, joka ei voi jättää vastuutaan kantamatta. Vastuu koskee myös huolenpitoa naissta- äideistä ja lapsista.
Kun vanhemmilla on jo useampi lapsi vastuullaan, heidän tulee ensisijaisesti turvata oelmassaolevien lasten hyvinvointi ja oikeudet rakastavaan vanhemmuuteen, eikä hankkia uusia lapsia yli voimiensa ja taloudellisten resurssiensa.
Tämä on Jumalan tahto, tästä syystä Jumala loi ihmiselle järjen ja omantunnon. Hän myös opastaa Raamatussa meitä pitämään huolta pienimmistä, siis jo olemassa olevista lapsista, sekä köyhistä ja sairaista.
Missään kohtaa Raamatussa ei ole ehkäisykieltoa. Jumala ei ole kieltänyt syntyvyyden rajoittamista. Julmuuden, välinpitämättömyyden ja vastuuttomuuden Hänon kieltänyt Raamatussa monessa kohtaa! Meitä kaikkia sitoo lähimmäisenrakkauden käsky.
Ennen vanhaan ihmiset ymmärsivät tämänkin asian oikein, he sanoivat: Jumala kyllä auttaa, mutta ihmisen pitää itse soutaa!
Vanhoillislestadiolaisten nykyinen ehkäisykielto ja naisten pakkoraskaudet ovat maallikkosaarnaajien täysin kieroontunutta ja tietämättömyyteen perustuvaa sanan tulkintaa.
Tämä ehkäiskieltohan otettiin vl-liikkeeseen ehdottomana vasta 1960-luvun loppupuolella. Sitä ennen siionissa vallitsi se tervehenkinen käsitys, että perheen lapsimäärän ja syntyvyyden rajoittamisen suhteen ratkaisu perustuu pariskunnan keskinäiseen ja lääkärin kanssa tehtävään tilannearvioon.
Kun teologinen ymmärrys eli vl-papit potkittiin SRK:sta ulos 60-luvulla ja maallikkosaarnaajat ottivat tiukkaan niskalenkkiin myös herätysliikkeen opillisen "kehittämisen", alkoivat tiukat normit ja kiellot.
Ehkäisykiellon jälkeen tuli televisiokielto. Sen jälkeen kiellettiin esimerkiksi klassisen musiikin konsertit, monet kulttuuriharrastukset, esim. osallistuminen kuorotoimintaan, muusikkous ammattina jne. Näm kaikki ilmiöt olivat kuuluneet vuosikymmeniä normaaliin sivistyneen uskovaisen elämään, mutta olivat maanviljelijätaustaisille, ennakkoluuloisille saarnamiehille vieraita "kaupunkilaisen elämänpiirin" piirteitä.
Tietämöttämät mutta vallanhaluiset maalaismiehet loivat lestadilaisuudesta talibaniin verrattavan ahdasmielisen ja naisia sortavan järjestelmän muutamassa vuosikymmenessä.
Maallikkojohtoinen liike etääntyikin kauas ev.-luterilaisen kirkon toiminnasta siihen aikaan, ja saarnaajat soimasivat suoranaisin pilkkasanoin kirkon julistusta ja käytäntöä julkisissa saarnoissaan.
Nyt SRK ja vl-papit tekevät itseään kovasti kirkon suhteen tykö. Mieleistelyon viety niin pitkälle, että viime kesänä suviseurateltan tuhatpäinen ylisö palntiin APLODEERAAMAAN piispan puheen jälkeen.
Tämä on täysin ennen kuulumatonta, yhteisössä, jossa ei taputeta edes pienten lasten tonttuleikille tai äitienpäivälaululle ry:n äitienpäiväjuhlassa... puhumattakaan että aplodeerattaisiin "kirkossa", jollaisena suviseuratelttaa voidaan pitää. Siellähän julistetaan Jumalan sanaa ja järjestetään ehtoollisjumalanpalvelus.
Saa nähdä jatkuuko KIRKON johdolle aplodeeraus tänä vuonna.
Myös täällaisen lapsen on Jumala luonut ja hänen elämällään on tarkoitus. Ei ihmisen arvoa vähennä olosuhteet johon hän syntyy. Jumala antaa myös koettelemuksia ei kenenkään elämä ole aina ongelmatonta. Oli lapsia tai ei. Oli isä ja äiti tai ei.
Käytännössä, arkielämän realismissa, nykyään uskovaisetkin tietävät, että asia ei ole siten kuin ko. vanhan Päikkärin kirjoittaja on luullut. Hän kirjoitti, että "elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen".
Tiedämme nykyään, kaikki, että miehen siemen ei yksin riitä, eikä se ole itsessään elämän lähde.
Vasta naisen munasolun kanssa hedelmöittyessään miehen "siemen" on elämän lähde.
Ehkäisymenetelmillä emme tuhoa elämää, vaan ainoastaan soluja.
Jokainen ihminen tuhoaa päivittäin solujaan mitä moninaisimmin tavoin.