Vuosi toisensa jälkeen minua on askarruttanut VL-uskon perusoppi, siis semmoinen ydinajatus, johon liike nojaa.
Minulle se ei ole valjennut vieläkään, vaikka ikää on kertynyt jo aikuisiän verran.
Onko se:
-pääsee taivaan kotiin, kun uskoo synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä (miten määritellään synti -käsitys?)
-pelastuu "yksin armosta, yksin uskosta, yksin Jumalan tähden" (mitä tämä tarkoittaa käytännössä?)
Auttakaapa tietämätöntä, asiallisesti. Seurapuheista en ole vastausta saanut enkä ole vielä keneltäkään puhujaveljeltä rohjennut asiasta kysyä. (ja ystävätkin ovat neuvottomia kyseisen kysymyksen edessä)
Minulla on semmoinen ikävä mieli, että VL-lahko on kadottanut tämän johtoajatuksen (mikä se sitten onkaan) ja uskovaiset ovat alkaneet nähdä osana uskoa maallisia asioita, joita on hengellistetty. Tai uskon perusajatus on vähintäänkin nykyään hämärtynyt.
HALUAN OLLA USKOVAINEN! Mutta omatuntoni ei hyväksy sitä, että liikkeen yllä leijuva yleinen "uskonkäsitys" ei kestä minkäänlaista kriittistä, raamatusta peräisin olevaa analyyttistä ajattelua.Elävän uskon täytyy perustua johonkin, minulle ei ainakaan riitä sanonta, että "järjellä ei saa uskon asioita ajatella." En voi hyvillä mielin uskoa, kun en tiedä, mihin pitäisi uskoa.
Toivottavasti saamme tästä aikaan rakentavan keskustelun!
Minulle se ei ole valjennut vieläkään, vaikka ikää on kertynyt jo aikuisiän verran.
Onko se:
-pääsee taivaan kotiin, kun uskoo synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä (miten määritellään synti -käsitys?)
-pelastuu "yksin armosta, yksin uskosta, yksin Jumalan tähden" (mitä tämä tarkoittaa käytännössä?)
Auttakaapa tietämätöntä, asiallisesti. Seurapuheista en ole vastausta saanut enkä ole vielä keneltäkään puhujaveljeltä rohjennut asiasta kysyä. (ja ystävätkin ovat neuvottomia kyseisen kysymyksen edessä)
Minulla on semmoinen ikävä mieli, että VL-lahko on kadottanut tämän johtoajatuksen (mikä se sitten onkaan) ja uskovaiset ovat alkaneet nähdä osana uskoa maallisia asioita, joita on hengellistetty. Tai uskon perusajatus on vähintäänkin nykyään hämärtynyt.
HALUAN OLLA USKOVAINEN! Mutta omatuntoni ei hyväksy sitä, että liikkeen yllä leijuva yleinen "uskonkäsitys" ei kestä minkäänlaista kriittistä, raamatusta peräisin olevaa analyyttistä ajattelua.Elävän uskon täytyy perustua johonkin, minulle ei ainakaan riitä sanonta, että "järjellä ei saa uskon asioita ajatella." En voi hyvillä mielin uskoa, kun en tiedä, mihin pitäisi uskoa.
Toivottavasti saamme tästä aikaan rakentavan keskustelun!
Vastaukset 32
Vanhimmat
joku täällä tehtailee näitä kysymyksiä työksensä.
Ämmä hyvä,
en ole kirjoittanut tälle palstalle vuosiin. Toivon vain, että saisin täältä vastauksia kysymykseeni, en ketään kiusatakseni.
Ymmärtääkseni tällaisen palstan ajatus on, että voi kysyä mieltä askarruttavista asioista.
...vastaan kysymykseesi järjen käytöstä Paavo Sillanpään sanoilla:
"Jumala on antanut ihmiselle JÄRJEN, että hän sitä myös saa käyttää"!
Tunnen hyvin tuon SRK:laisen hokeman, että täytyy vain uskoa, ilman järkeä, mitä Jumalan seurakunnassa saarnataan.
Siis täysin järjetöntä puppua!
Terveisin Alpo.
3 Me elämme tässä maailmassa mutta emme taistele tämän maailman tavoin.
4 Taisteluaseemme eivät ole ihmisten aseita, vaan niillä on Jumalan antama voima tuhota linnoituksia. Me kaadamme kumoon järjen päätelmät [2. Kor. 6:7; Ef. 6:13; 1. Tim. 1:18]
5 ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle
Nimittäin jos "nielet" kaiken mitä saarnastuolista saarnataan ilman omaa Raamatun tutkiskelua, niin usein voit mennä harhaan. Jos itse lukemalla Raamattua et ymmärrä mihin pitäisi uskoa, niin ei sitä kenellekään erityisellekään ole erikseen ilmoitettu. Kaikki siis löytyy Raamatusta. Ja puhujapöntöstä voi kuka tahansa julistaa Raamatun vierestäkin. Siis aivot mukaan kun Raamattua tutkitaan! Uskon syntyminen on "hullutus" koska sitä ei kukaan voi ymmärtää miten se syntyy, mutta kaikki muu on toki järjellä käsiteltävissä ja suositeltavaa! Mitä ne valtaapitävät pelkäävät, kun eivät rohkaise kutakin tutkiskelemaan Jumalan Sanaa rukouksessa???!!! Että heillä ei olisikaan enää yksinoikeutta "ymmärtää" Sanaa vai mikä on? Että ihmiset hoksaisivat kuinka väärin joitakin asioita on opetettu? Jeesuksen ristinkuolema meidän syntiemme tähden on TOTUUS. Kaikki muu on tulkinnanvaraista! Eikä siinä ole mitään pelottavaa!! Emme pysty kaikkea Raamatusta selittämään mutta ei se pelota. Voimme nojata sovitukseen ja armoon. Mutta muistakaamme että kaikki muu on tulkintaa!!
jälleen hyvin ikävän ja oikeaan osuneen kysymyksen. ämmäkään ei pystynyt vastaamaan yhtään mitään. Ainoastaan haluaisi kieltää koko kysymyksen... :D
Sitä varten tämä palsta on että jokainen voi kysellä ja jutella jos asioita on mielessä.
vastauksia, jos viittii selailla palstoja taaksepäin.Moni on vastannut näihin kysymyksiin. Monasti, jos täällä vastaa, niin heti se nujerretaan, eli oma käsitys on jo muodostettu ja sitten vain halutaan torjua vastaus.Siitäkö sitten hyötyä.
Ämmä,
laittaisitko ystävällisesti linkin keskusteluun, josta saisin kysymyksiini vastauksia. Etsinnöistäni huolimatta, en saanut niitä silmiini.
Ja mielelläni, jos vain viitsit, kuulisin myös sinun ajatukset tässä ketjussa käsitellyistä asioista.
Jeesus on sovittanut ihmiskunnan synnit. Itsestä riippuu, haluaako seurata Jumalan sanaa vaiko ei. Selkeät ohjeet on meille annettu jo kymmenessä käskyssä.
Omatunto on Jumalan ääni ihmisessä. Se kehottaa tekemään oikein. Väärintekemisestä se muistuttaa, kunhan kuuntelemme sen ääntä, emmekä anna sydämemme paatua. Väärintekemisiään pitää pyytää ja myös uskoa erheensä anteeksiannetuiksi. Raamattu kehottaa sopimaan riitaveljen kanssa niin kauan kuin ollaan matkalla, eikä pidä antaa auringon laskea vihansa yli.
Ajallisessa elämässä ihmisen on käsketty viljellä ja varjella luomakuntaa ja ihmisen osana on tehdä työtä. Myös iloisuuteen on kehotettu, ei murehtimiseen.
Uskominen on iloinen asia jo täällä maan päällä, mutta myös kuolemamme jälkeen. Tämä pitää vain uskoa, ja se, jos mikä on sitä uskomista.
En osaa tämän tarkemmin selittää, mikä omassa uskomisesssani olisi nimenomaan vl- uskoa, vaikka koenkin itse lukeutuvani siihen. Rauhanyhdistykseen en ole kuulunut vuoden -78 jälkeen, jolloin erkaannuin siitä hoitokokousten ja sinne tulleen uuden henkiparannusopin seurauksena.
Hyää ja iloista mieltä sinulle aloittaja, teit mielenkiintoisen ja tärkeän avauksen!
Terveisin sirkka
ihan Raamatunmukaisia selityksiä.Ajallisestuhan ei ole pakko olla yhdistyksen jäsen, mutta Raamatun mukainen usko näyttä Jumalan valtakunnan kultaiseksi kynttilänjalaksi, vaikka se koostuu viallisista ihmisistä. Siihen on kuitenkin kätketty aarre.Neuvon, nuhteen, opetuksen, ja lohdutuksen sana ja se on iloa, rauhaa ja vanhurskautta Pyhässä hengessä.
niitä vääryyksiä, mitä tapahui, eikä niitä olla vieläkään korjattu.
Raamatunmukaisessa uskossa ei käyttäydytä siten kun hoitokokousten aikoina tapahtui. Vikoihin joudumme jokainen, mutta vikoihin joutunut joutuu tekemään vioistaan parannuksen. Niin myös täytyisi raamatunvastaisesti julmistelleiden hoitomiesten ja -naisten tehdä!
Kyllä sen tuntee, milloin puhutellaan rakkaudella ja raamatunmukaisesti verrattuna mielivaltaisesti vääristä, jo kuolleidenkin henkilöiden hengistä syyttelyihin yms. Kukaan ei taatusti löydä Raamatusta perusteita hengistä väärähenkiparannusten tekemisille eikä puolusteluja tuonlaatuisille kokouksille.
Oli todella itsellenikin vaikeaa uskoa, että iät ajat oikeana pitämäni seurakunta voisikin muuttua suureksi eriseuraksi, mutta niin tapahtui.
Jumalan seurakunta seisoo vakaasti Kristus- kalliolla, ei ihmisoppiin perustuviin opin tuuliin nojautuen. Niistä Raamatussakin varoitetaan.
No niin, nyt ulkohommiin luonnon helmaan. Hyvää kesän jatkoa sinne pohjoiseen, jossa käsittääkseni asut. Kirjoittelemisiin! T. sirkka
Synti on mm. Jumalan ohjeiden vastustamista, tottelemattomuutta. Paratiisissa Eeva ei kuunnellut Jumalan neuvoa vaan kuunteli käärmettä.
"Uskomalla synnit anteeksi"- tarkoittaa luottamista Jeesuksen sovitustyöhön. Silloin Jumala ei "muista" enää ihmisen pahoja tekoja. Tämän järjestyksen Jumala on itse säätänyt.
"Yksin armosta" jne, kertoo, ettei ihminen kykene noudattamaan Jumalan tahtoa, vaan tarvitaan armoa ja anteeksiantamista. Toisin sanoen ihmisellä ei ole mitään annettavaa maksuksi saadessaan Jumalalta synnit anteeksi. Jeesus on maksanut kaikki velat.
Jumalan sana kestää kriittisenkin tarkastelun. Jumala tietää tarkalleen ihmisjärjen ulottuvuudet ja tietää senkin, että järjellä ihminen ei löydä elävää Jumalaa koskaan. Koska ihminen ei löydä järjellänsä Jumalaa, niin hän laittoi ihmiselle ainoaksi pelastusmahdollisuuden Jeesuksen kautta uskomisen. Tämän asian Jumala sopi Jeesuksen kanssa jo ennenkuin ihmistä oli edes luotu.
Sinun täytyy uskoa, että Jeesus on maksanut velkasi ts.syntisi puolestasi. Kun uskot synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, niin velkakirjasi päällä on kuittaus: Kaikki on maksettu! Niinpä viimeisellä tuomiolla ei tarvitse katsella velkakirjan sisältö sen pidemmälle. Sen velkakirjan tarkasteluun ei tarvitse "analyyttistä tarkastelua". Tälläkin palstalla velkakirjoja julkaistaan, mutta luonnollisilla silmillä ihminen ei näe verellä kirjoitettua kuittausta, joka mitätöi koko velkakirjan Jumalan valituilta.
Anteeksisaamisessa ei sanamuoto ole mitenkään oleellinen. Jeesus käytti itse mm. sanontaa "ota vuoteesi ja käy". Oleellista on, että anteeksiantajalla on on valtuudet käyttää suuria avaimia. Nämä valtuudet Jeesus on jättänyt omille opetuslapsilleen, eli uskovaisille ihmisille.
Sisimmässäsi tiedät, mihin pitää uskoa! Jumala laittaa sinunkin elämääsi valintamhdollisuuden kuten on luvannut. Sen takia luet tätä palstaa, vaikka et ehkä asia tiedostakaan.
Vaikka kerrot, että asia ei ole selvinnyt, niin kuitenkin ensimmäinen luettelosi vaihtoehdoista on oikea!
Siis pääset taivaaseen, kun uskot syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä!
"Synti on mm. Jumalan ohjeiden vastustamista, tottelemattomuutta. Paratiisissa Eeva ei kuunnellut Jumalan neuvoa vaan kuunteli käärmettä."
Naista tänä päivänäkin lankeaa tuohon Eevan syntiin? He kuuntelevat sitä käärmettä kuunnellessaan vl-oppia, ja uhraavat itsensä ja lapsensa. Tämän lisäksi joillain saatttaa olla se käärme aviomiehenä, ja alistavat vaimonsa tahtoonsa.
Eikä mitään opita Raamatun kertomuksista vaikka siellä selkeästi sanotaan, että petollinen käärme viettelee naisen?
Mikä se on itsekenenkin käärme? Ei se kaikille tule samassa muodossa kuin esimerkiksi sinun käärmeesi. On paljon ihmisiä, minä muiden muassa, joiden viettelykset eivät ole seksuaalisuudessa, avioliitossa jne., mutta toki ne voivat olla siinäkin.Monesti se käärme iskee juuri sille alueelle, mikä menee heikosti. Huono avioelämä, vaikeudet puolison kanssa fyysiessä tai henkisessä suhteessa, perheväkivalta, ne saavat iitä ongelmia aikaan. Köyhä voi olla katkera ja kateellinen paremmin toimeentuleville ja toiset se saattaa vaikkapa varkauden kiusauksiin.
Voi se käärmeen muoto naisellakin olla, eli siis samat asiat avioelämän alueelle toimivat myös toisinpäin. Vai onko niin, että katsot vain naisten lankeilevan syntiin? Miksi miehet siitä puhtaampia olisivat. samanlaisia ihmisiä ne on.
Vl-opissa keskeistä on syntien anteeksisaaminen, eli siis sen käärmeen jälkien korjaaminen.Käärme on tullut syntiinlankeemuksessa eikä siitä mihinkään pääse, mutta samantien sen vallasta on varmistettu pääsy pois.
"Voi se käärmeen muoto naisellakin olla, eli siis samat asiat avioelämän alueelle toimivat myös toisinpäin. Vai onko niin, että katsot vain naisten lankeilevan syntiin? Miksi miehet siitä puhtaampia olisivat. samanlaisia ihmisiä ne on."
Käärmeehän kuvaa kavaluutta, ja petollisuutta. Joka houkuttelee jonkun petoksella johonkin oman edun tavoittelun vuoksi oli se mikä aihe tahansa, niin se petollisuus on väärin ja hän hän tekee väärin joka siihen petokseen ryhtyy.
Ihminenhän lankeaa synteihin, vaikka ei tiedä sitä itse, ja se tuskin on mitenkään rangaistavaa jos on joutunut käärmeen uhriksi.
Ajattelen sen asian niin, että hän tekee syntiä joka toimii kuin käärme tekee tietoista vääryyttä. Hän taas ei tee väärin joka on uhri, ja tietämättään lankeaa kun se toinen on ollut petollinen.
Raamatussa nyt kuitenkin ihan erikseen sanotaan tuo, että käärme viettelee naisen. Kuinka monta uskonryhmää maailmassa on joissa on miesvalta, ja naisia alistetaan.
"Vl-opissa keskeistä on syntien anteeksisaaminen, eli siis sen käärmeen jälkien korjaaminen."
Pitääkö tämä käsittää niin, että uhrien on pyydettävä syntiä anteeksi johon käärme houkutteli, vain he ovat syntisiä jotka lankeavat käärmeen houkutuksiin. Mutta käärme saa jatkaa edelleen eikä hänen tarvitse tehdä parannusta synnistä, sillä hänhän ei ole käärmeen uhri jos on itse käärme. Pitäisi sille käärmeellekkin jonkun kai sanoa, että petollisuus ja houkuttelu on loputtava, sllä se on syntiä?
SRK:n määrittämät synti-käsitykset eivät ole oikeita ja Pyhästä Hengestä. Jos SRK joskus on tehnyt väärän linjauksen, niin yhtä hyvin se tekee sellaisen uudestaan. Eli M.O.T.
Saamme jokainen mielessämme pohtia, ovatko nuo SRK:n linjaukset oikeita ja Pyhästä Hengestä. Jumala ei ole antanut kenellekään ihmisille kaikkia "tiedon ja taidon tavaroita". Sen vuoksi uskotaan pyhään yhteiseen seurakuntaan, eikä esim. SRK:n johtohenkilö ole korostetussa asemassa.
Ymmärtäisin niin, että SRK:n päätökset ovat myös aikakauteen liittyviä. Tämä koskee niitä päätöksiä, joihin seurakunnalla on oikeus vaikuttaa.
Koen, että SRK ei varsinaisesti voi määrätä asioita, ovatko ne syntiä vai ei, mutta se saa "tottelemattomuuden kautta" jotkin tulkinnanvaraiset asiat synniksi.
Vertaa lapsi/vanhemmat suhdetta, jossa lapsen tottelemattomuus on "kunnioita isääsi ja äitiäsi"-käskyn rikkomista. Samassa yhteydessä on kuitenkin muistettava, että vanhemmille on myös neuvoja lasten kasvattamisessa. Niinpä vanhempien asiaton kohtelu lapsia kohtaan on myös väärin Jumalan edessä. Arkiesimerrkkinä voisi mainita "karkkikiusaukset", joiden oikeellisuus riippuu vanhempien suhtautumisesta karkin syöntiin. Esimerkki on täysin keksitty ainoastaan asian kuvaamiseksi, joten älkää tarttuko varsinaisesti karkki-ajatukseen.
Kiitos tähän astisesta keskustelusta. Toivottavasti saamme vielä paljon osallistujia ja rakentavaa ajatusten vaihtoa.
Näin varmasti on, että uskomalla synnit anteeksi pääsee viimeisenä päivänä Taivaan kotiin.
Tästä päästäänkin siihen, että mikä on synti? Onko sinun syntisi sama kuin minun syntini? Riittääkö Jumalalle se, että noudatan 10 käskyä, kunnioitan elämää ja pyrin elämään hyvän elämän, minulla on hyvä ja rauhallinen mieli. Koen omantuntoni puhtaaksi.
Olen pohtinut sitä, että mikä on Jumalan edessä synti ja mitkä asiat puolestaan ovat kuuliaisuutta seurakunnalle (=vl-uskolle).
Mitä asioita te näette oikeina ja riittävinä Jumalan edessä?
Synti on siis mm.tottelemattomutta, mutta onkio minun ja sinun syntisi samoja? Omatunto kertoo, mikä on syntiä. Lisäksi Raamattu kertoo monia syntejä nimeltäkin, mm. Mooseksen laissa. Raamatussa nimeltä mainityt synnit ovat kaikille samoja, joten palaan "henkilökohtaisempiin" synteihin.
Niissä on eroja. Syntiä on esim. toisen loukkaaminen "henkisesti" (=pahentamalla), niin kaikki ihmiset eivät loukkaannu samoista asioista. Niinpä koen, että sama asia toisessa tilanteessa on synti ja toisessa ei. Voisin mennä vaikkapa tivoliin toisen kanssa, joka hyväksyy sen, mutta sellaisen kanssa en, joka pitää tivolia vääränä. Ero johtuu juuri siitä, että toinen loukkaantuu asiasta, eikä itse tivolista.
Paljon puhuttu ns. televisio ei mielestäni sovi uskovaiselle sen takia, kun seurakunta on ottanut siihen kielteisen kannan ja seurakunta on Jumalan asettama. Jos seurakunta kumoaa kiellon, niin muutan näkemystäni. Siispä tunnen, että seurakunnan "pää" on todella paljon vartijana. Nämä vartijat joutuvat myös Jumalan edessä tilille tekemisistään. Jos Raamatussa lukisi, että sähköisessä muodossa oleva liikkuva kuva on syntiä, niin silloinhan asia olisi selvä. Suuri kysymys onkin, kuka on kiellon takana?
Sen takia pidän tärkeänä, että seurakunta neuvoo myös johtajiaan, ettei päätökset oikeasta/ väärästä perustuisi kenenkään henkilökohtaisiin mieltymyksiin, vaan Raamattuun. Tästä esimerkki.
Jos johtokunta päättää laajentaa rauhanyhdistystä, eikä siihen ole varaa, niin laajennus on väärin. Kun seurakunnan vastustuksesta huolimatta laajennus toteutetaan, niin pidän vääränä, että vastuu ylisuurista veloista sysätään seurakunnalle ja varoja kerätään muka Jumalan valtakunnan työhön. Sillonhan paimen, eli seurakunta lyö laumaansa mm. uuvuttamalla kotiäidit leipomaan myyjäisiin yms. Kyseessähän on ahneuteen ja ulkokullaisuuteen perustuva laajennus. Siihen ei voi antaa varoja hyvällä ja iloisella mielellä, josta Raamattu myös muistuttaa. Silloin ollaan palvelemassa mammonaa.
Jumalan edessä ei riitä 10 käskyn noudattamisyritys, vaikka ohjeiden noudattaminen on oikein.
>"henkilökohtaisempiin" synteihin.
johan on käsitys, kun kaikki on 10:ssä käskyssä!
>että sama asia toisessa tilanteessa on synti ja toisessa ei.
”selektiivisynti”?
> ns. televisio ei mielestäni sovi uskovaiselle sen takia, kun seurakunta on ottanut siihen kielteisen kannan ja seurakunta on Jumalan asettama.
ns. televisio?? SRK on ihmisten asettama
> vartijat joutuvat myös Jumalan edessä tilille tekemisistään
onneksi on näin!
>seurakunta neuvoo myös johtajiaan, ettei päätökset oikeasta/ väärästä perustuisi kenenkään henkilökohtaisiin mieltymyksiin, vaan Raamattuun.
ei onnistu vl:ssa, henkilökohtainen vallanjano johtaa päätöksiä
>johtokunta päättää laajentaa rauhanyhdistystä, eikä siihen ole varaa, niin laajennus on väärin.
Oulu on hyvä esimerkki sanelusta
>Jumalan edessä ei riitä 10 käskyn noudattamisyritys, vaikka ohjeiden noudattaminen on oikein.
riittää toki, muttei riitä srk:lle
Kaikki synti on samanarvoista taivaasen pääsyn kannalta. Täällä ajassa keskustellessa on kuitenkin tarpeellista puhua asioista meidän tuntemilla sanoilla. Kyllä se piti kirjoituksessani näkyä, mitä "henkilökohtaisuudella" tarkoitin. Meitä vaivaa myös ns.perisynti, johon emme itse voi suoranaisesti vaikuttaa.
Esille ottamasi "selektiivisynti" ei ole sama asia. Äsken kirjoitin karkista, mutta kuvaan nyt asiaa vähän toisin.
Menen vaikka ystäväni luo kylään yllättäen. Ystäväni ei olekaan kotona. Soitan hänelle, jolloin hän kertoo tulevansa puolen tunnin kulutttua kotiin lastensa kanssa, ja pyytää odottamaan. Jään odottamaan.
Sitten tulee mieleeni, että puolen kilometrin päässä on kioski, joten käyn ostamassa ystäväni lapsille jäätelöt. Samassa huomaan, että seinustalla on ystäväni polkupyörä, jonka olin ostanut hänelle synttärilahjaksi. Päätän lainata sitä kioskillakäyntiin.
Mieti nyt, oliko kysymyksessä pyörän varastaminen?
Omasta puolestani sanon, että asia riippuu täysin ystäväni. Varastaminen on väärin aina, mutta ystäväni suhtautuminen vaikuttaa siihen, onko kyse varastamisesta. Jos ystäväni pitää pyörän käyttöä varastamisena, niin silloin teko tuomitaan varkautena. Tai ystäväni voi todeta, että pyörä on juuri sitä varten siinä, että kuka tuttu tahansa saa käydä sillä kioskilla. Silloin kysymyksessä ei siten ole varastaminen.
Onko seurakunta Jumalan vai ihmisten asettama?
Jumala on asettanut Jumalan seurakunnan. Sen takia Jumala myös neuvoo, miten seurakunnan pitää toimia. Raamatusta löytyy siihen neuvoja ja ohjeita. Kuten huomaat, niin seurakunta muodostuu ihmisistä. Niinpä Jumalan valtakunta muodostuu kokonaisuudessaan ihmisistä. Jeesus sanoo. "Teissä minä tahdon asua ja teissä vaeltaa". Jeesus asuu uskovaisissa sydämissä täällä maanpäällä. Jumala on ilmoittanut, että Hän ei asu käsin tehdyssä temppelissä.
Kaikki seurakunnat eivät kuitenkaan ole Jumalan mielen mukaisia. Siten on "seurakuntia" ja Jumalan seurakuntia.
tunnusmerkit täyttävä ei olla "seurakunta" eikä Jumalan seurakunta-yritäpä vastata allaoleviin, montako kyllä-vastausta saat?
Ota kantaa, jos vastaat “kyllä” anna yksi piste. Jos vastaat ”ei”, anna 0 pistettä.
1. SRK on AINA OIKEASSA.
2. Sinä olet aina väärässä, jos on kysymys SRKn ja sinun mielipide-erosta.
3. Sinä et saa erota siionista, muuten menetät jotain korvaamatonta.
4. Vain SRK päättää, voitko saada asemaa siionissä.
5. SRKssamme käytetään omaa kieltä, joita vain jäsenet osaavat tulkita oikein.
6. SRKssamme jäsenet ovat yksimielisiä kaikesta ja eivät hyväksy eriäviä mielipiteitä.
7. SRKmme uskoo että meillä on sellaisia erikoisuuksia, jotka tekevät meistä ainutlaatuisia.
8. SRKmme erottaa normeja rikkoneen henkilöt ilman puolustautumismahdollisuutta.
9. Suhtaudumme epäilevästi toisiin liikkeisiin, koska pidämme itseämme parhaina.
10. Jos joku arvostelee meitä, hänet leimataan pahaksi, jopa vainoojaksi.
11. Vain meidän kauttamme löydät oikean tien.
12. Vain meidän SRKmme ja jäsenemme ovat etuoikeutettuja.
13. Käytämme syyllisyyttä jäsentemme hallitsemiseen.
14. Oppimme perustuvat osittain SRKmme saamiin näkyihin ja visioihin.
15. Vain meiltä saat täydellistä opetusta.
16. SRKmme kasvaa ja se on osoitus sen jumalallisesta oikeutuksesta.
17. SRKmme johtajan ja hänen lähipiirinsä opetukset ovat erehtymättömiä.
18. Periaatteemme on, että kaikki mitä on sinun on myös meidän.
19. Antautuminen on välttämätöntä oikean tien löytämiseksi.
20. Lahjakkuus on sallittua, jos se palvelee ainoastaan SRKn päämääriä.
21. Tämä SRK synnyttää minut uudesti ja mitätöi entiset kokemukseni.
22. SRKn jäsenen on edistettävä vain yhteistä hyvää, ei koskaan omaansa.
23. SRK pakottaa sinut hankkimaan uusia jäseniä.
24. SRKn huumorintaju liittyy ulkopuolisten halveksimiseen, muu huumori on säädeltyä. SRKsta ei saa laskea leikkiä, se on pilkkaa, josta rangaistaan.
25. SRK lupaa palkkioita niille, jotka hankkivat jäseniä, joko tässä tai tuonpuoleisessa.
26. Jos totuus on SRKn etuja vastaan, et voi kertoa siitä kenellekään.
27. Sinun tulee muuttua SRKn arvojen ja roolien mukaiseksi, muuten olet ulkona.
28. Kaikki, mikä on SRKn etuja vastaan on kiellettyä ja sinun tulee varjella itsesi siltä.
29. Sinun tulee ehdoitta suojella myös lakeja rikkonutta jäsentä, jos teko edistää SRKn etuja.
30. Totuus on se totuus, jonka SRK ja sen nimittämät sanelevat ylhäältä.
31. Uudet jäsenet käyvät läpi ajatusten ja mielipiteiden muokkaamisen SRKlle sopiviksi.
32. SRK painottaa, että omaisuuden ja rahan antaminen on jumalallinen teko ja palkitaan taivaassa.
33. SRKlla on mielikuvia ja visioita ihmeellisestä tulevaisuudesta jossakin.
34. SRK valvoo jäsenten mielipiteitä pitämällä hoitokokouksia, hengellisen taistelun kouluja, jälkikokouksia, jäsentilaisuuksia ja vaatimalla jäseniltä säännöllisiä todistuspuheenvuoroja ja palveluksia.
35. Uudistuksia ohi johtajiston ei sallita.
36. SRKmme ja sen lähipiiri ovat muuttuneet pyhiksi ja koskemattomiksi ja heidän arvostelemisensa tietää onnettomuutta, sairautta tai jopa kuolemaa, jonka itse Jumala langettaa.
37. Jos aiot erota SRKstä, sinua varoitetaan sen tuhoisista seurauksista.
38. Jos eroat SRKstä, olet merkitty ja henkisesti ja hengellisesti kuollut SRKn silmissä ja kanssasi ei enää puhuta eikä olla tekemisissä.
39. SRKn opetus perustuu yliluonnolliseen kokemukseen ja visioihin, joita on jatkuvasti.
40. Sinua käytetään kaikilla tasoilla hyväksi SRKssä: esim. et voi valita, miten käytät rahasi, aikaasi, ketkä ovat ystäviäsi, kenen kanssa menet naimisiin, mitä syöt ja juot, miten pukeudut, mitä ammatteja voit opiskella ja miten paljon palveluksia sinun on annettava SRKlle.
Jos haluat tuohon kysymyslistaan vastauksia, niin olisi varmaan parempi laittaa se erillisen kysymysotsikon alle.
Luin "kysymyksesi", mutta ne sisältävät osittain niitä asioita, joihin itsekin toivoisin kannanottoja.
Huomaathan, että samat kysymykset voisi esittää vaikka kansanedustajille, "virkamies on aina oikeassa"-tyylillä. Voisiko kansaedustajat mielestäsi jakaa tuolla perusteella jonkin suunnan/ryhmän/aatteen, edustajiksi?
Käsitteenä SRK ei ole samanveroinen kuin usko Jumalaan, anteeksiantamukseen ja taivaaseen.
Taivaaseen pääsee vain Herran Jeesuksen kirkastumisen vuoksi, Jeesus sanoi . Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Joten Jeesus ei ole vain synnin anteeksiantaja, vaan sovittaja. Synti on yksikertaisesti, sydämen irtaantumista juuri Hänestä, Herrasta, joka pelastaa Jumalan Jeesukselle antaman armotehtävän vuoksi.
”-pelastus "yksin armosta, yksin uskosta, yksin Jumalan tähden" (mitä tämä tarkoittaa käytännössä?)”
Se mitä se merkitsee, ei varmaan kukaan osaa sanoa, sillä sitä ei ole Raamatussa, vaan saarnamiesten suussa. Suurin floppi on se, että ei me Jumalan tähden, vaan Jeesuksen.
VL liike on varmaankin kadottanut jotain, mutta ole uskossasi Jeesukseen vahva, ja tutki Henkiä, tutki ja koettele uskoasi, ja sydämesi tilaa, kyllä Pyhä Henki sen sinulle osoittaa, missä on maanpäällinen Jumalan Valtakunta.
Juuri tällaiset avaukset, kuten sinulla ovat samoja keskustelun alkuja, kuten aikoinaan opetuslapsilla, hekin, vaikka Herra oli nähtävillä, pohtivat ihmisinä usein Jeesuksen roolia.
Se, jos joku väittää, että elämän ohjeet on kymmenessä käskyssä, on lain alla ja vailla pelastusta, Herramme Jeesus sanoi, Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne. Siinä on laki ja profetiat.
Omantunnon äänestä, sen verran, että ääni, joka on sydämessämme, on Jeesuksen ääni, sillä Hänellä se valta on, ei Jumalalla meitä kohtaan. Juuri tässä useat seurakunnat ovat hoko teillä, joten ehkä neuvoksi, katsele karismaattisia seurakunta.
Uskominen on kuulemma iloinen asia, uskomalla hyvään, uskomalla autoon, uskomalla mihin vain, mutta meidät vanhurskauttaa vain usko Jeesukseen, ei uskomalla anonyymiin, se on niitä antikristus löpinöitä.
Tutkimme tykönämme päivästä päivään aina Jeesusta ja Hänen rakkauttaan. J.
Rauhaa
Mukava lukea vastauksianne. Ne herättävät itsessäni taas jatkokysymyksiä, niistäkin olisi mukava käydä kanssanne keskustelua, kuten jo aiemmin esille tulleista asioita myös.
Kun luin vastauksianne, aloin pohtimaan, mitä omatunto oikeastaan onkaan. Usein ajatellaan (niin itsekin ennen kuin mietin sitä vähän tarkemmin), että se on Jumalan ääni sydämessämme.
Tarkemman pohdinnan jälkeen ajattelisin sen olevan mm. vanhempiemme, muun lähipiirin, koulun, ympäristön, vl-uskon ja valtiovallan opetusta oikeasta ja väärästä. Moraalia.
Jotta olisin Jumalan edessä uskovainen, edellyttäisi se, että minulle olisi opetettu oikein oikeasta ja väärästä. Jostain syystä minussa on herännyt etsikkoaika ja epäilen monia minulle oikeaksi opetettuja asioita.
Tämän vuoksi näen erittäin tärkeänä, että Jumalan valtakunnassa ymmärretään ja hyväksytään se, että välillä on tärkeätä pysähtyä pohtimaan, mitä hyvä ja oikea mieli Jumalan edessä ovat.
Jos mietitään ihmistä, joka on elänyt koko ikänsä tynnyrissä toisista ihmisistä ja ympäristöstä ja muista vaikuttimista erossa, niin onko tällaisella ihmisellä mitään käsitystä oikeasta ja väärästä. Vai onko niin että tällainen ihminen saattaa vaikka tappaa muita ihmisiä tuntematta mitään omassatunnossaan. Itse ajattelisin hänen siltikin tietävän jotain oikeasta ja väärästä. Onkohan tämä tieto omantunnon perustus jonka päälle ympäristön mukainen omatunto kehittyy. Vai onko opitut asiat kokonaan jotain muuta kuin omatuntoa.
Perusajatus nykyään taitaa olla ikävä kyllä paljon puhuttu "vain me" elämäntapa-asiat. Ero ev.lut. kirkon opetukseen on siis erot sakramenttien merkityksen ymmärtämisessä sekä ero Pyhän Hengen liikeiden ymmärtämisessä. Loppujen lopuksi vl:t ja ev.lut kirkko kumpikin sanoo pelastuksen ehdoksi (joka lienee se asia miksi yleensä uskotaan) uskon Jeesuksen sovitustyöhön. Kaiken muun siis tulisi opetuksen mukaan olla turhaa ja sivuseikkaa. USKON KAUTTA YKSIN ARMOSTA.
ei aina Jumalan ääni. Juuri kuin pieni syreeni tuossa pohti niin omatunto rakentuu paljolti ympäristöstä. Laitappa lapsi häkkiin ilman muita ihmisiä niin yllätys tai oikeastaan ei, niin hän käyttäytyy kuin eläin koska emme ole opettaneet hänelle moraalia. Näitä "eläimiä" valitettavasti on esim kiinan lastenkodeissa. ne on raakoja toisilleen vailla empatiaa koska kukaan ei ole sitä niille osoittanut eli opettanut.
Eli esim lahkolaispiireissä lasten omatunto rakentuu pitkälle siitä mitä niille opetetaan ja siihen he kasvavat. Aikuisenakaan eivät millään pääse eroon mahdollisesta väärään kasvaneesta omastatunnosta. Näin vallanpitäjät saavat pidettyä lauman omassa hallinnassaan kun vetoavat että kuunnelkaa omaatuntoa! Siis sitä joka on pahimmassa tapauksessa aivopesty koko ikä tiettyyn ajattelutyyliin. Omaatuntoa ei voi siis aina kuunnella ja siitä päätellä mikä oikein ja mikä väärin. Kaikkia asioita tulisi peilata Jumalan Sanaan eli Raamattuun. Pyhä Henki ei toimi muulla tavoin kuin mitä Raamattu eli Jumala sanassaan opettaa. Voimme siis syntikysymyksissäkin katsoa mitä Sana opettaa eikä että mitä joku henkilö opettaa!! Mitä Raamattu sanoo synnistä eli mitä se on? Rakkauden kaksoiskäsky sanoo kaiken!! Ei mikään meikki erota minua Jumalasta! Kyllä harvassa on ne ihmiset (sairaat) joille meikki voisi tulla liian tärkeeksi!!! Tietenkin itseensä keskittyminen liikaa, jos se on muilta tai Jumalalta pois niin on asia erikseen. Mitä sitten TV? Olemmeko niin heikkoja että emme sen vertaa itseämme tunne että voisimme joitakin ohjelmia katsoa ja laittaa sitten kapistus pois päältä? Mikä siitä tekee syntiä jos katsoo esim lasten ohjelmia tai uutisia???!!! Ei ne meitä vahingoita tai jos voisi vahingoittaa niin eikö se ole jokaisen oma asia arvioida onko se minulle hyväksi?? Ei sitä arviointia kukaan muu voi puolestamme tehdä!! Toiselle jokin asia voi olla syntiä kun taas toiselle ei. Esim pelaaminen! Toiselle tulee himo siihen eli menee överiksi. Sille se on silloin syntiä kun ajattelee vain pelaamista mutta eihän se muille ole.. vaan terveellistä liikuntaa!
Järki ja Jumalan Sana mukaan elämään!
Eläimet eivät ole raakoja toisilleen! Ne eivät tapa toisiaan huvikseen, ne eivät kiusaa toisiaan. Ihmiset ovat raakoja vaikka eivät olisi tynnyrissä kasvaneetkaan. Toisia ihmisiä ja varsinkin eläimiä kohtaan.
rakentaa teologiansa Raamatun vastaisten harhaoppien varaan.
kuulostelemaan.