Eilen ajoimme veneellä Hangosta Uuteen kaupunkiin.
Matkalla ohitettiin myös paljon purjeveneitä ja ihmeteltiin menoa.
Miksi pitää olla purjevene jos ei niitä purjeta käytetä vaan ajetaan mootorilla?
Toki ei siellä paljon tuullut, mutta tuuli kumminkin .
Yli 80 % kaikista purjehtijoista seisoi kannella kädet taskussa ja katseli ruorin takana eteenpäin kun kone vie venhoa. Onko nykypurjehdus tälläistä?
Matkalla ohitettiin myös paljon purjeveneitä ja ihmeteltiin menoa.
Miksi pitää olla purjevene jos ei niitä purjeta käytetä vaan ajetaan mootorilla?
Toki ei siellä paljon tuullut, mutta tuuli kumminkin .
Yli 80 % kaikista purjehtijoista seisoi kannella kädet taskussa ja katseli ruorin takana eteenpäin kun kone vie venhoa. Onko nykypurjehdus tälläistä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
soita poskea.
mieleesi, että kenties:
1) jollain voi olla piukka aikataulu,jos tuultakin oli vähän...
2) venettä kenties siirsi paikasta a paikkaan b joku vähemmän purjeduskokemusta saanut...
3) joillain voi olla veneessä jotain rikki, falli tms..
"elä ja anna toistenkin elää.."
(Myönnän, että purjeveneiden moottorilla ajaminen on lisääntynyt, mutta ei meidän veneellä)
Luulisi että koneella ajaminen haittaa purjehtijaa itseään eikä muita
Ja ennen muuta, hanki vene.
että sillä voi ajaa koneella silloin kun huvittaa ja purjehtia silloin kun se taas huvittaa (kunhan tuulee).
Aika putkimainen ajattelumalli sinulla.
Tässä eri vaihdoehdot miten purjeveneellä voidaan ajaa:
a) pelkillä purjeilla (jos tuuli suotuisa)
b) pelkällä moottorilla jos tuuli huono
c) moottorilla & purjeilla
Mikä ihmeen näkemys on että jos on purjevene, niin pitäisi ajaa ainoastaan a-vaihtoehdon mukaan? En jymmärrä.
Jos veneen kippari päättää että ajetaan moottorilla niin sitten mennään moottorilla. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää ?
Tuossa koneajokeskustelussa oli sen laatuisia kannanottoja että jotkut pelästyivät niin etteivät uskalla nostaa purjeitansa lainkaan ahtaassa saaristossa.
Ja eihän se mitenkään kaunista katseltavaa ole kun purret tyvenessä keikkuvat ristiaallokossa.
on matkalla Hangosta U:kiin, välillä leveää ja väljää, välillä kapeaa ja ahdasta, tai "maanvarjoa", jossa ei tuule yhtään. Moottoriveneilijä ei ehkä osaa ottaa huomioon, että joka kohdassa ei ole aina niin herkkua liikkua pelkin purjein, jos kuitenkin pitäisi tehdä matkaa. Miksi ihmeessä pitää sitä vahtia, miten joku liikkuu; minusta on kummallisempaa, että joku panee ison rahan veneeseen, jolla ei voi missään tilanteessa kulkea muulla kuin moottorilla. No tietysti, sen lisäksi voi aina vahtia muiden kulkemisia.
Se on vain hyvä, että kapeilla väylillä ajetaan koneella, jos tuuli ei suosi suoraa väylänsuuntaista etenemistä purjeella. Purjeita voi sitten käyttää avomerellä.
Voin jotenkin ymmärtää vaikken hyväksyä sen, että himopurjehtijat mollaavat koneajoa. Mutta se on omaan nilkkaan ampumista, jos moottoriveneilijä siihen kuoroon yhtyy. (Mutta muistattehan arvon purjeveneilijät sitten, että koneella-ajaessanne olette moottoriveneilijöitä ilman purjealuksen (vanhentuneita ja valitettavia) etuoikeuksia.)
Vanhentuneita ja valitettavia etuoikeuksia... Siis mitä ihmeen etuoikeuksia?
Toisaalta, minäkään en pidä ollenkaan siitä, että työmatkan varrella joudun kulkemaan parissa risteyksessä sieltä kärkikolmion takaa ja minusta on ehdottoman epäoikeudenmukaista, että minun pitäisi niissä paikoissa hiljentää ja antaa muille tietä. Täysin vanhentuneita sääntöjä nekin.
...etuoikeushan se on, että purjevenettä pitää konealuksen väistää suunnasta riippumatta. Ko. sääntö on ollut perusteltu silloin, kun purjealukset olivat vesillä enemmistö ja konealus harvinaisuus, mutta nykyään purjealusten osuus maailmassa on muutaman prosentin tasolla. Siten ko. väistämisvelvollisuus on yhtä typerä kuin vaatimus, että jossain Ilomantsissa pitäisi virkamiesten osata ruotsia.
Perusteeksi ei kelpaa sekään, että moottoriveneellä on joskus helpompi väistää. Jos lähtee purjealuksella liikkeelle, pitää varautua sen mahdolliseen kömpelyyteen itse eikä vaatia muilta väistämistä.
Jos loogista on se, että harvempilukuiset väistävät muita, olisi vielä loogisempaa, että pienemmät väistävät isompia, eikö niin. Jos toisaalta purjealuksia on vain muutama prosentti, onko todella niin katkeraa joutua väistämään joka viidettäkymmentä venettä? Hanki itsellesi tämä suunnaton helpotus ja osta purjevene, sitten voit nauttia kun ne 49 väistävät sinua.
Miten voi olla sääntöön mukautuminen noin ylitsepääsemättömän vaikeaa, täytyy olla pahasti itsetunnossa vikaa.
uusi kaupunki on? Onko se kovinkin uusi?
Mikä se uusi kaupunki oli? Espoo on melko uusi verrattuna Helsinkiin. Porvoo se ei voinut olla, sillä se on vanhempi...