Hän äskettäin tuomitsi Helsingin ryöstöretken naapurikunnan alueelle.
Hänen olisi vaan pitänyt tuomita voimakkaammin tämä järkyttävä Helsingin ryöstösuunnitelma.
Onneksi kuitenkin keskustalaisesti ajattelevat ihmiset kaikkialla maassa ajattelevat samoin.
Minun mielestäni millään kunnalla ei ole oikeutta ottaa toiselta kunnalta maata, jos toinen kunta ei sitä halua. Ihmettelen kovasti, jos tämän maan hallitus moisen ryöstöretken siunaa.
Helsinki on perustellut aluevaatimuksiaan tonttipulaan vedoten. Aikoinaan Neuvostoliittokin perusteli aluevaatimuksiaan Leningradin turvallisuuteen vedoten ja sai asialleen hallituksen siunauksen, nimittäin Terijoen hallituksen. Suomi ei noin vain suostunut vaan pani vastaan, mutta joutui ylivoiman edessä taipumaan. Vähältä piti ettei mennyt koko maa.
Toivottavasti tämä Helsingin provosoima rajariitaselkkaus ei etene aseellisiin yhteenottoihin.
Helsingillä omistaa jo nytkin 2000 ha - 4000 ha maata (lähteestä riippuen) Sipoon kunnan alueella. Miksi eivät kaavoita sitä asuntotonteiksi? Lisäksi Sipoo on tehnyt suunnitelmat 40 000 ihmisen asuntoalueiden kaavoittamiseksi, samoin muutkin Helsingin naapurikunnat voivat tehdä, jos kerran niitä asunnontarvitsijoita on.
Kysymys ei olekaan siitä, etteikö tonttimaata olisi rakentajille tarjolla, vaan Helsinki haluaa sipoolaiset helsinkiläisiksi veromaksajiksi.
Helsinki on jo nyt Suomen kolmanneksi rikkain kunta, kun lasketaan kuinka paljon Helsinki kerää kunnallisveroa per asukas, lisäksi tulevat yhteisöverotuotot, liikelaitostuotot, kiinteistövero ja koiravero. Espoo ja Kauniainen ovat vielä Helsinkiä edellä.
Eli kyllä Helsingillä on varaa tuottaa huippupalvelut kuntalaisilleen, mutta kun eivät osaa käyttää varojaan oikein, niin täytyy lähteä ryöstöretkille
Hänen olisi vaan pitänyt tuomita voimakkaammin tämä järkyttävä Helsingin ryöstösuunnitelma.
Onneksi kuitenkin keskustalaisesti ajattelevat ihmiset kaikkialla maassa ajattelevat samoin.
Minun mielestäni millään kunnalla ei ole oikeutta ottaa toiselta kunnalta maata, jos toinen kunta ei sitä halua. Ihmettelen kovasti, jos tämän maan hallitus moisen ryöstöretken siunaa.
Helsinki on perustellut aluevaatimuksiaan tonttipulaan vedoten. Aikoinaan Neuvostoliittokin perusteli aluevaatimuksiaan Leningradin turvallisuuteen vedoten ja sai asialleen hallituksen siunauksen, nimittäin Terijoen hallituksen. Suomi ei noin vain suostunut vaan pani vastaan, mutta joutui ylivoiman edessä taipumaan. Vähältä piti ettei mennyt koko maa.
Toivottavasti tämä Helsingin provosoima rajariitaselkkaus ei etene aseellisiin yhteenottoihin.
Helsingillä omistaa jo nytkin 2000 ha - 4000 ha maata (lähteestä riippuen) Sipoon kunnan alueella. Miksi eivät kaavoita sitä asuntotonteiksi? Lisäksi Sipoo on tehnyt suunnitelmat 40 000 ihmisen asuntoalueiden kaavoittamiseksi, samoin muutkin Helsingin naapurikunnat voivat tehdä, jos kerran niitä asunnontarvitsijoita on.
Kysymys ei olekaan siitä, etteikö tonttimaata olisi rakentajille tarjolla, vaan Helsinki haluaa sipoolaiset helsinkiläisiksi veromaksajiksi.
Helsinki on jo nyt Suomen kolmanneksi rikkain kunta, kun lasketaan kuinka paljon Helsinki kerää kunnallisveroa per asukas, lisäksi tulevat yhteisöverotuotot, liikelaitostuotot, kiinteistövero ja koiravero. Espoo ja Kauniainen ovat vielä Helsinkiä edellä.
Eli kyllä Helsingillä on varaa tuottaa huippupalvelut kuntalaisilleen, mutta kun eivät osaa käyttää varojaan oikein, niin täytyy lähteä ryöstöretkille
Vastaukset 5
Vanhimmat
tuossa on myös se että jos Helsinki saa tahtonsa läpi, tämä tuskin jää viimeiseksi kerraksi.
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.
Miten Suur-Saloon suhtaudutaan tavallisten ihmisten parissa? Varsinkin niissä kunnissa, jotka Salon kaupunkiin liitetään.
lähteä sanomaan varmuudella. Kyllähän sitä vastustustakin löytyy. Onneksi näistä kunnista on lyhyt matka Saloon.
ET OLE PEREHTYNYT ASIOIHIN.
Ilman Helsingin metropolia KOKO SUOMI
olisi EU:n peräkylä.
... ovat mahdollisia, pitää olla mahdollista myös kunnan osittainen liittäminen toiseen kuntaa, silloin kun sillä on kokonaisuuden kannalta myönteinen vaikutus. Näin on suunnitellussa Sipoon osan liittämisessä Helsinkiin. Se alue tulee tehokkaammin käytettyä Helsingin yhteydessä ja luo omalta osaltaan edellytyksiä Helsingin seudun luonnolliselle kehittymiselle.
Jos muuallakin maassa on vastaavanlaisia tapauksia, niin siitä vaan toimeksi.
Keskusta kyllä vastustaa aivan oikein pakkoliitoksia toisin kuin sossut ja Kokoomus. Niiden liitosten tarkoitushan on ollut kokonaan toinen kuin tässä Sipoon tapauksessa. Kuntaliioksilla ajetaan ratkaisemaan pienten köyhien kuntien ongelmat. Ja niitähän ei ratkaista pakkoliitoksilla.
Kunnat kyllä yhdistyvät vapaehtoisesti heti kun ollaan vakuuttuneita, että se on taloudellisesti kannattavaa. On vain muistettava, että kuntien pienuus ei vaikuta palvelutuotantoon. Tutkimukset osoittavat, että pienet kunnat tuottavat palveluja halvemmalla kuin byrograattiset isot. Suurempaa väestöpohjaa tarvitsevat palvelut jo nyt tuotetaan kuntien yhteistyöllä. Niitä varten pitäisi kyllä luoda maakuntahallintoj joka myös vähentäisi tarvett kuntien liitoksiin.