KATSO TÄMÄ VIDEO
Ylinopeus
361673
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Olipa hyvät refleksit. Meikä olisi varmaan ajanut koiran päälle ja miettiny vasta sitten.
Miksi väistää koiraa henkensä uhalla? Minua ei ainakaan kiinnosta, jos sellainen tielle typeränä juoksee, niin alle saa jäädä, jos on jäädäkseen. Minä en rupea kenenkään henkeä tai terveyttä riskeeraamaan väistämällä noin pientä eläintä. Mikäli takana tai lähistöllä ei ole muita autoja, niin voisin yrittää välttää osuman, ettei auto vaurioituisi.
Eihän sitä kuitenkaan koskaan tiedä miten todellisuudessa toimisi, näin ainakin tietoisesti "haluaisin" toimia.
Kokenut autoilija väistää kaikkea, mitä eteen pelmahtaa. Kun tielle tulee yllättävä este, selkäydin painaa jarrua ja antaa käskyn väistää. Vasta, jos aikaa on, voidaan tehdä valintoja. Yleensä, jos on aikaa tehdä valintoja, on aikaa ja mahdollisuuksia myös väistää.
Sivistynyt ihminen tietysti tahtoo väistää kaikkea. Koiraa voi pitää typeränä ja sanoa, että mitäs juoksi alle, mutta tuskinpa koiralle voidaan liikennesääntöjä opettaa ainakaan yhtään enempää kuin kaksivuotiaalle ihmisellekään.
Kaikenmaailman vellihousut kuvittelevat antavansa itsestään viileän ammattimaisen vaikutelman luokittelemalla ihmiset, esineet ja eläimet niihin, joita väistetään ja niihin, joita ei. Tosiasia on se, että fiksu autoilija pyrkii väistämään kaikkea ja taitava tekee sen yleensä asiaa sen kummemmin edes miettimättä.
Tuossa filmissä kuljettaja ei ollut taitava ja autokaan ei hyvistä ajo-ominaisuuksistaan kuuluisa, mutta selkäydin tällä joustavalla ja urheilullisella autoilijalla oli sentään kunnossa. Vahinko, sillä koiran päälle ajaminen olisi tappanut vain koiran ja aineelliset vahingot olisivat rajoittuneet siihen, että Civic olisi mennyt todennäköisesti lunastukseen lunastukseen.
Toisaalta emme voi olla varmoja siitä, minkälaiset piruetit isoon koiraan törmääminen olisi aiheuttanut.
En tietenkään yritä antaa itsestäni minkäänlaista ammittikuskin kuvaa, ainakaan tietoisesti, sillä minulla on ollut kortti vain n.2kk, joten en todellakaan koe itseäni kokeneeksi kuskiksi, saati sitten ammattikuskisi. En kuitenkaan haluasi väistää koiraa tai muuta pientä eläintä, mikäli se aiheuttaa vaaraa itselleni tai muille tielläliikkujille. Kuten sanoin, koskaan ei voi tietää miten tositilanteessa toimii.
Ymmärrän toki, että joku eläinten ystävä väistäisi koiraa ihan omasta tahdostaan, mutta itse en kuitenkaan kuulu tähän "kastiin".
Tässä parisen kuukautta sitten tipahti edelläajaneesta rekasta kivi (sellainen puolen nyrkin kokoinen) ja jäi pomppimaan moottoritielle eteeni. Tarkistin ensin ohituskaistan, joka oli tukossa, sitten arvioin penkanpuolen, mutta totesin etten ehdi turvallisesti sinne väistämään. Ajoin sitten päin... :)
Ja näin toimitaan. Ja näin olisi tullut toimia vaikka olisi ollut pikkulapsi tiellä (joskin silloin olisin ehkä kuitenkin väistänyt sinne metsään). Mielummin tapetaan se yksi lapsi kuin vetäistään moottoritienopeuksissa kaksi autoa hallitsemattomaan tilanteeseen.
Tosin se kivi oli maalattu vaaleanpunaiseksi, se putosi puoli kilometriä kauempana edellä ajaneesta rekasta ja huusi että täältä tullaan, elämä.
Tilanne olisi ollut toinen, jos aikaa ratkaisujen tekemiseen olisi ollut sekunti.
Jos olisi ollut parikin sekuntia, olisin hyvin ehtinyt väistämään penkan kautta, sen verran on motarilla tilaa. Nyt olisi tarkoittanut vähän turhan rivakkaa ohjausliikettä nopeus huomioiden.
Ja jos se olisi tippunut puolen kilsan päässä, olisin voinut vaikka pysähtyä - tosin kivikin olisi varmaan lopettanut pomppimisensa siihen mennessä kun sen luokse pääsin.
Keula mopolla pystyyn ja menoksi. Autolla taas ei keulaa nostella mutta erektio on vastaava.
Eipäs sitten yhtään epärealistisempaa videota ole tuollakaan saatu aikaan.
...sattuu meidänkin maassamme tuon tuosta. Onnettomuuksia, joiden ei pitänyt olla mahdollisia, sillä minähän olen niin taitava eikä mitään maailmassa koskaan tapahdu, mikä olisi minulle yllättävää. Sivullisetkaan eivät koskaan ole väärään aikaan väärässä paikassa. Ja kuitenkin...
Hondakuskin lähtiessä ohittamaan, videolla näkyy kuinka tie on pitkältä matkaa täysin tyhjä. Kuitenkin jostakin ilmaantuu vastaantulija.
Hondakuskin tehdessä väistöliikkeen (normikuski olisi jarruttanut, tämä kaveri ilmeisesti veti käsijarrusta?), auto lentää tuosta vaan katon kautta ympäri (räjähdyspanoksen savu kyllä näkyy kuvassa).
Liioiteltu tai jopa valheellinen valistus ei pure. Sitä ei ole Suomen Liikenneturva ymmärtänyt eikä nähtävästi tämänkään videon tekijät.
Ei ole vain yksi eikä kaksi ihmistä Suomessakaan, kun on täysin ulkopuolisena joutunut uhriksi, kun toista tonnia rautaa, muovia ja vitamiineja lähtee autoanteron lapasesta.
Se, ettei alkuperäistä onnettomuutta ole saatu nauhalle on tietysti valitettavaa, mutta eihän tilanteen lavastaminen itse asiaa muuksi muuta. Sitä paitsi tuollainen teini-Civikki lähtee joustavan ja urheilullisen kuskin lapasesta, kun toisella puolella on renkaiden alla hiekkaa ja toisella puolella kuiva asvaltti.
Normikuskista en tiedä, kun en tiedä, kuka on normin määrittänyt, mutta keskivertokuskin reaktioista emme koskaan voi tietää. Tyypillinen tilanne voisi olla se, että ensin jarrutetaan ja sitten, jos aikaa riittää järkeilyyn, yritetään väistää tietämättä oikein minne.
Kyse onkin siitä, että liioiteltu ja vääristelty tilanteen esittäminen ei tee vaikutusta niihin, joihin tuollakin videolla pyritään vaikuttamaan.
Ylivarovaiset kuskit sen sijaan saattavat ajaa entistäkin varovaisemmin tuon nähtyään.
Sellainen, jolle ei koskaan satu onnettomuuksia?
Ylivarovainen kuski on sellainen, joka ajaa muuta liikennettä hitaammin, koska se on hänen mielestään turvallista. Hän myös reagoi kaikkiin vähänkin "uhkaavalta" vaikuttaviin tilanteisiin tarpeettoman voimakkaasti. Olet varmasti itsekin joskus ajanut tällaisen kuljettajan perässä. Ja niin muuten, ylivarovaisille kuljettajille sattuu selvästi keskivertoa enemmän onnettomuuksia. Mutta tästähän ei saisi puhua, koska me kaikki tiedämme onnettomuuksien johtuvan vain ja ainoastaan ylinopeudesta...
Mikä tuossa esimerkissä on liioittelua ja vääristelyä?
"ylivarovaisille kuljettajille sattuu selvästi keskivertoa enemmän onnettomuuksia."
- ja lähde oli...?
"...koska me kaikki tiedämme onnettomuuksien johtuvan vain ja ainoastaan ylinopeudesta."
- ketkä me? En minä ainakaan.
POIKKEAVA NOPEUSKÄYTTÄYTYMINEN TIELIIKENTEEN TURVALLISUUSONGELMANA
Sirpa Rajalin
Liikenneturva, Helsinki 1998
Liikenneturvan tutkimuksia, ISSN 0782-2421; 118/1998
Kyseisessä tutkimuksissa todettiin, että kuljettajat, jotka ajavat keskivertoa hitaammin siksi, että se on heidän mielestään mukavaa ja turvallista, joutuvat onnettomuuksiin (määrällisesti) yhtä usein kuin ns. keskivertokuljettajat, vaikka hidastelijoiden vuosittainen ajomäärä on huomattavasti vähäisempi. Lisäksi todettiin, että korkeammasta ajomäärästä huolimatta ns. aggressiiviset kuljettajat eivät joudu keskivertoa useammin onnettomuuksiin!
Tutkimus oli aiemmin luettavissa Liikenneturvan sivuilla, vaan eipä ole enää...
...tuosta pari pykälää ylempää.
http://www.liikenneturva.fi/fi/tutkimus/tutkimukset/poikkeava_nopeuskayttaytyminen.php
Tiivistelmä näyttäisi olevan vielä tallella..
Google löytänee. :)
kysymykseen?
...mutta joillakin ilmeisesti mättää lukutaidossa, joten tässä uudelleen:
"Hondakuskin lähtiessä ohittamaan, videolla näkyy kuinka tie on pitkältä matkaa täysin tyhjä. Kuitenkin jostakin ilmaantuu vastaantulija.
Hondakuskin tehdessä väistöliikkeen (normikuski olisi jarruttanut, tämä kaveri ilmeisesti veti käsijarrusta?), auto lentää tuosta vaan katon kautta ympäri (räjähdyspanoksen savu kyllä näkyy kuvassa)."
Lopeta kiertely, lopeta kaartelu, lopeta paskapuheen toistaminen. Vastaa!
Taas nähtiin miten käy, kun autossa ei ole ESP:tä.
Kuski tietenkin teki virheen, kun väisti koiraa ja käänsi liian voimakkaasti vasemmalle, jolloin auto lähti sivuluisuun jne.
ESP olisi kuitenkin välittömästi jarruttanut oikeata eturengasta ja suoristanut auton, jolloin tilanteesta oltaisiin selvitty säikähdyksellä.
...sanotaan, että ihmiset ulosmittaavat turvavarusteiden tuoman hyödyn.
"Kuski tietenkin teki virheen, kun väisti koiraa... ESP olisi kuitenkin suoristanut auton..."
Eli ESP kaikkiin autoihin, jotta voimme ajaa vastuuttomasti?
Vain idiootti voi väittää muuta!
Nykyinen "pumpulisukupolvi" palvoo tekniikkaa henkensä kaupalla.
http://www.youtube.com/watch?v=ovlOLbluQPE&mode=related&search=
Wanhahan tuo video oli, mutta tulipahan katsottua uudestaan.
Mitäs tästä opimme?
1. Ei pidä ohittaa oikealta... :)
2. Ei pidä kääntyä poikittain ohitetun eteen.
3. Koirat on pidettävä sidottuina.
Miten tuo liittyi ylinopeuteen? Selkeän virheen teki ohittaja kun kääntyi tuolla tavalla, ja oli ehkä ohituskohtakin vähän oudosti valittu. Mitäs muuten ongelmaa?
Eihän tuon kai väitetty ylinopeuteen liittyvän, vaan holtittomaan ajamiseen?
Linkki liittyi, video ei.
Linkin takaa avautuvat sivun otsikkoa jos tarkastelet niin tämäkin selviää.
Kysyit keskustelun aloittajalta, miten tuo liittyi ylinopeuteen. Hän ei kuitenkaan sellaista väittänyt.
Linkitti kuitenkin sivulle jossa annettiin ymmärtää tuon liittyneen ylinopeuteen. Sama video olisi kyllä jaossa paljon tunnetummissakin lähteissä, joten tuohon linkittämiseen ei liene mitään syytä.
Eli välillisesti aloittaja antoi tuon ymmärtää.
Lisäksi, kun huomioidaan että tämä neropatti oli massapostittanut linkkiä muillekin palstoille, on luultavaa että kyse on jopa henkilön omasta sivusta...
Henkilö ei väittänyt ylinopeutta ajetun. Muuta en ole väittänyt.
Välilliset tulkinnat on aina tulkitsijan omia, eikä niistä voi kysellä perusteita muilta kuin tulkitsijalta.
Jos et tiedä miten liittyi ylinopeuteen, niin sinulla ei pitäisi olla edes korttia. Onko sinulla?! Jos on, niin pois.
On kortti. Mutta mitenkäs sen saisit pois?
Ei ylinopeus ole vaarallista.