Värillisen ja öljypohjaisen kyllästeaine-suihkepullon suutinosa irtosi jengoiltaan parveketuoleja kyllästäessä ja aine levisi pitkin parveketta. Otin yhteyttä kuluttajansuojaan ja tuomio: Ei kuulu kuluttajasuojan tai tuotevastuun piiriin. Kuluttajasuoja ei ilmeisesti hoida välillisiä vahinkoja ja tuotevastuu ei korvaa, koska parveke olisi pitänyt suojata ennen kyllästämistä. Viallinen pullo ei merkitse mitään.
Onko kenelläkään kokemusta vastaavasta? Nyt parveke menossa vesihiekkapuhallukseen ja katteet päälle - hintaa tonni - pari.
Onko kenelläkään kokemusta vastaavasta? Nyt parveke menossa vesihiekkapuhallukseen ja katteet päälle - hintaa tonni - pari.
Vastaukset 14
Vanhimmat
k o t i v a k u u t u s
Kuten viestistä ehkä osasit päätelläkin, niin kotivakuutusta ei ole. Oma lukunsa on, olisiko sekään korvannut tapahtunutta, ellei sitten joku laajennettu versio.
Onhan nyt kuitenkin ihmeellistä, että jos tuote on viallinen, niin sillä ei ole sitten kerta kaikkiaan yhtään mitään merkitystä.
"Kuten viestistä ehkä osasit päätelläkin, niin kotivakuutusta ei ole."
No eipä se tuosta viestistäsi mitenkään käy ilmi. Mutta olisipa kannattanut olla.
"Oma lukunsa on, olisiko sekään korvannut tapahtunutta, ellei sitten joku laajennettu versio."
No miksei olisi? Juuri tämänlaisia tapauksia vartenhan kotivakuutuksia ylipäätään on, jos vaikka pudotat telkkarin vahingossa lattialle, tai tärvelet parvekkeesi kyllästysaineella. Ja yleensä kotivakuutukseen kuuluu myös oikeusturva- ja vastuuvakuutus, joka korvaa aiheuttamasi vahingon myös muille, vaikkapa taloyhtiölle.
Mutta mitäpä sillä väliä, toisilla on rahaa maksella itse vahingot jolloin vakuutus on tietenkin turha.
"Onhan nyt kuitenkin ihmeellistä, että jos tuote on viallinen, niin sillä ei ole sitten kerta kaikkiaan yhtään mitään merkitystä."
Viestistäsi ei, yllätys yllätys, käy ilmi myöskään se, oletko ottanut yhteyttä myös valmisteen myyjään tai valmistajaan. Ehkä asiasta kannattaisi näidenkin kanssa neuvotella. Ja kyllä tuotevastuun perusteella sinun pitäisi ainakin uusi pullollinen tuotetta saada, jos edellinen meni hukkaan pullon viallisuuden vuoksi.
Normaali kotivakuutus ei korvaa esineiden vahingoittumisia. Se korvaa lähinnä varkaudet, tulipalot, vesivahingot ym. Laajempi kotivakuutus korvaa myös esineiden vahingoittumiset.
No minulla ainakin korvaa ihan tavallinen kotivakuutus nuo esineiden rikkoutumiset, tosin eipä minulla ole kaikista vakuutusyhtiöistä kokemusta, mutta nykyisessä ja edellisessä vakuutusyhtiössäni tuo ns. laaja kotivakuutus on nimenomaan se normaali kotivakuutus, tuo supistetumpi versio on kai lähinnä siltä varalta olemassa, että aina on niitä jotka syystä tai toisesta haluavat tinkiä sen viimeisenkin pennin.
Eli oikeampi olisi melkeinpä puhua tavallisesta kotivakuutuksesta ja supistetusta versiosta.
Tuotevastuu sulkeutuu pois, jos rikkoontunutta suihkepulloa ei ollut tarkoitettu kyllästämiseen tai tuotetta ei ollut ostettu elinkeinonharjoittajalta. Lisäksi on otettava huomioon tuotteen ennakoitavissa oleva käyttöikä ja muut käyttöön liittyvät seikat, mm. käyttöohjeiden noudattaminen. Tuotevastuu kattaa vain yksityiseen käyttöön tarkoitetun omaisuuden vahingoittumisen.
Eikö virhevastuu koske tilanteita jos hajoava tuote aiheuttaa vahinkoa?
Virhevastuu kattaa tuotteen viat, tuotevastuu kattaa sen, mitä tuote aiheuttaa muulle omaisuudelle tai henkilöille. Virhevastuukin kattaa sen mitä tuote aiheuttaa toiselle tuotteelle, joka on välittömästi tarkoitettu käytettäväksi sen tuotteen yhteydessä. Siis jos tietokoneen lisäkortti rikkoo tietokoneen, kattaa virhevastuu tämän. Tuotevastuussa on varsin suuri omavastuu, muistaakseni n. 400 euroa.
Kunnan kuluttajaneuvonnan lakimies oli kuitenkin sitä mieltä, että suihkepullon rikkinäisten jengojen aiheuttama vahinko ei kuulu tuotesuojan piiriin. Ei mene allekirjoittaneen jakeluun.
http://www.google.com/search?q=tuotevastuu&ie=UTF-8
Olen jo jonkun verran tutustunutkin lainsäädäntöön. Olisi kuitenkin hyvä kuulla käytännön kokemuksia, miten asiat ovat menneet. On aika riskihommaa lähteä isohkoa maahantuojaa vastaan käräjöimään, koska tuotevastuu on kuitenkin lainsäädännön mukaan tapauskohtaista. Pitäisi palkata asianajaja ym. Ihmetyttää sekin, kun pullossa ei ollut käyttöohjeita. Kuinka monelle tulee esimerkiksi mieleen suojata ympäristö, kun käyttää suihkepulloa?
"Kuinka monelle tulee esimerkiksi mieleen suojata ympäristö, kun käyttää suihkepulloa?"
Aika monelle varmaan. Suihkepullolla kun ei pysty sohimaan niin, että kaikki aine päätyisi kohteeseen vaan ympäristöön leviää aina tavaraa. Esim. näin kesällä moni suihkuttelee aurinkosuojaa ihoonsa. Harva sitä varmaan tekee parkettilattioiden päällä, kun rasvaa leviää sitten koko lattialle.
käyttäessä, käyttäjän kuuluisi olla asennoitunut hommaan oikealla tavalla (suojavarusteet, työkalut, työtila) ja sitten menee ja söheltää niin sitä ei ehkä vakuutus tai kukaan tai mikään korvaa. Etenkin jos pullossa on lukenut käyttöohjeet.
Asiahan on vähän sama kuin jos ostaisi spraymaalia, menisi parkkikselle maalaamaan autonsa helmoja ja hieman tukkeutunut suutin päästäisikin maalit naapurin autolle.
Tällaisessa tilanteessa kuluttajalta odotetaan että hän A) vie autonsa jonnekin missä voi sitä rauhassa maalata B) suojaa pinnat joita ei ole tarkoitus maalata C) testaa ensin purkkia että se toimii kuten pitää.
betonimaalilla niin pääset halvemmalla. Vastaisuudessa ole varovaisempi.