Asuntoautot pitää kieltää! Holtittomat pahvilaatikot eivät pysy satunnaisten matkailijoiden käsissä ja viattomat rekkakuskit menettävät henkensä. Järkyttävää!!!
Lomailija tappoi rekkakuskin
asuntoautollaan
173979
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
törmäyskestävyydeltään olemattomia koreja rakennellaan liian pienille alustoille joiden vaimennus ja kantavuus liian pienet.
Viiden hengen varusteet tietysti kuormataan painopisteen kannalta epäedullisimmin,tuulipintaa on paljon ja äkkinäisestä ohjausliikkeestä nuo katiskat lähtevät helposti lapasesta.
Hyvin surullinen tapahtuma. Syvä osanottoni kaikkien uhrien läheisille.
Lainkaan tuntematta nyt tapahtuneeseen onnettomuuteen johtaneita syitä tai olosuhteita rohkenen kuitenkin tässä ottaa esille yhden kysymyksen:
- Oliko järkevää nostaa matkailuautojen nopeusrajoitus 100 km/h tasolle?
Autojen mitat (esim. mahdollisimman lyhyt akseliväli), paino, tuulipinta, rakenne jne. eivät ehkä ole Suomen usein melko heikkolaatuisilla teillä sitä tasoa että suurempi nopeus kuin 80 km/h olisi järkevä.
Missään tapauksessa en perustele epäilystäni nyt sattuneella traagisella onnettomuudella, josta minulla ei mitään muuta tietoa ole kuin netistä lukemani.
Perustelen epäilystäni omalla vähäisellä kokemuksellani matkailuautoista ja asuntovaunuista, sekä sillä erolla minkä olen havainnut näiden autojen ja perävaunujen ajettavuudessa/vedettävyydessä verrattuna suunnilleen samoille alustoille rakennettujen paketti- ja kevytkuorma-autojen ja rahtikärryjen ajo- ja vedettävyysominaisuuksiin.
Vaikka näillä palstoilla on jokseenkin mauttomasti ja aiheetta heitetty syytä ja lokaa raskaan kaluston kuljettajien niskaan, ei raskaalla puolella kenenkään pitäisi nyt provosoitua aloitusotsikon tapaisiin kirjoituksiin; ei tässä kukaan tappanut ketään.
"- Oliko järkevää nostaa matkailuautojen nopeusrajoitus 100 km/h tasolle?"
Itse oon ajellut noin 50tkm eri matkailuautoilla, ja omiin kokemuksiin perustuen toi 100km/h on liikaa osalle autoista. Vaikka kaikki uudet abs -jarruilla ja kuljettajan airbagilla varustetut autot saa ajaa 100km/h, mielestäni etenkin lyhyimmillä akseliväleillä olevat alkoviautot eivät ole riittävän vakaita ns. keskivertokuskin ajettavaksi etenkään tuulisissa tai liukkaissa olosuhteissa 100km/h nopeudella.
Osalle autoista taas 100km/h on hyvin passeli nopeus, heitin juuri lapin keikan tuliterällä puoli-integroidulla järeimmällä Ducaton alustalla varustetulla matkailuautolla, ja ihan valehtelematta voin sanoa sen olleen yhtä vakaa ajaa kuin vastaava pakettiauto ja uskaltaisin antaa sen kokemattomallekin kuljettajalle 100km/h nopeudella ajettavaksi.
Mutta koska osa kalustosta on mitä on ja kuljettajien ajotaidot on monesti hyvinkin puutteelliset, luulen että toi vanha 80km/h rajoitus ois ollut edelleenkin sopiva matkailuautoille. 80km/h nopeudessa huonoimmatkin autot on vielä turvallisesti ajettavia ja jos sitten joudutaan kolariin tai lepikkoon, niin tuhot on mahdollisesti pienemmät vähemmän nopeuden vuoksi.
Ensinnäkin syvin osanottoni uhrien omaisille ja ystäville. Kerta kaikkiaan pysähdyttää.....
Olen samoilla linjoilla tässä, että näiden "lasikuituisten makkarakioskien" rakenteellinen maksimiajonopeus pitäisi ehdottomasti pudottaa alaspäin. Ja toisena asiana olen sitä mieltä, että niitä ei saisi rakentaa kuin paripyöräalustaisten päälle. Suuri tuulipinta-ala, korkea painopiste ja hyvin usein myös kuorman (matkustajat) liikkumista ajoneuvon liikkeellä ollessa. Ei voi pitää ykköspyöräisenä mitenkään vakaana.
No, ikävä juttu, että taas piti käydä näin. Ajatelkaapa vielä, että olisi sen bulk-auton tilalla ollut polttoaineyhdistelmä. Olisi ollut surullinen juhannuskokko, vaikka ei se tilannetta olisi juuri muuksi muuttanut.
Muistoa kunnioittaen
Kyseisellä onnettomuusautolla sai ajaa vain 80 km/h.
Aika paljon oli matkustajiakin, kolme aikuista ja kaksi lasta. Käsittääkseni asuntoauton takaosassa EI saa oleskella ajon aikana.
Auto saattoi käydä kiikkeräksi kun kaikki kuskia lukuunottamatta olivat pakkautuneet aivat auton takaosaan tai juoksentelivat ympäriinsä.
otan hijaisesti osaa suruun.
Tais kattella taakse, ja meni naapurin kaistoille. Nopee korjausliike => Tippui tieltä pientareelle => Jolloin tuli hätä käteen, kun auto ei nouse ravista ylös => Vääntää rattia kunnolla vasemalle => Auto ampuu itsensä naapurin kaistalle tuhoisin seurauksin. :-<
Olen takaa seurannut kyseisenlaista tapahtuma ketjua ja voin sanoa. Ettei se 64v. autokoulun ope aivan paskaa puhunut. Miten toimia jos auto tipahtaa tieltä hiekalle.
Toki oman lisän tekee nämä laivat, jotka "KELLUU" eteenpäin. Kyllä näille oma ajokortti pitäisi ajattaa. Nehän on aivan perkeleitä kovassa tuulessa ajaa. Minä ainakin ennemmin menen Hotelliin, kun ajan sitä kelluvaa koppia enää.
perävaunukin, 12 vuoden kokemuksella ja autoina yli 6m alkovit sanoisin, että vakaampia ne ovat kuin monet tila-autot. Ei syyttämällä toisia saada liikenne onnettomuuksia loppumaan.
Osanottoni omaisten suruun.
säännöksia jotka sallivat,usein jopa yllyttävät porsaanreikineen pitämään kaupan ajoneuvoja jotka ovat fysiikan lakien vastaisia.
takaosassa saa olla matkustajia, juuri niin monta kuin on turvavöitä. Eli tietosi on väärä!
Asuntovaunussa ei saa olla ajettaessa.
Meillä ei juoksennella autossa! Lapset (ja mahd. aikuiset) vöissä, aina!
Matkailuautot ovat hyvin harvoin osallisina kolareissa. Olisiko ollut sairaskohtaus?
Osanottoni!
Ja todella kyrpä ihmisenkuvatus että kirjoittelee tuollaista sontaa kokonaisen perheen sekä rekkakuskin kuoltua onnettomuudessa.
Jätä ääliömäiset mielipiteesi sinne essonbaariin, äläkä ratsasta toisten menetyksellä omien mielipiteittesi esittämiseksi, runkkari.
..rekkamiehellä olisi ollut turvavyö!!!
Mieheni alkoi käyttämään sitä ajettuaan naapurimaassa, näki kai riittävän monta onnettomuutta, jossa kuljettaja oli musertunut autonsa alle lennettyään ulos hytistä.
Ei jokaisessa, mutta useimmissa onnettomuuksissa, joissa rekan kuljettaja kuolee, on kuolemaan johtanut syy juuri nupista ulos sinkoutuminen.
Olen todella järkyttynyt kaikkien kolarissa menehtyneiden takia. Syyllisten etsintä ei enää auta, ei tässä tapauksessa.
miten on kisa ? yksi piste yksityisautolijoille
Konginkankas laskettuna mukaan taitavat rahtarit johtaa kisaa.
risun vai hakeeko joku muu?
Jos pisteitä tulee per tälli, ovat yksityisautoilijat tavoittamattomassa johdossa.
..Otan osaa myös!
Otan tässä nyt kantaa vain asuntoautojen ja vaunujen renkaisiin.
Monesti ne alla olevat kumit ovat täysin alamittaisia kantavuudeltaan ja kuinka monella on oikeat rengasopaineet ajon aikana, kysympä vaan!
Paineiden pito oikeana ei ole aivan helppo juttu aina, koska huoltsikoiden ilmanpaineet rajoittuvat monesti 2,5 bar ja tarvittais kuitenkin yli 3 bar, lisäksi painemittarit näyttävät monesti mitä sattuu. Pitäis olla omat mittarit ja kompura aina mukana.
Esimerkki elävästä elämästä: Ostin joskus vuosia sitten uuden asuntovaunun liikkeestä ja kun olin sitten ekaa kertaa katsastamassa vaunua, huomasi katastusmies, että vaunussa on liian pienen kantavuuden omaavat renkaat alla! Ei voi olla ajattelin, koska samat renkaat ovat olleet uudesta saakka alla. Mutta tarkemmin asiaa tutkittuaan katsastaja totesi, että kyllähän nämä kuitenkin täyttävät minimivaatimukset, koska kyseessä on 80 km/h laite. Silloin on luvallista ylittää renkaiden kantavuus 20%:lla. No leima tuli ja matka sai jatkua. Mutta vaihdoin samalla viikolla alle uudet vahvemmat renkaat, oli uskomattoman suuri vaikutus ajettavuuteen. Painetta sai laittaa reilusti enemmän ja kaikenlainen heiluminen ja ylimääräinen huojuminen loppui samalla. Myös vetoauton bensan kulutus pieneni useilla litroilla/100km.
Suosittelen käyttämään vain renkaita, joissa kantavuus on riittävä myös niille mahdollisille ylikiloille, kun niitä joskus on kuitenkin. Ne tosin maksavat selvästi enemmän Euroja, mutta pidän silti perusteltuna hankintana.
Olis ihan paikallaan jos poliisi tekis rengas/painoratsioita vaunuille ja autoille tänä kesänä. Saattais muutaman sivullisen henki säästyä ja saatais pahimmat "pommit" pois tieltä vaarantamasta muita. Aina ei vetoautonkaan luvalliset kilot riitä vaunun vetoon, varsinkaan kun on ylipainoa ja painopiste väärässä paikassa. Kuskin pikku-e kortista puhumattakaan.
Monissa vaunuissa on myös alla yli 10 vuotta vanhat renkaat, joita ei mielestäni pitäisi käyttää ollenkaan tieliikenteessä. Suurimman osan vuodesta vaunut seisovat paikallaan ja aurinko pääsee porottamaan suoraan renkaaseen ellei niitä suojata, UV-säteily vanhentaa/haurastuttaa renkaat ennenaikaisesti.
Edelliseen:
"Alamittaiset" renkaat ovat herkkiä rikkoutumaan kesken ajon ja rengasrikko erityisesti yksiakselisessa vaunussa on aina katastrofi. Kantavuudeltaan riittävät renkaat kestävät myös huonopintaisilla teillä moninverroin paremmin.
Rengastietoa:
http://www.autonrengasliitto.fi/
Vetokiloista:
http://www.ajovalo.net/Vaunupainot2.htm