Olen 20 vuotta lämmittänyt öljyllä vaivattomasti ja suhteellisen edullisestikin, kunnes muutama vuosi sitten öljynhinta ikäänkuin pompsahti.
Aloin vakavasti miettiä aurinkolämmön liittämistä
öljyn rinnalle; pari kennoa,varaaja ja ohjauskeskus yhteensä noin 3000€ työt 1000€.
Mittailin kesäajan(touko-elokuu)öljynkulutusta
muutamana kesänä: tulos 250-350 litraa, nykyhinnoilla noin 200€ - eihän se kata edes aurinkolämmitysinvestoinnin korkokuluja!!!!
Mikäli haluaa hyödyntää aurinkolämpöä myös alkukeväästä tulee kennoja lisätä oleellisesti, jolloin investointikulut kasvavat.
Ekologiseksi lämmitystavaksi ei aurinkolämmön
lisäys öljylämmitystä muuta joten ekologisena
ihmisenä kokeilin pellettipoltimen asentamista
kattilaani ja kas kesäaikainen pelletin kulutus
on ollut sitä luokkaa, että kulutus jää 600-700kg
:aan,kulut hiukan yli 100€ kesässä ja edes kattilaa ei tarvitse kesän aikana nuohota kertaakaan.Huolehtii vain siitä,että poltin saa polttoainetta. Niin ja se investointi oli
reilu puolet aurinkolämmön investoinnista.
Tämän kaiken lisäksi vuotuinen lämmityskustannus
miltei puolittui onhan pelletillä tuotettu lämpö lähes puolet edullisempaa kuin öljyllä!
Aloin vakavasti miettiä aurinkolämmön liittämistä
öljyn rinnalle; pari kennoa,varaaja ja ohjauskeskus yhteensä noin 3000€ työt 1000€.
Mittailin kesäajan(touko-elokuu)öljynkulutusta
muutamana kesänä: tulos 250-350 litraa, nykyhinnoilla noin 200€ - eihän se kata edes aurinkolämmitysinvestoinnin korkokuluja!!!!
Mikäli haluaa hyödyntää aurinkolämpöä myös alkukeväästä tulee kennoja lisätä oleellisesti, jolloin investointikulut kasvavat.
Ekologiseksi lämmitystavaksi ei aurinkolämmön
lisäys öljylämmitystä muuta joten ekologisena
ihmisenä kokeilin pellettipoltimen asentamista
kattilaani ja kas kesäaikainen pelletin kulutus
on ollut sitä luokkaa, että kulutus jää 600-700kg
:aan,kulut hiukan yli 100€ kesässä ja edes kattilaa ei tarvitse kesän aikana nuohota kertaakaan.Huolehtii vain siitä,että poltin saa polttoainetta. Niin ja se investointi oli
reilu puolet aurinkolämmön investoinnista.
Tämän kaiken lisäksi vuotuinen lämmityskustannus
miltei puolittui onhan pelletillä tuotettu lämpö lähes puolet edullisempaa kuin öljyllä!
Vastaukset 56
Vanhimmat
..että olet aivan oikeassa.
Kaksi tonniä öljyyn,tonni pellettiin vuodessa.
aurinkoöljyssä ei ole järkeä ellei öljykattilaa vaihda samalla matalalämpö-kattilaan. Silloin kattilan kulutus -30% ja auringosta toiset -30%.
Ilman kunnollista aurinkokattilaa pudotus on 30% ja se ei juuri kannata.
Uusimalla kaikki öljynkulutus puoliintuu.
Toinen juttu on mitä järjestelmä maksaa...
Jos uusilla kattilasysteemeillä ja aurinkopaneeleilla pystyy öljynkulutuksen puolittamaan, niin kyllä se silloin sen kannattaa kuin maalämpökin. En usko, että noihin systeemeihin uppoaa rahaa läheskään se kuin maalämpöön.
jos jos ja jos
Vaan kun ei pysty. Aurinkolämmön todellinen säästö on Suomen oloissa 5-10%, ei sen enempää.
Aurinkolämmityksessä energia varastoidaan varaajaan kun aurinko paistaa ja energiaa käytetään varaajasta tarpeen mukaan.
5-10% voi tulla esim. Solarrmaxx kattilalla jossa ei ole varaajaa.
Varaajajärjestelmissä säästö menee yli 30%:n.
Niin,onko sinulla vai luetteletko Lämmöllä-lehden teesejä?
4.3 alkaen on tullut tähän päivään mennessä jo 80 päivänä lämpöä auringosta keräimien kautta varaajaan.
Se kaikki on poissa puilla lämmityksestä.
...suomen takapajula seuraa muuta maailmaa vuosikymmenen jälkijunassa, "aurinkoöljyn" suhteen eteläinen suomi on hyvinkin samalla viivalla keskieuroopan suhteen...
http://www.kolumbus.fi/solpros/reports/OPAS.pdf
Reilun kolmen kuukauden perusteella pystyykin jo määrittelemään vuotuisen säästön...
3kk = 25% vuodesta, jos jatkuu samalla tavalla niin yli puolet vuodesta menee auringolla.
Lämmityskaudella energiaa menee enemmän eli kokonaissäästö tulee olemaan 30-40%.
kun en viitsinyt sitä sen kummemmin seurailla kuin vaan vilkaisin mittareita, että sieltä sitä tulee ja se riittää minulle.
Niinkuin kirjoitin se on poissa alapalokattilan
puulaskusta, rangoista jotka klapitan ihan vaan
aikani kuluksi. On se öljykin olemassa varalla sitävarten jos olemme kylmään aikaan pitempään pois kotoa.
Pellettiäkin olen harkinnut ja varmaan sen polttimen hankinkin mutta ei nyt vielä kun rankoja riittää sekä työhaluja.
Turhaan semmoiselle on todistella mitään jolla ei ole omakohtaista kokemusta.
Vaikka olisi suurikin varaaja ja pieni kulutus, niin puhutaan kuitenkin alle viikon ajasta, ei sillä rimpuilla yli suomen talvesta.
Lämmityskauden aikana aurinkokerääjän saanto on melko tarkasti nolla, joten prosentti siirtyy täsmäleen samaan suuntaan, eli pienenee.
5-10% kokonaisenergiasta on realismia.
Aika kaukana ollaan...
On sulla ollut rankka lapsuus jos et ole hiihtänyt lapsena kevätauringon paistaessa.
aika vähän paistaa ennen maaliskuuta...
Vähintään neljä kuukautta voi laskea täysin nollaksi ja toiset neljä hyvin pienelle tuotolle. Neljän kuukauden ajan saadaan merkittävä kertymä ja silloinkin pilviset päivät on huonoja.
Olet päätellyt asian juuri niin kuin se oikeasti on. Suomessa aurinkoa on tarjolla, silloin kun lämpö ei tarvita. Lopputulos on se että aurinkoinvestointi voi ehkä säästää hintansa käyttöikänään, jos hyvin käy.
Touhu on harrastelijoiden puuhastelua, rahaa tuolla ei säästetä.
Säästö perustuukin siihen, että aurinkoenergian kanssa puuhastelu on halvempaa harrastelua kuin joku muu harrastus. Siinä tapauksessa säästöä saattaa syntyä
..toiselta kantilta, otetaan esimerkiksi uusi talo jonka rakentaisit, se varmaan sitten hyvin tehtynä pysyisi ehkä pystyssä seuraavat sata vuotta, "aurinkoöljyllä" lämmittäisit sitä suurimman osan vuotta ilmaiseksi.. Käytännössä helmikuulta marraskuulle se loisi tuskaa fortumille...
Mietittäväksesi jää kuinka tuo "aurinkoöljy" sitten vaikuttaa myyntihetkellä talon arvoon, verrattuna siihen että tyrkyllä olisi ostajalle pellettisydeemi ja varmasti nokisen musta nenä sen ohella..
Aurinkopaneeleissa on varmasti ideaa, mutta olisikohan ns. vesi - ilpo parempi ratkaisu?
Mistä muuten johtuu tuo musta nenä.Tunnen monia pellettilämmittäjiä ja tutustunut laitteisiin sekä nähnyt heidän huoltavan niitä.Nenällään kukaan ei ole hommia tehnyt ja kädetkin olivat puhtaat hanskojen ansiosta.
Kaikkein järjettömin lämmitysmuoto siisteyden kannalta on takka.Mottikaupalla kannetaan puita olohuoneen vaaleiden mattojen yli ja ämpärikaupalla pöllytetään tuhkaa toiseen suuntaan.
Aurinkoöljy on aika marginaalinen juttu.Tässä parinkymmenen tuhannen asukkaan taajamassa jossa asun,ei ole yhtäkään aurinkokeräintä,pellettilämmittäjiä sen sijaan on tuttavapiirissäni kymmenkunta.Pellettilämmittäjien kokonaismäärää on mahdotonta sanoa,koska kyseinen lämmitystapa ei näy talosta päällepäin.Eikä talon asukkaistakaan,ainakaan nenän perusteella.
Ja vielä lopuksi:Nykyiset lankku-kyprokkikyhäelmät,edes "hyvin tehtyinä",eivät kestä sataa vuotta.
...käypäsiä ovat jo nuo ilma-vesilämppumput, venyvät jo -25C asti, oikeastaan tuollainen vesi-ilpo sydeemi, terästettynä tyhjiökeräimillä, olisi varmasti todella hyvä hankinta
.."nokinenäisyys" ole tarkoitettu ihan kirjaimellisesti otettavaksi, vaan lähinnä toteamus että tiettyä puuhastelua pellettien kanssa pelehtiminen vaatii..
Aurinkoöljy on vielä todellakin marginaalinen juttu suomessa, kuten jo tuossa ylempänä totesinkin, vaan ei ole sitä enään kymmenen vuoden päästä..
Oikeastaan on vaikea kuvitella tilannetta ettei aurinkoöljy löisi itseään läpi,
Hiukan tutkailin saksan hintatasoa koska siellä hommassa on jo ihan oikea tekemisen meininki ja sieltä bongasin aurinkoöljypaketin jonka hinta oli n.3 tonnin kieppeillä..siis kaikki tarvittava nelihenkisen perheen käyttöveden tuottamiseen..nyt kun tuosta vähennät sen perinteisen käyttövesivaraajan hinnan eli tonnin niin huomaatkin ettei aurinkoöljyyn siirtyminen niin kalliiksi tule ja sekä luonto että lompakkosi kiittää valintaasi.
Ja vielä lopuksi: Olipa miten lankku-kyprokkia tahansa niin kukapa viitsii purkaa taloa josta maksanut maltaita, peruskorjaus ja nokinen nenä, siinä ok-asujan kohtalo
Keräimiähän on ihan oikeasti tutkittu Suomen oloissa.Esimerkiksi tyhjiöputkikeräin,joka on Suomessa yleisesti käytettyä tasokeräintä tehokkaampi,tuottaa energiaa hyödynnettäväksi varaajaan 450kWh/m2 vuodessa,kun keräimeen menevän nesteen lämpö on keskimäärin 40 astetta.
Esimerkiksi 6m2 tyhjiöputkikeräintä tuottaa siten 2700 kWh/vuosi.(Esim 270 litraa öljyä)
Jos taasen keräimeen sisäänmenevän nesteen lämpö on 20 astetta keskimäärin,niin tuotto on 670kWh/m2 vuodessa.
Silloin 6m2 keräin tuottaa hyödynnettävää 4020 kWh/vuosi.(Esim 400 litraa öljyä)
Tasokeräimillä tulos on huonompi,eikä minulla ole niiden lukuarvoja koneellani jotta voitaisiin vertailla.Jokainen voikin tykönään pohtia,kannattaako 6000€ investointi Suomessa parinsadan euron vuotuisen säästön takia vai ei.
Ja lopuksi:40-50 vuotiaita lankku-pinkopahvitaloja nostellaan kaivinkoneella siirtolavoille,vaikka nekin on aikanaan maksaneet maltaita.Uuden tekeminen vaan tulee halvemmaksi kuin niiden hönnien saneeraus.
Olet jäljillä että keräimeen menevän nesteen lämpötila vaikuttaa tehoon.
Katsos vaikka Rican Aurinko/öljy-järjestelmän toimintaa. Siinä kylmällä käyttövedellä lasketaan keräimeen menevän nesteen lämpötilaa. Ricalla optimi-tapauksessa keräimelle menevä lämpötila vastaa KYLMÄN KÄYTTÖVEDEN lämpötilaa. Siis 5C.
Sun laskuopilla:
40C, 6m2 = 270 litran säästö
20C, 6m2 = 400 litran säästö
5C, 6m2 = 1000 litran säästö
1000 litraa x 0,6 Eur = 600 Eur säästö.
Mihin perustat ettei aurinkolämmitys kannata? Mulle 600 Eur on kohtuullisesti rahaa.
...ei ole käytännössä,sillä koko aikaa et sinäkään voi syöttää +5 asteista vettä kerääjään.Nuo lukemat jotka ilmoitin,ovat keskiarvoja.Katsos,kun sitä varaajaa ladataan,sen lämpötila tuppaa nousemaan,myös alaosasta kerrostumisesta huolimatta.
Keskiarvoltaan +10 asteisella vedellä,joka on jo käytännössä mahdotonta,vuotuinen tuotto olisi 790kWh/vuosi keräinneliötä kohden.6m2 keräinalalla tuotos olisi 4740 kWh/vuosi.Öljyksi muutettuna alle 500 litraa ja 280€.Sinun on muistettava vielä se RICAn kattila,joka kuluttaa kuulemma 30% vähemmän öljyä,joten todelliset säästösi olisivat kolmanneksen pienemmät,alle 400 litraa!
Tietysti tulosta voi kohentaa lisäämällä keräinalaa,mutta kustannukset nousevat joka neliö ja taas sitten vaaditaan suurempaa ja kallimpaa varaajaa.Melkoinen oravanpyörä.
Hyvän tuloksen saaminen vaatii vielä kulutustottumusten muutosta.Saunominen ja suihkuttelu on järkevää siirtää alkuiltapäivään,jolloin ladattua lämpöä saadaan hyödynnettyä ja varaajaan tilalle kylmää vettä.Samoin tiskikone on syytä kytkeä kuumaan käyttöveteen ja käyttö päivällä tapahtuvaksi.
Kaivoin Rican sivuilta raadille linkit että saadaan kunnon vääntöä :)
Aurinkoöljy: http://www.rica.fi/index.php?article_id=699
Uuden tekniikan kattila: http://www.rica.fi/index.php?article_id=698
Optimitapausta ei tosiaankaan ole. Varajan lämpötila nousee aurinkolämmityksessä aina alhaalta lukien, eli jos varaajan lämpötila on aamulla ylhäällä 50 astetta ja alhaalla 30 astetta, alkaa lämpötila aina kohota alhaalta lukien. Lopulta tilanne on sellainen, että koko säiliö on 50 astetta. sen jälkeen onkin varaajan alaosa aina hieman lämpimämpi kuin yläosa. Tämä tietenkin edellyttäen, ettei samanaikaistakulutusta ole.
Nuo mainitut keskituotot ovat oikein. Keräinten hyötysuhteeseen vaikuttaa eniten keräimen veden ja ulkoilman lämpötilan ero. Jos lämpötilaero on suuri, on hyötysuhde myös huono. Tyhjiöputki on tässä suhteessa parempi. Jos lämpötilaero ei ole kovin suuri, on tasokeräin parempi. Jos ollaan aivan ulkoilman lämpötilan tuntumassa, Pelkkä mustaksi maalattu pinta ilman lasikatetta on paras. Keväällä ja syksyllä siis tyhjiöputki on kannattavin keskikesällä taas tasokeräin. Uima-allaskäytössä keskikesällä pelkkä musta pinta.
Muistetaan nyt edelleen keskustelun edetessä ettei niitä kesällä tuotettuja kilowatteja pysty juurikaan hyödyntämään yhtään mihinkään. Siksi tuottokuvut "600kWh/vuosi" ovat huuhaata. Tuosta lukemasta 80% tuotetaan aikana, jolloin sitä ei tarvita.
Vastaus taitaa olla edelleen maalämpö, kun puhutaan öljykattilan saneeraamisesta...vesi-ilpo pitäisi maksaa alle 3000 euroa asennettuna, jotta siitä saisi vastusta.
Ja jos kyseessä on vain pelkän öljykattilan ja polttimen saneeraus, ei nykyhinnoilla kyllä maalämpökään paljon rikastuta, jos vaihtoehtona siis on uusi öljykattila ja poltin. Taloudessa pistetään monta kertaa tuo "säästetty raha" sitten täysin älyttömiin kohteisiin, pesää se ei tee, eikä juuri ketään lämmitä.
on tulevaisuutta ajatellen idiootin hommaa. Fossiiliset polttoaineet kannattaisi säästää kaikki liikenteen tarpeisiin, mutta kaikki tyylillään.
Otin tuossa kantaa vain yleensä systeemin taloudelliseen puoleen vertailumielessä.
Kyllä sekä fossiiliset polttoaineet että sähkö ovat kummatkin energiamuotoja, joita lämmittäisessä pitäsi välttää. Fossiliset siis liikennekäyttöön kuten mainitsit ja sitten sähkö mekaanisen energian tuottamiseen ja valistukseen, joissa tuo korkealle jalostettu tuote on vaikea muulla tavoin korvata. Kyllä sähkö lämmitykseen on vielä suurempaa tuhlausta kuin fossiiliset polttoaineet.
Mitä sitten tilalle? Tiheästi asutuille alueille bioenergiaan perustuva kaukolämpöjärjestelmä ja hajaasutusalueilla myös biopolttoaine, mutta kiinteistökohtainen, jos ei mahdollista monen kiinteistön yhteinen systeemi.Kesäaikaan lämmin vesi voitaisiin saada aikaan noilla aurinkopaneeleilla ja talvisin ne olisivat lisälämpönä. Paneelit kehittyvät ja talvet lämpiävät, kyllä tulevaisuus ehkä kuitenkin on noiden paneeleiden kaikista epäilysitä huolimatta.
Nelihenkisessä taloudessa käyttöveden lämmitykseen kuluu vuositasolla noin 3700kWh, joten tämä on käyttövesilämmityksessä maksimisäästö, josta lähdetään laskemaan alaspäin. Rahassa 100% käyttöveden aurinkolämmityksellä voisi siis säästää maksimissaankin alle 300€. Sitten pitää alkaa miettimään että mitä todellinen kertymä voisi olla ja jos heitän arvion että se voisi olla 25%, niin sitten puhataankin jo reilusti alle sadan euron vuotuisesta säästöstä, hyvä jos todellinen säästö on edes 50€.
Totta kai aurinkoenergiaa tulisi lisätä, koska se on aina pois muusta energiasta. Mutta Suomen oloissa rahan säästämisestä on ihan turha edes keskustella normiomakotitalon tapauksessa. Uimaaltaat ja tämän tyyliset systeemit ovat sitten vähän eri asia.
Lämipimimmissä maissa koko käyttöveden lämmitys voidaan perustaa auringon varaan, mutta meillä suomessa saa heti raapaista puolet vuodesta pois laskuista vähäisen auringon paisteen vuoksi.
..mene ihan noinkaan, esim. kaupungeissa on hurjasti kerrostaloja joiden tyhjät katot suorastaan huutaa keräimiä seurakseen, rivitalojakin on suomessa jokunen, puhumattakaan laitoksia joissa on runsaammin lämpimänveden kulutusta läpi vuoden..
Sitten tuo normi omakotitalo, on helppoa ostaa varaaja sähkövastuksella reilun tonnin hintaan, entäpäs kun täydelisen tyhjiökeräinpaketin saa lähitulevaisuudessa, jopa suomessa, noin kolmen tonnin hintaan niin eikö ala mielestäsi olemaan aika muuttaa mielipidettä?
Nykyaikaiselle keräimelle talvi on reilun kolmen kuukauden mittainen, lopunajan vuodesta sitten voikin sähkömittarin laakereita rasvailla etteivät ruostu käytön puutteesta
3000€ investointi ja 50€ säästö, eli 60 vuoden kuoletusaika investoinnille.
Noh, kaikki harrastukset maksaa, myös aurinkolämpö.
..osaat hokea "Ei kannata,Ei kannata", mutta matematiikka ei kuitenkaan ole hallussasi, kolmesta tonnista kun vähennetään tonni niin tulos on kaksi tonnia, ja se tonnin sähkövaraaja ei kuoleta itseään ikinä takaisin mutta silti niitä vaan ostellaan..Outoa?
Eiköhän kannata kehua matemaattisia taitoja oikeilla hinnoilla,eikä stetsonista nykäistyillä toiveunilla.
Laitteistojen hintoja näkyy Jäspillä täältä:
http://www.kaukora.fi/material/viewmaterialfile.php?li_id=462&inline=1&additional=www_thumbnail
jossa osassa hintoja on aurinkokeräimet,osassa ei.
Lisäksi hintoja järjestelmistä on täällä:
http://www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589;2655;2710;2791;2798;3295
Varaajien hintoja ei ole esitetty.
Noita kun laskeskelee ja muistaa,että työtä ja putkea,sekä eristettä menee aika paljon,niin voi kyllä normaaliälyinen kaveri heittää kolmet tonnit mielestään.
..Onhan noi vielä hinnoissaan, mutta kuten tuttua, kun uutuudenviehätys himmenee niin hinnat puolittuu.. nyt kaavitaan kermaa pinnalta ja muutaman vuoden päästä nuo on rautakaupan tarjouskamaa, ja sinulla silloin nuttu nurin ;)
Tuota energian talteensaantiahan on oikein tutkittukin ja tulos on netissä.Tutkintaa on tehnyt Senewa Oy Öljy- ja kaasualan liiton pomottamana.
Lähtökohtanahan on Heinolan asuntomessutalo,jota on verrattu vastaavanlaiseen perinteiseen öljylämmitytaloon.Talot ovat nykyaikaiset,lattialämmityksineen,joka on edellytys aurinkolämmön maksimaalliseen hyödyntämiseen.
Mitä on saatu?:KOKONAISET 21%!!!!!
Siis huippulaitteistolla jossa on 5 kpl 2,5 neliön keräintä ja 750 litran akku.Nämä laitteet maksavat jo yli 10 000€ + poltin ja kattila vielä päälle.
Minkälaisia prosentteja sitten saadaan vaatimattomalla laitteistolla,puhumattakaan saneerauskohteisa,joissa on patterilämmitys jlloin lämmityseen ai aurinkoa voi hyödyntää?
Juttu on muuten täällä:
http://www.lammolla.fi/?sc=2779&sa=3673
Nyt kun on vielä tällaisesta mainosjulkaisusta kyse,paljonko on kotiinpäin vetoa?
kun omani 7,5m2 maksoi 2700,-, tosin työt tein itse.
..mutta pipo pahasti silmillä..
Paljonko sitten on riittävästi, jos säästät 21% eikö se riitä..entäpä jos saisit 21% palkankorotuksen tai jopa alennuksen, eiko sekään tuntuisi missään?
On kyllä totta että aurinkokerääjät ja rinnalla vielä öljyvehkeet ovat yhdessä kallis paketti, ehkäpä itse päätyisin hiukan toisenlaiseen järjestelmään, eli, ilma-vesilämpöpumppu ja aurinkokerääjät
Saneerauskohteet on aina haastavia, niissä pitäisi olla lähtökohtana se mitä kunnolinen toimiva järjestelmä vaatii eikä se mitä vanhasta systeemistä voidaan säästää
Niistäkin tuntuvat jotkut tekevän keräimiä.Valmiita kokonaispaketteja näyttääkin olevan naurettavankin edullisia,jolloin itsetekeminen ei ole mielekästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000027284686
Hinta on otettu minulle tulevasta Lämmöllä-lehdestä,joka voimakkaasti markkinoi aurinkoöljyn puolesta.Hinta on muistaakseni sieltä puolivälistä esitettyjä aurinkoöljyn laitteistojen hintoja,eikä sisällä asennuksia.
Valitettavasti koostetta ei ole kyseisen aviisin nettiversiossa
Nelihenkisen perheen käyttöveden lämmitys on vuositasolla 3700€, minulla se maksaa yö-sähköllä lämmitettynä noin 220€, joten siitä voit alkaa laskemaan paljonko mahdollinen aurinkoenergian säästö tulee olemaan.
Vaikka olisin rakentamassa uutta systeemiä, niin silti tarvin varaajan ja auringolle vaihtoehtoisen lämmitysjärjestelmän, joten kaikki aurinkoenergian kulut ovat lisäkuluja.
Minä en ole ottanut mitään kantaa aurinkojärjestelmän hintaan, mutta vaikka se olisi ilmainen niin en säästäisi yli 50€ vuodessa.
Jos aurinkosydeemin tarvikkeet edes irtoaisi kahdella sadalla eurolla, niin homma alkaisi kiinnostaa. Näillä hinnoilla aurinkolämmitys on vain kallista välineurheilua.
Mitä lasket säästäväsi tällä 2700€ systeemillä?
Jos lämmität sillä neljänneksen käyttövedestäsi, niin se on noin 75€ vuodessa.
Siis 3700kWh
..tietämättömyytesi paistaa läpi huuteluissasi..
"Vaikka olisin rakentamassa uutta systeemiä, niin silti tarvin varaajan ja auringolle vaihtoehtoisen lämmitysjärjestelmän, joten kaikki aurinkoenergian kulut ovat lisäkuluja."
Eiköhän siinä aurinkokerääjien varaajassa ole myös sähkövastus.. ihme ettet tuota tajunnut kun niin viisasta muuten esität, pahaa pelkään että myös öljykattila ilman käyttövesikierukkaa on edullisempi kuin kierukalla varustettu, eli kustannuksia syntyy aina ja vain päällekäiset järjestelmät talossa on todella hukkaanheitettyä rahaa
http://www.euronom.fi/index.php?id=13
Euronomilla on ihan tyypillinen varaaja joka soveltuu erinomaisesti aurinkokerääjäkäyttöön, kuva varmaan myös selventää tuollaisen järjestelmän mukautuvuutta melko monipuoliseen käyttöön.
"..mutta pipo pahasti silmillä..
Paljonko sitten on riittävästi, jos säästät 21% eikö se riitä..entäpä jos saisit 21% palkankorotuksen tai jopa alennuksen, eiko sekään tuntuisi missään?"
Lämmöllä leheden artikkelin mukaan Heinolan messutalo kuluttaisi lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen vaivaiset 3976 litraa öljyä, joka vastaa pyöreesti 36000 kWh sähkönkulutusta (90% hyötysuhde). Tähän kun lisätään taloussähkö 8000 kWh, niin päästään 44000kWh kulutukseen.
http://www.asuntomessuopas.fi/item.aspx?path=4;159;449&id=687
JA SINÄKÖ USKOT???? Älä viitti.
Amisviiksi
"Kadunmies" tenttasi minulta tuossa toisaalla:
"Paljonko sitten on riittävästi, jos säästät 21% eikö se riitä..entäpä jos saisit 21% palkankorotuksen tai jopa alennuksen, eiko sekään tuntuisi missään?"
Kyllä 21% kelpaa,mutta ei hinnalla millä hyvänsä.Kerran palkankorotusrintamalle mennään,niin olisitko itse valmis maksamaan jo teksteissä esitetyn 6000€ palkanmaksajallesi saadaksesi vuodessa reilun 350€ lisää palkkaa?(3000l vuosikulutuksesta 21% 0,6 litrahinnalla)
Minä en.Pitäisin sitä hölmöläisen hommana.Kuten ehkä moni muukin.
...vääristellä väittämääni, en ole missään kohtaa väittänyt että 6000€ investointi pienen talouden aurinkokeräinjärjestelmään olisi järkevää, olen väittänyt että kunhan hintataso putoaa "oikealle" tasolle alkuhuuman jälkeen on aurinkokeräimet liki jokaisen talon katolla
Alkuperäinen väittämäni oli että se "tulevaisuuden" kolmentonnin aurinkokeräinpaketti varaajineen josta vähennetään se perinteinen 300l sähkövaraajan osuus eli reilu tonni, jää tuon keräinpaketin lisäkustannukseksi noin pari tonnia..kuten itse laitoit tuossa esimerkin näyttää tilanne silloin jo aivan toiselta
PS.Näytti raakaöljyn tynnyrihinta ylittäneen 70€
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=3747
"jos säästät 21% eikö se riitä.."
Riittäisi mainiosti. Todellinen säästä on kuitenkin vain noin 3-7% ja se ei riitä, jos investointi maksaa mandariineja
Aurinkoenergia kiinnostaa kuitenkin vasta kun kustannus on alle 500€, sitä ennen sitä on turha kaupata kenellekkään joka osaa käyttää laskukonetta ja kenelle rahalla on mitään merkitystä. Toisekseen käyttövesivaraaja ei maksa tonnia, korkeintaan 700€.
..aurinkokerääjän kustannus ei ole nytkään kuin noin 500 euroa, sillä saa sen kerääjän katolle jos sinulla olisi sopiva varaaja johon sen liittää, on kauhistuttavaa huomata ettei luku- ja kirjoitustaitoinen ihminen sitä ymmärrä?
Edes 700€ varaajasta johon ei voi liittää ulkopuolisia lämmönlähteitä on sulaa hulluutta!
öljyhinta +???%:a, sähkönhinta +100%:a takaisin maksuajat pienenevät.
http://thesis.jyu.fi/06/URN_NBN_fi_jyu-2006303.pdf