Tällainen asia kiinnostaisi että osaako joku laskea tai onko joku täällä rakentanut teräsvenettä liukuva runkoiseksi?
Teräsveneen mitat pituus 7,5m leveys 2,3 m. Nykyinen moottori on 70hp ja akseli vetoinen. Painosta ei ole tietoa... Mutta vene ei ole mikään raskas rakenteinen.
Pohjan malli on melkein tasapohjainen, hyvin matala v.
Kiinnostaisi onko tällaista venettä mahdollista saada liukumaan ja minkälaisilla hv:lla? Sitten mielessä on käynyt että olisiko helpompi jos vaihtaisi perävetolaitteen vai onnistuuko akselivetoisena?
Sellaiset jotka ymmärtävät tallaisista asioista niin kommentteja kiitos!
Teräsveneen mitat pituus 7,5m leveys 2,3 m. Nykyinen moottori on 70hp ja akseli vetoinen. Painosta ei ole tietoa... Mutta vene ei ole mikään raskas rakenteinen.
Pohjan malli on melkein tasapohjainen, hyvin matala v.
Kiinnostaisi onko tällaista venettä mahdollista saada liukumaan ja minkälaisilla hv:lla? Sitten mielessä on käynyt että olisiko helpompi jos vaihtaisi perävetolaitteen vai onnistuuko akselivetoisena?
Sellaiset jotka ymmärtävät tallaisista asioista niin kommentteja kiitos!
Vastaukset 19
Vanhimmat
500 hv perään!
Niin asiallisia kommentteja kiitos.
Jos et ymmärrä kokoasiasta mitään niin ei välttämättä tarvitse edes kommentoida.
Bruce Roberts kom tai jotain sinne päin
ajattelin että jos moottori asentaisi (jos tekisi akseli vetoisen) kulmavaihteella niin saisin käännettyä moottorin aivan veneen perä osaan, mutta sitten se varmaan vaatisi jonkinlaiset trimmilevyt vai???
Brucen sivuilla oli saman kokoisissa veneissä 100-130hp moottoreita joilla saatiin 10-18s nopeus. Tuollainen 18s riitäisi mainiosti mutta silloin se ilmeisesti olisi puoli liuva ja tarvitseeko silloin trimmi levyjä?
Trimmilevyjen tarve riippuu veneen pohjasta ja kulku asennosta. Onhan ne toki kätevät, jotta veneen saa suoristettua sivutuulessa tai kuorman siirtyessä.
Onko pohjassa pyöreyttä? Miten vene kulkee nyt?
Nytten se kulkee sitä sen runko nopeutta n.6s tuolla moottorilla 2200 rpm. Max nopeus on n. 7,5s.
Olisi mielenkiintoinen projekti jos sen vaan saisi toteutettua niin ei tarvitsisi vaihtaa turhaan koko venettä.
Voin laittaa sähköpostissa veneen kuvia jos jollain olisi mielenkiintoa miettiä veneen saamista liukuun?
eikö sellainen suht tasapohjainen vene ole helpompi saada liukuun mutta sitten taas sen ominaisuudet aallokossa on huonommat?
Olenko täysin väärässä?
Mahdollisimman tasapohjainen vene lähtee liukumaan kevyemmin kuin jyrkällä V-pohjalla oleva. V-n muoto pitää olla kuitenkin pituus ja leveyssuunnassa mahdollisimman suora.
Syvä V halkaisee aallot paremmin kuin tasapohja, joka hakee kaikki aallon muodot.
arvoihin mitään. Pitääkö potkurin olla malliltaan erillainen kun ruvetaan tekemään liukuvarunkoiseksi venettä? Ja välitykset?
tärkeä kysymys, ei ole ollut vielä puhetta siitä missä paatti seilaa?
Pohjan muoto ja aallokko ovat naimisissa keskenään.
Sen perusteella on vasta alettava mietiä liukuun nostoa. Tasapohjaisella paatilla on extremeä ajella kovassa aallokossa liukuvauhtia, siinä tarvitaan jo perämiehelle tiukkaa turvavyötä.
riippuu siitä, mikä kone. 70 hv voidaan kertoa 2:lla, niin mennään puoliliukua, mutta se 20 kn ehkä kuitenkin. Jos pohjalinja nousee vähääkään peräänpäin, niin ei saa liukuun millään teholla ja ei kannata sitä sitten yrittääkkään, vaan voi saada kulkemaan nätisti, mutta kovaa muutenkin, eli puoliliukua.
niin ja veneen pohja muota menee enemmänkin tasaiseksi perää päin mentäessä.
Tuollainen 20 kn olisi jo ihan sopiva, itse ajattelin jotain 16-20 kn väliltä.
Niin kyllä se moottori varmaan pitäisi olla yli 120hv omasta mielestä kanssa.
Nettiveneestä näette ulkopäin minkä mallinen vene on kyseessä id:264510.
Mutta nytten jos saisin veneen kulkemaan tuota haluttua nopeutta niin minun ei tarvitsisi myydä tätä pakettia ja ostaa tilalle jotain lujitemuovi kippoa. Ja olisihan siinä taas projektia kun rupeisi syksyllä vaihtamaan konetta. Se oli tavoitteena siinä kulma vaihteessa että saisin käännettyä moottorin tuonne takakajuutan puolelle ja saisin keskelle enemmän tilaa ja taakse saisi aineskin toiselle sivulle vielä vessan kyhättyä.
Pohjan muoto ja tehopainosuhde ovat ratkaisevia.
Ei pelkästään se paljonko pohjan v-kulma on ole ratkaiseva, vaan lähinnä se ovatko kölin suunnassa ( veneen pituussuunnassa kulkevat ) pohjan linjat rungon takaosassa suoria vai kaarevia, ja mikäli kyseessä vielä muuttuva v, niin missä asennossa n. 1/4 leveydestä kulkeva pituussuuntainen linja on veneen kelluessa veden pintaan nähden . Moni muuttuva v-pohjainen vene kelluu keula perää syvemmällä, jolloin loivasti muuttuva v saattaa aiheuttaa sen että tuo quater beam buttoc line kulkee alaspäin ( negatiivinen kulma veden pintaan) , sellaista venettä ei saa kunnolla liukumaan, vaan tuon varttilinjan tulisi olla positiivisella kohtauskulmalla . Lisäksi nämä pituuslinjat tulisivat olla suoria eivätkä koveria eikä kuperia
jos rungon muoto antaa edellytykset liukumiselle, niin sen jälkeen kyse on vain veneen trimmistä - lähinnä siitä että painopiste on sopivalla alueella suhteellisen takana , ja konetehosta.
Tehoa tarvitaan 100 hp / tonni n. 30 solmun nopeuteen , ja n. 45 hp / tonni 20 solmun nopeuteen.
Veto voi aivan hyvin olla akselilla , mutta jos painopiste näin tulisi liian eteen on perävetlaite silloin parempi .
Painopisteen lasku on helppoa kun ensin etsii rungon painopisteen ilman konetta tai koneen kanssa , ja sitten laskee painopisteen paikan painotetun keskiarvon kaavalla ... helppoa, se osataan jo peruskoulussa.
Painopisteen paikan voi hakea esim. rullailemalla venettä trailerirullan päällä ; siinä kohtaa missa vene keikahtaa jompaan kumpaan puoleen, siis perään tai keulaan ( koska liukumisen kannalta siis painopisteen sijainti pituussuunnassa on merkitsevä) sijaitsee painopiste.
Painopisteen paikkaa sitten muutetaan sijoittamalla painoa joko enemmän keulaan tai perään ... helppoa eikö totta.
Jos ei haluta ajaa kuin n. 20 solmua , ja hyödyntää myös puoliplaanausalueen nopeuksia , niin silloin painopisteen tulisi olla edempänä keulassa jolloin vene ei nouse pystyyn niin helposti liukukynnyksellä vaan kulkee nätisti puoliplaanissa , jos taas pitää mennä todella kovaa, niin silloin kaikki paino pitää saada aivan taakse.
Trimmien tarve ; ainahan ne voi laittaa jälkikäteen kun tietää tarvitseeko niitä . Ihan hyyvät ne kyllä on olemassa .
'
Ja akselivedossa tulee muistaa että akselin kulma on pidettävä mahdollisimman pienenä, alle 15 asteen , ja mitoitettava mahdollisimman suurelle potkurille mitä kone jaksaa pyörittää, huomioiden lavan ja pohjan välinen minimivälys joka sekin sitten vähän riippuu potkurin pyörintänopeudesta, mutta vähintään 5 cm.
Jos haluaa onnistua kerralla ilman monia kokeiluja niin kannattaa vähän opiskella aihetta ihan oikeista kirjoista.
Niin sen painopisteen kannalta ja tilojen toimivuuden kannalta mietinkin sitä kulma vaihdetta jotta saisin moottorin veneen takaosaan.
Tuolta sivuilta näkee lisää kuvia:
http://terasveneeurope.spaces.live.com/photos/
Ihmettelin sitä minkä takia veneen keulaan on rakennettu tuo veden ohjuri joka näkyy kuvissakin? Luulisi sen hidastavan vaan venettä kun vesi ei pääse nousemaan kunnolla keulaa pitkin...
"ja sitten laskee painopisteen paikan painotetun keskiarvon kaavalla ... helppoa, se osataan jo peruskoulussa.
On visiin tullut nukuttua vähän koulussa kun ei ole hajuakaan moisesta.
Mutta siitä kirjallisuudesta olisiko ehdotuksia tai sivuja mistä aiheesta löytyisi tietoa?
runko,tehoa vain tarvitaan 200hv ja kevyestä koneesta,eli ei mitään järkeä.
että ei kannata ryhtyä moiseen projektiin. Tietysti kyllähän se jonkun verran tulee maksamaan.
Akseli vetoisena se olisi halvempi ja ehkä helpompi toteuttaa (jos käyttää jotain marinoitua konetta) mutta varmaan menisi akseli vaihtoon kanssa samalla kun se on nykyisin 25mm niin se varmaan menisi kyllä solmuun jos siihen löisi jonkun 150hv moottorin päähän.
Mutta sitten jos sen tekisi sisäperä versiona niin sitten se tulisi maksamaan aineskin sen 5t€ mitä olen katsellet noita hintoja ja tuo on halvimmasta päästä.
Mutta löytyiskö tuohon kommentteja kummalla se kannanttaisi toteuttaa?
Kun moottori teho nytten varmaan pitäisi olla se 120-200hv.
Tuolla keulan kynnyksellä on haettu kuivuutta. Roiskeet lentää sivulle eikä tuulilasille.
Lyhyehköltä ja keulapainoiselta minusta näyttää liukuvaksi.
Pohja on perästä tasainen joten kantavuuden kanssa ei pitäisi tula hankaluuksia mikäli kone ei ole lyijystä.
Tehoa kyllä tarvitaan liukuvaksi. Mielestäni vene on liian lyhyt kohtuuteholla edes puoliplaanariksi.
Nuo aikaisemmat vastaajat ovat asialinjalla ja heillä tuntuu olevan kokemusta.