Tässä mietin mieheni kanssa parin kaljan jälkeen "jänniä" asioita..
Jos seksi on syntiä, niin miten lapsi sitten on jumalan lahja?
Eikös se pitäis olla ihan jonkun muun lahja?
Aika ristiriitasta..
Jos seksi on syntiä, niin miten lapsi sitten on jumalan lahja?
Eikös se pitäis olla ihan jonkun muun lahja?
Aika ristiriitasta..
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei seksi ole syntiä, vaan vain avioliiton ulkopuolella oleva...ja senkin saa anteeksi jos katuu ja parantaa tapansa..
Raamatun "korkea veisu" kohtaa pyrittiin vuosia poistamaan raamatusta. Se on siellä edelleen. sen sanotaan kuvaavan kristuksern tunnetta äitiin.
Hmm..
Asiat tapahtuivat, mutta kukaan ei tiedä, mitä tapahtui!?
Siis Korkeaveisuhan on Vanhassa Testamentissa. Jeesus ei ollut silloin vielä syntynytkään. Vanha Testamentti on alunperin ollut juutalaisten kirja eikä niinkään kristittyjen. Korkeaveisu eli toisella nimellä laulujen laulu kertoo monta tarinaa yhtä aikaa. Yksi niistä kuvaa Jumalan ja ihmisen välistä rakkautta.
Nojaa. Tämä koko ketju on aikamoinen rimanalitus muutenkin, mutta enpä voinut olla kommentoimatta luterilaisen kansan tietämättömyyttä.
Ei tarvitse tuollaisilla asioilla päätä vaivata kun pitää raamattua yhtenä satukirjana muiden joukossa, kuten minä ja mieheni.
Varsinkin luterilaisen suuntauksen mukaan kaikki nautinto on syntiä. Siksi eräskin suomalainen jumala ihmetteli miksei paskantaminen ole syntiä vaikka kaikki muu nautinto on..
Mutta Jesse oli oikeassa: kohtele lähimmäistäsi kuten hänkin haluaisi sinua kohdeltavan: seksiä muunmuassa.
jeesus oli muistaakesi 37 ja maria alaikäinen , olikohan 14 tai 16 vuotias ja sikisivät. Eli alaikäiseen sekaantui...
mistä olet noi iät saanut, totta ne ei ainakaan ole. Eikä edes raamatun mukaisia. Et silleen. Ja näyttöä ei ole Jeesuksen ja Maria Magdaleenan "suhteesta".
radiossa , en ohjelman nimeä muista! Meinaan vuan että sinuapa asia kiinnostaa, jollet mua uskoa eti faktaa netistä!
Eikös neitsyt maria ole jeesuksen äiti?
Ei kai jeeusksella ollut lapsia?
"sikisi pyhästä hengestä, syntyi neitsyt mariasta.."?????
eihän jälkeläisiä tullut ja suhteen laatua arvailevat asiaan perehtyneemmätkin, mutta kuka ihan oikeasti uskoo ettei miehellä olisi naista koko ikänään?
Kun taas otat huomioon ajan niin lapsia saatiin aika yleisesti tuossa iässä eikä alaikäisyyden käsitettä vielä tunettu. Ihmisen elinikäkin oli siinä neljänkympin tienoolal jos hyvin pärjäsi.
uskotko kaiken mitä raamatussa sanotaan?
Nii-i.
***
on kaksi eri asiaa. lapsen saa tehdä, eli harrastaa yhdyntää vain siittämismielessä ja seksi varsinaisesti on synti.
aina riippuu mitä uskontoa meinaat, toiset on hövelimpiä ku toiset. ja raamatussahan kuitenkin tais olla kaikennäköisiä orgioita, kun naiset loppu, miehet harrasti seksiä toistensa kanssa.. ja kai siellä eläimiinkin sekaantumista on ollu.
noi ikäjutut mitä joku tossa sanoi, sille vaan tiedoks, että ei kannata ottaa "alan" kirjoja tosissaan, koska noita juttuja ei voi todistaa. ainakaan pyhän graali, pyhä veri-kirja ei voi todistaa väitteitään, koska muutenhan maailma olisi jo täysin sekaisin uskonnollisesti.
"koska muutenhan maailma olisi jo täysin sekaisin uskonnollisesti."
Minusta se pikkuhiljaa jo... on. Ihan mielenkiinnosta, mistä moinen? Onko uskonnoissa mielestäsi paljonkin logiikkaa, onko vaikea uskoa että ihminen on niin herkkäuskoinen eläin että palkinnon toivossa uskoo mitä vain?
Kunhan mietin.
***
esim katolilaisuutta, niin nehän on ihan fanaattisia uskonnon suhteen (puhumattakaan lähi-idän maat) (eikä tietenkään kaikki) ja ne menis kyl ihan sekaisin jos todistettais että niiden vapahtaja Jeesus Kristus olis paneskellut nuorta tyttöä ja vielä avioliiton ulkopuolella. koska Jeesustahan ei ajatella ihmisenä vaan ylempänä..
ja joo jos ajattelee lähi-itää niin todellakin maailma on jo sekaisin, ja muuallakin. niissä maissa ja muissakin todellakin ihminen on herkkäuskoinen eläin joka tekee mitä tahansa uskontonsa puolesta (esim sodat ja itsemurhapommittajat joille luvataan neitsyitä taivaassa palkinnoksi)
itse en ole uskonnollinen ihminen, enkä mikään alantuntija, eli minäkin tässä lähinnä pohdiskelen :)
Käsittääkseni tuo suosittu teoria käsitteli Jeesusta nimenomaan naimisissa olevana perheenisänä -tai juuri tulevana sellaisena- ei naimattomana lainkaan. Ja täytyy myöntääe ttä keissi on erittäin hyvin perusteltu ja hyvin hyvin uskottava. Vastakkaisia todisteita ei juuri ole, kun ajatellaan ajanlaskun alun lähi-itää ja normaaleja käytäntöjä sukupuolten ja perhe-elämän suhteen.
Täytyy muistaa että Jeesus syntyi juutalaisena, eli juutalaisena ja kuoli juutalaisena. Eli juutalaisten tapojen mukaan, mitä nyt lahkoeroja löytyy :D
Jeesuksen "jumalallisuus" oli sopimuskysymys kirkon johtajien taholta, ei mitään muuta. Minua lähinnä huvittaa se miten tosissaan näitä juttuja otetaan...
***
se olikin, mä olin unohtanut sen että sehän olikin naimisissa Magdaleenan kanssa, tai siis niin väitetään. mutta olishan se ainakin kai vatikaanille paha juttu, koska koko uskon perustahan vois joutua koetukselle..
totta, Jeesushan oli juutalainen, mitenköhän se ajatellaan katolilaisessa uskossa, en oo perehtyny miten lähellä ne uskot on toisiaan.. kun eikös vatikaanikin järjestänyt uskonpuhdistuksia ja juutalaisuushan tais olla "väärä uskonto"
mä en yhtään muista tommosia juttuja, voi olla että selitän täyttä hepreaa, tai arameaa, hah :)
joo mua on aina jollain tasolla kiinnostanut jotkut uskonnot, mutta en niitä ota tosissani ja toisaalta ihmetyttää just se miten ne otetaan niin tosissaan. on se sit mahtava juttu tuo usko kun se sotia saa niin paljon syttymään!
juutalainen mies, vielä tunnetus suvun perijä, naimattomana! Siinä sellainen skandaali jonka luulisi jonkun maininneen kun jätkästä niin paljon kirjoitetaan, eh? Vaan ei. Eipä raamatussakaan kertaakan mainita että Jesse-man olisi naimaton, eihän? Tämä selibaattihöpötys on ihan puhtaasti katolisen kirkon keksintöä... niinkuin se iso sarvipääkin :D koko nykyinen kristinusko perustuu Paavalin opetuksiin paljon enemmän kuin minkään mitä Kristukseksi sanovat. Jesse on silkka keulakuva.
Juutalaisuus ja nykyinen katolilaisuus ovat käsitteellisesti yhtä kaukana toisistaan kuin luterilaisuus ja islam. Täysin eri pallopeli vaikka jumalahahmo samantyyppinen onkin.
***
on syntiä? Sehn on elämän jatkumisen edellytys.
Se on valtava voima, joka väärin käytettynä voi vahingoittaa itseä ja muita, kuten muutkin valtavat voimat. Oikein käytettynä upea juttu, kuten varmaan olet huomannutkin.
Ei muuta kuin miehen viereen siitä!
seksistähän ei raamatussa varsinaisesti puhuta. Kuitenkin esiaviollliset suhteet siellä suht järjestään tuomitaan tai ainakin haureus joksi seksin seksin takia voi varmasti laskea. Aviossa sukupuolinen kanssakäyminen on kovinkin sallittua ja jopa toivottua. Ehkäisyyn ei suoraa kantaa ole koska sitä ei ollut tarjolla tuohon aikaan, sen kohdalla mennään tarkoitusten tulkintaan.
Kun kirjan yksi suosituimpia lainauksia on "lisääntykää ja täyttäkää maa" niin ei kai jää epäselvää miksi lapsi on jumalan lahja? Ja näin ollen seksi lisääntymismielessä on suotavaa toimintaa eikä suinkaan synti.