Johannes Virolainen sen sanoi, vaikka siihen aikaan niin ei olisi saanut tehdä: Kekkonen piti Kokoomusta oppositiossa Neuvostoliiton takia eli ns. yleisistä syistä. Suurlähettiläs Stepanov varsinkin oli ärhäkkänä asian tiimoilta. Kekkoselle asia sopi loistavasti, koska tuohon aikaan Kokoomuksessa olivat vaikutusvaltaisia hahmoja sellaiset kuin Rainio, Junnila ja Ilaskivi.
Juhani Suomen Kekkosta jälleen kerran valkopyykkäävä väittämä, että Kokoomus pysyi oppositiossa demareiden tahdosta, on huuhaata. SDP ei Kokoomusta kaivannut, mutta Kekkosesta se riippui kuten kaikki muutkin asiat tuohon aikaan. Mikään muu lähde kuin Suomi ei vahvista demari-tulkintaa, päinvastaisia on runsaasti. Oiva Härkösellekin tiedoksi...
Juhani Suomen Kekkosta jälleen kerran valkopyykkäävä väittämä, että Kokoomus pysyi oppositiossa demareiden tahdosta, on huuhaata. SDP ei Kokoomusta kaivannut, mutta Kekkosesta se riippui kuten kaikki muutkin asiat tuohon aikaan. Mikään muu lähde kuin Suomi ei vahvista demari-tulkintaa, päinvastaisia on runsaasti. Oiva Härkösellekin tiedoksi...
Vastaukset 8
Vanhimmat
on kekkoslaisten katekismuksen kirjoittaja ja uskonpuhdistaja samalla.
>>>Juhani Suomen Kekkosta jälleen kerran valkopyykkäävä väittämä, että Kokoomus pysyi oppositiossa demareiden tahdosta, on huuhaata. SDP ei Kokoomusta kaivannut, mutta Kekkosesta se riippui kuten kaikki muutkin asiat tuohon aikaan.
Neuvostoliittohan oli ollut voimakkaasti ajamassa Kekkosen jälkeiseksi presidentiksi taipuisaa alkoholistia, Ahti Karjalaista. Koivisto taas kuulemma oli neuvostoliittolaisten mielestä ulkopoliittisesti arveluttava.
Voi olla, ettei Koivisto heti ensitöikseen alkanut tekemään suuria muutoksia Suomen sisäpolitiikkaan, vaan halusi näyttää neuvostoliittolaisille:" Hei katsokaa, mikään ei muuttunut". Sittemminhän Koivisto vippasi kassakaappiporvarit ja kepun oppositioon, mikä oikein olikin.
repi hajalle ja pisti kontalleen kymmeniksi vuosiksi. Vasta nyt SDP:lle näytetään kaapin paikkaa kun keskusta ja kokoomus löysivät toisensa.
... varsin vasemmistolainen Sorsa tannerilaisen ja välivaiheen paaiolaisen johdon jälkeen, eivät demarit tosiaan oikein huoliseet oikeistolaista Kokoomusta hallituskumppanikseen. Lopulta Holkeri sai vankan johtajuuden Kokoomuksessa ja hän alkoi kelvata jo demareille.
Virolainen sanoi, ettei Kokoomus pääse hallitukseen "yleisistä syistä". Kokoomuksen hallitukaranteerin alkuaikoina tuo yleinen syy oli se, että puolueo li avoimesti neuvostovastaisen johdon vallassa, Raunio, Junnila ja myös Ilaskivi. Noihin aikoihin ei Suomen hallituksessa voinut olla avoimesti neuvostovastaista puoluetta tai henkilöä. Myöhemmin tuo yleinen syy alkoi enemmään tarkoittaa, etteivät sossut huolineet Kokoomusta. Silloin ei enää ullut ulkopolitiikka määräävää. Kekkonenkin olisi ottanut Holkerin johtaman Kokoomuksen hallitukseen. Tätä on turha väännellä mihinkään. Minä olen lukenut sen suoraan Kekkosen itsensä kirjoittamista päiväkirjamerkinnöistä.
Sorsa ja kepun Väyrynen olivat erittäin hyvät ystävät,ja siksi kokoomus jäi paitsioon?
mieluisalta tunnu, että kokoomus on maan toiseksi suurin puolue ja hallitusvastuussa, varsinkin kun kokoomuslaista mentaliteettia lähemmin tarkastelee
On aivan höpöhöpöä väittää, että yleiset syyt olisivat tarkoittaneet sitä etteivät demarit kelpuuttaneet Kokoomusta hallitukseen. Virolainen tarkoitti ulkopoliittisia syitä vuonna 1979 ja siitä Kekkonen hermostui perin pohjin. Härkösen sopii pohdiskella olisiko Kekkonen hermostunut Virolaiselle, jos yleiset syyt olisivat tarkoittaneet demareiden vastahankaa Kokoomusta kohtaan. Ei olisi, se olisi ollut tavanomaista sisäpolitiikkaa.