Kollajan ja Vuotoksen tekoallas R.I.P.

Alla ympäristöoikeuden professori oikeustieteen tohtori Määtän näkemys natura -alueiden vaikutuksesta Vuotoksen tekoaltaan rakentamiseen. Sama natura status koskee luonnollisesti myös Kollajan tekoallasta ja voimalaa alueella olevien kolmen naturakohteen vuoksi.

"Ympäristöoikeuden asiantuntija ei usko Vuotokseen
20.10.2006

Suomen johtaviin ympäristöoikeuden asiantuntijoihin kuuluva professori Tapio Määttä tyrmää haaveet Vuotoksen altaan rakentamisesta. Joensuun yliopiston ympäristöoikeuden professorina toimiva Määttä toteaa, että vesilain muuttamisesta käyvästä keskustelusta on syntynyt harhaanjohtava kuva.

Hänen mukaansa Vuotosta ei saada rakenteille yhdellä vesilain pykälän muuttamisella, sillä Vuotokseen sisältyvät Kemihaaran suot on liitetty Natura-luonnonsuojelualueverkostoon EY-tuomioistuimen linjausten mukaisesti ja luonnontietellisin perustein."
4285
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Tämä vain erään heistä mielipide.

Kohta kuitenkin tulee se aika, kun on aika katsoa vähän pidemmälle. Jo yksin saastemääräykset pakottaa rakentamaan nämäkin.

Ja jos ja kun tulee vielä tähän syssyyn yksi tai pari uutta ydinvoimalaa, tarvitaan säätövoimaa.

Jos keksit säätövoimalle jonkin muun ratkaisun, niin varmaan mieluusti otetaan vastaan.

Näillä näkymin ei ole vastaavaa muuta kuin vesivoima, sitten muut mm. turbiinit.

Tuulesta ei kannata edes puhua, se niin vain paikkallis-sähköä.

Epäilen ettei mallia tule. Joka vastaisi noin 1000
megawattia, tai puoltakaan /h

Äänestä
  • " Jos keksit säätövoimalle jonkin muun ratkaisun, niin varmaan mieluusti otetaan vastaan.

    Näillä näkymin ei ole vastaavaa muuta kuin vesivoima, sitten muut mm. turbiinit. "

    Nykyistä vesivoiman käyttöä voisi järkestää. Its en ymmärrä sitä miksi vesivoimaa käytetään niin paljon ihan perusenergian tuotantaan. Lisättökäät olemassa olevan vesivoiman käyttöä säätövoimana.

    Kaasu- ja kaasulauhdevoimalat sopivat hyvin myös säätöovoimaksi. Säätövoiman tarve on kuitenkin aika vähäinen, sillä PVO yhtymän Kotkan kaasulauhdenvoimala oli eräänäkin vuonna 2000 luvulla käytössä yhteensä 36 tuntia koko vuonna.

    Mikä ihmeen väärä kuva monilla on, että vesivoima olisi välttämätön säätövoimaksi? Monessa maassa sähköntuotanto pelaa ilman ainuttakan vesivoimalaa.

    Äänestä

  • wwew kirjoitti:

    " Jos keksit säätövoimalle jonkin muun ratkaisun, niin varmaan mieluusti otetaan vastaan.

    Näillä näkymin ei ole vastaavaa muuta kuin vesivoima, sitten muut mm. turbiinit. "

    Nykyistä vesivoiman käyttöä voisi järkestää. Its en ymmärrä sitä miksi vesivoimaa käytetään niin paljon ihan perusenergian tuotantaan. Lisättökäät olemassa olevan vesivoiman käyttöä säätövoimana.

    Kaasu- ja kaasulauhdevoimalat sopivat hyvin myös säätöovoimaksi. Säätövoiman tarve on kuitenkin aika vähäinen, sillä PVO yhtymän Kotkan kaasulauhdenvoimala oli eräänäkin vuonna 2000 luvulla käytössä yhteensä 36 tuntia koko vuonna.

    Mikä ihmeen väärä kuva monilla on, että vesivoima olisi välttämätön säätövoimaksi? Monessa maassa sähköntuotanto pelaa ilman ainuttakan vesivoimalaa.

    Et näköjään ole perillä näistä asioista. Se sulle suotakoon.

    Mutta jos ihan yksinkertaisesti...me vain satumme olemaan kylmä maa, jopa 10 kk lämmityskausi...oliko yllätys. Eteläisessä suomessakin reilusti yli puolivuotta.

    Kävinn jos,kus Italiassa, siellä oli sähköllä rajaoitteita, mm. talossa ei saanut sähköä kuluttavia laitteita kuin määrätyt kerrallaan, oli vaihtokatkaisin, jolla pantiin muut linjat poikki. Hyvin pelasi, kun oli lammin(kuuma) maa.

    Meillä tosiaan ihan erijuttu, kun on kylmää enimmäkseen, ja senmukaan pitää mitoittaa systeemit.

    Helppo sanoa kun ei tiedä...vihreää logiikkaa! Itse ei kyetä tekemään juurikaan, ollaan muiden perseillä istumassa aina.

    Vesivoimaa pitäisi lisätä huomattavasti, kun värkeiussä on varaa. Tekniikka jo kohta ajettu huippuunsa, mm turbiinien siipien muodot...ehket näitä ymmärrä! Joku muu ymmärtää!

    Hallelujaa!

    Äänestä

  • ihmettele.. kirjoitti:

    Et näköjään ole perillä näistä asioista. Se sulle suotakoon.

    Mutta jos ihan yksinkertaisesti...me vain satumme olemaan kylmä maa, jopa 10 kk lämmityskausi...oliko yllätys. Eteläisessä suomessakin reilusti yli puolivuotta.

    Kävinn jos,kus Italiassa, siellä oli sähköllä rajaoitteita, mm. talossa ei saanut sähköä kuluttavia laitteita kuin määrätyt kerrallaan, oli vaihtokatkaisin, jolla pantiin muut linjat poikki. Hyvin pelasi, kun oli lammin(kuuma) maa.

    Meillä tosiaan ihan erijuttu, kun on kylmää enimmäkseen, ja senmukaan pitää mitoittaa systeemit.

    Helppo sanoa kun ei tiedä...vihreää logiikkaa! Itse ei kyetä tekemään juurikaan, ollaan muiden perseillä istumassa aina.

    Vesivoimaa pitäisi lisätä huomattavasti, kun värkeiussä on varaa. Tekniikka jo kohta ajettu huippuunsa, mm turbiinien siipien muodot...ehket näitä ymmärrä! Joku muu ymmärtää!

    Hallelujaa!

    Joo!! Vesivoimaa ja tekoaltaita lisää. Suomi palaa kivikaudelle jos Kollajaa ja Vuotoksen tekoallasta ei tehdä. Vuotoksen tekoaltaan voimala tuottaisi kuitenkin enemmän sähköä kuin kaikki Suomen ydinvoimalat yhteensä.

    Myös luonnonpuistoissa pitää suorittaa valikoivia avohakkuita. Itse en ymmärrä miksi puita pitää suojella Suomessa, sillä niitähän Suomi on täynnä ja kaadetun tilalle kasvaa aina uusi.

    Luotan Väyrysen viisauteen tässä asiassa. Olenkin ottanut ohjelmaani sen, että rukoilen Väyrysen puolestansa joka päivä. En tiedä, minkälaiset suunnitelmat Herrallamme ovatkaan Paavo Väyrysen suhteen. Odotan kuitenkin suuria Jumalalta ja Väyryseltä.

    Toivottavasti Väyrynen pian antaa eduskunnasta kenkää kaikille vihreille, demareille ja kokoomuksen typerille edustajille. Tämän jälkeen Väyrynen voisi laittaa Suomen asiat kuntoon!!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


hakatkoot päätä seinään vap... kirjoitti:

Alla ympäristöoikeuden professori oikeustieteen tohtori Määtän näkemys natura -alueiden vaikutuksesta Vuotoksen tekoaltaan rakentamiseen. Sama natura status koskee luonnollisesti myös Kollajan tekoallasta ja voimalaa alueella olevien kolmen naturakohteen vuoksi.

"Ympäristöoikeuden asiantuntija ei usko Vuotokseen
20.10.2006

Suomen johtaviin ympäristöoikeuden asiantuntijoihin kuuluva professori Tapio Määttä tyrmää haaveet Vuotoksen altaan rakentamisesta. Joensuun yliopiston ympäristöoikeuden professorina toimiva Määttä toteaa, että vesilain muuttamisesta käyvästä keskustelusta on syntynyt harhaanjohtava kuva.

Hänen mukaansa Vuotosta ei saada rakenteille yhdellä vesilain pykälän muuttamisella, sillä Vuotokseen sisältyvät Kemihaaran suot on liitetty Natura-luonnonsuojelualueverkostoon EY-tuomioistuimen linjausten mukaisesti ja luonnontietellisin perustein."

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu