Kepu on valmis panostamaan bioenergiaan tulevana energian säästötoimenpiteenä. Asiasta kertoo kepun eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kalli omassa kannanotossaan kepun sivulla. Kalli sanoo, että hallitus edistää biopolttoaineiden käyttöä ja tuotantoa määrätietoisesti myös liikenteen osalta. Samassa yhteydessä tulee Kallin mielestä tarkastella autoverotuksen uudistaminen. Kepu aikoo siis kiristää bensiinillä toimivien autojen verotusta. Haluaisin nyt veronmaksajana tietää, että kuka maksaa bioenergiaan siitymisen, ja aikooko kepuhallitus lisätä tukiaisten maksua maanviljelijöille biokaasun tuottamisesta kaasuturbiineilla biokaasuautoihin? Tuleeko biokaasusta uusi kepulaisten maanviljelijöiden keino repiä uusia tukia toimintaansa ja paljonko uuden energiamuodon tukeminen tulee maksamaan? Kansalaisilla on oikeus tietää kepun kanta tulevaan energiamuotoon. Vai meneekö tämäkin nykyisen kepun johtajan salailulinjaan? Mitään ei kerrota veronmaksajille?
http://keskusta.06q12.as.tietotalo.fi/tietopankki/?gid=7&ref_gid=7&action=show_document&action_param=1299&Keskusta_Session=1ea38d44670afd2e5d040974b37d0b74
http://keskusta.06q12.as.tietotalo.fi/tietopankki/?gid=7&ref_gid=7&action=show_document&action_param=1299&Keskusta_Session=1ea38d44670afd2e5d040974b37d0b74
Vastaukset 39
Vanhimmat
Fuusiovoimalan rakentaminen on suomalaiselle insinööritaidolle helppo nakki. VTT:ssä asiaa onkin jo tutkittu. Jatkotoimenpiteet ovat kiinni hallituksen panostuksesta.
kannatettava mitä lämpimimmin. Suomi pääsisi maailman energiantuotannon kärkeen. Miksi Suomessa ei tutkita fuusionvoiman mahdollisuutta VTT:llä?
Tästä on hyvä jatkaa:
http://www.vtt.fi/newsarchive/uutiset2002/uutinen399.htm
tarkoitan energiakeskustelussani. Miksi kepu ei tue tulevaisuuden energiaratkaisuja vaan politiikkaa, joka avaa uusia tukimuotoja?
Pelleily ruokohelpin ja tuulimyllyjen kanssa on lopetettava ja panostettava täysillä fuusioenergiaan. Kyllä näin on näreet.
siinä kannatetaan bioenergiaa myös yhtenä ratkaisuna energia tarpeen tyydyttämiseen.
...va paljon nopeammin
Fuusioenergian valjastaminen ihmiskunnan käyttöön on unelma jota on yritetty toteuttaa 1950- luvulta lähtien. Tutkimustyö on ollut intensiivista ja on johtanut edistysaskeliin vuosien varrella.
Käytännön sovellutuksiin on kuitenkin pitkä aika, parhaassa tapauksessakin useita vuosikymmeniä.
Sitä ennen on tartuttava muihin mahdollisuuksiin.
http://www.bioteknologia.info/etusivu/ymparisto/Biomassa/fi_FI/Bioenergia/
http://www.vtt.fi/palvelut/cluster7/topic7_7/index.jsp?lang=fi
voit olla lukematta oman linkkisi välittämää tietoa :)
Suomella ei ole mahdollisuutta eikä varoja yksin sitä kehittää. :)
tällä yhdellä kaverilla on vain jäänyt ilmeisesti lukeminen kesken aiheeseen liittyen :)
mitä tämä tarkoittaa? Miksi ruoan tuottaminen on halvempaa Virossa? Miksi ruoan tuotanto on kalliimpaa Suomessa?
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id61801.html
että:
"Viron keskipalkka on noin 530 euroa/kk."
http://www.finland.ee/doc/fi/suhteet/kaupalliset.html
Suomessa Vuonna 2005 keskipalkka oli 2 500 euroa,
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/05_esitteet/tme8018s_tyoelamansuhteet_tyomarkkinat.pdf
Selvisikö?
on ruoan tuotantokustannusten kanssa? Paljonko ruoan tuotantokustannukset ovat Virossa?
Ei tule mitään jos luovuttaa jo ennakolta. Fuusioenergian kehittämiseen kannattaa panostaa vaikka miljardeja. Suomalainen insinööri hoitaa loput.
Ajatelkaa:
Fuusion polttoaineeksi käy vesi. Voiko mitään olla puhtaampaa!
Käytännön sovellus löytyy nopeastikin suomalaisella insinööritaidolla jos siihen luodaan mahdollisuudet.
ja siksi ihmettelen edelleen suuresti miksi kepu ei mainitse fuusioenergiaa energiapoliittisessa linjauksessaan. Ehkä siksi kun sille ei löydy väylää maksaa maataloustukia?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000027214227
Missään muodossa,kaikkien on investoitava omillaan kannattavan liiketoiminnan periaatteilla ja tehtävä tuottavaa tulosta.Veronmaksajien kustannuksilla ei pidä kompensoida tuollaisia investointeja,olkoon hallituksessa ketä tahansa.
kanssasi. Myös nykyisen kaltaiset maataloustuet tulisi lakkauttaa kilpailun vastaisina. Kysyn uudelleen, että miksi veronmaksajien rahoja annetaan osakeyhtiön tukemiseen maaseudulla? Voisiko joku kepulainen vastata?
Saa maksaa yritystukea 200 tuhatta €/vuosi,enintään
600 tuh,€ kaikkia tukeja yhteensä.Nämäkin vääristää kilpailua.Keskustan europarlamenttiryhmän jäsenet on ajamassa 1999 vuodesta lähtien kaikista eu,n jäsenmaista nopeasti lakkautettavaksi kaikki maatalous-vientituet kokonaan.Tässä on keskustan tavoitteet eu,jäsenmaana suomenkin tulevaisuusvisiona eu,n liberaaliryhmällä Brysselissä.Siltihän Väyrynenkin lähti takaisin suomeen,koska ei saanut lakkautettua eu tukien poistoa läpi ja turhautui koko liberaaliryhmän touhuun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000027207138
Maksupolitiikka käy selville hallitusohlelmasta
siitä kuinka paljon tukia näille bioenergian tuottajille pitää alkaa maksamaan "puhtaasta" energiastaan? Missä vastaus tukiin? KUKA MAKSAA?
kiinnosta ympäristönsuojelu, ja ilmastonmuutoksen hidastaminen, kun aina nousee tuo raha tärkeimmäksi asiaksi.
Mitä mahtaa maksaa sinun kannattama fossiilisien energian käyttö yhteiskunnalle varsinkin tuleville sukupolville.
rahan sijoittamista tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Sieltä veronmaksajat saavat katetta rahoilleen. Suomen tulisi panostaa lisää useita miljardeja euroja fuusioenergian kehittämiseen Suomessa. Se maksaa itsensä takaisin, luulisi, että maalaisjärkikin sanoisin tämän.
vaikka 30 miljardia vai riittääkö 10 per vuosi lisää panostusta tutkimukseen?
Maalaisjärkikin sanoo että 50 vuotta tumput suorana seisominen kun odotetaan tutkimuksen valmistumista, ei ole järkevää.
50 vuotta perustuu sinun antaman lähteen tietoon, ovatko lähteesi väärässä?
antama luku, mutta sillä luvulla tutkijat yrittävät saada lisää rahaa tutkimuksiinsa, jotta rahoitus olisi turvattu. Rahaa pitäisikin antaa vielä enemmän, jotta löytyy se keino saavuttaa tuloksia.
10 vaiko 30 miljardia Suomen pitää panostaa lisää per vuosi?
asia entistäkin vahvemmin esille. Miksi Suomi ei toimi asian puolesta vahvemmin EU:ssa? Missä viipyy muuten EU:n energiavirasto?
Fuusioenergian valjastaminen ihmiskunnan käyttöön on unelma, jota on yritetty toteuttaa 1950- luvulta lähtien. Tutkimustyö on ollut intensiivista ja on johtanut merkittäviin edistysaskeliin vuosien varrella. Käytännön sovellutuksiin on kuitenkin vielä pitkä aika, parhaassa tapauksessakin useita vuosikymmeniä.
Sitä ennen tarvitaan toimivia ratkaisuja, jotta voimme ilmastositoumuksiimme vastata.
Noista ratkaisuista on sovittu yksityiskohtaisesti hallitusohjelmassa.
onkin rakentaa pian 5. ydinvoimalan lisäksi 6. ja 7. ydinvoimala. Valitettavasti kepu alkaa vastustamaan asiaa ja vie maata energiataloudellisesti kohti perikatoa.
"Missä viipyy muuten EU:n energiavirasto?"
lue enemmän luule vähemmän
http://ec.europa.eu/news/energy/070511_1_fi.htm
Uutinen oli toukokuun alusta, joten kiitos hienosta tiedosta. Tämä antaa uusia mahdollisuuksia. Hieno ja mahtava asia Euroopan kannalta. Otin linkin talteen.
Suomi on sitoutunut tiettyyn, varsin huomattavaan määrään uusiutuvaa energiaa.
Ydinvoimaa ei sellaiseksi lasketa.
uutta polttoainetta viljelijöiden biokaasuturbiineista? Mikä on veronmaksajan osuus tässä energian tuotannossa?
Ja työtä ja toimeentuloa maaseudulle !
Lisää hallitusohjelmasta.
http://www.biokaasuauto.com
Lue artikkelit
... Suomi sitoutui jo Lipposen hallitusten aikana. Se edellyttää vääjämättä meilläkin fossiilisten polttoaineiden häytön vähentämistä. Se saadaan aikaan vesi- ja ydinvoiman lisärakentamisella, säästö- ja energiankäytön tehostamistoimilla ja uusiutuvanpolttoaineen, eli bioenergian käytöllä.
Puu on todellinen bioenergia toistaiseksi. Metsänhoitoa on tehostettava ja metsiä on vapautettava viherpiipertäjien aikaansaamista naturoista.Puuta tarvitaa entistä enemmän myös vientiteillisuutemme raaka-aineeksi, kun tuonti Venäjältä loppuu.
Myös pelloissa kasvatettavien bioenergiakasvien tutkimusta ja käyttöä on kehitettävä. Siinä kehittelytyössä tarvitaan valtion toimia niin kuin muussakin tutkimustyössä. Tukiaiset eivät siitä ainakaan lisäänny. EU:ssa maksetaan nykyään tukiaisia hehtaarien mukaan paljonkaan riippumatta mitä siellä kasvatetaan. Laajamittainen bioedergian kasvattaminen pellossa ei taas ole mahdollista, sillä ruokaakin tarvitaan. Ja koko maapallon huomioon ottaen, täällä on jo nyt pula elintarvikkeista. Meilläkin ylituotanto on hyvin marginaalista ja eräistä viljalajeista on jo pulaa.
bioenergiatuotantoon?
Juurihan Härkönen sitä selvitti.
Eri asia maltoitko lukea ?
Sinulle on nyt jäänyt sama levy päälle -
samalla tavoin kuin eräälle yhteiselle tuttavalle, joka rustaili tänne reippaat 14 000 viestiä ???
menee bioenergian tuotantoon ja paljonko per hehtaari siitä saa maataloustukia?
Riittäisi jos saisin edes luvan ajaa puukaasu autoillani, siis vähän uudemmillakin. Kysymys ei ole aina edes siitä, että pitäisi saada tukiaisia.
kts. http://www.ekomobiili.fi