kauneutta ei näe, jos ei ole itse uskomassa. Sitä täytyyy ensin itse tulla tästä armosta osalliseksi, sitten uskon kautta näkee ja kokee todeksi sen, että, "Parempi on yksi päivä Herran esikartanoissa kuin tuhannen muualla."
Ps.84:11
"Sillä yksi päivä esikartanoissas on parempi kuin tuhannen muualla: ennen minä olisin ovenvartija Jumalani huoneessa kuin asuisin jumalattomain majoissa."
Ps.84:11
"Sillä yksi päivä esikartanoissas on parempi kuin tuhannen muualla: ennen minä olisin ovenvartija Jumalani huoneessa kuin asuisin jumalattomain majoissa."
Vastaukset 164
Vanhimmat
Voit olla varma että olet siinä valtakunnassa? Raamattuaki voi tulkita niin monella tavalla.
"Ja henki todistaa henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset."
Pyhähenki sen todistaa?
Niinhän se todistaa! Hoitokousaikana tais pyhä henki ajaa väärät henget niin kauas, ettei enää ole tarvinnut henkiä edes ajaa uusilla hoitokokouksilla?
Todistiko pyhä henki silloin samaa kuin tänä päivänä?
todistaa: "Ja henki todistaa henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset."
Ei se ainakaan ole Pyhä, lienee se hempeä tai kososlainen tai ehkä reinikainen?
>> Pyhä Henki opettaa vaan yhdellä tavalla > "Ja henki todistaa henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset."
Mutta, huomioithan miten sama Henki todistaa samalla lailla muissakin yhteisöissä eli kaikissa Jumalan lapsissa.
Hes.36
26. Ja annann teille uuden sydämen ja uuden hengen annan minä teihin: ja otan pois teidän lihaksistannen kivisen sydämen ja annnan teille sydämen lihasta.
27. Ja annan minun henkeni teihin ja teen niin, että te vaeltaisitte minun säädyissäni ja pidätte minun oikeuteni ja teette niiden jälkeen.
Miten tuo copypastesi tuosta Raamatunkohdasta liittyi kommenttiini, saati sitten vastasi siihen?
Herää ja huomaa, että kaikki kristillisperäiset uskonnolliset joukot käyttävät ihan samaa Raamattua ja kokevat että juuri he ovat Jeesuksen opetuslapsia, joille on annettu "uusi sydän ja uusi henki".
"Pyhä Henki opettaa vaan
yhdellä tavalla 23.6.2007 klo 22.18
"Ja henki todistaa henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset."
Käynnyt mielessä, että nämä jotka opettavat ovat todellisuudessa kaukana Pyhän Hengen opetuksesta?
Jos ihminen on paatunut, niin silloin varmaan pilkkaa sumeilematta Pyhää Henkeäkin, ja uskottelee muille, että kaikki itsestä lähtevä on Pyhästä Hengestä.
Ja kuka sen uskoo on .....? jos haluaa uskoa niin se on ihan omallavastuulla. Ei tyhmä ole se joka opettaa, vaan tyhmä on se joka uskoo.
Miksi ihmeessä Pyhä Henki olisi näinä viimeisinä aikoina ruvennut opettamaan eri tavoin kuin tuhansien vuosien aikana ennen meitä?
Nyky-vl:n tuntee siitä, että kymmenen käskyä jää jalkoihin mennen tullen, kun tarkkailaan naapureita ja kyylätään kylänmiehiä. Toisessa ihmisessä ei ole mitään muuta kiinnostavaa kuin luokitella hänet: oikein tai väärin uskomassa, epäuskoinen, jne.
Missä sen Pyhän Hengen opetus ja todistus mielestäsi näkyy tämän kaiken keskellä? Voiko Pyhä Henki opettaa sellaista, mikä ei palaudu siihen mitä Jeesus toteaa laista ja profeetoista, että ne sisältyvät käskyyn rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseään?
...se olisi juuri vl-liike, eikä esimerkiksi helluntailaisuus?..tai metodistikirkko?...tai vapaakirkko?
Et ole kertonut mitään sellaista, mikä olisi vl-liikkeessä toisin kuin noissa muissa mainitsemissani (ja kenties vielä monissa monissa muissa).
Kaikilla on se sama "yksi usko, yksi kaste ja yksi seurakunta", nimittäin se näkymätön seurakunta, joka yhdistää kaikkia uskovia eri liikkeitten piirissä.
seurakunta, se ei mitään auta. Ja se ei riitä yhditämään meitä. Kyllä se väärä henkikin voi yhdistää ihmisiä yhteen.
Jos me olisimme samassa uskonhengessä niin ulkonaiset olosuhteet ei erota, vaan sama sydämen usko liittäis samalla tavalla uskovat yhteen. Siten että meillä olis samat kokoontumispaikat ja samat puhujat. Ja olis hengen yhteys, nyt sitä ei ole. Ja tuntisimme samasta tervehdyksestä toisemme jne.
Nyt eriseurasilla on eri puhujat kuin vl:illä ja siellä on vieras henki opettamassa.Jota me emme tunne.
Kristuksen ruumissa emme ole yhtä. Eikä tämä asia parane sillä, että tehdään ekuneemisia liikkeitä.
Ei se Pyhä Henki tule mukaan näden ulkonaisten asioiden ja muutosten kautta. Esim. siten, että opetellaan ulkoa samanlaiset asiat ja sanomiset, tai saarnataan samoilla sanoilla syntejä anteeksi kuin vl:ät. Tämä ei siis mitään auta, koska siitä puuttuu eläväksi tekevä Pyhä Henki.
Mikään ihmisteko ei kelpaa.
Vaan ihmsen täytyy syntyä uudesti ylhäältä. Ja tehdä parannus Jumalan valtakuntaan.
Tätä asiaa ihminen ei voi omasta voimasta eikä järjestä tehdä, eikä Jumalan lapseksi tulla. Vaan Pyhä Henki kutsuu ja valaisee.
Parannus on kokonaan Jumaalan työ. Alusta loppuun.
"Jeesus sanoo, Minä olen A ja O alku ja lopuu, ensimmäinen ja viimeinen.
Autuaat ovat ne, jotka hänen käskynsä pitävät."
Eli kaikki muut ovat tosiaan epäuskoisia ja eriseuraisia.
Mutta kuka itsensä ylentää, se alennetaan.
asiayhteyttä. Ei tämä tarkoita tätä, ei ollenkaan.
Kyllä se tarkoittaa sitä. Sinä olet ylentänyt itsesi ainoaksi oikeaksi uskovaiseksi. Olet tuominnut muut uskovaiset kadotukseen ja sanot että vain sinunuskosi kelpaa Jumalalle.
Raamattu varoittaa ankarasti tuollaisesta itsensä ylentämisestä.
välttäämään. Ja jos ei tätä oppia ota vastaan, se kehoittaa pyyhkimään pölytkin jaloista merkiksi, että Jumalanvaltakunta oli heitä lähestynyt.
Raamattua löytyy joka paikkaan. Siihenki, että sitä käytetään väärin.
karttamaan. Ja jos ei tätä oppia ota vastaan, se kehoittaa pyyhkimään pölytkin jaloista merkiksi, että Jumalanvaltakunta oli heitä lähestynyt.
"Jos ihminen hylkää Jumalan, silloin Jumala hylkää myös ihmisen."
Raamattua / Bibliaa löytyy joka paikkaan. Siihenki, että sitä käytetään väärin. Jos sitä Bibliaa lukee niin, että ottaa yhden luvun sieltä ja toisen täältä tukemaan omia ajatuksia, vaikka se olis oikeaa oppia vastaankin. NIIN SILLÄ TAVALLA EI IHMINEN TULE AUTUAAKSI.
Se riippuu siis siitä, että miten itse lukee ja tulkitsee tätä kirjaa.
Siis, lukeeko sitä ihmismielellä, ja tapahtuuko tässä minun tahto. Vai sillä nöyrällä rukouksella, että taivaallinen Isä sais kirkastaa Hänen tahtoaan. Sittenkin, vaikka se ei aina omalle lihalle ole niin mieluista.
Siis kumpi näistä kahdesta on oikeastaan se päätarkoitus?
Jos itsellä ei ole tarpeeksi viisautta oikein tulkita Bibliaa, silloin kannattaa mennä seuroihin kuuntelemaan, kun sitä selittää sellaiset joilla on oikea taito sitä selittää Pyhän Hengen mukaan.
Ei Jumala toimi niin, että enemmistön mielipide on se oikea ja se voittaa, vaikka se olis Jumalan tahtoa vastaankin.
Vaan niin, että jos tätä oppia ei oteta vastaan niin kuin se on Jumalan tarkoitus. Silloin Jumala ei ole vielä valmistanut ihmisen sydäntä tätä asiaa vastaanottavaksi.
Ja silloin ihminen ei voi tätä asiaa ymmärtää oikein. Tätäkin asiaa kannattaa rukoilla Jumalalta.
Sekin on tärkeä asia, että ymmärtää rukouksessa mitä pyytää Jumalalta, jos haluaa että Jumala kuulee rukouksen.
"Sinun tahtosi tie on parhain, vain murhetta tie oma toi."
Edelleenkään et kerro, miten nimenomaan Raamatun mukaan vl-liike olisi se ainoa oikea seurakunta ja muut eriseuroja.
Samassa uskon hengessä voitaisiin toki olla, jos paisuneet johtajat ja saarnamiehet sen sallisivat. Heiltähän menisi puhujien arvostus ja "kunnia" jos seuraväki kävisi muuallakin kokemassa "Hengen yhteyttä".
Minä olen itse todella kokenut Hengen yhteyttä monissakin uskonnollisissa liikkeissä. Tosin jokaisella liikkeellä on omat painotuksensa, mutta sellaiset eivät ole oleellisia uskomisen asialle. On tietysti liikkeitä, joissa ei tällaista voi kokea, esim. Jehovalaiset ja adventistit.
Eri lestadiolaisuuden haaroissa ei erotusta ole saarnoissa, paitsi el-liikkeessä, jossa luetaan myös LLL:n postillaa(saarnoja). Tosin vl-saarnat ovat muuttuneet koviksi ja "seurakunnan rakkauden neuvoja" korostaviksiviime vuosikymmeninä.
Viime vuosisadan alussa ihmisiä kävi sekä UH:n että EL:n ja VL:n seuroissa, ja he puhuttelivatkin toisiaan "veljiksi" ja "sisariksi" ja sanoivat toisilleen "Jumalan terve". 1930-luvulta vasta alkoi selvä "vain me"-oppi ja erottautuminen muista sekä muitten väittäminen eriseuraisiksi.
Kerran vielä, mitä Raamattuun perustuvaa OPILLISTA eriseuran vikaa löydät esimerkiksi EL, UH tai Rauhan Sana-liikkeistä? Entä Helluntailaisissa, vapaakirkollisissa tai metodisteissa?
Vai onko sinun sanottava, etet tiedä, koska et ole tutustunut näihin mainitsemiini muuten kuin vl-saarnamiesten saarnojen kautta?
Olen luterilaisen kirkon jäsen, mutta sinun käsityksesi mukaan olen siis eriseurassa. Miksi te vanhoillislestadiolaiset kuulutte eriseuraan?
Saarnaavatko vl-papit seurakunnan tilaisuuksissa, että te olette eriseurassa?
Miksi te lestadiolaiset olette hajaantuneet 19 eriseuraan ja mistä päättelet, että JUURI SINÄ, ja ainoastaan sinä, et ole eriseurassa?
Mielestäni sinä käytät raamattua juuri mainitsemallasi väärällä tavalla. Käytät sitä ennenkaikkea muiden tuomitsemiseen ja tulkitset sitä vain omien tarkoitusperiesi kautta.
Maailmassa harva on kuullut Suomesta, tuskin kukaan "TEISTÄ". Ettehän te tee edes lähetystyötä. Silti vain te muutama tuhat olette AINOASSA OIKEASSA USKOSSA. Kyllä olet hengellisesti erittäin ylpeä ja käytät raamattua vain siinä tarkoituksessa että saisit itses ylentää. Edelleen.
muuta kuin ihmismielellä asioita.
Miten voit sitten toisia niitä vaatia Raamatulla perustelemaan?
Ei se ole vielä mitään jos Raamatun osa ulkoa, jos siitä puuttuu Pyhä Henki, niin silloin se ei ole oikeaa elävksi tekevää uskoa.
Yritätkö,kuten ne Jeesuksen aikana ihmiset yritti Jeesusta saada sanoista kiinni ja sidotuksi?
Muistatko mitä Jeesus teki? Hän olis kyllä pystynyt vastaamaan. Mutta ei pitänyt sitä tarpeellisena. Koska näki ihmisten sydämiin.
Samalla tavalla voi vl:ätkin nähdä, että jos jonku ihmisen sydämentila ei ole oikea Jumalan edessä.
(Ja nyt on hyvä muistaa, että tämä vl on vaan ihmisten antama nimi saarnaajan mukaan, joka on vaikuttanut tässä uskossa.)
Mistä he näkevät sen oikean sydämentilan? Vastaus: Siitä mitä he puhuvat. Suu on sydämen tulkki.
Ja silloin ei aina kannata vastata, jos ihmisellä ei ole edes oikeaa vastaanottavaista mieltä vaan tavan takia vaan tai riitelyn vuoksi puhuu. Uskonasiat ei ole väittelyitä varten. Ihminen joko uskoo, tai ei usko. Jos ei, niin
Se Pyhä Henki opettaa silloin, että ei puhu sellaisen ihmisen kanssa enempää näistä autuuden asioista.
"Ihminen on joka kylvää, Apollo kastelee, mutta Jumala antaa kasvun."
Kaikilla asioilla on oma aika. On myös aika odottaa Jumalan aikaa.
Ihmiset siis voi määrättyyn rajaan asti kylvää Jumalan Sanan siementä, mutta se johtuu ihmisestä itsestä, minkälaisen vastaanoton tämä asia saa. Ja siitä minkälainen on ihmisen sydänmen tila.
"Siemen putosi neljänlaiseen maahan." Ja yksi oli vaan sen laatuista maata, että se tuotti hyvän sadon.
Eli nyt on sanottu sekin, että VAIN JA AINOASTAAN vanhoillislestadiolaisilla on kyky nähdä ihmisen sydämeen ja tulkita sen tila.
Luulin, että se olisi Jumala. Vai onko niin , että vanhoillislestadiolaiset ovat eräänlaisia jumalia? Mites se menikään...
,jotka väittävät olevansa VL:iä, pitävät Mopin palstalaisia (jotka niinikään väittävät olevansa VL:iä) eriseuraisina.
Kummat ovat siis mielestäsi oikeita VL:iä ja omaavat Pyhän Hengen ? Molemmissahan se ei siis voi olla !
Mm. Weha on useampaan kertaan sanonut Mopin palstan VL:ien olevan eriseuraisia !
Kiitos todistuksestasi, jota tosiaan silloin tällöin kuulee vl:ien suusta. Sivistyneet vl:t väittävät tämän jääneen 70-luvun hoitokokousaikoihin, mutta kommenttisi todistaa että tämä vl:ien itsensä korottaminen jumalan asemaan elää vieläkin:
>> Muistatko mitä Jeesus teki? Hän olis kyllä pystynyt vastaamaan. Mutta ei pitänyt sitä tarpeellisena. Koska näki ihmisten sydämiin.
Samalla tavalla voi vl:ätkin nähdä, että jos jonku ihmisen sydämentila ei ole oikea Jumalan edessä.
...Kertoo sinun viestisi.
"Ei se ole vielä mitään jos Raamatun osa ulkoa, jos siitä puuttuu Pyhä Henki, niin silloin se ei ole oikeaa elävksi tekevää uskoa."
--Tämä osa on vielä oikein. Mutta kun minä uskon, että minulla on Pyhä Henki ja sinä sanot että sinulla on Pyhä Henki ja kirjoituksesi antaa ymmärtää, että mielestäsi minulla ei ole, niin miten tämä erimielisyys ratkaistaan? Se, että me molemmat väitämme, että meillä kummallakin on Pyhä Henki, ei vielä merkitse mitään. Hengen hedelmiä pitää sellaisella olla, jolla on Pyhä Henki.
"Yritätkö,kuten ne Jeesuksen aikana ihmiset yritti Jeesusta saada sanoista kiinni ja sidotuksi?
Muistatko mitä Jeesus teki? Hän olis kyllä pystynyt vastaamaan. Mutta ei pitänyt sitä tarpeellisena. Koska näki ihmisten sydämiin.
Samalla tavalla voi vl:ätkin nähdä, että jos jonku
ihmisen sydämentila ei ole oikea Jumalan edessä."
--Tämä paikka on sellainen, että siinä vl-opetus on pahasti "metässä". Siis mikäli opetus on yleinen, eikä vain sinun oma harhaoppisi. Tuollaista ehdotonta kykyä nähdä toisten ihmisten sydämeen oli vl-liikkeessä hoitokokousten aikana, jolloin "hoitajat" näkivät kunkin hoidettavan sydämeen ja osasivat päätellä, milloin kunkin katumus on oikea.
--Jotkut muut vl:t ovat tosin väittäneet, ettei tällaista opetusta enää ole. Sinun kirjoituksesi paljastaa, että tällaista vielä on.
--yksin tämä lauseesi tuomitsee sinut eriseuraan. Admata tuossa jo lainasi Raamattua siitä, miten ainoastaan Jumala pystyy näkemään ihmisten sydämen. Tuollainen kirjoitus ei ole oikea Hengen hedelmä, Pyhä Henki ei opeta noin.
--Vl-niminen liike on siis pahasti Raamatun vastainen eriseura, jossa uskovaiset ylentävät vl-ihmisen Jumalan kaltaiseksi, kykeneväksi arvioimaan toisten ihmisten sieluntiloja.
Ota nyt asia vakavasti ja tee parannus noin kauheasta väärästä Raamatun vastaisesta opetuksesta.
että Jumala sanoo, "että minä kostan isien teot lapsille kolmanteen ja neljäneteen polveen asti."
Onko tämä sitten Jumalan puolelta ylpeyttä?
Osaat itsekin varmaan vastata, että ei ole.
Se on niin, että jos ihminen hylkää Jumalan, niin se Jumalakin hylkää ihmsen.
Se ei ole Jumalan eikä Jumalan omien syy, jos tätä sanaa kylvetään eikä ihminen ota sitä vastaan.
Kun vanhemmat on luopuneet uskosta, tai ei ole ottaneet sitä vastaan, ei ole ollut ketään , joka olis heidän lastensa uskoa vaalinut ja hoitanut. Näin tämä usko on heidän sydämistä kuollut.Tästä ei voi syyttää Jumalaa. Jumala on antanut ihmiselle mahdollisuuden ja valinnanvapauden. Ja kehoittaa vielä, että valitse oikein, mutta ihminen itse on valinnut väärin. Ja ihmiskunnia ja mikä muu synti lie ollut esteenä.
Raamatun mukaan, " Jumala armahtaa kenet hän tahtoo, ja paaduttaa kenet hän tahtoo."
Jos ihmisellä on vastaanottavaista mieltä, niin Hänellä on varaa sellainen ihminen armahtaa.
Jumalalle ei tule erehdystä tässä asiassa.
Mutta kun sitä väärää kylvetään joka paikassa, siis tälläkin palstalla niin paljon, että kaikki muu väärä täällä kyllä rehoittaa. Ja sille on kyllä vastaanottavaista mieltä. Mutta sitä oikeaa on hyvin vähän.
Mutta sekin on totta, että "Jeesus tuli omilleen, mutta hänen omansa ei ottaneet häntä
vastaan."
Ja silloin se Jumalan sana otetaan pois sieltä ja niistä maista, missä se on käynyt. Ja se siirtyy toiseen paikkaan.
Tämäkin asia on kuitenkin ennen kirjoitetussa Jumalan sanassa.
Ja yksi tärkeä huomautus; vaikka elämän Herra itse oli puhumassa, ja teki virheettömästi kaikki, otettiinko tätä sanaa vastaan? EI otettu!
Näin se näykyy, että se ei ole siinä vika, kunka virheetön siemenen kylväjä on.
Vaan, että ihmiset on YLPEITÄ JA SE ESTÄÄ HEITÄ NÄKEMÄSTÄ OIKEIN. Ja sielunvihollinen, joka ei tahtois yhdenkään sielun pelastuvan tekee tätä työtä jatkuvasti, että se sokaisee ihmisten silmät:"me vl:ät;kin olemme niin kuin hakomaja yrttitarhassa."
Vika on siis siinä, että ihmisllä ei ole vastaanottavaista mieltä.
Rukoile siis itse kukanenkin kuitenkin, että löytäsit sen oikean uskon. "Tie Jumlan valtakuntaan vie parannuksen kautta."
Ja olisit sanan tekijä, etkä vaan sen unohtavainen kuulija. Ja että se oma sydämentila olis oikea Jumalan edessä.
Emme me voi toisten edestä uskoa, vaikka kuinka haluasimme. Mutta me voimme itse uskoa, ja ottaa sanan uskolla vastaan. Ja sen kautta puhua ihmisille, minkälaisen ihmeen se Jumala on tehnyt minuakin kohtaan.
Mutta on muistettava, että "ei kaikki jotka sanoo, Herra Herra pelastu."
Jeesuksen aikanakin oli sellaisia ihmsiä, josta Jeesus itse sanoo; "Huulillaan he minua kittävät, mutta heidä sydämensä on kaukana minusta." Ja silloinkin oli vaan YKSI OIKEA USKO, johon Jeesuskin kuului. Ja se kulki "nasaretilaisen lahkokunnan" nimellä. JA KAIKKI MUUT HENGELLISYYDET OLI VÄÄRIÄ. Huolimatta siitä, mihin he kuuluivat. Vaikkakin he "huulillaan kiitiivät Jeesusta."
Oliko siis Jeesuskin sitten ylpeä? Pois se. Jeeus sanoi vertauksen, että "vähä taikina koko taikinan hapattaa."
Siis jos synti tulee luvalliseksi, se koko usko kärsii siitä. Ja jos tämä asia ei tule kuntoon, ihminen luopuuu silloin uskosta. Ei kukaan jaksa uskoa taakkojen alta.
Uskovaiselle kuuluu myös neuvon sanat, että "pane synti pois,joka tartuu ja tekee matkan (uskomisen) hitaaksi. Mutta älä pane uskoa pois."
Ja näin hän, tämä ihminen lähtee vieraalle maalle, ulos Jumalan valtakunnasta,kun hän kieltää uskon. Ja ymmärtääkseni se sikojen rapa oli väärät hengellisyydet, eriseurat ja kaikki tämän maailman tarjoamat huvit, joissa ihmisen omatunto ja sydän saastuu.
Siis näin ihmiset ovat itse jättäneet Jumalan valtakunnan tuhlaajapojan lailla ja voitte itse lukea miten hän katui ja löysi takasin Isän kotiin.
Siis tuli Jumalan valtakuntaan takasin.
Ja nämä palvelijat olivat uskovaisia, jotka pukivat nämä "parhaat vaatteet" hänen päälle, siis tämän "vanhurskauden puvun."
Ja antoivat kaikki synnit anteeksi. Ja samalla hetkellä hänen sydämeen vaihtui uusi asukas, ja ihminen alkoi elää uskosta. Sekä halusi jättää kaikki entisen, ja sen syntinä hyljätä. Näin se Jumalan armo vaikuttaa, kun se saa vaikuttaa ihmisen sydämessä oiken.
Näin käy niillekin, jotka on tämän uskon jättänyt, jos he palaa ja katuu, niin heillekin puetaan tämä "vanhurskauden" puku ylle. Ja annetaan kaikki synnit anteeksi.
Ja kaikille muillekin kuuluu kutsu Jumalan valtakuntaan, että "tehkä parannus ja uskokaa evankeliumi."
ja täynnä vl-fraseologiaa.
Lainaat tuhlaajapojan vertausta, mutta senkin väärin:
"Siis näin ihmiset ovat itse jättäneet Jumalan valtakunnan tuhlaajapojan lailla ja voitte itse lukea miten hän katui ja löysi takasin Isän kotiin.
Siis tuli Jumalan valtakuntaan takasin.
Ja nämä palvelijat olivat uskovaisia, jotka pukivat nämä "parhaat vaatteet" hänen päälle, siis tämän "vanhurskauden puvun."
Ja antoivat kaikki synnit anteeksi."
Raamatun mukaan, kun poika lähestyi kotia, NÄKI ISÄ HÄNET KAUKAA JA ARMAHTI HÄNTÄ. SIIS ISÄ, KUVAA JUMALAA, ARMAHTAA ENSIN JA VASTA SITTEN PALVELIJAT, ELI TOISET USKOVAISET JA SAARNAMIEHET PALVELEVAT HÄNTÄ. -- SIIS VASTA SITTEN, KUN JUMALA ON ARMAHTANUT TUHLAAJAPOIKAA.
Raamattua pitää siteerata oikein, eikä muokata omien mielipiteitten mukaisesti.
On paljon ihmisiä, jotka kertovat, että he ovat kolunneet monet hengellisyydet läpi. Eikä se ole rauhalla vastannut sydämeen, vaikka he ovat yrittäneet seuroista seuroihin kulkea ja kuunnella saarnoja.
Vasta sitten kun ovat löytäneet vl:ät. Niin vasta sitten he ovat halunneet ottaa tämän uskon vastaan; "tehdä parannuksen ja uskoa evankeliumin."
Ja he ovat iloinneet siitä löydöstä, "siitä peltoon kätketystä aarteesta.Ja ovat alkaneet seurata Jeeusta opissa, elämässä ja kärsimisessä."
Ja he ovat kaiken muun halunneet vääränä hyljätä, ne eriseurat ja niiden opetuksetkin, sekä epäuskon.
"Ja he ovat tulleet sen veden lähteeksi joka kuohuu iankaikkiseen elämään."
Kun ihminen ymmärtää uskonasiat oikein, se rukoilee, että tulkoon sinun valtakuntasi, ja tapahtukoon sinun tahtosi niin maan päällä kuin taivaassa. Ja nämä sanat ei ole vaan ulkoa opittuja sanoja vaan niihin sisältyy siunaus. Ja Jumala kuulee tällaisen rukouksen.
Kun ihmisen sydämen tila on oikea, se rukoilee myös niidenkin puolesta jotka ovat väärin tehneet. Ja haluaa antaa heille anteeksi.
Älkää perustako asioita sellaisten ihmisten varaan jotka ei itsekään osaa tai ymmärrä raamatun sanomaa oikein. Ei edes kaikilla vl:illä ole tätä taitoa. Siksihän niitä seuroja järjestetään, että he joille Jumala on avannut sanansa, ja joilla on Hengen lahjat, että he saarnaavat tätä Jumalan sanaa ja vahvistaa heikkojen uskoa.
Tämä usko ei ole ollut koskaan ihmisen puolesta kovin vahvaa, eikä se ole ihmistekoa. Vaan Jumalan antama lahja; "jotka sanan ottivat vastaan, antoi Hän voiman Jumalan lapseksi tulla."
Kun tälle Jumalan sanalle on kuuliaisena halunut vaeltaa tätä uskontietä, ja seuroissa käydä Jumalan sanaa kuulemassa.
Niin Jumala on ajallaan antanut sen mukaan, mitä itse kukin tarvitsee ja Hän vahvistaa sanansa kautta tätä "heikkoa uskoa."
Mutta se ei ole uskomisen ehto, kuinka paljon osaa raamattua. Tai kuinka itse on onnistunut tässä uskon kilvoituksessa.
Vaan se, että on hengen halu uskoa..Ja ihminen itse on Jumalan valtakunnan sisäpuolella toisten Jumalan lasten kanssa tätä uskonmatkaa tekemässä.
"Ja henki vastaa henkeen,"
Jos uskomisen asia tai hengelliset asiat perustuu ihmisten varaan tai heidän sanomisiin. Tämä ei anna tarpeeksi kestävää pohjaa uskonasioille. Ja jos ei usko niinkuin raamattu sanoo, ei usko ole oikealla pohjalla.
"Älkää perustako asioita sellaisten ihmisten varaan jotka ei itsekään osaa tai ymmärrä raamatun sanomaa oikein. Ei edes kaikilla vl:illä ole tätä taitoa. Siksihän niitä seuroja järjestetään, että he joille Jumala on avannut sanansa, ja joilla on Hengen lahjat, että he saarnaavat tätä Jumalan sanaa ja vahvistaa heikkojen uskoa."
Että sinulla juuri on se tarvittava tieto, ja ymmärrys? Jos joku vl-uskovainen on kanssasi erimieltä, niin pidät häntä sellaisena joka ei ole ymmärtänyt uskoa oikein?
Mistä sinulle on tullut tuo suunnaton varmuus, että juuri sinä olet oikeassa, ja kaikki jotka ovat kanssasi erimieltä ovat väärässä?
Oletko koskaan suostunut ajattelemaan, että mitäs jos se oletkin sinä joka on väärässä, ja he vl-uskovaiset oikeassa jotka ovat kanssasi erimieltä, ja ajttelevat sinusta samoin kun sinä ajattelet heistä?
Olet tuolla sanonut, että vl:ät näkee ihmissydämeen, mikä sydämentila on Jumalankin edessä. Mutta kuka sen sitten päättää ja näkee kuka vl-uskovaisista uskoo oikein, ja näkee oikeallatavalla sinne sydämeen? Kyllä menee ihmeelliseksi tuo oppisi, vl:ät näkee ihmissydämeen siinä kuin Jumalakin, mutta kaikki näkee eriasioista, tuskin oikealla Jumalalla niin on.
...totuutta vastaan? Se ei käynyt ilmi vastauksessasi, joka edelleen pullistelee vain vl-fraseologiaa.
Kummallista myös, että olet sitä mieltä, että kaikki vl:t eivät ymmärrä asioita oikein. Tuossa Emmalia kirjoittikin ja minä yhdyn hänen mielipiteisiinsä:
Mitä jos se oletkin sinä, joka et ymmärrä asioita oikein?
On melkoisen selvästi Raamatun vastaista, että väität, että vl-uskoiset ihmiset näkevät lähimmäisensä sydämen tilan.
Se, että näin sanoit, on tosiaan kirjoituksessasi ihan selvästi esillä, sen uudelleen sanominen ei todellakaan ole totuuden vastaista.
Hei rauhotuhan nyt vähän! Sanoit:
" Ei edes kaikilla vl:illä ole tätä taitoa. Siksihän niitä seuroja järjestetään, että he joille Jumala on avannut sanansa, ja joilla on Hengen lahjat, että he saarnaavat tätä Jumalan sanaa ja vahvistaa heikkojen uskoa."
Nyt minusta pahasti tuntuu, että sinulla ei ole tätä taitoa. Sinähän nolaat meidät kaikki. Eikö olis jo aika pakkailla suviseuroja varten?
ja Jumalan asialla.
"Se meni niin, että vl:ät ovat
Kirjoittanut: Jumalan lähettiläitä 25.6.2007 klo 19.31
ja Jumalan asialla."
On Jumalan lähettiläs, ja Jumalan asialla, sitä eivät ole vain vl:ät.
Uskovaiset kuitenkin uskovat, että vain Jumalalla on kyky nähdä ihmissydämeen. Poikkeuksena vl-uskovaiset jotka sanojesi mukaan Jumalan lisäksi näkevät ihmissydämeen, ja tietävät mikä sydämentila on Jumalan edessä.
##### --Vl-niminen liike on siis pahasti Raamatun vastainen eriseura, jossa uskovaiset ylentävät vl-ihmisen Jumalan kaltaiseksi, kykeneväksi arvioimaan toisten ihmisten sieluntiloja.
Ota nyt asia vakavasti ja tee parannus noin kauheasta väärästä Raamatun vastaisesta opetuksesta.###########
Tuossa on sielunvihollisen valhesaarnaa oikein tuhti paketti.
>> On paljon ihmisiä, jotka kertovat, että he ovat kolunneet monet hengellisyydet läpi. Eikä se ole rauhalla vastannut sydämeen, vaikka he ovat yrittäneet seuroista seuroihin kulkea ja kuunnella saarnoja.
Vasta sitten kun ovat löytäneet vl:ät. Niin vasta sitten
korjaamista, niin se oma seurakunta hoitaa. Siis kotipaikkakunnalla.
Oltepas sinä itsepäinen, kun et usko vielä,kun yrität näitä asioita hoidella, jotka kuuluvat Jumalan valtakuntaan.
Et totisesti edes itse ymmärrä näitä asioita itse, ja yrität toisia hoitaa.
Ensin omat asiat.
Ethän itse ole edes Jumalan valtakunnassa sisällä. Jos olisit, niin kyllä vähn erilailla ymmärtäisit asiat.
Tiedän jo mitä viestisi sisältää, ja sen takia en edes enää lue niitä. Ne on vaan joutavanpäivästä sanahelinää ja toisten syyttelyä.
"henki vastaa henkeen." Jos on väärässä hengellisyydessä, silloin se oikea henki ei vastaa omaan sydämeen oikealta.
Suu on sydämen tulkki.
Koska sinä teet parannuksen sanoistasi? Käännät ne sanat oikeaa uskoa vastaan, mitä Jeesus sanoi fariseuksille. Sinähän itsekin tuomitset, vaikkakin kyllä väärin.
"sitä he pilkkaavat joka oikein puhuu."
Einhän tämä maailma ymmärtänyt Jeesuksenkaan sanoja. Ei silloin, eikä tänä päivänäkään.
Miten sinä tähän sorruit, tämähän on vl-fraasi? :)
Jumalan valtakunnan raja ei kulje nettipalstojen mukaan. Olen täysin vakuuttunut, että molemmilla palstoilla on vakiokirjoittajina sydämen uskovaisia. Molemmilla on myös käyttäjiä, joiden uskosta en ole oikein vakuuttunut. Mitään rajaa vuohiin ja lampaisiin en arvaa ainakaan nettikirjoitusten perusteella sanoa, vaikka joidenkin kirjoittajien tekstit puhuttelevat enemmän ja paremmin ja sydämellisemmin, kuin toisten.
ihmisen sydämen tilan. Henki vastaa henkeen tai ei vastaa.
Missäs se sanottiinkaan, "että suu on sydämen tulkk?"
Ja että hedelmistä puu tunnetaan. Täällä oli vasta yksi Emmaliankin viesti tästä samasta asiasta. Ihmeellistä, Onko se nyt jo unhotunut?
Jos et näistä viesteistä ole ymmärtänyt asioita oikein, sitten on enää turha puhua sinulle mitään.
Nyt se näkyy, että puhui vl:ät sinulle mitä vaan, niin haluat etsiä niistä kaikki virheet-
Etkä edes halua totuutta löytää.
OTAT SIIS SANAN TAI LAUSEEN SIELTÄ JA TOISEN TÄÄLTÄ IHAN KUIN PIKKU-LAPSI, ETKÄ YMMÄRRÄ KOKONAISUUTTA. JA YRITÄT KÄÄNTÄÄ VL:IÄ VASTAAN.
Vastaapa kuitenkin yhteen kysymykseen: " Puhuiko ja tekikö Jeesuksen opetuslapset ja muut uskovaiset aina ja kaikki oikein?
"Henki vastaa henkeen tai ei vastaa.
Missäs se sanottiinkaan, "että suu on sydämen tulkk?"
Ja että hedelmistä puu tunnetaan. Täällä oli vasta yksi Emmaliankin viesti tästä samasta asiasta. Ihmeellistä, Onko se nyt jo unhotunut?"
Vaikka henki vastaa joidenkin kanssa henkeen, niin ei se ole tae siitä, että se on Jumalan Tahdon mukainen henki. Mm. vl-liikkeessä on paljon ulkoisia asioita, jotka on asetettu uskonehdoksi mm. tv on syntiä, meikki on syntiä, rytmimusiikki on syntiä, hiustenvärjäys on syntiä, vl-liikettä ei saa kritisoida, ulkopuolisille ei saa puhua jne....
Nämä asiat on opetettu kaikille vl-uskovaisille, eli on aivan varma kun näiden asioiden perusteellä lähdetään etsimään heitä joiden henki vastaa henkeen, niin samoin ajattelevia varmasti löytyy, eli silloin vl-uskovainen toteaa, että tuon henki vastaa omaan kun on samaa mieltä kanssani, eikä pokkuroi vastaan, sillä vl-uskovaisen tulee oikeasti pitää noita asioita syntinä.
Kun Raamatussa puhutaan, että hedelmistään te heidät tunnette, niin niillä tarkoitetaan niitä hedelmiä mitkä ovat yksin Jumalan tiedossa, ja kun ihminen saa itselleen Pyhän Hengen hän saa tietoonsa nämä Jumalan antamat hedelmät, muuten niitä ei tiedä, sillä ne ovat peltoon kätketty aarre.
Siksi uskovaiset ympäri maailman tunnistavat samoin uskovat, koska on vain yhtä oikeanlaista uskoa, ja heille ei ole kukaan opettanut asioita samallatavalla, ainoa opettaja on Pyhä Henki mitkä ne salisuudet kertoo.
Ei silloin nä,ä ihmiset voivat sanoa henki vastaa henkeen, ja se on Jumalan Tahdon mukainen henki, sillä kaikilla on opettajana sama Pyhä Henki, ja se ei erehdy.
Suu on sydämen tulkki, ja se kertoo juuri sen ihmisen sydämentilan, mutta vaikka jollain olisi väärä sydämentila, niin huomena saattaa olla jo toisin.
Siksi emme voi ketään tuomita sen hetkisen tilanteen perusteella, sillä Jumala voi muutta asiat hetkessä. Vaikka tänään olisi joku vielä uskosta paitsi, ja matkustaa toiselle puolelle maata, niin jo siellä kotimaassaan hän voi olla uskovainen sydämestään, ja vain Jumala sen tietää, ei yksikään meistä ihmisistä.
minkä vl:ät ovat kirjoittaneet. Ja otit sen asianyhteydestä irti. Onhan täällä muitakin vl:ien kirjoituksia. Jospa yrittäsit niistä koota ja löytää kokonaisuuden.
Vaikka täällä mitä yritetään vakuuttaa, niin sinä ette saa sitä uskoteltua mitä ajatte takaa.
Ei ole kuin yksi Jumlan valtakunta. Ja jos ne muut ns. uskovaiset olis samaa laumaa vl:ien kanssa, he ei kulkis erillään heistä.
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka teke minun isäni tahdon,joka on taivaassa.
Raamatun mukaan "eriseurat pitää teidän keskuudessanne oleman."
Mikä on se Isän tahto? Että ihmiset tekis parannuksen. Nämäkin jotka on Jumalan valtakunnan ulkopuolella ja väärässä hengessä ja hengellisyydessä, siis eri seuraset. Ja tässä maailmassa olevat epäuskoiset ihmiset.
.
Siitä eriseurat tunnetaan, että he ovat yksimielisesti ainoaa oikeaa Jumlan seurakuntaa vastaan . (Luther)
Kun vastasin kirjoitukseesi. Kyllähän on monia muitakin asioita mitä vl-liikkeessä opetaan joiden perusteella voidaan ajatella, että henki vastaa henkeen mm. vain vl-uskovainen voi antaa synnit anteeksi, ja vl-liike on "Jumalan valtakunta", vl-liikkeen ulkopuoliset eivät kuulu Jumalan valtakuntaan.
Ja kun nämä kaikki samat asiat on opetettu kaikille vl-ihmisille, niin varmasti löytyy heitä joiden kanssa henki vastaa henkeen, mutta se on valmiiksi opetettua asiaa, ja ei ole mitään taetta siitä, että se henki on juuri Jumalan Tahdon mukainen henki.
Mutta juuri se Jumalan tarkoittama henki on se, että sitä ei ole ihmisille kukaan opettanut, vaan sen todellakin antaa jokaiselle Pyhä Henki vaikka nämä olisivat missäpäin maailmaa tahansa.
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka teke minun isäni tahdon,joka on taivaassa."
Tämä on varmasti ihan totta, eivät tosiaankaan kaikki jotka noin sanovat pelastu. On ihmisiä jotka sanovat olevansa uskovaisia, he eivät kuitenkaan sydämestään olekkaan sitä.
Ja tuskin Raamatussakaan turhaan sanotaan, että koetelkaa kaikki henget. Juuri varmaan ihan jo siitäkin syystä, ettei ihminen ala virheellisesti pitämään itseään uskovaisena taivasmatkalisena jos ei sitä olekkaan.
"Mikä on se Isän tahto? Että ihmiset tekis parannuksen. Nämäkin jotka on Jumalan valtakunnan ulkopuolella ja väärässä hengessä ja hengellisyydessä, siis eri seuraset. Ja tässä maailmassa olevat epäuskoiset ihmiset."
Tämä on aivan totta, Jumala varmasti toivoisi, että kaikki ihmiset tekisivät parannuksen, ihan kaikki hekin jotka eivät vielä usko.
Jos kaikilla ihmisillä asuisi sydämessään usko, ja Pyhä Henki joka ilmoittaa Jumalan Tahdon, niin kaikkien olisi yhtä hyvä olla kuin Taivassa, ei olisi kärsimystä, ei surua, vaan maanpäällä olisi yhtä hyvä ihmisten olla kuin Taivaassa.
>>
Miten sinä tähän sorruit, tämähän on vl-fraasi? :)
>>
Niinhän minä sen kerroin olevan. Se on esimerkki, millä vl:t vastaavat kun muut käyttävät uskonjoukon valinnastaan tismalleen samaa perustelua, mitä edellisessä kommentissa esitettiin vl-uskon perusteluna.
Ajattelin, että jospa vl:t ymmärtäisivät omaa kieltänsä, mutta eipä se ainakaan tuota ruotsin käännynnäistä hidastanut, vaan fraasia pukkaa fraasin perään ja kehää kiertää noista ylemmistä vastauksista päätellen.
Kaiken ydin on tämä, että edelleen on vastaamatta se, millä perusteella vl:t kuvittelevat olevansa se oikea lukuisista ainoista oikeista....
Tyypilliseen vl-tapaan itse asiaan ei vastata, vaan kehää kierretään erilaisia ulkoa opittuja fraaseja heittelemällä, eikä pysähdytä pohtimaan miten mahdottomia ne itse asiassa ovatkaan. Tässäpä vanha kommenttini, joka vastaa hyvin tämänkin keskustelun kulkua:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/sekalaista/ero_kristinuskoon.html#Se_ainoa_oikea_kehapaatelma
Eriseuroissa opetetaan
Kirjoittanut: Emmalia. 23.6.2007 klo 11.49
"Siitä eriseurat tunnetaan
Kirjoittanut: että he ovat 23.6.2007 klo 11.35
yksimieliseti ainoaa oikeaa Jumalan seurakuntaa vastaan. (Luther)"
Varmaan sellaista oppia, että kaikkien on oltava kaikesta samaa mieltä mitä siellä opetaan, näin ollaan yksimielisesti heitä vastaan jotka ovat erimieltä asioista, ja siihen joukkoon kuuluvat ne Jumalan omatkin.
Vaikka jotkut siellä eriseurassa sydämessään ajattelisikin toisin, niin sitä ei siellä eriseurassa sitten hyväksytä jos joku koittaa olla erimiletä ja tuoda sitä esille mitä sydän sanoo, koska kaikilta vaaditaan sitä yksimielisyyttä asioissa.
Siksi kai eriseurat on helppo tunnistaakkin, jos kerran ne noin tunnistaa.
...etkä siihen ole vastannut. Väitit, että minä olen puhunut vastoin totuutta eli olen valehdellut.
Valehtelijaksi syyttäminen ottaa toki kunniani päälle, kun en sitä mielestäni ole.
Vastaa sinä nyt selvästi vain tähän yhteen kysymykseen:
Missä kohtaa edellistä viestiäni minä puhuin "totuutta vastaan"?
Sen jälkeen minä vastaan sinulle.
On melkoista toisen ihmisen aliarvioimista ja palstanetiketin rikkomista syyttää toista kirjoittelijaa lapsen tasoiseksi.
Tuollaiseen minäkin pystyisin, mutta enpä viitsi. Kirjoituksesi puhuvat itse puolestaan, kicki...;)
>> Tietenkin te ei-vl:ät otatte tämän taas tuomiona, vaikka Jeesus itse jätti omille opetuslapsille tämän vallan, että antaa syntejä anteeksi tai sitoa ihminen synteihinsä. > "Totisesti sanon minä teille; kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa; ja kaikki, mitä te pästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaissa."
Olet siis sitä mieltä, että vl-ihminen kykenee näkemään toisen ihmisen sielun tilan?
Raamatun mukaan siihen pystyy vain Jumala.
Sekö on sielunvihollisen valhesaarnaa?
Jos jossain päin Raamattua asia ilmaistaan toisin, kerro se.
Onko vain vl-ihmisillä oikeus kehoittaa toista keskustelukumppania parannukseen? Mielestäni meillä muillakin on yhtäläinen oikeus siihen, kun huomaamme vakavan väärän opin keskustelijan mielipiteissä.
Sinuakin täytyy kehoittaa parannuksen tekoon, kun kerran kannatat tuollaista Raamatun vastaista opetusta.
Eikö sinua yhtään hirvitä, että tuollaisen opin seurauksena taas tulee hoitokokouksia, joissa "hoitomiehet" näkevät kunkin (vl-ihmisen) sieluntilan ja heittävät Saatanalle uskovaisia ihan väärin perustein?
"Mutta kavahtakaat teitänne vääristä prophetoista, jotka teidän tykönne lammasten vaatteille tulevat, mutta sisältä he ovt raatelevaiset sudet.
Heidän hedemlmistänsä te tunnette heidät."
Jeesuksen varoitus
Kirjoittanut: eriseurasista 25.6.2007 klo 22.45
"Mutta kavahtakaat teitänne vääristä prophetoista, jotka teidän tykönne lammasten vaatteille tulevat, mutta sisältä he ovt raatelevaiset sudet.
Heidän hedemlmistänsä te tunnette heidät."
Sanat, niitä meidän ei ole syytä epäillä, vaan uskoa juuri se miten yksin Jeesus meitä opettaa Pyhän Henkensä kautta.
...ja se pitää täysin paikkansa, kun katselemme vl-liikkeen hedelmiä:
Julmia hoitokokouksia, mielisairaalaan joutuneita, itsemurhan tehneitä, onnettomia ihmisiä, joilta vl-liike on vienyt ystävät ja sukulaiset.
Juurettomia ihnmisiä, kun kotina pidetty vl-liike osoittautuu "lammasten vaatteessa olevaksi sudeksi, joka raatelee, eikä laumaa säästä."
...siis tuomitsit itse oman tekstisi valhesaarnaksi, vai?
Ei löytynyt perusteluja, taaskaan. Vl:t vain huutelevat puskasta, eivät he tarvitse mitään perusteluja, vain "haistelevat henkiä".
Emmalia tuossa yllä kirjoitti aivan oikein, mihin se "vastaa henkeen" oikein perustuu, luepa siitä. Vain ulkoiset tavat ja perinnäissäännöt, jotka jokainen vl tietää, ne ovat niitä, joista toinen vl tuntee toisen, että "vastaa henkeen".
Kun minä esitin kovan väitteen vl-opista, siitä, jonka erään teikäläisen kirjoituksista itse luin, niitä sitä et ole Raamatulla pystynyt kuomoamaan ja sen takia taas aletaan räksyttämään kirjoittajan persoonaa.
Ja esittelemään omaa ihmisen sieluntilaa koskevia "näkemyksiä". Voi pyhä yksinkertaisuus:(
>> Tässä yllä on viesti, joka on valetta.
Nyt ei vastannut henki henkeen. Tuosta kirjoituksesta ei vastannut oikea uskonhenki. Ei alkuunkaan. :(
Jeeustakaan, silloin kun Jeesus itse oli maan päällä.
Raamattua selitetään Raamatulla. Ne ei kumoa toisiaan, vaan täydentää niitä.
"Ja te tulette vihattavaksi kaikilta,minun nimeni tähden.
Mutta joka loppun asti vahvana pysyy, hän tulee autuaaksi.
Ei ole opetuslapsi parempi opettajaansa. eikä palveija parempi isäntäänsä." (Biblia)
"Kuin he teitä ylönantavat, älkäät murehtiko, kuinka eli mitä teidän pitää puhumaan: sillä teille annetaan sillä hetkellä, mitä teidän pitää puhuman.
Sillä ette te ole,jotka puhutte, vaan teidän Isänne Henki, joka teissä puhuu."
..kirjoja! ;)
Joku sanoi jossain että Raamattu on kokoelma kamelikuskien iltanuotioloruja.
15."Mutta jos veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken, yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, olet veljes voittanut.
16. Mutta jos ei hän sinua kuule, niin ota vielä yksi eli kaksi kanssas, että kakki asia kahden eli kolmen todistajan suussa olis.
17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle: ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: Kaikki mitä te maan päällä sidotte, pitäää myös olemnan sidotut taiavaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetty taivaassa.
Joillekin uskon perusta on Koraani, toisille Bagavad Gita, eli herran laulu ja kolmansille vaikkapa Ihmeiden Oppikurssi. Kristityille se on kuitenkin Raamattu.
Muistelen Gandhin todenneen aikoinaan, että hänen nuoruudessaan oli joku opettaja, joka luki temppelissä rinnakkain Bagavad Gitaa, Koraania ja Raamattua. Se kertoi hänelle, että pääasia eivät olleet lähteet, vaan se että Jumalaa palveltiin täydestä sydämestä. Gandhi on todennut myös, ettei kirjoista löydä totuutta, vaan jokainen löytää totuuden sydämestään ja ihmisen on antauduttava sieltä löytämälleen totuudelle sekä valittava sen seuraamiseen puhtaimmat mahdollisimmat keinot, eli väkivallattomuuden ja rakkauden.
Jos uskontoa miettii kuitenkin opillisesti, niin johonkin sen on perustuttava. Ellei yhteistä perustusta ole, niin tällöin voidaan vain vaihtaa ajatuksia ja todeta että sinä uskot siihen, minä tähän. Yhdessä havainnointi ja dialogi edellyttää sen että on jokin yhteinen pohja.
Vanhoillislestadiolaisuudessa sanotaan virallisesti uskon pohjana olevan Raamattu, mutta todellisuudessa pohja onkin pelkästään johtavat mielipidevaikuttajat seurakunnissa, joiden "henkeä" seurataan. Ellei yhteistä pohjaa tunnusteta, niin on epärehellistä markkinoida että siihen uskottaisiin...
>> Joku sanoi jossain että Raamattu on kokoelma kamelikuskien iltanuotioloruja.
tarkoittaa synteihin sitomista. Noissa Raamatun lauseissahan sanotaan ihan selävästi näin:
"17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle: ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina."
Näin tämä kaikki on Raamattua, että ihminen voidaan sitoa synteihinsä, jos hän on seurakunnalle tottelematon. Ja jopa pitää "pakanana ja Publikanina." Kuten nämä viimiset sanat sen todistaa.
Siis jos puhuttelusta ei ole apua, niin voi panna ulos Jumalan seurakunnasta siihen asti, että ihminen nöyrtyy parannkukseen.
Miten tuo Raamatunpätkä mielestäsi liittyy tähän keskusteluun? Koita Kicki keskittyä käsiteltävään asiaan, äläkä aina aloita uutta aihetta.
Ns. Kristuksen kirkkolaki on oma aiheensa, joka antaa työkalut uskovaisten keskinäisten riitatilanteiden ratkaisuun. Siinä annetaan loukatulle osapuolelle erilaisten prosessien jälkeen oikeus suhtautua toiseen kuin ulkopuoliseen. Sanamuodot korostavat, ettei koko seurakunnalle tällaista oikeutta anneta.
Luehan tämä kooste tästä aiheesta ja tee vaikka uusi avaus siitä, jos jokin jäi epäselväksi:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/kristuksen_kirkkolaki.html
Nyt sinulle on vastattu monta monituista kertaa aina uusiin esittämiisi asioihin. Josko vihdoinkin vastaisit niihin kommentteihin ja perusteluihin, jotka sinulle on esitetty.
">> Joku sanoi jossain että Raamattu on kokoelma kamelikuskien iltanuotioloruja.
Ilmankos me emme ymmärräkään toisia. :(
Ainahan sitä viisastuu, oppia ikä kaikki. :(
Mutta se on varmaan aina helpompi huomata toisten virheet kuin omat.
Jos sinulle perustelee asian Raamatulla, niin sinä sanot, että kerro omin sanoin. Jos kertoo omin sanoin, niin sanot, että perustele Raamatulla. Kun sen tekee, se ei ole sittenkään hyvä.
Mihin sinä pyrit tällä kaikella?
Jos sinua tarpeeksi kiinnostaa nämä asiat, niin kyllä sinä jaksat RY:lle mennä kuuntelemaan saarnoja Pyhän Hengen valossa selitettynä. Ja jos olet Jumalan valittu ja sydämentilasi on oikea. Kyllä se Jumala antaa oikeaa näköä.
Ei sitä voi ihmisvoimaan ja ymmärrykseen turvata näin suurissa asioissa, vaan yksin Jumalan voimaan.
VL:ät ovat kyllä itsessään heikkoja, mutta monta rikkaaksi tekeväiset, Jumalan voiman kautta.
"Jumala on heikoissa väkevä." Tämähän näkyy jo siitäkin, että vaikka kuinka vl:ät on pilkan ja naurusanan laskun kohteina, he luottavat Jumalan voimaan.
Ja he haluavat antaa jo etukäteen näille pilkkaajillekin anteeksi. Ja rukoilevatkin varmasti heidän puolesta, "että Isä anna heille anteeksi, sillä he ei tiedä mitä he tekevät."
Ei tätä jaksa omilla voimilla tehdä. Mutta kun se usko sydämessä vaikuttaa oikealla tavalla, niin sitä jaksaa sitä vihamiestäkin rakastaa.
Jos sinulla on jotain kommentoitavaa
-> Esitetyistä asioista esitettyihin asioihin > Jos kertoo omin sanoin, niin sanot, että perustele Raamatulla. Kun sen tekee, se ei ole sittenkään hyvä.
...Omaan sisäiseen totuuteensa olipa niiden perustelut sitten kuinka heppoisia tahansa. Minulle on merkityksetöntä mihin minut mielessäsi lokeroit.
Itse en identifioi itseäni minkään maallisen joukon mukaan:)
>> Eihän tuota viestiä, josta mainitsit, ole annettu Raamatulla perusteltuun viestiin. Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin
--> Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on"
>>
En ymmärtänyt väärin. Tuntuu vain, että sinulla ei ole tuota lahjaa saarnata. Siksi olisi parempi että olisit hiljaa.
Eihän puhujatkaan aina ole oikeassa. Heidän puheensa on Jumalan sanan selittämistä, ja siinä he voivat tehdä virheitä. Heidän puheensa ei ole sama kuin Jumalan totuus.
vl:ää on netissä, siellä eriseura on heidän keskuudessaan.
Noinhan siinä tuppaa käymään, kun otellaan Suomi vastaan Ruotsi. Ruotsi uhoaa ja Suomi pistää hanttiin, minkä ehtii. Lopuksi Ruotsi bannataan, ja Suomi jatkaa voittajana. ;)
että kun vl-ihmiseltä kysyy jotain ja haluaa vastausta, se olisikin niin, että haluaisi tai vaatisi Jumalalta vastausta?
Ja kun vl-ihminen ei voikaan vastata (=ei tiedä vastausta) niin hän puolustautuu sillä, että Jumala ei toimi käskemällä eikä Jumalaa voi pakottaa toimimaan oman(ei-vl:n) halun mukaan?
Sanokaa nyt vl:t ettei tuo ole totta! Että tuo on vain yhden teikäläisen omalaatuinen mielipide. Hän näyttää kärsivän sairautta, jossa on ottanut itselleen "jumalan" hahmon eli asia ja käsitys kuuluu psykiatrian piiriin.
Mutta onkohan asia näin, onko niin kuitenkin, että tuo käsitys on yleinen vl-pirissä? Siis tarkoitan sitä, että kun vl ei osaa vastata kiusalliseksi käyneeseen kysymykseen, niin hän pakenee "jumalan" selän taakse ja alkaa väittää, ettei vastausta tule sen takia, että "jumalaa" ei voi pakottaa vastaamaan???
asennoitumisesta, että ne asiat tuntuu.
siltä, että täytyy koko ajan sotia vastaan. Ja sitä täytyy tehdä vielä yrittää oikein "hartiavoimin" liata Jumalan valtakuntaa.
Ihminen voi tuntea väärinkin.
Sielunvihollisella on sota koko ajan Jumalan valituita vastaan.
Ja nyt on paras lopettaa tältä erää. Näiden viestieni tarkoitushan kierotuu ihan kokonaan, jos näihin näin väärin suhtaudutaan.
Ei sitä "hartiavoimin" kannata tehdä Jumalan valtakunnan työtä. Eikä se ole edes Jumalan tarkoitus. Sehän tässä on tarkoitus, että ihmiselle tulee HERÄÄMINEN, ja hän alkaa itse etsiä Jumalan valtakuntaa.
"Ei sitä "hartiavoimin" kannata tehdä Jumalan valtakunnan työtä. Eikä se ole edes Jumalan tarkoitus. Sehän tässä on tarkoitus, että ihmiselle tulee HERÄÄMINEN, ja hän alkaa itse etsiä Jumalan valtakuntaa. "
Sinä, Kicki-hyvä, yrität juuri hartiavoimin tehdä sitä "jumalan valtakunnan työtä".
Se ei kuitenkaan ole tämän keskustelupalstan tarkoitus. Sen tarkoitus on keskustella vanhoillislestadiolaisuudesta, ei tehdä käännytystyötä.
Uskoisin, että tämä asia on jo moneen kertaan sinulle kerrottu. Etkö ymmärrä käännytystyön ja keskustelun erotusta?
että kun se ero on tullut Jumalan valtakunnasta, niin kyllä se sielunvihollinen teettää vaikka mitä, että ihminen ei vaan löytäis takasin.
Jos se ei saa nolattua koko Jumalan seurakuntaa,niin se yrittää yksityistä ihmistä. Ja se yrittää tulla sieltä, missä aita on matalin.
Kyllä sinä olet nyt sielunvihollisen asialla aivan täysin, ja muutkin, jotka käyttää samanlaisia aseita. Se on vaan SIELUNVIHOLLINEN, joka se saa ihmisen NÄIN ALKEELLISESTI PUHUMAAN JA TOIMIMAAN.
Itsesi sinä nolaat etkä muita, näin huonolla käytöksellä. Sen kyllä huomaa, että kun et pysty vastaamaan, niin täytyy turvautua tällaisiin aseisiin. Ja alkaa kynsimään.
Oliskohan käytöksessäsi ainakin vähän parantamisen varaa?
Nyt taitaa olla turha huutaa vl:iä apuun.
se ei ole väärin. Sinun asennoituminen on vaan väärä.
täällä puhutaan. Kyllä se seriffi ottaa ne viestit pois, jotka ei kuulu tänne.
Hermostutko sinä nyt ihan kokonaan?
Aiotko sinä sitten ruveta määräämään, mitä täällä saa sanoa? Minä en ole yrittänytkään määrätä, vaan koetan vain muistuttaa sinulle palstan tarkoituksesta, joka
EI TODELLAKAAN OLE KÄÄNNYTTÄMINEN VAAN KESKUSTELU.
Hierarkia oli niin syvä, että tämä täytyi kirjoittaa tähän.
Lopetan tämän hyödyttömän keskustelun kanssasi, Kicki:(
julistusta tulee tuutin täydeltä ketä herraa palvelee:( Sieltä voi kyllä tulla pois parannuksen ahtaan portin kautta,jos käsittää missä on vikaan joutunut!
omat viat ja virheet. Kyllä ne muut tekee omista synneistä parannusta.
Omassza viesissäsikin oli tällainen ilmoitus:
"Hierarkia oli niin syvä, että tämä täytyi kirjoittaa tähän."
Ja toista vaan näytät sormella.
ole nyt kiltti ja huomenna avaa suviseuraradio netistä www.suviseurat.net, ja kuuntele miten siellä asiat perustellaan raamatulla. monen päivän aikana entii tulla jo monenlaista asiaa käsittelyyn.
rukoilen sinulle nöyrää sydäntä.
tuo ei ole eiveeällän puhetta. väitit jotain muuta aiemmin. valehtelit?
"ketä on tarkoitus auttaa
Kirjoittanut: omppu 22.6.2007 klo 15.15
mistähän sinulle viisaalle ihmiselle tuli mieleen että olisin vanhoillislestadiolainen?"
Mistä Admatalle tuli mieleen, että hän olisi vanhollislestaadiolainen?
Omppu ei ainakaan tunnusta olevansa vl jos on, miksi ei haulua tunnustaa, vaan sortuu harhauttamiseen?
Mutta voihan olla, että hän on vl-liikkeen ulkopuolinen joka löytää kuitenkin totuuden vl-saarnoista, ja pitää vl-liikkeen Raamatun tulkintaa oikeana. Ei vain sitten jostain syystä halua itse olla vl.
Onppu voisi tähän vastata, että miksi puhuu vl-liikkeen puolesta, mutta ei kuitenkaan tunnustaudu rehellisesti vl:äksi? Mikä estää sen liitymisen vl-liikkeeseen, jotta voisi sanoa olevansa vanhollislestaadiolainen?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027190888
Eihän sitä nöyrää sydäntä ole itselläsikään. Vai mitä tuo valehtelemisesi tarkoittaa? Eikö se ole sydämen kovuutta, kun tostanoinvain heittelee valheita kehiin! Mielenmuutos ja parannus olisi tarpeen sinullekin.
Jos olisit tarkoittamallasi tavalla oikealla asialla, niin olisit reilusti vl, etkä leikkisi jotain muuta. Sydämeltäsi olet tosin jo vl, vaikka et kai jaksa olla porukassa, kun "maailmassa" on niin mukavaa?
..mistä tässä on kysymys?
Oliko Pietarilla joitain yliluonnollisia näkijän kykyjä vai mistä hän osasi ennustaa Safiran kuoleman?
"Ananias ja Safira
1 Muuan Ananias-niminen mies myi yhdessä vaimonsa Safiran kanssa maatilan,
2 mutta pani vaimonsa tieten osan kauppahinnasta syrjään. Loput hän luovutti apostolien haltuun.
3 Silloin Pietari sanoi: "Ananias, miksi olet antanut sydämesi Saatanan valtaan? Miksi yritit pettää Pyhää Henkeä ja jättää maatilan hinnasta osan itsellesi? [2. Kun. 5:26; Luuk. 22:3; Joh. 13:2]
4 Tilahan oli sinun, kun et vielä ollut myynyt sitä, ja sinun olivat myös rahat, kun sen myit. Kuinka saatoit ryhtyä tällaiseen tekoon? Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle." [1. Tess. 4:8]
5 Nämä sanat kuullessaan Ananias lyyhistyi kuolleena maahan, ja kaikki, jotka olivat tätä kuulemassa, joutuivat kauhun valtaan.
6 Nuoret miehet kietoivat Ananiaan ruumiin vaatteeseen, kantoivat hänet ulos ja hautasivat hänet.
7 Kolmisen tuntia myöhemmin tuli Ananiaan vaimo sisään, tapahtuneesta mitään tietämättä.
8 Pietari kysyi häneltä: "Sano minulle, tähänkö hintaan te maatilan myitte?" "Niin, juuri siihen hintaan", vastasi nainen.
9 Silloin Pietari sanoi: "Kuinka te yksissä tuumin ryhdyitte koettelemaan Herran Henkeä? Kuuletko askelia oven takaa? Ne, jotka hautasivat miehesi, kantavat täältä myös sinut."
10 Siinä samassa nainen kaatui kuolleena Pietarin jalkoihin. Nuoret miehet tulivat sisään ja näkivät naisen kuolleen. He veivät hänet pois ja hautasivat hänet miehensä viereen.
11 Kauhu valtasi koko seurakunnan ja kaikki jotka tästä kuulivat. [Ap. t. 2:43] "
Pointtini ei tämän asian esille tuomisessa ole väittää että sinä valehtelisit vaan se että voiko ihminen nähdä toisen sydämeen.
Kyllä se on pakkula sinun hommasi vain kertoa Jumalan armosta siitä osattomille. On meinaan vähän toinen maailma ja toiset tahot, jotka niitä vuohia ja lampaita sitten kahtelee erilleen.
No miten selität tämän, "Jumala antoi ainoon poikansa, jottei yksikään joka häneen uskoo, huku milloinkaan"?
VL:ien mielestä oikea Jumala johon me uskomme.
mutta ei ole kuin yksi usko, jossa tullaan autuaaksi.
Olet oikeassa. On vain yksi usko, jolla tullaan autuaaksi.
Se on henkilökohtainen usko Jeesukseen Kristukseen omana vapahtajanaan, usko siihen, että Hän on ristinkuolemallaan sovittanut myös minun syntini ja olen niistä sen takia vapaa ja taivaan perillinen.
Jos meillä on sama Jumala, voimme luottaa siihen, että Hän antaa meille täysin tasavertaisen mahdollisuuden pelastua tuolla "yhdellä uskolla, jolla tullaan autuaaksi". Jokaiselle.
Vastauksesi uskosta oli hieman vihjaileva, tarkoitatko kenties, että tämä usko löytyy vain jostakin yhdestä paikasta? Aikamoinen aliarviointi ja epäusko tunnustamaasi kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Jos siis jollakin toisella on sama Jumala, ja uskoo samaan Jumalaan kuin sinä, eikö hän silloin sinun laillasi usko kolmiyhteyteen: Isään Poikaan ja Pyhään Henkeen?
Yritätkö sanoa, että Jumalan valtakunta on rauhanyhdistysten seuroissa ja vanhoillislestadiolaisissa vain ja ainoastaan. Lue rakas ystävä tämä ajatuksen kanssa.
Lk. 17:20,21
Kun fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta tulee, hän vastasi: >>Ei Jumalan valtakunta tule niin, että se tulemista voidaan tarkkailla.
21Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.>>
Ja lisäksi kannattaa kuunnella Sotkamon suviseuroissa äänitetty Matti Lääkön puhe. Hyvin rakkaasti Lääkkö tässä puheessa tuo esille tärkeimmän eli Uskon Jeesukseen Kristukseen, joka kuoli kaikkien meidän syntiemme tähden.
Itse olen vl ja uskon, että Pyhä Henki vaikuttaa monessa muussakin seurakunnassa, kuin vain vl:ssa, kuten Raamattukin meille opettaa. Vain seurakuntien ulkoiset tavat, joilla ei ole uskon kanssa tekemistä, eroavat toisistaan. Kyllä se Pyhä Henki kuule niin väkevä on, ettei kannata tuomita ketään epäuskoiseksi sillä perusteella, ettei ole vl. Jätä rakas ystävä tuomitseminen Jumalalle ja osoita lähimmäisen rakkautta täällä ajassa matkaajille. Se koituu siunaukseksi.
Jumalan rauhaan.
Samassa käsityksessä olen mummon kanssa.
Jumala voi kaikkivaltiaana synnyttää uskon kenessä tahtoo miten tahtoo. Meidän tehtävänämme on vain opettaa ja julistaa niin kuin on kirjoitettu, ei ole meidän tehtävämme ottaa kantaa kenenkään uskon laatuun.
Ei ole kovin raamatullinen tuo jumalanvaltakuntaopetus mummoa edeltäneessä kommentissa. Jumala ei ole sitoutunut mihinkään ihmisjoukkoon! Mutta rukoilla sopii, että tämä ihmisjoukko yrittäisi tosissaan sitoutua Jumalan sanaan eikä vain omaan napaansa.
..valtakunnassa on tuskin yhtään tämän palstan kirjoittajista. Ainahan voi kuitenkin uskotella olevansa. "Ellei ihmine synny hengeastä ja vedestä, ei hän näe Jumalan valtakuntaa", sanoo Jessus. Miten selität tämän? Joku selitti tämän tarkoittavan alkemiaa:
"Todellisuudessa alkemia on ollut ennen kaikkea sisäinen prosessi ja tie Jumalan valtakuntaan".
"Kuitenkin alkemistien joukossa on ollut useita länsimaisen tieteellisen ajattelun ja tutkimuksen suurmiehiä kuten Isaak Newton ja Tyco Brahe. Pintapuoliselle tutkiskelijalle alkemia saattaakin vaikuttaa epäuskottavalta kokoelmalta maagisia ohjeita kullan valmistamiseksi ja uskonnollissävytteistä mystiikkaa.
Todellisuudessa alkemia on ollut ennen kaikkea sisäinen prosessi ja tie Jumalan valtakuntaan.
Syy, miksi useat tieteen johtohahmot ja poliittiset vaikuttajat "lankesivat" alkemiaan ei ole niinkään kullanhimo vaan kaipuu syvempään sisäiseen ymmärrykseen ja muutokseen kuin mitä kristinusko saattoi tarjota. Alkemia olikin oppineiden ja harvojen valittujen henkinen menetelmä, jota ulkopuoliset eivät juuri ymmärtäneet ja jota he siksi kritisoivat.
Alkemia esitti asiat vertauskuvin, jotka toisinaan saattoivat olla hyvinkin vaikeaselkoisia. Vertauskuvat olivat tarpeen, sillä niiden avulla asioita tuntemattomat ihmiset pidettiin perimätiedon ulkopuolella, jotta he eivät sen avulla tuottaisi vahinkoa itselleen ja kanssaihmisilleen. Tuota vaikeaselkoisuutta lisää edelleen se, että alkemia ei ole ollut mikään yhtenäinen menetelmä tai filosofia vaan se on lainannut terminologiansa milloin Raamatusta, milloin Kabbalasta tai pakanallisista kreikkalaisista ja roomalaisista jumaltaruista - sekä kemiasta".
Lainaus: http://www.teosofia.net/artikkelit/ss-alkemia.htm
...elohopeaan. Kristus ei ole ihminen, vaan jotain ihmisessä olevaa..
XXXX Todellisuudessa alkemia on ollut ennen kaikkea sisäinen prosessi ja tie Jumalan valtakuntaan. XXXX
XXXX Todellisuudessa alkemia on ollut ennen kaikkea sisäinen prosessi ja tie Jumalan valtakuntaan. XXXX
Kukaan ei näe Jumalan Valtakuntaa, ennen kuin Jeesus tulee uudelleen taklasin, ei kukaan. Sen näkee vain Abraham ja Elia, jotka on kirkastettu jo taivaaseen.
Jumalan armo on Jumalan, ei ihmisen ja se on yhtä suuri Arabille, kun suomaiselle ja lestadiolaiselle, kaikille armo on valmiina, kuhan sen vai ottaa vastaan ja armon nimi on usko Jeesukseen, Herraan, ei muuta.
Ja kun armon ottaa vastaan, siinä aikamäärät häviää, se on ikuista, sinulla ja minulla, kaikilla kristityillä.
Amen.
..tunnut olevan. Mutta ei muuta kuin eteenpäin.. Jeesuksessa oli niin sanottu Kristus, kuten sittemmin Paavalissakin. "Minä olen tie, totuus ja elämä", sanoo Jeesus. Ihminen on tiellä, kun hän on itse tullut tieksi.
ne jotka on oikein uskomassa ja saaneet Pyhän Hengen. Muilta se on salassa.
Mistä se sitten johtuu, ettei teillä ole Pyhän Hengen armolahjoja, kielilläpuhumista yms.>> Veljet, tavoitelkaa siis profetoimisen lahjaa älkääkä estäkö kielillä puhumista. Tämä Paavalin suusta.
Onko Teillä ylipäätään sitä Pyhää Henkeä, sekä uudestisyntymistä ylhäältä.
Rauhaa.
Totta kai uskovainen on dometikko, uskoo sokeasti Jeesukseen, ja se itse asiassa onkin ja vain se, se perusta, usko Jeesukseen.
Mutta mitä tarkoitat, >> Jeesuksessa oli niin sanottu Kristus, kuten sittemmin Paavalissakin. "Minä olen tie, totuus ja elämä", sanoo Jeesus. Ihminen on tiellä, kun hän on itse tullut tieksi.
YKSI TIE
Mk. 8:35 KR1992: "Jeesus kutsui väkijoukon ja opetuslapsensa ja sanoi heille: 'Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäkö ön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.' "
Mt. 10:38: "Ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias."
Mt. 10:38 KR1992: "Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle."
Paaali kirjoittaa:
.."kunnes Kristus saa muodon teissä".(Gal.4:19).
(Gal 2:20) "ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa".
on itse sanottavaa?
Paavali, matkalla vainoamaan kristittyjä, ns. damaskoskokemuksessa sai "valittuin lasten hengen". "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset". Tuo henki on yhtä kuin Paavalissa oleva Kristus. Se on jokaisen sisäinen Vapahtaja ja hengessään se on yhtä. Hyvin monet vain pysyvät tietämättömänä Kristuksesta itsessään.
...että mahdollisesti sinä itse voisit olla eriseurassa, etkä ymmärrä sitä, koska sinulla ei ole Pyhää Henkeä? Vaan vain kuvittelet sen, koska seuroissa on sanottu niin?
Miten on Hengen hedelmät sinulla ja muilla vl-ihmisillä: rakkaus, ilo, rauha, ystävällisyys jne?
Vl-liikkeessä on juuri sitä mainitsemaasi ihmisoppia, esim. kaikki "väärä henki"-opetus sekä monia "perinnäissääntöjä", joita noudattamalla uskovainen "todistaa elämällään, että on uskomassa". Eikö juuri nuo säännöt, mm tv-kielto ja ehkäisykielto ole niitä ihmisoppeja, sillä kukaan ei ole pystynyt Raamatulla vahvistamaan kumpaakaan noista, eikä muitakaan sääntöjä?
viestejä !!!
vääristä hengistä.
Eriseurasista sen verran, että niitä on ollut jo apostolien aikaan. Ja ne pitää viimeisellä ajallakin tuleman Biblian mukaan.
Näistä muista mitä mainitset, täällä on ollut jo sen verran asiaa, että en nyt enää ota niitä esille.
..usko. Täytyy olla nimittäin kokemusta(tietoa) jostain jumalallisesta(Kristus) itsessään ennen, kuin voi todella uskoa. Tietenkin sokea usko dogmeihin onnistuu ilman tuota kokemusta. Sanat jäävät aina vain sanoiksi, kunnes saavat henkeä ja elämää kokemuksesta.
vain ei-vl:iä?
Mielestäni vl:t kovin usein kohdistavat viestinsä kirjoittajaan kehoittaen tekemään parannusta ja tulemaan seuroihin r.y:lle.
Tässäpä viimeksi minulle kohdistettu viesti:
"http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027240932
...sillä kovin monet kirjoitukseni näyttävät menneen ohi sinulta. Nosta vain hattua ja mene ohi, kicki:)
keskustella kanssasi, kun sinulla on tällaiset, aivan täysin väärät asenteet. Jos sinulle olis nämä asiat tarpeeksi tärkeitä,niin kyllä sinulle vastattais. Ja YRITTÄISIT edes näihin asioihin suhtautua oikein, niin kyllä me autettais. Ja jos nämä asiat olis tarpeeksi tärkeitä,kyllä sinulla olis kiire RY:lle seuroihin. Ja keskustelemaan näistä asioista ja selvittämään niitä.
Nyt loptan itsekin omalta osaltani kanssasi keskustelun. Sen näkee, että kannettu vesi ei kaivossa pysy.
ihmeessä Vanhal vaimol vois olla kiire RY:lle seuroihin, kun hänet ja hänen sukunsa sielt niin hirvittävällä tavalla lempattiin pois??
Voitko olla ystävällisempi hänelle, häntä on jo ihan tarpeeksi kiusattu meikäläisten taholta. Vähän empatiaa, kiitos. Rakkautta, hoivaa ja hellyyttä, kiitos taas. Lopeta syyttely. Lopeta puolustelu. Olet mukana julmassa toiminnassa, jos puolustelet. Mene itseesi ja mieti tarkkaan kannattaako olla hyväksymässä sellaista toimintaa. Voi kun ymmärtäisit!
Etkä käy RY:llä seuroissa. Niinhän nämä kaikki ulkopuoliset on yhdesssä vl:iä vastaan.
sen vertaa Mopin palstaa, että tietäisit, että Jem on pesunkestävä vl?
ryhmä itseään vl:ksi. Ja täällä voi sanoa kuka tahnsa itseään vl:ksi.
sinne Mopin palstalle, ja lue sieltä vaikka kaikki lukemattomat nimimerkki Jemiman kirjoitukset, niin näet, että hän on syntymä-vl ja niin sisällä vl-liikkeessä ja ry:ssä kuin vain olla voi.
että sinä et ole vl, vaikka sanot olevasi?
...Raamattua etkä tekisi ry:stä epäjumalaa. Syntiä on tehty niitteen seinien sisällä, ne on ihan oikein tunnustaa ja hylätä. Ainoa tapa miten syntiin itsensä 70-luvulla ryvettänyt joukko pääsee taas julistamaan puhdasta evankeliumia, että heidät voisi Jumalan seurakunnaksi tuntea!
>> Sitä täytyyy ensin itse tulla tästä armosta osalliseksi, sitten uskon kautta näkee ja kokee todeksi sen, että, "Parempi on yksi päivä Herran esikartanoissa kuin tuhannen muualla."
keskusteltu jo niin monta kertaa, että en viitsi enää aloittaa alusta.Se on nyt vaan saman toistoa kanssasi.
Jos kiinnostaa, ja et muista, mitä täällä on kirjoitettu näistä asioista, voit selata vanhoja viestiä, ja katsoa sieltä tarkemmin, mitä siellä lukee.
Näkemyksensä pittää osata perustella, varsinki jos tuomitsee toisia!
>> en viitsi enää aloittaa alusta.Se on nyt vaan saman toistoa kanssasi.
Jos kiinnostaa, ja et muista, mitä täällä on kirjoitettu näistä asioista
joka antaa puhumista, jos katsoo tarpeelliseksi.
Joskus se Pyhä Henki on neuvonut, olemaan vaiti. Jos ihmisellä ei ole oikeaa ja vastaanottavaista mieltä. Vaan haluaa pilkkamielellä kysellä, eikä hänellä ole mitään parempaa tarkoitusta.
Silloin voi olla viisampaa olle hiljaa, ja ei ole mitään mieltä jatkaa keskustelua.
Emme me väittelyn vuoksi ole puhumassa uskonasioista, vaan se rukous on Jumalan puoleen, että Jumala avais sananasa. Ja ihmiset sais parannuksen armon ja löytäis tien Jumalan valtakuntaan.
Ei tämä ole vl:ien puolelta mikään voiman tai paremmuuden näyttö, että me olisimme kaikessa onnistuneemmat kuin muut ihmiset.
Päinvastoin, Jumala on valmistanut autuuden tien taivaaseen, itsessään köyhille, jotka ei mitään ole. Ja joille kepaa tämä ihmisten mielestä "hullu saarna."
Koska tätä taivaan valtakunnan kutsua ei otettu vastaan siltä taholta, jolle Jeesus kutsunsa esitti.
Niin Hän kehoitti tähän joukkoon kutsumaan kaikki raajarikot, heikot ja ontuvat,jotka ei mitään ole tämän maailman silmissä.
Näin tämä asia tomii vielä tänä päivänäkin.
Se on aina ollut elävän uskon tunnusmerkki,
että "tämä maailma ei tunne teitä."
"Mutta jotka Sanan ottivat vastaan, antoi Hän voiman Jumalan lapseksi tulla."
Aina ei ole tarpeellista vastata mitään.
Miksi sinä kiusaat Jumalaa, että laitat ehdot, ja määräajan, että koska tulis vastata, ja että millä sanoilla pitäis vielä vastata?
Ei Jumala toimi näin, eikä ihmisehtojen mukaan. Vaan hän antaa puhumista silloin kun katsoo tarpeelliseksi. Tai Hän voi ottaa Sanansa pois, jos ei ole vastaanottavaista mieltä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027218092
..kuin fraasi-kirjasta ikään. Kun ei osata vastata kysymykseen johon on jopa mahdoton vastata, annetaan tällaisia vastauksia. Ei mitään uutta.
"Hän voi ottaa Sanansa pois, jos ei ole vastaanottavaista mieltä."
ei muuksi muutu, vaikka kaikki muu muuttuu.
töröttää ovenvartijoina ja kateellisina kattelee, kun meillä muilla on sisällä hauskaa-paitsi ne kuumemmalle puolelle joutuneet vl:t! Eikös se Pietari sanonu ohjatessaan ihmisiä Taivaaseen erään oven kohdalla: "Nyt ollaan hiljaa, siellä on pari vl:ää ja ne luulee olevansa ainoat täällä Taivaassa"
siinä jo näkee että kun vanh lest kirjoittaa jotain, silloin hyokätään kuin hyeenat kimppuun.
ei kestetä sitä että joku uskoo kuin raamattu ja pitäytyy siinä. eikä kestetä sitä ettätoisella on jumalan rauha sydämessä.
niinhän se on että näillä kirjoituksilla ei oikeasti voi ketään uskovaista vahingoittaa. vaikka kuin yrittäisivät. raamattu on raamattu ja jumala on lastensa puolella.
se on raamatunmukaista että näytetään ulospäin hakomajalta. eikä ulkopuolinen tiedä yhtään miltä sisällä näyttää. sen tietää vain kokemuksesta.
täällä sanotaan että mikset perustele taamatulla ja sitten kun perustelet niin haukutaan ulkoaoppimisesta.
pyytäkää jumalalta oikeaa etsivää mieltä, niin hän avaa sanansa ja pääsette näkemään asiat niin kuin
ne sisäpuolella nähdään.
>> näkee että kun vanh lest kirjoittaa jotain, silloin hyokätään kuin hyeenat kimppuun. > ei kestetä sitä että joku uskoo kuin raamattu ja pitäytyy siinä. > raamattu on raamattu ja jumala on lastensa puolella. > se on raamatunmukaista että näytetään ulospäin hakomajalta. tuhon jäljiltä> sitten kun perustelet niin haukutaan ulkoaoppimisesta.
vaikka sulla olis kuinka paljon viisautta ja tietoa muttei nöyryyttä ja lapsenmieltä eivät nämä asiat sinullekaan aukea. sitten kun ihmiselle tulee hätä omista synneistään ja halu taivaaseen, häneltä loppuu tarve "viisastella" . evankeljumi on silloin suloinen sanoma joka otetaan mielellääm vastaan.
jumalan viisaus ja totuus on muuta kuin meidän ihmisten.
toivon ettet puutu heikkoihin sanoihini vaan kuuntelet mitä yritän sinulle sanoa.
anteeksi kirjoitusvirhe
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027218216
zzzzz On jotenkin surkuhupaista, että kun "metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan", niin vl:t heittäytyvät marttyyrin rooliin ja vinkuvat "pilkkaa" ja "käytte kuin hyeenat kimppuun". Olette todellakin sokeita omalle ylimielisyydellenne:(
>> raamattu on raamattu ja jumala on lastensa puolella.
Väitän että pelastumiseen tarvitaan prikulleen oikea usko. Siihen oikeaan uskoon kuuluu että antaa kaiken ja kaikille sydämessään anteeksi kuten Jeesus teki. Jos tekee yhdenkään poikkeuksen tästä niin pelastus jää (toistaiseksi) saavuttamatta.
vastaus sinulle on tullut jo tässä ketjussa näistä kysymyksistäsi, jota toistat.
Nyt tekisin sinulle vastakysymyksen,
"Ymmärrätkös mitä luet?
Se on tärkeä asia, että että ymmärtää oikein sen sanoman. Kun uskovaiset ihmiset ilmoittaa Pyhän Hengen kautta, että mikä on Jumalan tahto.
"Nöyryyttä, hiljaisuutta Jumala rakastaa. Ei kärsi koeputta jne."
Täällä on se osoite, joka jäi pois tuosta edellisestä viestistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027218216
"Nöyryyttä, hiljaisuutta Jumala rakastaa. Ei kärsi koeputta jne."
Viesti kuuluu seuraavasti: "Nöyryyttä, hiljaisuutta Jumala rakastaa. Ei kärsi KOPEUTTA jne."
>> vastaus sinulle on tullut jo tässä ketjussa näistä kysymyksistäsi, jota toistat. > "Ymmärrätkös mitä luet?
Se on tärkeä asia, että että ymmärtää oikein sen sanoman. Kun uskovaiset ihmiset ilmoittaa Pyhän Hengen kautta, että mikä on Jumalan tahto.
"Nöyryyttä, hiljaisuutta Jumala rakastaa. Ei kärsi koeputta jne."
>> vaikka sulla olis kuinka paljon viisautta ja tietoa muttei nöyryyttä ja lapsenmieltä eivät nämä asiat sinullekaan aukea. sitten kun ihmiselle tulee hätä omista synneistään ja halu taivaaseen, häneltä loppuu tarve "viisastella". > toivon ettet puutu heikkoihin sanoihini vaan kuuntelet mitä yritän sinulle sanoa
zzzzToinen voi ymmärtää vain, jos asiat perustellaan asioina. Tätä odottelen edelleen. zzzz
Mutta kun kaikkia asioita ei tarvitse aina ymmärtääkään, se rittää, että uskoo. Ja kuuliaisuus Jumalan seurakunnan neuvoille riittää. Ja se on yksi tärkeä asia, että menis seuroihin Ry:lle, jos on kysymsytä näistä asioista. Niin se Jumala antaa ajallaan sen minkä katsoo tarpeelliseksi. Ja se on meillä kaikilla tyytyminen siihen.
Jos ei ymmärrä jotakin asiaa niin nostaa hattua sen asian kohdalla. Emme me vl:ätkään kaikkea ymmärrä.Eikä tarvitsekaan. Se ei ole uskomisen ehto.
Mutta jos sinulla ymmärrystä puuttuu, pyydä sitä Jumalalta.
Täällä on lisää näistä asioista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027219034
Etko todellakaan ymmärrä, että vaikka kuinka monta kertaa tahansa toistaisitte:
"kaikkia asioita ei tarvitse aina ymmärtääkään, se rittää, että uskoo.", niin se ei millään tavalla perustele sitä että teidän "usko ilman ymmärrystä" olisi oikeaa. Varsinkin kun Raamattu suoraan kertoo toisin, niin tällöin rehelliselle uskovaiselle ei riitä se, että pitäisi vain uskoa että asiat ovat sittenkin oikeasti toisin kuin mitä Raamatussa sanotaan;)
>> Väitän että pelastumiseen tarvitaan prikulleen oikea usko. Siihen oikeaan uskoon kuuluu että antaa kaiken ja kaikille sydämessään anteeksi kuten Jeesus teki. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja
--> millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."
Matt. 6:14-15
"jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi; mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne."
Pidempi vertaus täällä siitä kuinka Jumala omalta puoleltaan armahtaa velallisen, mutta vetää armahduksensa takaisin kun velallinen ei itse armahdakaan omaa velallistaan:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1153492462437&search=&rng=7&submit1=Hae&ref=Matt. 18:23-35&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=&mod3=
Tässä on kuitenkin tärkeä havainnoida, ettei meidän oma anteeksiantomme muille saa muodostua suoritukseksi, jolla ansaitsemme Jumalan armon omalle kohdallemme. Pelastusjärjestys on se, että Jumala on armahtanut meidät ensiksi. Tästä seuraa se, että haluaa itse nähdä muutkin armahdettuina, eikä itsensä "ainoiden oikeiden armahdettujen joukossa".
"Pelastusjärjestys on se, että Jumala on armahtanut meidät ensiksi."
Tottahan tuo, hieman tarkentaen. ;) Jumala ei ole koskaan tuominnut joten Hänen ei tarvitse antaa anteeksikaan.
Mutta jos ajatellaan että Jumala on jo armahtanut, niin mihin se on käytännössä riittänyt? Ei mihinkään! Tässä samassa paskassa sitä istutaan edelleen! Eli siis: pelastusjärjestys ihan konkreettisesti on meille sellainen että me annamme anteeksi ja vasta sen jälkeen saamme KOKEA että Jumalakaan ei ole tuominnut meitä. Tässä mielessä anteeksiantaminen on välttämätön suoritus.
>> Jumala ei ole koskaan tuominnut joten Hänen ei tarvitse antaa anteeksikaan. > Mutta jos ajatellaan että Jumala on jo armahtanut, niin mihin se on käytännössä riittänyt? > pelastusjärjestys ihan konkreettisesti on meille sellainen että me annamme anteeksi ja vasta sen jälkeen saamme KOKEA että Jumalakaan ei ole tuominnut meitä.
"Tuolloin pelastus olisi kiinni kyvystämme antaa anteeksi."
Helppoa se ei ole omata tuollainen kyky. Mutta sen kehittämiseksi meille on annettu erityinen oppikirja jossa on harjoitustehtäviä kokonaiseksi vuodeksi. Näitä voi/pitää sitten kerrata vielä kerrata koko loppuikänsä. Ja vielä sanon että ei pidä unohtaa että opetus tapahtuu Jeesuksen/Pyhän Hengen ohjauksessa.
Tuolla toisessa ketjussa kiistit olevasi vanhoillislestadiolainen. Nyt kuitenkin puhut selvästi vl:n suulla. Miten selität tämän?
vaan kysyin mistä päättelette olisin. en ollut itse sanonut niin.
Kuten mainiossa brittiläisessä sketsisarjassa The Fast Show eräs hahmo houkuttelee porukan pois teatterista.
Alla on kopio wikipediasta - mielenkiintoista on se, että täällä keskustellaan detaljeista ja niiden vaikutuksista eriseuroihin ym., olisi ehkä syytä pohtia mistä (kaikki) kristillisyyteen liittyvät myytit ja kertomukset ovat lähtöisin. Tuossa on aika hyvä alku.
Mithralaisuus oli muinaisessa Lähi-idässä ja Rooman valtakunnassa vaikuttanut hellenistinen pelastususkonto, joka oli ensimmäisinä vuosisatoina ajanlaskun alun jälkeen kristinuskon pahin kilpailija. Mithralaisten palvonnan kohde Mithra oli alun perin persialainen jumala, ja uskonto oli saanut vaikutteita muun muassa zarathustralaisuudesta.
Historia
Kun Persian imperiumi kutistui, roomalaiset sotilaat levittivät Mithran palvontaa kaikkialle Roomaan. Mithralaisia jäännöksiä on tavattu niinkin kaukaa kuin Englannista. Northcumberlandissa on mithralainen monumentti, joka sisältää veistoksia ja kirjoituksen: "Auringon Jumalalle, näkymättömälle Mithralle, aikojen herralle."
Vanhimmat maininnat Mithrasta löytyvät Rigvedasta, jossa hän esiintyy taivaallisen valon jumalana. Erityisesti muinaisessa Persiassa tämä vanha arjalainen jumala kohosi arvossa. Myös zarathustralaisten pyhä kirja Avesta kertoo Mithrasta, vaikka alun perin mithralaisuus ja zarathustralaisuus ovat olleet eri uskontoja. Persiankielen sana mihr tarkoittaa sekä Aurinkoa että ystävää. Professori Armas Salonen sanoi Mithran merkitsevän sopimusta. Mithra esiintyy jopa persialaisessa hallitsijannimessä Mithradates (Mithran oikeus).
Yllä olevan perusteella on selvää, että Mithran tie muinaisarjalaisten valon Jumalasta Rooman sotilaiden ja orjien vapahtajaksi on ollut pitkä, eikä alkuperäisen zarathustralaisen Mithran ja mithralaisuuden Mithran välillä ole paljonkaan yhteistä. Vuorovaikutukset mithralaisuuden ja muiden uskontojen välillä ovat olleet varmasti huomattavia. Zarathustralaisuus on varmasti vaikuttanut voimakkaasti mithralaisuuteen, ja mahdollisesti myös juutalaisuuteen ja kristinuskoon.
Mithralaisuuden kuvaaminen ei kuitenkaan ole helppoa. Tuskin minkään muun uskonnon jäänteitä kristityt tuhosivat yhtä suurella vimmalla kuin mithralaisuuden. Kristinuskon ja mithralaisuuden samankaltaisuudet ärsyttivät alkuaikojen kristittyjä niin paljon, että mm. Tertullianus ja Justinus Marttyyri sanoivat paholaisen varastaneen kristilliset sakramentit ja antaneen ne etukäteen mithralaisille, jotta ihmisten sielut eivät pelastuisi. Muisto mithralaisuudesta hävisi kristityistä maista täydellisesti. Kun mithralaisia muistomerkkejä uudella ajalla löydettiin, ei aluksi tiedetty, mitä ne olivat. Myös mithralaisuudesta paljon vaikutteita saaneet lahkot tuhottiin.
Kun ns. myyttiteoria, joka väitti, ettei Jeesusta ole ollut koskaan olemassakaan, vaan kristinusko on koottu muista vanhoista uskonnoista, oli 1900-luvun alussa laajalle levinnyt, kristityt ryhtyivät kehittelemään teorioita historiallisesta Jeesuksesta ja olivat valmiit tinkimään Uuden testamentin kertomusten totuudesta paljonkin säilyttääkseen uskon Jeesuksen olemassaoloon. Myös mithralaisuuden ja kristinuskon yhtäläisyydet pyrittiin esittämään epäolennaisina ja näennäisinä.
Koska kristinusko ja mithralaisuus kehittyivät samoihin aikoihin, on kuitenkin esitetty myös teorioita, joiden mukaan vaikutteiden lainaaminen on saattanut tapahtua yhtä hyvin toisinpäin. Tämä johtuu siitä, että mithralaisuus alkoi muistuttaa kristinuskoa enemmän vasta loppuaikoinaan.
Mithran kultti ja yhtäläisyydet kristinuskoon
Mithra surmaa härän. Patsas Vatikaanin museossa Roomassa.Mithrasta on Jeesuksen tavoin monia erilaisia legendoja. Muinaispersialainen tarina kertoo, että Ahura Mazda loi ensin villin härän, joka kuvaa salaperäistä voimaa. Mithra teurastaa pyhän härän, jonka veri hedelmöittää maan, ja muinaisen myytin mukaan hän kantaa härän syntymäluolaansa. Mithralaisten temppelit olivatkin luolia (maailman symboli).
J.M. Robertson selitti härän, karitsan ja kalastajien esiintymisen muinaisissa uskonnoissa seuraavasti. Kevätpäiväntasauksen juhla oli kasvullisuuden heräämisen ja vapahtajien ylösnousemuksen juhla. Noin parituhatta vuotta ennen ajanlaskumme alkua Aurinko oli kevätpäiväntasauksen aikaan Härän tähtikuviossa. Myöhemmin se siirtyi Oinaan tähtikuvioon, jota muinaisessa Persiassa kutsuttiin karitsaksi. Seuraava tähtikuvio tässä sarjassa on Kalat. Härän esiintymistä voidaan selittää myös maanviljelyn synnyllä (jossain vaiheessa ihmisuhreista siirryttiin nimenomaan härkiin, ja kun ihmisuhri oli kuoleva ja vapahtava jumala, myös härkä sai samoja ominaisuuksia). Persiassa härkä oli myös himon ja pahan symboli, joten härän teurastaminen merkitsi hyvän voittoa pahasta.
Mithra kuvattiin leijonapäisenä jumalana, joka kantoi kahta avainta (taivasten valtakunnan avaimet, toinen sisäänpääsyä, toinen ulospääsyä varten). Legendan mukaan Mithra syntyi luolassa kuten Jeesus. Vanhimpien legendojen mukaan mithralaisten pääjuhlaa, Mithran syntymäpäivää, vietettiin joulukuun 25. päivänä. Jo melko varhain kristinusko sijoitti Jeesuksen syntymäpäivän tähän muinaisten Auringon jumalien syntymäpäivään. (Mm. Justinus Marttyyri uskoi Jeesuksen syntyneen luolassa.)
Kristillinen kertomus Betlehemin tähdestä on myös peräisin mithralaisuudesta. Mithralaiset tietäjät (magoi) kokoontuivat joka vuosi Voiton vuorelle odottamaan maailman kuninkaan syntymistä, vapahtaja Mithran paluuta. Tarinan mukaan tähti olisi vapahtajakuninkaan syntymän merkki, ja vapahtajalapsi ruumiillistuisi tähdestä ja siihen liittyvästä valopatsaasta luolassa. Vapahtajan ensimmäiset ihailijat ovat kertomuksissa paimenia.
Mithraa kutsuttiin myös kalliosta syntyneeksi, ja J. M. Robertson toteaa yhtäläisyyden kristinuskon kalliosymboliikan (Pietari on evankeliumien mukaan kallio, jolle Jeesus perustaa seurakuntansa) ja mithralaisuuden välillä. Legendojen mukaan Pietarilla on myös taivasten valtakunnan avaimet, ja on esitetty, että Vatikaanissa oleva paavin istuin sijaitsee lähellä paikkaa, jossa ennen sijaitsi Mithran temppeli.
Mithraa palvottiin luolissa Auringon päivänä, viikon ensimmäisenä päivänä, sunnuntaina. Sunnuntaita kutsuttiin jo ammoisista ajoista asti Herran päiväksi. Myös kristityt kokoontuivat aluksi luolissa (eivät katakombeissa).
Koska Mithra oli sekä Auringon että kasvillisuuden jumala, toinen mithralaisten suuri juhla oli kevätpäiväntasauksen aikaan (maaliskuun 25. pnä), jolloin juhlittiin Mithran kuolemaa ja ylösnousemusta. Mithran kuva vietiin symbolisesti kolmeksi päiväksi luolaan, josta se tuotiin ulos elävänä. Tämän ajan Mithran oletettiin oleskelevan tuonelassa. Itse asiassa itämailla todennäköisesti uskottiin sielun poistuvan ruumiista kolmessa päivässä. Yön aikana Auringon ajateltiin kulkevan tuonelassa tai menevän luolaan. Nämä myytit sopivat tietysti hyvin Auringon jumalan, Mithran tarinaan. Myös kristillinen pääsiäinen sijoittuu lähelle muinaisten vapahtajien ylösnousemusjuhlaa, sen alkuperä tosin on juutalaisuudessa.
Alun perin härän veri antoi mithralaisissa mysteerioissa osallistujille iankaikkisen elämän. Myöhemmin härkä vaihtui karitsaan, ja on arveltu, että karitsan verta olisi vuodatettu myös aikaisimmissa kristillisissa pääsiäisaterioissa. Alun perin mithralainen kaste oli verikaste, myöhemmin (kirkkoisien mukaan) mithralaiset käyttivät vettä kuten kristityt. Muinaisitämaiset elämän leipä ja elämän vesi esiintyivät mithralaisten ehtoollisessa (eräiden tietojen mukaan käytettiin myös orfilaisten ja kristittyjen tapaan viiniä). Mithralaiset käyttivät otsamerkkiä, joka oli eräiden lähteiden mukaan risti, muinainen elämän ja kuolemattomuuden symboli. (Joka tapauksessa ristiä on käytetty ennen kristinuskoa lähes yleismaailmallisesti aina Kiinasta Amerikkaan asti.)
Mithralaisista kuvista on voitu jäljittää uskonnon myöhempiä vaiheita. Mithra esitetään mm. vastasyntyneenä lapsena, jota paimenet ihailevat. On myös voitu päätellä, että Mithra samaistettiin Sanaan eli Logokseen, ja että Ahura Mazda, Sraosha ja Mithra muodostivat eräänlaisen mithralaisen "pyhän kolminaisuuden".
Mithralaisten moraaliset opetukset olivat pitkälle kehittyneitä, ja tämä on ymmärrettävää, sillä mithralaisuus tuli Persiasta, jossa Zarathustran oppi oli jo vaikuttanut vuosisatoja. Monien Rooman parhaimpien keisareiden kerrotaan suosineen mithralaisuutta, mm. vielä Julianus yritti Konstantinuksen jälkeen palauttaa mithralaisuuden Rooman valtionuskonnoksi.
Mithralaisuuden puutteeksi on sanottu, etteivät naiset saaneet osallistua mysteerimenoihin, mutta kun otetaan huomioon joidenkin kristittyjen kielteisen suhtautuminen naisiin (keskiajalla jotkut kristityt jopa kiistelivät siitä, onko naisella sielua vai ei), ero ei kuitenkaan ole suuri.
Kristinuskon voitto Euroopassa saattaa johtua pääasiassa Julianuksen seuraajan keisarillisesta ratkaisusta.