Entäs jos viina ei olisi keksitty? Ymmärtäisikö ihminen ruveta kaihoamaan ainetta, jota ei ole? Onko ihmisellä syntyjään alkoholi(sti)geenit?
Jos viinaa ei olisi?
Papio1
211018
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
elikkkä jos päätä ei voisi sekoittaa millään päihteillä. huh! ajatuskin hirvittää.
mitä tapahtuisi?
vallankumous? ehkä.
en usko alkoholismigeeniin. selittelyä.
Kuitenkin ne joilla alkoholismi-geeni on, yrittävät sitä kaikin keinoin salailla ja peitellä.
Olen aina ajatellut, että salailu ja selittely olisivat aivan eri asioita.
Mutta näin sitä näköjään viisastuu (sarkasmia).
Entäs jos viina ei olisi keksitty, niin eihän silloin voisi olla alkoholismi- ja/tai alkoholigeeniä, koska alkoholia ei olisi edes koskaan ollut olemassa?
mutta alkoholi on kai puhdas luonnontuote, jota ei oikeastaan ole tarvinnut "keksiä", koska sitä tulee ravinnon mukana/muodostuu käymisen seurauksena (vrt. tilhet, jotka tulevat humalaan pihlajanmarjoista.. tai jotain sinnepäin).
Jossain mustassa Afrikassa on hengitetty huumaavia maakaasuja jo ennenkuin Etelä-amerikassa keksittiin kasvinosien polttaminen maljassa ja tästä syntyneen savun hengittäminen. Tuloksena oli molemmissa tapauksissa transsitila, johon oli oikeus päästä vain "poppamiehillä".
On pelkkä arvaus, että minkälainen ihminen halusi toistuvasti "joutua" transsiin, olisiko ollut "transsi"-geenin kantaja.
Jos oletetaan, että alkoholia ei olisi, ja maailma muuten olisi nykyisenlainen... hmm.
Mitä ihmiset tekisivät vapaalla? Elämähän kuitenkin on usein ns. p*rseestä. Todellisuutta täytyy silloin tällöin päästä pakoon. Jos ei olisi alkoholia (tai muita päänsekoittajia) niin mitä sitten tehtäisiin?! Enemmän murhia? En tiedä.
Optimisesti haaveillen maailma ilman alkoholia olisi tietysti paljon parempi.
Itsemurhia. Tai tilalle olisi keksitty jokin muu päihdyttävä aine.
elämä on p*stä? Kenen elämä on p*stä? Eiköhän tämän päivän suomalaisen (/länsimaisen) ihmisen elämä ole aika helppoa siihen verrattuna, mitä se on joskus aikaisemmin ollut tai mitä se on edelleen muualla maailmassa. Tuo, että elämä on p*stä on kyllä ihan oma, subjektiivinen kokemuksesi, jota ei voi yleistää.
"Jos oletetaan, että alkoholia ei olisi, ja maailma muuten olisi nykyisenlainen... hmm."
Jos alkoholia ei olisi keksitty (ennenkuin nyt) niin maailmamme ei olisi nykyisenlainen. Alkoholiin käytetyt resurssit olisi ohjattu toisaalle ja olisimme luultavasti monta kertaluokkaa rikkaampia sekä kulttuurillisesti, sosiologisesti, materiaalisesti ja infrastukturaalisesti. Olettaen että vaihtoehtona ei olisi ollut joku amfetamiini tms.
OLISI ollut amfetamiini, niin sitten maailmamme vasta mielenkiintoinen olisikin :-D
viimeisimpien tutkimusten mukaan on löydetty sekä "riippuvuusgeenejä" että nimenomaan alkoholiriippuvuudelle altistavia geenejä. Eli jotkin geenipoikkeamat altistavat ylipäänsä riippuvuuteen, kun taas toiset on löydetty vain nimenomaan alkoholiriippuvaisilta.
Jos alkoholia ei olisi, ihmiset sekoittaisivat päänsä jollakin muulla; sienillä, siemenillä, pillereillä, khatilla, kannabiksella, luonnontuotteilla, laboratorioissa kehitetyillä tuotteilla...
Suosittelen Papiolle ja muillekin teosta "Päihdelääketiede". Se on lääkäreille tarkoitettu mutta teksti on maallikollekin ymmärrettävää. Tutkimus harppoo eteenpäin sellaista vauhtia, ettei kirja luultavasti ole edes ihan ajan tasalla viimeisimmästä tiedosta, mutta sisältää tietoa mm. riippuvuuksien perinnöllisyydestä.
>
Olen myös "ihminen" enkä näe mitään (teko)syytä yllä kuvattuihin mielensekoittajiin.
näytä, kerro tai heitä linkillä.
....ööö
- KTL (www.ktl.fi) ja sieltä Mielenterveyden ja alkoholitutkimuksen osasto.
- Päihdelääketiede -kirja
- Alkoholi- ja huumetutkimusseura (www.ahtseura.net)
Saattoi olla joku näistä.
Googleta esimerkiksi sanalla GABRA2.
Kun en ole ihan äskettäin päivittänyt riippuvuustietojani niin en muista lähdettä, mutta ainakin tuolta KTL:n sivuilta löytyy paljon lisätietoja. Muistaakseni siellä oli ennen myös abstrakteja mutta ainakaan pikavilkaisulla en nyt niitä löytänyt.
mutta yleisesti tiedetään, että esimerkiksi islamilaisissa maissa, joissa alkoholi on kielletty, sen tilalle on keksitty muita päihteitä (mm. khat). Eli muotoilen teesini näin: "JOS ihmisellä on halu saada päänsä sekaisin, hän hankkii sen kyllä sekaisin ilman alkoholiakin."
"...mutta yleisesti tiedetään, että esimerkiksi islamilaisissa maissa... "
Että islamilaisissa maissa vedetään nuppi tutisemaan khatilla?
Tuon logiikan mukaan länsimaissa, joissa alkoholi on vapaata ja jopa suotavaa, asuva muslimi vetää baarissa keppanaa ja kotona Kossua kuten muukin väestö? Joka tapauksessa pää pitää saada sekaisin? Outoa.
mitenkähä lie ollunna kieltolain aekaan, lienny ei juopumuspidätyksiä liijjemmälti:))))
Mistä tiedetään että tämä geeni altistaa juuri alkoholismille eikä ennemminkin vain yleiselle päänsekoittamiselle ja alkoholi nyt sattuu olemaan kulttuurillisista syistä se saatavilla oleva nuppiviisariaine?
Väittäisin että tää geenisysteemi ei ole läheskään niin suoraviivainen "Sinulla on geeni -> riski alkoholismista" - vaan mukana on vahva kulttuurillinen aspekti.
Ennemminkin uskoisin että primitiiviset kulttuurit tarvitsivat riskinottajia syömään ties mitä papuja ja kasveja ja siksi geeneihin on jäänyt jonkinlainen "holtittomuus" ja halu kokea erilaisia mielentiloja jotta osa populasta syö niitä vihoviimeisiäkin marjoja jotta loppu porukka saa tietää tappaako ne vai ei. Ts. eräänlainen shamanismi-geeni, ja tarkoitan shamanismia nyt entymologisena ilmiönä, en spirituaalisena.
Tällöin "kokeilijan" geeniperimällä varustettu ihminen tahtoo tietyllä tavalla olla kuutamolla :)
Itseasiassa tästä on viitteitä jo rottapopulaatioissa joissa osa rotista on selkeästi kokeilijoita ja riskinottajia - ne kuolevat yritykseen tai murtautuvat ekologisissa lokeroissa uusille aluevaltauksille. Toiset rotat ovat sitten näitä arkajalkoja jotka seuraavat uteliaita yksilöitä jos näyttää että homma on ok.
Sosiologisesti päihteidenkäyttäjät/kokeilijat voitaisiin mieltää uusien huvituksien testaajiksi... :)
en ole luonnontieteilijä, joten en todellakaan osaa sanoa miksi joku geeni on nimetty nimenomaan "alkoholismigeeniksi". En juuri nyt jaksa liioin alkaa etsiä tarkempia tietoja sen paremmin googlesta kuin kirjastostakaan. Tuo "alkoholismigeenin" löytyminen (2004?) oli kuitenkin sen verran iso uutinen, että siitä varmaan saa lisätietoa googlettamalla vaikkapa ihan tuolla sanalla.
Siinä olen ilmeisesti samoilla linjoilla kanssasi, että minäkin uskon, että osalla ihmisistä on tarve... korjaan: alttius sekoittaa päänsä, ja he tekevät sen sillä aineella, joka on heille helpoimmin saatavilla. Meidän yhteiskunnassamme/kulttuurissamme se on ollut alkoholi eri muodoissaan.
Teoreettiseen kysymykseen vastaus:
Alkoholi olisi vähän pakko keksiä jossain vaiheessa, muuten kemian oppikirjat pitäisi kirjoittaa uusiksi.
Oletetaan että alkoholi olisi uusi juttu... se tarkoittaisi sitä että mitään ennakkoasenteellisuutta ko. päihdettä kohtaan ei olisi. Se miellettäisin jännänä uutena juttuna ja ongelmiin törmättäisiin vasta jälkikäteen vuosien päästä.
Jos taas tarjolla olisi vaihtoehtoisia päihteitä (etenkin niitä jotka nykyisin ovat kiellettyjä) alkoholiin suhtauduttaisiin penseästi koska ne nykyiset kielletyt ovat päihteteknisesti mukavampia ja antavat enemmän. Nykyisin - historiallisista syistä - päihtymistekniikka on edelleen sitä kiven iskemistä päähän noin aivokemiallisesti katsastettuna...
"Jos alkoholi keksittäisiin nyt se kiellettäisiin!" on huuhaata. Jos se keksittäisiin nyt niin sen ikäviä puoliakaan ei tunnettaisi ja ihmiset olisivat marginaalisesti kiinnostuneita siitä ihan uutuudenviehätyksen takia. Kulttuurillista painettakaan käyttöön ei olisi.
Tälläisiä teorioita. Minusta ihmisellä on lähinnä kulttuurillis- filosofinen mielenkiinto säätää aivokemiaansa suuntaan jos toiseen. Ihan uteliaisuuttaan tai Jumaliaan kohdatakseen. Mistään geeneistä en lähtisi ratkaisua etsimään.
- "Jos alkoholi keksittäisiin nyt se kiellettäisiin!" on huuhaata. Jos se keksittäisiin nyt niin sen ikäviä puoliakaan ei tunnettaisi ja ihmiset olisivat marginaalisesti kiinnostuneita siitä ihan uutuudenviehätyksen takia. -
Luulenpa, että jo viikon parin kuluttua sen keksimisestä sen ikävät puolet tunnettaisiin, ja sitä alettaisiin puuhata laittomaksi.
Terveyskeskuksiin tuotaisiin jatkuvana virtana erilailla tapaturmaisesti loukkantuneita tai sitten potilaita, joilla on vielä puukko rinnassa.
Kieltäminen olisi vielä helppoakin, koskapa maailman suurimpiin bisneksiin lukeutuva alkoholi-teollisuus ei olisi sitä estämässä.
- Minusta ihmisellä on lähinnä kulttuurillis- filosofinen mielenkiinto säätää aivokemiaansa suuntaan jos toiseen. Ihan uteliaisuuttaan tai Jumaliaan kohdatakseen. Mistään geeneistä en lähtisi ratkaisua etsimään. -
Tuo pitänee paikkansa ns. normaalien alkoholin käyttäjien keskuudessa.
Mutta sitten on se 10%n osuus eri maiden väestöstä, joilla on taipumus sairaalloiseen ja itsetuhoiseen, pakonomaiseen juomiseen. Heidän kohdallaan ei enää ole kysymys mistään uteliaisuudesta vaan kertakaikkiaan itse elämän pakenemisesta ja pikemminkin uusien asioiden pelkäämisestä.