Ajatteletteko mitä täälä luette. Itse en ainakaan tunnista vl-uskontoa puolistakaan jutuista, joita täälä kirjoitellaan. Miten voitte yleistää kaikki lestadiolaiset yhden ihmisen käytöksen perusteella? Kaikki, jotka täälä vastaavat olevinaan uskovaisina. eivät sitä ole, joten vastauksiin on turha uskoa. Lisäksi, joku on saanut huonoa kohtelua uskovaiselta niin heti ollaan sanomassa kaikkia samanlaisiksi, vaikka usein tapahtumat ovat ollet synnin vaikutuksesta tapahtuneita eikä vl- uskonnon mukaisia. Jotkut täälä valittavat siitä miksi emme tee joitain asioita ja sitten taas, että vl:lät tekevät sitä ja tätä. Voisimmeko saada elää nin kuin haluamme? Mekin olemme vain syntisiä ihmisiä emme siis sen parempia, kuin kukaan muu. Ja siksi. myös uskovaiset voivat tehdä asioita, jotka eivät vl-uskontoon kuulu, mutta ero on siinä, että haluamme välttää tällaisia tekoja ja ajatuksia ja uskoa ne anteeksi, jos niitä on tullut. Myös vl-nimikkeen alla on ihmisiä, jotka eivät usko liikkeen(eli raamatun) mukaisesti tämä osaltaan myös sekoittaa niitä, jotka eivät uskontoa tunne.
vääriä luuloja vl-uskonnosta
palsta pullollaan
8767
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Myös vl-nimikkeen alla on ihmisiä, jotka eivät usko liikkeen(eli raamatun) mukaisesti tämä osaltaan myös sekoittaa niitä, jotka eivät uskontoa tunne."
Ja tälläisiä ihmisiä jotka puhuvat raamatun vastaisesti istuu aian toisinaan puhjan paikalla?
On totta että vl sellaisena kuin se enne hoitokokouksia oli on pitkälti raamatun mukaista uskoa. Kuitenkin kun vertaa vl painotuksia ennen ja jälkeen hoitokokousten voidaan nädä että tietyt painotukset ja korostukse eivät ole raamatun mukaisia.
Suhtautuminen tv on sinänäs ymmärettävää kuitenkin tapa jolla "kieltoa" totetutetaan käytännössä ei ole ymmärrettävä. Tv suhteen pitääkin olla kriittinen. Hätävarjelu on kuitenkin liioitelua.
Yhtä lailla moneen muuhun aisaan suhtautuminen.
Synnyttämisestä mm on tehty uskon ehto/tunnustus silloinkin kun äidin terveys ei sitä kestä. Tämä ei ole raamatun mukaista.
Myöskään kuuliaisuuden vaatiminen ihmisyhteisölle ei ole raamatun mukaista. Eikä sekään että ajallisesta yhteisöstä on tehty erehtymätön seurakunta.
Kaikki toki saavat uskoa miten haluavat. Kuitenkin uskonkuuliasuus velovoitaa meitä olemaan kuuliainen Jumalan sanalle. Ja jotta me tietäisimme mitä siinä Jumlalan sanassa lukee tulee Jumalan sanaan myös tuntea muutenkin kuin vain sen ilmoituksen mukaan mitä olet kolmanelta henkilöltä kuullut. Siis meillä on omakohtainen uskoa ja myös velvollisuus valvoa omakohtaisessa uskossa.
Kyllä me vl:lätkin luemme raamattua, siihen jopa kehotetaan. Eli ei uskomme perustu jonkin kolmannen henkilön tulkintaan. Sen kyllä uskovainen huomaa, jos saarnamies ei ole elävässä uskossa. Kyllä Raamatussa sanotaan, että Jumala loi ihmisen. Eiköhän uskovainen(kuka tahansa Jumalaan uskova) ihminen usko siis siihen, että Jumala tietää koska on aika luoda uusi ihminen.
Ei kukaan ihminen ole erehtymätön, mutta Jumala on. Enpä ainakaan itse tiedä mikä uskonto eläisi enemmän raamatun mukaan kuin vl.
On täällä vastausta vaille montakin ns. entistä uskovaista. On todella vaikea saada vastausta kysymyksiin, joita mielessäni pyörii, minullakin. Olen yrittänyt puhua useiden uskovaisten kanssa asiostani, joita tapahtui silloin kun "erkanin" porukoista. Uskovaiset eivät halua puhua asioista joita silloin tapahtui ja minulle jäi tunne siitä että heitä ei yks´syntinen kinnosta, eihän sillä ole ketään sukulaisiakaan paheksumassa tilannetta (ei ole uskovaisia suvussa). Olen kirjoittanut ja kysellyt nimettömänä kylläkin asioita, jotta jos vielä ymmärtäisin parannuksen armon omalle kohdalleni tapahtuvan, on se niin vahva tunne kuuluvansa Jumalan yhteyteen oikeasti.
Minua ei ole muut uskontokunnat kiinnostaneet edes, sen vertaa että haluaisin näytellä ihmisille miten hurskas olen. Olen ja tunnen yhä samalla tavoin kuin uskomassa ollessani. Sillä erotuksella, ettei kukaan uskovaisista halua kanssani kommetoida kipeitä asioita jotka jäi...
aina tämä sama vastaus ettei kannata kommentoida uskonasioista jos ei ole uskoa käsittänyt. Ja aletaan karttaa kuin spitaalista... Onko tämä oikein. Menen lukkoon tästä, ihmisenä. Olisi kait minulla oikeus tietää, miten saisin tänäpäivänä syntini anteeksi ja tulla Jumalanlasten joukkoon, normaalisti, niinkuin silloin 70-luvullakin.
Tämä nettiyhteys voi olla monelle katuvalle ja kysyvälle yksi tie mikä herättää ihmismielen.
Kyllähän täällä ihminen omista sisimmistä tunteista uskaltaa puhua. Oli se sitten hyvää eli pahaa näköjään.
Kannattaa mennä keskustelemaan sellaiselle henkilölle, jonka luulet asioista tietävän, jos taas on jonkin tietyn henkilön kanssa tullut "sotkuja" niin silloin olisi hyvä keskustella hänen kanssaan ja ottaa kolmas henkilö avuksi, jos ette keskenänne aioissa edisty. Valitettavasti täälainen palsta on tosi huono paikka saada tietoa, koska asiaa aletaan aina puhumaan asia vierestä. Ja tahallisia keskustelun sotkijoita tunkee joka väliin.
Mikä on raamattu?
Kristittyjen ohjenuorana on Pyhä Raamattu. Sinulla se on siis joku raamattu? Viroksi kaikki kirjat ovat raamattuja, tiesithän :D
Tuo kirjoittamasi on mielestäni sitä ainaista jankuttamista, mitä te vl:t tällä palstalla harrastatte. Totta kai haluaisitte antaa itsestänne paremman kuvan kuin tämä palsta antaa. Mutta totuus on vain niin karua, että yksinään te ette sitä todellista kuvaa itsestänne anna. Uskon valikoiden sekä vl:ien että entisten vl:ien kirjoituksia. Oikea kuva lienee välimaastossa.
Te sanotte, että tälle palstalle kirjoittaa moni vl:nä esiintyvä, vaikka ei oikeasti olekaan vl. En todellakaan usko, että merkittävässä määrin näin olisi. En muista lukeneeni yhtään tapausta, jossa näin olisitte todeksi osoittaneet (räikeät tapaukset toki nyt on syytä unohtaa, nehän tunnistavat kaikki). Yleisesti vain heitätte tuollaisia kommentteja.
Mielikuvani vl-opista on tämän palstan perusteella kieltämättä (pääsääntöisesti) negatiivisella puolella. Mutta sen olette aiheuttaneet te vl:t itse, eivät niinkään vl-opin arvostelijat. Olen nimittäin havainnut , ettei juuri yksikään vl-kirjoitus (oli sitten oikea tai vl:ksi tekeytyvä) ei ole osoittanut todellista lähimmäisenrakkautta tai puhdasta uskoa. Kaikissa vl-kirjoituksissa näkyy voimakkaana srk:n oppi. Eli lukija havaitsee pian, että usko ei ole pelkästään uskoa Jumalaan, vaan myös uskoa ihmisen tekemiin oppeihin. Ja sillä perusteella sitten tuomitsette muita ja sanotte, etteivät he ole uskovaisia. Olen myös havainnut, että käytätte itsestänne termiä "oikea kristitty" ikäänkuin olisitte siinä lajissa ainoita.
Syitä löytyy, sysissä ja sepissä.
"Myös vl-nimikkeen alla on ihmisiä, jotka eivät usko liikkeen(eli raamatun) mukaisesti tämä osaltaan myös sekoittaa niitä, jotka eivät uskontoa tunne."
Totta, mutta jos vl-oppi opettaa, että "näin me uskomme", niin mistä ihmeestä ulkopuoliset voi sen tietää, että kuka vl-uskovainen voi käyttää tuota yleistystä, "näin me uskomme"? Jos joku vl-uskovainen sanoo olevansa vl, ja tiedämme vl-opin "näin me uskomme", niin onko se sitten kuitenkin ulkopuolisten vika jos sen uskoo?
Pitäisikö siis vl-oppiin saada jokin selvennys, että minkälaista se oikea vl-oppi on? Niin hekin jotka nyt virheellisesti luulevat olevansa vl-uskovaisia, ja saa ihmiset siihen uskomaan, että kaikki vl-uskovaiset uskovat niin, saisivat mahdollisuuden korjata virheensä, ja alkaa oikeaksi vl-uskovaiseksi, jotka voivat sanoa tuon "näin me uskomme"?
Ei sitten turhaan ulkopuolisiakaan moitita jos he yleistävät aioista tuon "näin me uskomme" vuoksi, vaikka sitä juuri usea vl-uskovainen viljelee, ja puhuu kaikkien vl-uskovaisten puolesta.
Raamatun UT:ssa on monessa kohtaa puhuttu toisten tuomitsemisesta. Esim. Room. 14:1-4
"Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä.
2 Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia.
3 Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin.
4 Mikä oikeus sinulla on tuomita toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu - vaikka kyllä hän seisoo, sillä Herra kykenee pitämään hänet pystyssä."
Ihmettelen suuresti, ettei tällaista kohtaa koskaan kuule seuroissa, vaikka siitä puhutaan jokaisessa Paavalin kirjeessä.
Monesti tuntuu, että jos tekee vähän toisin kuin muut, saa samantien leiman otsaansa ja tuomitaan epäuskoiseksi, vaikka itse ei näkisi asiassa mitään väärää( ks.jae 3 ylh.). Ei meidän pitäisi kenenkään toisen omantunnon mukaan elää vaan oman, niin sanotaan Raamatussakin.
Meikäläiset ovat tosi kärkkäitä arvostelemaan ja tuomitsemaan kaikki, jotka eivät elä juuri niinkuin seuroissa opetetaan.
Herää väkisin kysymys, mihin me uskomme?? Eikö me ollakaan armosta uskomassa?? Usko ja oppi(ts. säännöt/tapa elää) on kaksi eri asiaa. Ja miksi Paavali olisi kirjoittanut niin monia kirjeitä erilaisille seurakunnille, jos uskoa ei olisi missään muualla kuin yhdessä paikassa ja yhdessä seurakunnassa ja kaikille vähän erilaiset sen mukaan millainen seurakunta on kyseessä? Lukekaa ihmeessä ihmiset Raamattua. Sieltä niitä vastauksia löytyy.