varoitetaan ja sanotaan vaikka suoraan synniksi pöyhkeily ja prameilu. Mutta mahdan turhaan odotella.Taitaa ne suvarit olla siksi tärkeä elintasonäyttely....
Odotan, että edes yhdessä
suviseurasaarnassa
271827
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ne saarnat on jo kirjoitettu,mutta voihan niihin viellä lisätä jotain pöyhkeilystä ja prameilusta.
Saarnat jo kirjoitettu? Eikö nyt olekaan niin, että P.H. täyttää suun sillä hetkellä, kun saarnamies suunsa avaa? P.H. ei halua ilmoittaa saarnamiehen kautta mitään pöyhkeilystä, prameilusta eikä mammonan keräämisen vaaroista?
Valmiiksi kirjoitettuja saarnoja? Jos uskotaan siihen, että Pyhä henki antaa saarnamiehelle sanat suuhun, niin miksi siihen ei kuitenkaan uskota ja luoteta, että niin tosiaan on?
Eihän Pyhä Henki jätä ketään santtomaksi, vaan antaa kyllä sen oikeanlaisen ulosannin, ja silloin todellakin voidaan jopa ajatella, että se on Pyhästä Hengestä lähtöisin.
Jos saarna on kirjoiettu valmiiksi, ja se luetaan, niin eihän Pyhä Henki sitä silloin siinä anna, vaan se on jonkun toimesta valmiiksi kirjoiettu.
Ajattelen, että kyllä P.H. vaikuttaa valmisteltuun ja kirjoitettuunkin saarnaan, mutta vl:sten saarnamiesten P.H:n täyttämiin suihin usko on loppunut.
P.H. täyttää jokaisen puhujan suun aina samankaltaisella puheenparrella, kuten vl:t asian ilmaisevat. Samankaltaisesta puheenparrestahan heidät Jumalan lapsiksi tunnetaan, eikö? Joku vl pystynee asian selittämään, ainakin yksi täällä ahkerasti kirjoittava tosivl.
"Ajattelen, että kyllä P.H. vaikuttaa valmisteltuun ja kirjoitettuunkin saarnaan, mutta vl:sten saarnamiesten P.H:n täyttämiin suihin usko on loppunut."
Varmasti kirjoitettu on lähtenyt aivan samoin kun puhekkin Pyhästä Hengestä, kirjoittaminenhan on ihan sama asia kuin puhuminen.
Mutta jos uskoo kirjoittaessaan, että se kirjoitus tulee Pyhältä Hengeltä, ja tulee sieltä sydämestä, niin aivan samoin voi uskoa ja luottaa, että myös puhe tulee Pyhältä Hengeltä. Jos antaa sanat kirjoitukseen, niin antaa varmasti myös puheeseen.
Mielestäni valmiita saarnoja ei tarvita jos haluaa tuoda Pyhän Hengen asiaa esille, jos aina kirjoitetaann saarnat valmiiksi, niin miten paljon tärkeitä asioista jää puuttumaan, mitä Pyhä Henki haluaisi sanoa.
Voihan jotain olla valmiiksi kirjoitettuna, mutta sitten taas voisi olla aiheita mitä ihmiset haluavat kysyä, ja näin heille vastattaisiin Pyhän Hengen voimalla. Mm. kysyttäisiin vaikka siellä seuroissa, että mitä mieltä saarnamies on mammonan keruusta, väkivallasta, alistamisesta, ja mitä kaikkea kysymyksiä ihmisille mieleen tulekaan.
Ja jos ihmiset kysyvät jotain, niin silloinkin pitää luottaa siihen ja uskoa, että Pyhä Henki ei jätä ketään sanottomaksi, eikä ketään vastausta vaille.
kotoisin... 1. Yleensä he ovat ahkeria ja tunnollisia työntekijöitä. 2.He ovat usein ahkeria myös kotona (äidit leipoo ja laittaa tavallista arkiruokaa ym.) 3. Heillä ei ole semmoisia kuluja kuten tv: lupamaksut, Alkoholipitoisia juhlia jotka ovat kalliita, joista yleensä seuraa myös jälkiseuraamuksena aina jotain omaisuuden tuhoamistapahtumia esim. ikkunoita menee rikki, joku kolhii autonsa humalassa ym. 4. Heillä ei ole elokuvissa käyntejä, eikä vaatteiden tarvitse olla viimeistä muotia, sisarusten vanhat kyllä käy jos ovat ehyet ja puhtaat.
On paljaon asioita jossa he säästävät tietämättään.
Älkää kadehtiko...
1. Muutkin kuin vl:t voivat olla ahkeria ja tunnollisia työntekijöitä.
2. Jos äiti on kotona ja leipoo, hänellä ei ole tuloja kodin ulkopuolelta. Lisäksi osa hänen leipomuksistaan menee r.y:n myyjäisiin (ja aineet maksavat). Ellei tee töitä r.y:n myyjäisiin, "ei uskonasiat ole kunnossa".
3. tv-lupamaksuilla ei tosiaankaan saa autoa ei edes kunnolla alu-renkaita.
"Alkoholipitoisia juhlia jotka ovat kalliita, joista yleensä seuraa myös jälkiseuraamuksena aina jotain omaisuuden tuhoamistapahtumia esim. ikkunoita menee rikki, joku kolhii autonsa humalassa ym."
Paha yleistys. Koskee vain pienen pientä murto-osaa ei-vl-ihmisistä.
4. elokuvissakäyntejä on melko vähän ei-vl:lläkin, koska tv:stä saa katsella myös elokuvia.
Vaatteista päin vastoin on moni päätellyt, että kun ei saa meikata, niin vaatteet ovat todella viimeistä muotia, merkkifarkkuineen jne. Napakin näkyy ja pakaravako melko monelta vl-tytöltä.
Mutta ehkäpä joissakin perheissä kelpaa sisarusten vanhatkin, toisenlaisia esimerkkejä on tiedossani kuitenkin todella paljon...
Mutta enpä todellakaan kadehdi, on se vaan niin raskasta ja työntäyteistä elämää kasvattaa perhettä yli voimiensa...ja vain varmistaakseen taivaspaikkansa.
Oisko toisinpäin?
Monya ei pahaa asiaa teiltä jää perinnäissääntöjenne takia kokematta, mutta kuten ilmaisit monessa säästätte ja olette oikeassa.
Lisäksi pidätte yllä vanhurskautta Suomessa ja Jumalan siunaus lepää kansamme yllä.
Toisaalta me kaikki uskovat siis vapaissasuunnissakin olevat, vapaakirkolliset ja helluntailaiset ym. olemme armon alla ja emme tekoihin perustuvaan uskoon.
Eli kun olemme kokeneet uskoontulon, ensin saarna, synnintunto ja sitten synninpäästö Jeesuksen nimessä ja veressä olemme tulleet armon emme tekojen ja lainalaiseen uskonnolliseen seurakuntaan, vaan elävään uskoon.
Outoa kun te ette pidä edes meitä uskovina, kun emme noudata teidän laillanne perinnäissääntöjä vaan jätämme television ja muut paheet yksin Jumalan hengen vaikutuksesta.
Olisi kauheaa olla uskossa missä seurakunnassa katseltaisiin pahalla pukeutumista ja vapaa ajan viettoa tai elämän yleensä ulkopuolella seurojen.
Teidän omavanhurskautenne on syntiä ja ulkoiset tekonne uskonnollisuutta.
On joukossanne ihmisiä jotka ovat oikeasti tulleet uskoon, mutta sitten ajautuneet lainalle armon alta.
Lain ja tekojen uskonnosta vapauteen kristus meidät vapautti.
Älkää antako sitoa itseänne orjuuden siteillä, Vapauteen Kristus teidät vapautti.
Et toivottavasti kirjoita aivan tosissasi =:p.
En tarkoita tuota kateellisuus lausetta, kateus on toki pahasta, mutta:
-monet muutkin ihmiset ovat ahkeria ja tunnollisia
-monet muutkin ihmiset ovat ahkeria myös kotona
-alkoholipitoiset juhlat yleensä, huom yleensä, eivät maksa yhtään sen enempää kuin vastaavat alkoholittomat. Tavaroita särkyy YLEENSÄ yhtä vähän kuin alkoholittomissa juhlissa (vähemmän kuin lastenjuhlissa). Mistä moinen mielikuva sinulle lie tullutkin:)))
-elokuvissa käynti ei maksa montaa euroa, ja harvapa montaa kertaa kuukaudessa elokuvissa käy.
Ymmärrän tottaka näkökohtasi, lestadiolaiset elävät säästeliäästi. Mutta nuo perustelut olivat aika pehmoisia. Emme me vääräoppisetkaan kaikki tuhlaa.
"Älkää kadehtiko..."
Ps. 49:17-18
"Älä kadehdi, kun joku rikastuu, kun hän kartuttaa talonsa omaisuutta. Kuollessaan hän ei ota mukaansa mitään, hänen omaisuutensa ei suraa häntä hautaan."
Miksi muuten tuossa puhutaan haudasta? Ei mitään siitä, että omaisuus ei seuraa Taivaaseen?
pakko kelvata isosiskojen vanhat vaatteet. Ja autotki oli vanhoja ja halpoja. Tuntuu että VL:t on jakautunu kahteen porukkaan, rikkaat ja köyhät. Ja jotku rikkaat on ylimielisiä köyhiä kohtaan. Onneksi ei kuitenkaan kaikki.
prameilee joilla on siihen varaa
Kun harrastaa uskovainen tupakan polttoa, hän ei ole säästäväinen, vaan armoton tuhlari, sillä savuna taivaalle katoaa vuodessa 1825 € ahkeralta savustajalta.
Ja aatelkaapa, kun isä onkin työtön ja toimeton ja lapsijoukko senkun kasvaa. Yhtään rahaa ei joutaisi tupakkaan, se on kaikki lapsilta pois.
että, vaikka Raamatussa sanotaan, että saa elää oman omantunnon mukaan, eikä kenenkään toisen omantunnon, niin vl:ssa ei silti saa. Ja se muitoillaan kierosti muotoon "emme halua". Hyvin on harvassa ne jotka ei haluaisi mitään "maailmallista" kokeilla.
Onko sitten kumma, että kaikki kyttää toisiaan ja tuomitsee heti jos joku "rikkoo" sääntöjä, vaikka itse haluaisi myös niin tehdä, ei vain uskalla "hoitopelon" vuoksi, kun haluaa kuitenkin yhteisöön kuulua ja ystävyyssuhteet säilyttää?! Missä on se lähimmäisen rakkaus ja armo?? Kun siis pitää pelätä muita uskovaisia, eikä uskalleta olla sitä mitä haluamme, vaikka itse uskon haluaisi säilyttää??
Mihin me siis oikein uskomme?? Sääntöihin. Kyllä!!
Ja on muuten varmasti hyvin paljon niitä, jotka tuntevat tämän asian todella ahdistavana, esim. minä.
Uskon pitäisi olla iloinen asia, eikä uskoon pitäisi liittää ehtoja, kuten meikäläisyydessä tehdään.
Onko todella autuuden ehtona esim. ei käytä meikkejä tai korviksia tai alkoholia("älkää juopuko viinasta" on eri asia kuin älkää ollenkaan juoko esim viiniä. Ei silti, toisaalta ihan hyvä sääntö, ei itsellä edes huvita alkaa juomaan), tai ei omista TV:ta, ei käytä ehkäisyä, ei kiroile yms yms yms.
Eikö tämä ole jo sitä että yritetään hyvillä teoilla saada Jumalan hyväksyntä??
Mihin siis uskomme??
auttaa suurperheitä elämään maassamme. Tulonsiirrot tuottavilta kansalaisilta tuottamattomille (esim. suurperheet) on vl-uskovaisten suurin tulonlähde.
...kolmen kyynärän jumalaan eli siis ihmisoppeihin.
Teillä ei ole vapautta, vaikka "Jeesus on teidät vapaiksi tehnyt". Te olette siirtyneet armon alta lain alle:
-uskovainen ei halua tehdä sitä eikä tätä. Uskovaiselle ei sovi se eikä se jne loputtomiin:(
jotka eivät suuremmin välitä rahasta ja mammonasta? Hankkivat ja säästävät vain sen, mitä oikeasti elääkseen tarvitsevat? Onhan heitä muissa ihmisissä, ei-materialisteja. Onko vl-liike tässäkin suhteessa niin kahlitseva, että kaikkien on ajateltava samalla tavalla aineellisestakin elämästä?
näin juuri olet antanut aivopestä itsesi
Vl liikkeessä on huomattavan paljon suuryritys maailmsta oikeita ökyrikkaita jotka KILPAILEVAT huippu-urheilijoiden tapaan päivitäin kovassa maailmassa keräten mammonaa lisää ja lisää...
"Alkoholipitoisia juhlia jotka ovat kalliita, joista yleensä seuraa myös jälkiseuraamuksena aina jotain omaisuuden tuhoamistapahtumia esim. ikkunoita menee rikki, joku kolhii autonsa humalassa ym."
Suorastaan huvittaa tietosi tavalisten ihmisten elämästä. Tällaisella käsityksellä rakennat omaa uskoasi. Tekisi sinullekkin hyvää nähdä tavallisten ihmisten elämää jossa ei ole kyttäystä, alkoholia,ahdistusta ihan tavallista hyvää elämää sitä nimittäin on suuri enemmistö erikoisuudet: te hihhulit,juopot,narkkarit olette vähemmistöä.
Ainakin täällä Oulussa vl:t ovat vimpan päälle muodikkaita, paljon hienommat vaatteet ja asusteet kuin taviksilla..
Mutta se on aika inhimillistä, kun meikki ja hiusvärit kielletty. Kivahan se on nätiksi kuitenkin laittautua ja milläpä muulla kuin vaatteilla!?
Käyttää niin kuin itse tahtoo. Ei menoista tarvitse muille selvittää. Muotivatteet ei aina ole kalliita. Rööki toki on, mutta niin on moni muukin turha asia. Meillä eletään säästeliäästi lähes kaikessa, mutta jos jotain haluamme niin sen ostamme, koska suomessa on jokaisella rahaa siihen asiaan, jota eniten arvostaa.
Vl-puhujat ei muuten kirjoita puheita valmiiksi paperille. Mistä moinen käsitys?
Tiedän vl-kristittyjä, jotka ovat alle 2000 euron kuukausituloilla rakentaneet ison omakotitalon. Luonnollisesti ei-kristittykin voi rakentaa.
TV-lupamaksuilla ei saa autoa, mutta kun jättää turhat pois, kuten tv:n, hesarin, alkoholin, limonadit, einesruoat, sisäfileet, elokuvat ja niin edelleen, niin kyllä niillä autoa pitää.
Ja, tavallisen 30.000 euron auton ja vähän hienomman ja perheelle sopivamman 50.000 euron auton todellinen hinnanero etenkin yrittäjillä (joita vl:stä on iso osa) on melko pieni. Koska yrittäjillä ajot ovat pääosin työajoja, supistuu ero normaalin ja hienomman auton välillä noilla esimerkkihinnoilla alle 200 euroon kuukaudessa, joka erotus siis voidaan kattaa jo 6 - 7 euron vähäisemmästä muusta kulutuksesta per päivä.
Käytetyn 15.000 euron auton ja uuden 30.000 euron auton käytön aikaisten kustannusten (pääomakustannus, hinnan aleneminen, korjauskustannukset jne.) ero on taas helposti tuossa uudessa vähemmän kuin käytetyssä, vaikka hankintahinta on ollut enemmän. Jos haluaa säästää, kannattaa yleensä ostaa mieluummin uusi kaksinkertaisella hinnalla.
Aluvanteista muuten, kirjoitat ettei tv-lupamaksulla saa niitä. Eihän se nyt niin kuitenkaan mene. TV-maksu on 208 euroa vuodessa. Aluvanteet saa noin tonnilla, eli 5 vuoden tv-maksulla. Jos pitää autoa esim. 4 vuotta ennen kuin sen vaihtaa taas uuteen, niin aluvanteiden osuus on hoidettu kyllä jos ei ole tv-maksuvelvollisuutta. Niin joo, ja kunnon tv:n hinnalla kyllä saa aluvanteet.
Tuo teidän harjoittama aluvanteiden kohottaminen luksusasiaksi ja prameiluksi on siinä mielessä huvittavaa, että aluvanteethan ovat normaalivarustukseen kuuluva asia, yleensä vakiovarusteena tai vähintään minimitason varustepaketeissa. Verrattavissa siihen että kaupungilla liikkuessa pitää kenkiä eikä kumisaappaita.
Hienon tilavan talon, ja samalla omaisuuden arvon nousun velkoja suuremmaksi, saa rakennettua halvemmalla kuin saman kokoisen tai huomattavasti pienemmän asunnon. Kyse on vain siitä, että valitseeko omakotitalon vai ei. Moni vl-kristitty valitsee, jotta perhe mahtuu siihen.
Monella vl-kristityllä on vauras elämä. Olen pohtinut, että siihen vaikuttaa se, että kun lapsia syntyy useampia, niin sitä sitten valitsee sen että rakentaa talon ja ostaa turvallisen ja ison auton. Ja monella seudullahan talon rakentaminen nostaa varallisuuden käyvän arvon reippaasti velkoja suuremmaksi, joka kiihdyttää vaurastumista.
Samoin se, että töitä täytyy tehdä tehokkaasti ja rahaa pitää saada kahden edestä, niin sitä sitten tuleekin kahden edestä ja enemmänkin. Niinhän siinä käy, että kun täytyy tehdä enemmän, niin rajoja tuloille ja vaurastumiselle ei juuri ole, motivaatio korkealla saa moninkertaisesti aikaiseksi.
Sellainen taas joka ei aio ottaa lapsia vastaan, saattaa helposti ajatella ettei tarvitse omakotitaloa eikä isoa (ja siten kallista) autoa, eli hän valitsee sitten sellaisen elämän. Ei välttämättä ole motivaatiota hankkia enempää. "Turvallinen" palkkatyö vieraan palveluksessa riittää ja niin edelleen. Ei tietenkään kaikille. Mutta selkeästi nämä asiat vaikuttavat.
Laitan selitykseesi "hyväksytty" leiman.
Ainoa asia, mikä vähän huolestuttaa, on se, että ette tilaa hesaria. Kun tv:tä ei ole eikä hesaria tule, niin olen vähän huolissani perheenne tiedonsaannista. On nimittäin niin, että aivopesu srk:n toimesta helpottuu jos tiedonsaantiin käytetään Päivämiestä ja seuroja.
Nettihän teillä ilmeisesti on, joten se helpottaa tilannettanne jonkin verran. Päivämiehen tilaaminen kannattaa lopettaa.
ja turmioon siitä. Myös henkilöihin
Rohkeutensa, ja kysyy puhujalta jos ei muuten ota puheeksi. Puhuja varmasti mielellään vastaa sillä ymmärryksellä minkä Pyhä Henki antaa, ohan kuulijoita iso joukko, ja vl-liikkeessäkin tiedossa, että monia tuo hoitokokousaika puhuttaa.
Joten kysyjällä on tuskin pelkoa, että yksin olisi kysymyksensä kanssa, niin monia se askarruttaa. Ja siitä kysmyksesta tuskin tulee seuraamuksia, tai niitä olisi sitten tiedossa monille.
Rohkeasti vain kysymään, sillä saa autettua monia siellä vl-liikkeen silläkin, sillä liian monet pelkäävät ja ihmettelevät tuota aikaa. Jeesus opetuksissaan toivoo, että olisimme heikkojen tukena, ja pelokkaat eivät uskalla itse kysyä näitä aioita, vaan pelkäävät edelleen.
Myös paavi varoittaa pröystäilemisestä. Hänen mielestään hienoilla autoilla pröystäileminen on pahasta, koska sillä nostetaan itseä muiden yläpuolelle ja tehdään naapureita kateellisiksi. Paavi on ihan oikeassa.
http://www.hs.fi/maailmanihmisia/artikkeli/Vatikaani varoitti kalliiden autojen vaikutuksesta/1135228262855
Parasta tässä jutussa oli kuitenkin se, kun italialainen autofirman pomo vastaa, että "voi sitä syntiä välillä vähän tehdäkin".
kateus katkera pala. Elä omaa elämääsi ja keskity siihen, niin pääset vähimmällä.
pröystäilyn ja ahneuden synnistä varoitetaan, se on kateutta, mutta jos vaikka television tai tanssin synnistä varoitellaan, se ei ole kateutta toisten vapaampaa elämää kohtaan? Mikähän näistäkin vaihtoehdoista on oikeasti syntiä, mietipä sitä. Mietipä, mikä todella vierottaa ihmistä Jumalasta? Ettei olisi juuri sydämensä kiinnittäminen mammonaan.