olen seurannut tämän palstan vihamielisyyttä.
kaksi kiukkusta immeistä täällä toraa toisiaan, yksi on tämä patologinen psykologi, tyyppitapaus siis psykologian alasta.
toinen on tämä termiitti, siis hermiitti.
aikansa tukiasemalla pyörineet, kuuluvat kummatkin tähän yli 10.000 viestin kirjottaijiin.
miten sellaista määrää voi kukaan kirjoittaa, saa aika lailla olla netissä jotta pystyy noin monta viestiä kirjoittamaan!
painukaa hyvät ihmiset suomen luontoon purkamaan patoutumianne, elkäkää olo riidanhakuiseti täällä toisianne toraamassa. Keksikää parempaa tekemistä!
kaksi kiukkusta immeistä täällä toraa toisiaan, yksi on tämä patologinen psykologi, tyyppitapaus siis psykologian alasta.
toinen on tämä termiitti, siis hermiitti.
aikansa tukiasemalla pyörineet, kuuluvat kummatkin tähän yli 10.000 viestin kirjottaijiin.
miten sellaista määrää voi kukaan kirjoittaa, saa aika lailla olla netissä jotta pystyy noin monta viestiä kirjoittamaan!
painukaa hyvät ihmiset suomen luontoon purkamaan patoutumianne, elkäkää olo riidanhakuiseti täällä toisianne toraamassa. Keksikää parempaa tekemistä!
Vastaukset 46
Vanhimmat
.
*Patologinen psykologi, *patologinen pakollinen tarve toteuttaa jotain kaavaa. Psykologi, *kallonkutistaja, vrt [huomionkipeä*].
*Hermiitti, *huomionkipeä skitsofrenikko [Kokemusasiantuntija]*
*Molemmat, tukiasemanriitaporukkaa, ei enää palstoja missä ei tukiaseman riitajengi olisi.
.
Kellastunut *hermiitin perässä kulkeva, tätä solvaava *kiusaaja. [myöskin tukarin porukkaa]*
.
.
Tietysti olisin jo alun perin voinut olla kommentoimatta hermitin valehteluita. Mutta on tullut kommentoidduttua, kuten myös hermitin ei-valehteluviestejä. Hänhän tykkää vastauksista.
.
Olen vain kertonut esimerkkejä hermitin toiminnasta ja kaiken kertomani voin todistaa, en muuta.
Mutta kerropa sinä, missä muka olen hermitiä solvannut?
Vai oletko sinäkin paskaa levittävä perättömien puhuja?
tyyppitapaus psykologiasta, päinvastoin minusta alalla tyskentelevästä on ihmeellistä, että hän haluaa tuoda niin kovin esiin kuka on ja mitä tekee ja pommittaa viestein. Hänellä taitaa olal burn out? Toivottavasti ei loukkaa ketään hänen asiakastaan huomaamattaan.
.
"tyyppitapaus psykologiasta, päinvastoin minusta alalla tyskentelevästä on ihmeellistä, että hän haluaa tuoda niin kovin esiin kuka on ja mitä tekee ja pommittaa viestein."
Aivan; ei typpitapaus. Sinä siis myös työskentelet psykologian alalla?
"Hänellä taitaa olal burn out? Toivottavasti ei loukkaa ketään hänen asiakastaan huomaamattaan."
Millainen olisi tuo kuviteltu loukkaus? Miksi et kirjoita niin, että lukijoiden ei tarvitsisi arvailla? Onko asialla esittää arvioita ihmsistä netti-kirjoitusten perusteella?
.
kuitenkin teet ilmeisesti asiakastyötä, saattaa joku asiakkaasi pyöriä samaisilla sivustoilla ja omasta mielestäni se on hieman arveluttavaa. Omien asiakkaitteni en uskoisi ilahtuvan, jos itseni tunnistettavaksi tekisin ja kirjoittelisin vastauksia. No se oli vain minun mielipiteeni.
Kommentoin tätä aihetta, vaikka asia ei sinänsä minulle kuuluisikaan.
En usko että se on millään tapaa arveluttavaa, jos joku käy kommentoimassa omalla nimellään asioita täällä. Sehän on omalla tavallaan suoraselkäistä toimintaa, että käyttää omaa nimeään asioita kommentoidessa. Joillekin vastauksista voi olla apuakin.
Paljon pahempi tilanne on oikeastaan esiintyä nimettömänä ja silti puuttua muiden tekemisiin, kuten sinä teet. Samat heput yleensä valittavat muiden ajankäytöstä, vaikka itsekin liikkuvat palstoilla sen verran tiuhaan huomatakseen että joku muukin käy niillä tiuhaan (he liikkuvat tietysti anonyymisti, joten kukaan ei voi huomata sitä).
Se mikä minua henkilökohtaisesti kyllä ärsyttää sinunkaltaisissasi (ja vastaavanlaisissa tyypeissä) on että yleensä heidän antinsa on nollaluokkaa. He harvoin tulevat antamaan palstalle neuvoja tai vastaamaan kysymyksiin. Lähinnä tarkoituksena on vain kohdistaa haukkunsa joihinkin yksittäisiin tyyppeihin.
Kommenttisi saattoi olla toki oma mielipiteesi asiasta. Paljon vain on niitäkin kommentteja, joissa aivan turhan päiten puututaan muiden tekemisiin, vaikka mitään aihetta ei olisikaan.
.
Kuitenkin siis arviosi on, että minulla "olal burn out?" Mikä on pätevyytesi tällaiseen arvioon? Eikö sinusta psykologina ole epäeettistä esittää kollegasta julkisella palstalla tuollaisia arvioita?
.
arvio, se oli kysymys.
Neuvoja ja vastauksia annan kyllä, jos se on minusta järkevää.
Tähän viestiin on kait turha vastata yhtikäs mitään, mutta kannattaisi osoittaa edes vähän ammattitaitoa ja olla antamatta turhia diagnooseja jos niihin ei ole mitään päteviä perusteita. Vastauksesi on samaa luokkaa kuin joku haukkuisi toista ihmistä ja sanoisi jälkeenpäin että "leikkiähän se vain oli".
.
"Ei se ollut mikään arvio, se oli kysymys."
Minkälaista vastausta odotat netti-kamuiltasi tällaiseen kysymykseen?
Miksi tulet tähän ketjuu kysymyksiäsi esittämään; mikset esim. edellisen sivun ketjuun AD/HD vrt. muut"?
.
sekaisin hyvät ihmiset. No, mutta samapa tuo, keskustelut menevät sivuraiteille, kun aletaan viilaamaan sanoja.
kuka tahansa, en ole niitä ihmisiä, jotka vastaavat jokaiseen aloitettuun viestiketjuun. Vastauksena ehkä odotin esim. Ei minulla ei ole Burn Out, haluan vain tuoda esiin nämä asiat näin. No joo, jos tämä menee tosiaan yksittäisten sanojen ihmettelyksi, sitä voi varmaan tehdä ihan itsekseen.
***
.
"Millainen olisi tuo kuviteltu loukkaus? Miksi et kirjoita niin, että lukijoiden ei tarvitsisi arvailla? Onko asialla esittää arvioita ihmsistä netti-kirjoitusten perusteella? " - Arvostelethan itsekkin, ei tarvitse kuin katsoa masennuspalstalle äö kommenttejasi, niin saat vastauksen kysymykseesi.
.
.
"- Arvostelethan itsekkin, ei tarvitse kuin katsoa masennuspalstalle äö kommenttejasi, niin saat vastauksen kysymykseesi."
Sopii mennä katsomaan.
.
.
"Nyt teillä menee diagnoosit ja kommentit [ - -]
sekaisin hyvät ihmiset."
Kun jostain sanoo jotain, olisi hyvä viitata tarkemmin ao. asiaan. Ei tästäkään muut mitään tajua kuin kirjoittaja itse.
.
kuitenkin.
se linkittyy suoraan siihen viestiin mihin vastaa, joten asian pitäisi olla aika selvää.
.
Mutta et siis kuitenkaan viitsi selittää, mitä viestisi tarkoittaa.
.
"mutta kannattaisi osoittaa edes vähän ammattitaitoa ja olla antamatta turhia diagnooseja jos niihin ei ole mitään päteviä perusteita."
Mikähän sinulle vielä jäi epäselväksi?
***
.
"olen seurannut tämän palstan vihamielisyyttä."
Näköjään katsantosi on kapea.
"kaksi kiukkusta immeistä täällä toraa toisiaan,"
Tuskin kovinkaan kiukkuista; et ymmärrä.
"patologinen psykologi, tyyppitapaus siis psykologian alasta."
Epätyypillinen tapaus.
"miten sellaista määrää voi kukaan kirjoittaa, saa aika lailla olla netissä jotta pystyy noin monta viestiä kirjoittamaan!"
Kirjoittaminen on työtäni, ja osa viesteistä on valmista tekstiä kovalevyltä.
"painukaa hyvät ihmiset suomen luontoon purkamaan patoutumianne, elkäkää olo riidanhakuiseti täällä toisianne toraamassa. Keksikää parempaa tekemistä! "
Eikö olisi parempi kommentoida viestien sisältöä kuin esittää harhaanmeneviä arvioita kirjoittajista.
Minusta täälä on ihmellistä, että täällä useimmat eivät kirjoita omalla vakinaisella nimimerkillä. Ei "täällä" ole mikään oikea allekirjoitus. Mikä on sinun oma antisi tälle palstalle?
.
Ihmeellistä pilkunnussimista täällä, yhteen sanaan tartutaan ja sitä sitten viilataa, luulisi että psykologilla on sen verran "älliä" päässä että pystyy yhtdistelemään mitä asianomainen tekstillään tarkoittaa vaikka siellä nyt yksi kirjoitusvirhe seassa olisikin, ainakin minä pystyn !
.
"Ihmeellistä pilkunnussimista täällä, yhteen sanaan tartutaan ja sitä sitten viilataa, luulisi että psykologilla on sen verran "älliä" päässä että pystyy yhtdistelemään mitä asianomainen tekstillään tarkoittaa vaikka siellä nyt yksi kirjoitusvirhe seassa olisikin, ainakin minä pystyn !"
Olet saanut ihmeellisiä käsityksiä asioita. Oletko nähnyt unta?
.
sillä on kirjottaako nimimerkillä vai ei? Kunhan kirjoittaa, purkaa ajatuksiaan, omalla tavallaan.
***
Suomi 24:n laki sanoo, että ei ole mikään pakko rekisteröityä. Kiitos sinulle, kun olet sen tehnyt, mutta se ei tee sinusta yhtään sen parempaa kuin kenestäkään muustakaan.
ihmettelee, mutta ehkä se on sitten kivaa takertua sanoihin ja voihan ne vaikka selittää sanakirjamääritelmin. Ja tämä ei ollut diagnosointiyritys, ei kysymys eikä halveeraus. Enpä kuluta enää aikaani täällä, voisi olla jotain sanottavaakin jossain muualla.
.
Jotain vastuuntapaista tulee silloin myös kirjoitteluun.
.
muka takaa? Rekisteröityessään voi sepustaa itsestään ihan mitä vaan, ei se ole sen avoimempaa kuin rekisteröitymättömyyskään. Jos luulet, että rekisteröitymällä asiataso jotenkin kasvaa, niin olet erehtynyt. Se ei takaa mitään muuta kuin sen, että voi väittää olevansa jotenkin parempi.
.
mutta nimimerkki-kirjoittajat ovat keskimäärin vastuullisempia. Osa heistä kuitenkin välillä tekeytyy tuntemattomaksi.
.
Kyllä patologinen psykologi on täällä taas äänessä, ja termiitti valittaa edellisessä keskustelussa ettei saa olla netissä oma itsensä, ohoohhooo mitä porukkaa!
.
Nimimerkiltä "alkuper." (mitähän tuokin tarkoittaa) puuttuu kunnon käytös.
.
Lastentarhalta koko keskusteluputki kuulostaa, siis tämä (en tietenkään kaikkea jaksa lukea). Mutta hupaisaa, todella piristävää :DDD
.
miten huvittava aspekti ilmenee. Jos siis jaksat lukea.
.
No juu, sopan tässä keitin kun aloitin viestin. Jätän tämän palstan omaan rauhaansa ja toivotan kaikille hyvää kesää!
Ja pyydän anteeksi vielä jos/kun loukkasin ihmisiä, olen vain sitä mieltä että turha toraaminen pois ja asiallisia viestejä kehiin.'
lycka till!
.
"Kyllä patologinen psykologi on täällä taas äänessä, ja termiitti valittaa edellisessä keskustelussa ettei saa olla netissä oma itsensä, ohoohhooo mitä porukkaa!"
Aikaisemmin et olekaan pyytänyt anteeksi. Näytä itse hyvää esimerkkiä ja korjaa viheesi äläkä karkuun lähde.
.
Väitteesi ei pidä paikkaansa, että minulla ja Pertillä olisi jotain riitaa. Minä olen todellisuudessa todella sydämellinen ja avarakatseinen ihminen.
Mitä taas kyltsiin tulee, niin hän projisoi minuun pahaa oloaan aivan syyttä suotta. Minä koitan tehdä sovintoa, niin tämä vanhentunut nainen kiukuttelee minulle jostain mitättömistä loukkauksista.
Tosiasia on, että nimimerkki kellastunut kulkee ympäri nettiä perässäni solvaamassa minua päivästä toiseen!
.
"Mitä taas kyltsiin tulee, niin hän projisoi minuun pahaa oloaan aivan syyttä suotta."
Kukahan se mahtaa projisoida ja keneen? Miksi sinun nytkin piti ruveta minua nimittelemään? Mikset anna minun olla rauhassa?
"Minä koitan tehdä sovintoa, niin tämä vanhentunut nainen kiukuttelee minulle jostain mitättömistä loukkauksista."
Onko sinun mielestäsi yllä oleva panetteluviestisikin muka sovinnollinen?
Ovatko "mielenvikainen ämmä, itseään sormettava, tekosairas, eliittimasentunut, diagnoosinsa liioittelemalla hankkinut, miehensä rahat tuhlaava, noita-akka jne." "mitättömiä loukkauksia"?
"Tosiasia on, että nimimerkki kellastunut kulkee ympäri nettiä perässäni solvaamassa minua päivästä toiseen!"
Tuossa yllähän sinä taas rupesit minua solvaamaan, mikset voi antaa minun olla rauhassa?
hermiitti: "Minä olen todellisuudessa todella sydämellinen ja avarakatseinen ihminen."
Diagnoosiasi tekosyynä käyttävä nettikiusaaja sinä olet, et mitään muuta.
Sinä et osaa keskustella, vaan olet aina jankkaamassa ja märehtimässä vanhoja juttuja!
.
Sinähän se tuossa yllä taas aloitit paskan puhumisen ja herjaamisen.
Mikset jätä minua rauhaan?
.
"Väitteesi ei pidä paikkaansa, että minulla ja Pertillä olisi jotain riitaa."
Suutuithan "Aulis"-jutustakin (leikisti).
.
oli ihan ala-arvoinen! Koitit vaan provosoida minua, kun sulla oli niin tylsää.