Vanhoillislestadiolaiset pitävät kiinni siitä että Raamattu on muuttumatonta Jumalan sanaa ja sen neuvot ovat ohjeellisia uskovaiselle myös nykypäivänä.
Tuomarien kirjan 19.luvussa kuvataan miten Raamatun aikana arvioitiin nainen ja vaimo.
22 Heidän viettäessään kaikessa rauhassa iltaa kaupungin miehet, jotka olivat kelvotonta roskaväkeä, piirittivät talon. He tungeksivat oven takana huutaen vanhukselle, talon isännälle: "Tuo tänne se mies, joka tuli luoksesi. Me tahdomme maata hänet."
23 Silloin isäntä meni ulos miesten luo ja sanoi: "Älkää, hyvät miehet, tehkö sellaista pahaa tekoa, mieshän on minun vieraani. Älkää tehkö mitään niin hirveätä!
24 Kuulkaa, täällä on minun tyttäreni, joka on vielä neitsyt. Täällä on myös sen miehen sivuvaimo. Minä tuon heidät teille. Voitte tehdä heille mitä haluatte, vaikka raiskata heidät, mutta tälle miehelle älkää tehkö mitään niin hirveätä!"
25 Mutta kaupungin miehet eivät kuunnelleet vanhusta. Silloin leeviläinen vei sivuvaimonsa ulkona odottaville miehille. He raiskasivat hänet ja pitelivät häntä pahoin koko yön aina aamunsarastukseen asti. Vasta sitten miehet päästivät hänet käsistään.
26 Aamunkoitteessa nainen tuli ja lyyhistyi sen talon ovelle, johon hänen miehensä oli majoittunut, ja jäi siihen makaamaan.
27 Kun leeviläinen aamulla nousi, avasi talon ovet ja astui ulos lähteäkseen jatkamaan matkaa, hän näki sivuvaimonsa makaamassa talon ovella kädet kynnykselle ojennettuina.
28 Hän sanoi vaimolleen: "Nouse, niin lähdetään!" Mutta vaimo ei vastannut. Mies nosti hänen ruumiinsa aasin selkään ja palasi kotiseudulleen.
29 Kotiin tultuaan leeviläinen otti veitsen, paloitteli sivuvaimonsa ruumiin kahteentoista osaan ja lähetti kappaleet joka puolelle Israelia sanoen:
30 "Kaikki, jotka tämän näkevät, sanovat: 'Mitään tällaista ei ole tapahtunut eikä ole nähty milloinkaan sen jälkeen, kun israelilaiset lähtivät Egyptistä.' Harkitkaa nyt tarkoin ja sanokaa, mitä on tehtävä."
Tuomarien kirjan 19.luvussa kuvataan miten Raamatun aikana arvioitiin nainen ja vaimo.
22 Heidän viettäessään kaikessa rauhassa iltaa kaupungin miehet, jotka olivat kelvotonta roskaväkeä, piirittivät talon. He tungeksivat oven takana huutaen vanhukselle, talon isännälle: "Tuo tänne se mies, joka tuli luoksesi. Me tahdomme maata hänet."
23 Silloin isäntä meni ulos miesten luo ja sanoi: "Älkää, hyvät miehet, tehkö sellaista pahaa tekoa, mieshän on minun vieraani. Älkää tehkö mitään niin hirveätä!
24 Kuulkaa, täällä on minun tyttäreni, joka on vielä neitsyt. Täällä on myös sen miehen sivuvaimo. Minä tuon heidät teille. Voitte tehdä heille mitä haluatte, vaikka raiskata heidät, mutta tälle miehelle älkää tehkö mitään niin hirveätä!"
25 Mutta kaupungin miehet eivät kuunnelleet vanhusta. Silloin leeviläinen vei sivuvaimonsa ulkona odottaville miehille. He raiskasivat hänet ja pitelivät häntä pahoin koko yön aina aamunsarastukseen asti. Vasta sitten miehet päästivät hänet käsistään.
26 Aamunkoitteessa nainen tuli ja lyyhistyi sen talon ovelle, johon hänen miehensä oli majoittunut, ja jäi siihen makaamaan.
27 Kun leeviläinen aamulla nousi, avasi talon ovet ja astui ulos lähteäkseen jatkamaan matkaa, hän näki sivuvaimonsa makaamassa talon ovella kädet kynnykselle ojennettuina.
28 Hän sanoi vaimolleen: "Nouse, niin lähdetään!" Mutta vaimo ei vastannut. Mies nosti hänen ruumiinsa aasin selkään ja palasi kotiseudulleen.
29 Kotiin tultuaan leeviläinen otti veitsen, paloitteli sivuvaimonsa ruumiin kahteentoista osaan ja lähetti kappaleet joka puolelle Israelia sanoen:
30 "Kaikki, jotka tämän näkevät, sanovat: 'Mitään tällaista ei ole tapahtunut eikä ole nähty milloinkaan sen jälkeen, kun israelilaiset lähtivät Egyptistä.' Harkitkaa nyt tarkoin ja sanokaa, mitä on tehtävä."
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kuinkas vl- miehet suhtautuvat jos heidän joukossaan on raiskaajia? Onko rikollista ollenkaan jos raiskattu nainen ei ole vl:stä? Jos raiskattu on vl:stä se tietysti on rikos, mutta mikä on tuomio Mooseksen kirjan mukaan?
Tyttö ja nainen on esineellistetty täysin miehen omaisuudeksi vl-liikkeessä. Vanhatestamentilliseen tapaan. Naisiin kohdistuva kontrolli ilmenee räikeimmin ehkäisykiellossa. Nainen ei voi hallita omaa elämäänsä eikä omaa ruumistaan.
" Onko rikollista ollenkaan jos raiskattu nainen ei ole vl:stä? "
Just joo, kaikkea sitä kuulee, että onko raiskaus rikollista...
VL-liikkeessä nainen on äitinä ylistetty, ja näin ylistämällä alistettu miehensä seksiorjaksi. Päivämiehessä on aika ajoin kurinpitokirjoituksia joissa muistutetaan ehdottomasta ehkäisykiellosta. pakkosynnyttäminen on tosiasia.
Naisten sorto ilmenee myös siinä ettei naisella ole mahdollisuutta toimia sananjulistajana, kuten useimmissa muissa kirkon piirissä toimivissa herätysliikkeissä.
Nainen on arvokas vain synnyttämällä lapsia ja kasvattamalla heistä uusia lestadiolaisia. Saarnaajat ovatkin ottanet tämän "sisältä päin kasvamisen" puheidensa yhdeksi pääteemaksi.
Naisen kohtu on näin kolonialisoitu koko yhteisön käyttövoimaksi.
Tuo on ihan totta. Saarnaajat toistelevat usein että "siioni kasvaa sisältäpäin" kun uskovaiet hankkivat suuren määrän lapsia. Niin paljon kuin suinkin tulee. Hedelmöittymistä ei ole sallittua mitenkään kontrolloida eikä rajoittaa.
Yhdynnästä ei sovi pidättäytyä kuin tilapäisesti sairauden tähden.
Onko aviomiehen lupa painostaa vaimonsa yhdyntään vl-avioliitoissa?
Tiedän tapauksen joka käyttää seksuaalisesti hyväkseen ei vl naisia. Ilmeisesti ei pidä heitä niin arvokkaina kuin vl- nainen. Tietääkseni ei ole kajonnut vl- naiseen. Itsellään on suurperhe, 10 lasta. Siinä sitä on hyvä arvopohja kasvaville lapsille. Säälin myös hänen vaimonsa kohtaloa.
ei ole
Itse olen VL-uskova, nainen :D Ja voin sanoa, että naista ei todellakaan alisteta vanhoillislestadiolaisuudessa! Seksistä saa -ja pitääkin- nauttia avioliitossa. Kyse ei ole siitä, että nainen on miehen seksiorja! Ja mitäs sitte vaik välil oiskin;>
Miksi vl eivät käytä ehkäisyä? Koska ajattelemme, että Jumala johdattaa tietämme täällä ja jos on tarkoitettu, että lapsi tulee maailman, se tulee.. Ei kaikilla vl-perheillä ole 10 lasta :D Ja jos oikeesti on tilanne, että terveyskärsii nii saa siinä ottaa järjen käteen!!ü¨
Että semmosta.. Ei tää VL-naisen elämä nii kurjaa oo mitä ootte antanu ymmärtää, päinvastoin.. :DD
Itse olen VL-uskova, nainen :D Ja voin sanoa, että naista ei todellakaan alisteta vanhoillislestadiolaisuudessa! Seksistä saa -ja pitääkin- nauttia avioliitossa. Kyse ei ole siitä, että nainen on miehen seksiorja! Ja mitäs sitte vaik välil oiskin;>
Miksi vl eivät käytä ehkäisyä? Koska ajattelemme, että Jumala johdattaa tietämme täällä ja jos on tarkoitettu, että lapsi tulee maailman, se tulee.. Ei kaikilla vl-perheillä ole 10 lasta :D Ja jos oikeesti on tilanne, että terveyskärsii nii saa siinä ottaa järjen käteen!!ü¨
Että semmosta.. Ei tää VL-naisen elämä nii kurjaa oo mitä ootte antanu ymmärtää, päinvastoin.. :DD
Mitä nyt vaan sillä säännöllä että yhdynnästä ei ol naisella lupa kieltäytyä.
Voi voi, näitä on.
Suurperheen isä kävi 16-vuotiaan kotiapulaiseksi hankitun koulutytön kimppuun. Ei hallinnut himojaan. Seurasi raskaus ja paljon murhetta liian nuorena au-äidiksi tulleelle tytölle.
VL-miehellä on kaikki oikeudet ja nuori nainen on vapaata riistaa.
tietysti yksikin tapaus on liikaa, niin kyllä itse kevyin mielin hyväksyisin tyttäreni menevän apulaiseksi vl-perheeseen, jos vaihtoehtona on joku muu perhe, jonka taustaa en tunne. Suurella todennäköisyydellä molemmat perheet ovat OK tietysti. Sitten jos joku sairas yksilö osuu kohdalle, niin ikävä juttu, mutta mistä sitä kaikkea voisi tietää etukäteen? Kukaan tuskin menisi suden suuhun tieten tahtoen.
Vai niin on. Ei meillä ainakaan! :)
En ole ainakaan koskaan joutunut pakotetuksi! :)
Muutaman vuoden aviossa ollut nuorehko pariskunta meni juttelemaan arvostetun saarnamiehen kanssa avioelämän vaikeuksista. Kumpaakin rasitti voimien vähäisyys kun lapsia oli siunaantunut nopeasti ja paljon. Heille annettiin ehdoton kielto. Edes yhteisestä sopimuksesta ei ole uskovaisten lupa pidättäytyä yhdynnästä.
Kannattaa lukea kirja nimeltä 10 ja 1/2 gurua. Siinä vl-kodista oleva nainen kertoo, miten tuli lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetyksi, eikä häntä uskottu että sukulaismies voisi sellaista tehdä...
Kymmenen ja puoli gurua -kirjassa paljon muutenkin asiaa.
Sen kirjan kirjoittanut henkilö kylläkin joutui vankilaan. Sai tuomion, ehdotonta vankeutta, Suomen lain rikkomisesta ihan. Enpä suosittele, kirja on heikkotasoinen hömppä, johon kirjoittaja on kopioinut toisten tekstejä. Luultavasti vain omakohtaista vl-lapsuutta koskevat kohdat ovat hänen omasta päästään. Jos nekään.
Ihminen purkaa siinä lapsuuden vl-kodin traumat jotka seuraavat häntä aikuisuuteen asti ja vielä sen jälkeenkin. Ei mitään hömppää vaan omaelämäkerrallista. Ei ihme, että hänen elämä meni niin kuin meni, kun ottaa huomioon, miten hänen lapsuutensa meni, seksuaalista hyväksikäyttöä, useitten sisarusten hoitamista, aikuisten velvollisuuksista huolehtimista vaikka itse lapsi jne... Ei käy kateeksi hänen lapsuutensa.
ei tainnut kirjan kirjoittamisesta ainakaan vankilaan joutua..ja kirjoittajahan on tuonut asian esille rehellisesti osana elämäntarinaansa ja selviytymistään..se ei tee kirjaa eikä kirjoittajaa yhtän huonommaksi, päinvastoin, onpahan rehellinen erheittensäkin suhteen,toisin kuin vl:t..ja monet muut
Piti mennä oikein katsomaan Raamatusta koko kertomus. Kauheata julmuutta. Onkohan joku kuullut tästä sarnattavan seuroissa?
Miten tällainen kertomus on Raamatussa? Miksi Vanhan Liiton aikaan oli sallittua tällainen kauhea raakuus naista kohtaan?
Raamattu on kauttaaltaan raaka kirja, sotia, raiskauksia, väkivaltaa, petosta, ym...
Täytyy muistaa, että Raamatussa on myös ne saatanasta lähetevät pahuudet, ja ne myös kerrotaan siellä. Raamattuahan voi lukea myös väärin.
"30 "Kaikki, jotka tämän näkevät, sanovat: 'Mitään tällaista ei ole tapahtunut eikä ole nähty milloinkaan sen jälkeen, kun israelilaiset lähtivät Egyptistä.' Harkitkaa nyt tarkoin ja sanokaa, mitä on tehtävä."
Tässä lopussahan sanotaan, että pahuus yritetään kiistää ettei sellaista ole koskaan tapahtunut vaikka on omin silmin pahuuden nähnyt, ja jos tapahtuukin, niin sanotaan ettei sellaista ole enään tapahtunut. Eli ensin kiistetään tapahtunut, ja sitten kuitenkin se myönnetään kun tiedetään pahuutta tapahtuneen, mutta sanotaan ettei sitä enään tapahdu.
Jos tuo teko olisi sallittua, ja oikein, niin miksi se kiistettäisiin, se tiedetään vääräksi, ja siksi kiistetään? Vain pahat teothan halutaan kiistää.
Ja lisäksi siinä sanotaan, että harkitkaa mitä tette, eli järjen käyttö ei ole kielletty. Pyydetään harkitsemaan mitä sanoo, ja tosiaankin pitää sanoa, että tuo teko ei ole Jumalasta lähtevä teko, vaan se on pahuuden aikaan saannosta, ja ei ole sallittua.
Antoihan Mooseskin naisia raiskattavaksi.
Raamattu EI TODELLAKAAN ole tarkoitettu noudatettavaksi jokaisen lauseen, sanan ja pilkun osalta.
Suuri osa Vanhaa Testamenttia on historiankirjoitusta ja kertoo siitä, mitä ihmiset tekivät. Erotukseksi monista myyttisitä sankaritaruista Raamattu kertoo asiat niinkuin ne olivat. Pahat tekevät pahaa ja tyhmät tyhmyyksiä.
Missään kohtaa Raamattua ei mainita, että kyseinen isäntä olisi menetellyt oikein tai viisaasti, mutta kun lukee kertomusta pidemmälle havaitsee, että sekä roskaväen, että isännän teoilla oli erittäin vahingolliset seuraukset.
Kain tappoi Aabelin, mutta missään ei sanota, että meidän tulisi tehdä samoin. Raamattua lukiessa kannataa myös käyttää tervettä järkeä. Jos haluaa kritisoida Raamatun tekstejä pitää ensin tajuta mikä on tekstin tarkoitus. Lisäksi olisi hyvä olla perillä siitä, mitä kristillinen kirkko kyseisestä kohdasta ajattelee.
Aloittaja on oikeassa siinä, että Raamatun sanoma on muuttumatonta Jumalan sanaa ja sen neuvot ohjeellisia edelleen. Esimerkkikertomus ei kuitenkaan sisällä ohjetta eikä neuvoa, vaan kertomuksen siitä miten ihmiset tekivät.
Kertomuksella on kuitenkin ikuisesti voimassa oleva moraalinen opetus. Jos kansa vieraantuu Jumalan tahdosta tapahtuu moraalinen romahdus ja ihmiset alkavat tehdä hirveitä. Näin tapahtuu edelleen. Se ei lue tekstissä suoraan, mutta sen kyllä siitä selvästi havaitsee, kun tapahtunutta vähän aikaa viitsii pohtia.
Antoisia Raamatunlukuhetkiä vaan kaikille :)
Ei hän ainoastaan tarjonnut tyttäriään raiskattavaksi.
Vaimonsa kuoleman jälkeen hän makasi oman tyttärensä.
Huomaat sen, jos luet tuosta kohden Raamattua eteen päin.
Pitäisikö tuo kohta Raamatusta ottaa heteromiehen kuvauksena kuten otamme sodomalaiset homomiesten kuvauksena?