Kaupungeissa valitetaan, että maaseutu köyhdyttää kaupungit. Ei oikein ymmärrä perusteluja tälle.
Ennen teknologiabuumia, joka meni muutamassa vuodessa ohi ainoa asia mitä Suomessa käytännössä oli myytävää oli metsä ja sen sivutuotteet (no ehkä lisäksi metsäyhtiöt!). Ja metsää ei kaupungeissa mielestäni ole kovinkaan paljoa.
Ts. jos rahavirtaa on Suomessa ainoastaan kaupungeista maalle niin miksi sitten ei tehdä koko Suomesta kansallispuistoa, koska metsänhoito tulee niin kalliiksi Suomen kaupungeille ja kaupunkilaisille. Siihenhän pitäisi olla Suomella varaa, koska vaikuttaa siltä, että Suomessa ainoastaan kaupungeissa on se tuottava työ. Vai onko ??
Kaikkien metsäyhtiöiden pääkonttorit on Helsingissä. Tarkoittaako se siis myös sitä, että metsäyhtiöiden tuotot kuuluu siten helsinkiläisille !? Miksi ne yleensä ovat kaikki siellä ?
Ennen teknologiabuumia, joka meni muutamassa vuodessa ohi ainoa asia mitä Suomessa käytännössä oli myytävää oli metsä ja sen sivutuotteet (no ehkä lisäksi metsäyhtiöt!). Ja metsää ei kaupungeissa mielestäni ole kovinkaan paljoa.
Ts. jos rahavirtaa on Suomessa ainoastaan kaupungeista maalle niin miksi sitten ei tehdä koko Suomesta kansallispuistoa, koska metsänhoito tulee niin kalliiksi Suomen kaupungeille ja kaupunkilaisille. Siihenhän pitäisi olla Suomella varaa, koska vaikuttaa siltä, että Suomessa ainoastaan kaupungeissa on se tuottava työ. Vai onko ??
Kaikkien metsäyhtiöiden pääkonttorit on Helsingissä. Tarkoittaako se siis myös sitä, että metsäyhtiöiden tuotot kuuluu siten helsinkiläisille !? Miksi ne yleensä ovat kaikki siellä ?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Metsän ja siihen liittyvän tuotannon osuus bruttokansantuotteestamme hiipuu koko ajan.
Myönnetään, että entiseen aikaan metsällä oli keskeinen merkitys maamme elämisen ehtojen takaajana.
Mutta nyt? Aika aikaa kutakin. Nyt on uudet tuulet!
Vielä siihen pöllömäiseen epäilyysi siitä, miksi metsäteollöisuusyhtiöiden pääkonttorit ovat Helsingissä: missä niiden sitten pitäisi olla?
Satunnaistettuna metsäyhtiöt tuskin olisivat kaikki osuneet Helsingin kohdalle. Joku politiikka siis siinäkin on ollut takana. Minkähänlainen ?
Metsäkö on sinun mielstäsi siis enää rasite Suomelle ?
Tiedoksi vaan sinulle elämäntapaintiaani. Meitä kaupunkilaisia enemmän kuin tympäisee maalaisten ruokkiminen. Eläintarhassa ruokitaan toimettomat.
Tehkää työtä, tehkää maaseudusta kannattava! Nyt se on kaupunkien reservaatti, kasvatusalusta.
Pörssissäkö se kannattava ja raaka työ sitten tänään tehdään !? Ei näytä lupaavalta.
Metsäteollisuus on ollut ja on vieläkin keskeinen teollisuuden haara Suomessa. Sellunkeiton ja paperinvalmistuksen lisäksi metsiä soisi hyödynnettävän muutenkin jatkojalostuksessa. Suomesta puuttuu esim. ammattitaitoa valmistaa huonekaluja, jotka menisivät kaupaksi muuallakin. Osin kyse on muotoilutaitajien puutteesta. Puurakentaminen on alkanut taas yleistyä vasta viime vuosina. Metsäteolisuus on kaikkiaan kannattavaa samoin kuin metsätyökoneiden valmistus. Metsässä voisi olla maaseudunkin tulevaisuus. Sen tähden vomavaroja ei pitäisi hukata kannattamattoman maatalouden harjoittamiseen.
Metsäyhtiöiden pääkonttorien sijainti määräytyy pääosin sen mukaan, mistä on luontevinta hoidella kauppasuhteita ulkomaille. Jos ei Helsinki sijaintipaikkana tyydytä, niin sitten pitää valita esim. Lontoo, mutta ei mitään Perä-Hikiää.
Mekaaninen jatkojalostus tuo nykyisin enemmän tuloja ja jakaa ne myös tasaisemmin ympäpäri maata kuin paperin ja sellun valmistus.
Sitäpaitsi Suomesta viety lajittelemattoman (US) sahatavaran lajittelu työllistää keskieurooppalaisia enemmän kuin täällä Suomessa ko valmistus.(banaanivaltio)
Mitä tulee huonekaluteollisuuteen niin se kyllä täälä osataan,mutta suunnittelu pitäisi olla asiakaslähtöistä eikä kyhäelmien pakkomarkkinointi yrityksiä.
Suomi pärjäisi huonekalualallakin jos markkinoinnin ja suunnittelun hoitaisivat ulkomaalaiset ja suomelle jäisi vain valmistus ja kuljettaminen.(mateiaalina pelkkä koivu)
Yritäppä etsiä vaikka internetin kautta itseäsi miellyttävä makuuhuoneen kalustus.
Luulisin että päätyisit muuhun kuin suomalaiseen tuotteeseen.
Hyvä, että mainitsit erikseen koivun.
Pehmeästä ja kieroutuvasta kuusesta ei ole koskaan ollut huonekalupuuksi. Sen TIHEÄkasvuista tyvitukkia voidaan parhaimmillaan hyödyntää esim. soitinvalmistuksessa.
Puupellossa kasvanut harvasyinen apulantamänty on niin ikään huonekaluksi soveltumatonta pepua; kelpaa vain sellunkeittoon.
Koneellisessa korjuussa noitten erikoislajien erottelu ei ole kannttavaa tai on metsäyhtiölle pipertelyä, joka ei kiinnosta. Sen vuoksi Suomi on metsävaroistaan huolimatta raaka-ainetta tuottava banaanivaltio.