Kummastuttaa nämä suomen LAKI .
tavallisella maalaisjärllä ajattelee asiat on selvä.
nyt tapahtunut polisin päälleajo .on törkeä likennerikkomus.
laen mukaan nimike on EPÄILLYS kuolemaan tuottamuksesta päälleajosta.
Jos on henkilähtenyt -- eikö se ole selvä rikos.ei mikään epäilys..
miksi nämä laet on niin pehmeitä ja pyöreitä?
että ei vaan rikoksen tekiälle tulisi pahamieli.
Jos joku varastaa ei saa sanoa pahasti...
sanotaan nätisti että --- LAINASI....
voi nuita laen laatioita.. missä on järenkäyttö?
miksi ei voi sanoa niin kun ne ovat?
tavallisella maalaisjärllä ajattelee asiat on selvä.
nyt tapahtunut polisin päälleajo .on törkeä likennerikkomus.
laen mukaan nimike on EPÄILLYS kuolemaan tuottamuksesta päälleajosta.
Jos on henkilähtenyt -- eikö se ole selvä rikos.ei mikään epäilys..
miksi nämä laet on niin pehmeitä ja pyöreitä?
että ei vaan rikoksen tekiälle tulisi pahamieli.
Jos joku varastaa ei saa sanoa pahasti...
sanotaan nätisti että --- LAINASI....
voi nuita laen laatioita.. missä on järenkäyttö?
miksi ei voi sanoa niin kun ne ovat?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Koska poliisi tekee vain työnsä, eli ottaa sen roikaleen kiinni, mutta sillä ei ole oikeutta syyllistää.
Vasta kun tuomari ja lautamiehet ovat sanoneet sanansa, voidaan epäily julistaa rikokseksi. Tietenkin kaikki oikeusasteet läpikäyden, jos ko. roikaleella on haluja valittaa, kunnon rötöstelijöillähän sitä riittää.
Voihan tapaus olla myös virhe, poliisikin joskus erehtyy kun tarpeeksi "ison sedän" varpaille meinaa hypätä.
Pienimmissäkin rikkomuksissa on oikeus valittaa, vasta päätöksen jälkeen puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.
ennen oikeudenkäyntiä olet epäilty ja syyttäjä esittää todisteet, jotka oikeus arvioi ja päättää sitten tuomion!!
Jos yliajettu olisi ollut kuka tahansa muu kuin poliisi, niin kaikille olisi selvää, että on olemassa myös se mahdollisuus, että auton alle on jääty tahallaan. Tämä, että kyseessä on epäilys, on juuri sitä tasapuolisuutta. On aina olemassa teoreettinen mahdollisuus, että kaikesta huolimatta on jääty tahallaan auton alle. Tarkemmat tutkimukset ja oikeudenkäynnit selvitävät asiaa ja saattavat antaa selvyyden.
Juu varmaan minun lapsenikin ajoi auton alle tahallaan.Jäi nimittäin pyörällä alle ja menehtyi,no tietyöalue ja rajoitus oli laskettu neljäänkymppiin,tutkimuksissa auton nopeus suurempi.Mikähän täällä mättää,olisiko ehkä kirveellä töitä?Ei edes sakotettu tuota autoilijaa,mitäs siitä jos nyt yhden lapsen henki menee.Vai olisiko ollut kansanedustajasukulaisella tässäkin asiassa jotain tekemistä.Ei voi muuta sanoa kun vituttaa ja raskaamman päälle,ja se ei muuten ihan heti lopu tämä tuska
...että kyseisessä tapauksessa ajoneuvo (pyörä) ajautui selittämättömästä syystä vastaantulevan/toisen ajoneuvon eteen niin yllättän, ettei sen toisen ajoneuvon kuljettaja ehtinyt reagoimaan.