Täysin hengetön ja yhdentekevä oli suviseurojen YLE-radioinnin ensimmäinen saarna. Luotetaan että seuraavalla on jotain sanottavaa.
Nyt on uutuus se että enää ei saarnaaja julista siunauksenpyytäjille: "Jeesuksen nimessä ja veressä kaikki synnit anteeksi", vaan sanoo vaan: "Synnit anteeksi".
Nyt on uutuus se että enää ei saarnaaja julista siunauksenpyytäjille: "Jeesuksen nimessä ja veressä kaikki synnit anteeksi", vaan sanoo vaan: "Synnit anteeksi".
Vastaukset 47
Vanhimmat
Valde Palola on huikea pyörittämään opillisia asioita ympäri ja ämpäri. Ei ollut ensimmäinen kerta. Hänen puheensa ovat monesti kyllä tosi mielenkiintoisiakin. Nyt oli ehkä hiukan varman päälle.
Ehkä huikein yksittäinen saarna oli kun veljemme Palola kikkaili Paholaisen kyvyttömyydellä aavistaa, että Golgatan surma olikin vain Jumalan kavala juoni. Piru luuli saaneensa Jumalan Pojan ansaan, mutta se olikin VOITTO! Se oli melkoista tykitystä ainakin minun mielestä.
Palolan saarnat pyrkivät äärimmäiseen loogisuuteen. Ne ovat suorastaan järkyttäviä siinä suhteessa.
Niin, ja Valde on kastanut minut. :)
Tätä en mmärtänyt , mitä tarkoitat:
"Ehkä huikein yksittäinen saarna oli kun veljemme Palola kikkaili Paholaisen kyvyttömyydellä aavistaa, että Golgatan surma olikin vain Jumalan kavala juoni. Piru luuli saaneensa Jumalan Pojan ansaan, mutta se olikin VOITTO! Se oli melkoista tykitystä ainakin minun mielestä. "
Tuo ei ole minusta asian ydin. Kaikkein huikein tuossa ristinkuolemassa on se, että Jumala ei kyennyt antamaan itselleen anteeksi sitä että hänen luomansa ihmiset eivät olelet sellaisia kuin hän oli halunnut. Jumala ei kyennyt antamaan anteeksi muuten kuin tapattamalla julmalla tavalla oman poikansa. Väkivaltaisella verenvuodatuksella, sitä verta Jumala janosi. Se on hirveä asia kun sitä ajattelee. Että Jumala itse tarvitsi sitä verta.
selitin tuon saarnan pointin. Tuosta veriuhrista olen pitkälti samaa mieltä.
Ei Jumala vaan me ihmiset tarvitsimme sen veren jotta me voisimme saada syntimme anteeksi Jeesuksen veren kautta.
Mihin sinä tarvit sen veren?
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän olisi voinut antaa syntimme anteeksi ILMAN VÄKIVALTAA ja julmuuksia.
Tästä voimme päätellä että joko
a) Jumala ei ole kaikkivaltias vaan jokin hänen ulkouolellaan pakotti hänet tapattamaan poikansa, tai
b) Jumnala on raaka ja väkivaltainen sadisti joka tarvitsee itse verenvodatusta.
Kumpikin vaihtoehto on kiusallinen uskovaiselle.
Hyvä oivallus.
Veikkaan tuota jälkimmäistä. Eli Jumala on raaka ja väkivaltainen sadisti. Tarvitsee vain katsella ympärilleen. Millaisia asioita Jumala sallii ihmisten tekevän toisilleen, jopa lapsille.
Ja millaisia ihmisistä riippumattomia luonnon tapahtumia Jumala sallii, joista juuri heikoimmat lapset ja köyhät ihmiset kärsivät eniten. esimerkiksi tsunami, Estonian uppoaminen. Eivät ne ole ymmärrettäviä vaan pelkkää Jumalan mielivaltaa. Sadisti on tämä kristinuskon jumala.
Millä tavalla Jumala on syyllinen niihin julmuuksiin, joita ihmiset tekevät toisilleen?! Vapaaseen tahtoon nimenomaisesti kuuluu mahdollisuus toimia väärin, olla tottelematta Jumalan antamia elämän ohjeita. Jos ihminen olisi luotu tahdottomaksi olioksi, koko syntiinlankeemus olisi jäänyt tapahtumatta...
Estonian, tsunamien ym. tragedioiden vierittäminen Jumalan syyksi tuntuu myös melko kaukaa haetulta - mistä tiedät, että "kristinuskon Jumala" kuten asian ilmaisit, on niitten takana?
Esität kysymyksiä jotka liittyvät siihen lähtökohtaan, että kristinuskon Jumala on kaikkivaltias, kaikkihyvä ja kaikkitietävä. Mikäli pidämme tätä Raamatun esittämää väitettä totena, herää paljon kysymyksiä Jumalan toiminnasta. Vastaan kysymyksiisi tältä pohjalta.
> Millä tavalla Jumala on syyllinen niihin julmuuksiin, joita ihmiset tekevät toisilleen?! Vapaaseen tahtoon nimenomaisesti kuuluu mahdollisuus toimia väärin, olla tottelematta Jumalan antamia elämän ohjeita.
Mikä tarkoitus Jumalalla on siinä kun Hän sallii että isät ja äidit myyvät nelivuotiaita lapsiaan seksiorjiksi tai heidän elimensä länsimaalaisille rikkaille?
Mikä tarkoitus Jumalalla on kun hän sallii Darfurissa kymmenen sotilaan käyvän 12-vuotiaan köyhän tytön kimppuun joka olihakemassa puita pakolaisleirissä olevaan kotiinsa? Sotilaat raiskasivat tytön joukolla niin että hän lopulta menehtyi. Tätä tapahtuu siellä päivittäin.
Mikä tarkoitus Jumalalla on siinä kun hän sallii perheen neljän lapsen syntyä vakavasti kehitysvammaisena, sairastaen tautia joka johtaa nopeaan taantumiseen kymmenvuotiaana ja kuolemaan ennen aikuisuutta? Miksi tämä täysin hyödytön vuosikymmenien kärsimys, vanhempien turha taistelu lastensa puolesta?
Jos Jumala on kaikkivaltias, Hänellä olisi mahdollisuuksia rajoittaa edes kaikkein viattomimpien tarpeettomia kärsimyksiä. Nyt Jumala on selvästikin vahvojen puolella.
Päätelmäksi tulee, että Jumala ei ole kaikkihyvä, koska hän sallii viattomiin kohdistuvat julmuudet ja vahvojen mielivallan. Jumala ei myöskään ole kaikkivaltia koska hän ei mitenkään puutu näihin tapahtumiin eikä kykene niitä estämään.
> Estonian, tsunamien ym. tragedioiden vierittäminen Jumalan syyksi tuntuu myös melko kaukaa haetulta - mistä tiedät, että "kristinuskon Jumala" kuten asian ilmaisit, on niitten takana?
Jos Jumala on kaikkivaltias, hän hallitsee luomansa luonnon tapahtumia. Jos hän ei hallitse niitä, hän ei ole kaikkivaltias.
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että Herramme Jeesuksen maahan vuotanut sovintoveri oli ainoa fyysinen asia, mitä Hänestä jäi tänne maan päälle.
Mitä ajatuksia se herättää?
Kyllä muutakin on maahan jäänyt.
Jos Jeesus kerran oli oikeasti olemassa historiallisena henkilönä, hän on ihmisenä maatunut haudsassa kuten muutkin ihmiset. "Ylösnousemus" on tarina jota uusi uskonto on vaatinut. Mutta ei se tietenkään todellisesti ole totta, vaan tarua.
Jumala ei siis PYSTY antamaan meille anteeksi ilman verenvuodatusta?
Jo muinaiset kirkkoisät esittivät, että Jeesuksen ristinkuolema oli eräänlainen lunnaiden maksu paholaiselle. Jumala petti Saatanaa. Hän lupasi poikansa lunnaiksi ihmisten synneistä ja niin Saatana luuli saaneensa Jeesuksen saaliikseen. Mutta Kristus olikin synnitön eikä Saatana saanutkaan häntä. Oli se ovela juoni. Jumala narutti Saatanaa oikein perusteellisesti.
Mutta kyllä Saatanalla saalista riittää. Hän saa omakseen kaikki maailman ihmiset vl-uskoisia, pikkulapsia ja kehitysvammaisia lukuunottamatta.
Ei kai sentään tuo ole kristillisen uskon käsitys pahuuden alkupeärstä?
Kuulostaa satumystiikalta, kauhuromaanien jutuilta.
En ole yhdenkään ev.lut. kirkon papin puhuvan noin pimeitä taikausko-asioita!
Jos Jumala on - kuten hän on - kaikkivaltias, hänen ei tarvitse "naruttaa" ketään!
Ihan lapsellinen on juttusi.
Toinen radioitu saarna oli ensimmäistäkin yhdentekevämpi. "Seurat ovat raamattutunteja." "Luemme lapsille sellaisia julkaisuja joissa kirkastetaan heille näitä elämän arvoja. Ihmettelen tässä miten runsaasti Jumala on siunannut meitä. Kiitos ja kunnia Jumalalle siitä."
Hoh-hoijaa. Oman yhteisön ihailua ja ylistystä. Onko se oma uskon porukka tullut palvonnan kohteeksi?
Missä on kristinuskon syvin sisältö? Tällä saarnaajalla ei ole siitä aavistustakaan. Sisällyksettömiä fraaseja fraasien perään.
Lisäksi puhe ei kytkeytynyt millään tavoin saarnaajan valitsemaan Raamatun tekstiin, Paavalin kirjeeseen Timoteukselle!
Ei kehotettu lukemaan Raamattua vaan julkaisuja???
Tuota virsilaulua ei voi muuta kuin ihastella.
Olen itsekin usein säestänyt isoissa seuroissa, ja monta kertaa on kylmät väreet juosseet pitkin kehoa laulun voimallisuudesta.
Ehkä vielä joskus suviseuroihin soittamaan.. Tai no ehkei kuitenkaan. :)
Täsmälleen.
toivottavasti saisit viel olla suviksissa säestämässsä. ei tule joka jammulle mahdollisuutta säestää suviksissa. elja p on hyvä laulaja...
tuo siioninlaulu "Riemuitse tytär siionin!". Kylmät väreet, kyynel silmäkulmassa. Kauniita sanoja, todella kaunista laulua..
Aistillisuutta ja inhimillistä nautintoa, jota yhtä lailla voi kokea taide-elämyksissä. Ei siinä ole mitään pahaa. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Tiedätkö että lestadiolaisuuden alkuaikoina soitto ja laulun säestäminen oli synti. Sitä pidettiin lihaa ruokkivana aistillisuutena!
Muuten, tiesittekö että äänissä laulaminen oli kiellettyä vanhoillislestadioalisuudessa 60-luvulta lähtien. Kirkkokuoro oli synti, ja kaikki kuoroharrastus julistettiin synniksi puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa Pudasjärven suviseuroissa 70-luvulla.
Itselläni useimpiin lestadiolaislauluihin liittyy niin rajuja hoitokokousmuistoja, että ne ovat lähinnä kiusallisia ja teennäisiä. Kun tietää että kauniin laulun taakse naamioituu silkka hengellinen väkivalta, uskovaisten vanhusten kiusaaminen ja monenlainen pakottaminen.
Seuroissa yhteislaulusta nauttiminen on sallittua, mutta ooppeeran kuoron kuunteleminen on syntiä. Haloo, olette täysin naurettavia.
Todella tärkeitä lauluja ovat. Ja tuo yhteislaulamisen tapa, siinä on jotain liikuttavaa.
Vaikka en enää uskokaan niinkuin tuo joukko. Tuo rakas, typerä joukko. :)
VL-yhteisössä on aina kielletty (tai paheksuttu) Raamatun lukeminen/lukemista. Koska SRK kuitenkin tulkitsee ja määrittelee asiat, niin miksi jäsenten kannattaisi Raamattua lukea?
ohjausta tuohon suuntaan. Mutta ainakin alitajuisesti moni pakenee raamatun lukemista, ettei oman uskon epäselvyys alkaisi kiusaamaan.
Raamatun lukemista kuulemma, mutta sitä kyllä vieroksutaan. Minun aikanani raamattua ei saanut lukea ollenkaan. "Kyllä seuroissa ne asiat selviää"...
sanottiin, ettei kannata yksin alkaa Raamattua lukemaan, koska se on niin vaikea kirja, että ei ymmärrä, mitä siellä tarkoitetaan. Mutta luulen, että näin puhujat puhui vain minun nuoruudessani. Olen syntynyt -49.
ja siksi SRK halusi kieltää alamaisiltaan Raamatun lukemisen. Vaikka kuinka monta kertaa Raamatun läpi lukee, ei sieltä minkäänlaista ehkäisykieltoa löydy. Koska siellä ei sellaista ole. "Turhaa" erimielisyyttä siitä seuraa jos joku riviuskovainen Raamattua lukee...
nettihiekkalaatikolla vietätte saarnajatkoja
Vanhoillislestadiolaiset ovat ilmoittaneet edustavansa ainoaa oikeaa kristillisyyttä koko maailmassa, joten tokihan on tärkeää selvittää mihin he uskovat.
Ei vaan me koettelemme kuten Raamattu neuvoo tekemään ja samalla pohdimme olemmeko saaneet vastauksia niihin kysymyksiin joita tällä foorumilla on tullut eteen.
Ainakin Raamatun lukuun saimme nyt vastauksen, lapsille luetaan hyviä kristillisyyden julkaisuja ei mainittu että luettaisi lapsille myös Raamattua. Mutta myös että Raamattu on hyvä oppikirja. Ei selkeää kehotusta että lukekaa Raamattua.
neuvo, että nettiin pitää kirjoittaa omalla nimellään! Niinhän Jumalankin edessä ollaan omalla nimellä (Hän tietää meidät nimeltä). Ja että nettiin kirjoitetaan vain sitä, minkä voi sanoa kasvokkain toiselle vl:lle. Tai jotenkin näin tätä asiaa pyöriteltiin.
Taitaa monella jäädä mielipide sanomatta!
Kuuntelin huolellisesti molemmat radiosaarnat, Täysin hengetöntä, yhdentekevää fraseologiaa. Ei taida vl-saarnaajat itsekään uskoa oppeihinsa.
Vaikuttaa siltä että vanhoillislestadiolaisuus on paremminkin pelkkä elämäntapa ja "sosiaalinen kulttuuri", eli porukkahenki, mutta ei syvällisesti Raamattuun ja kristinoppiin nojautuva omakohtainen vakaumus.
Kyllä siellä oikeasti uskotaan tosissaan. Se on eräänlaista vakavalla tavalla hurmioitunutta uskonnollista fanatismia.
Eivät kaikki ole tuossa fanatismissaan yhtä intohimoisia.
Tuon fanaattisuuden taustalla on suuren suuri helvetinpelon taakka.
Joukko-oppiahan tuo on. Suviseurat on TODELLA tärkeä tilaisuus. Siellä kiihotetaan tuota vakavaa hurmoksellisuutta.
Paitsi, että jotkut, kuten väsyneet äidit vaan ahdistuvat lisää kuormansa alle. Mutta helvetin- ja erottamisenpelko estävät jopa asioiden epäilemisen ja miettimisen. (omakohtaista kokemusta)
puhuttele jos ei jumala anna ymmärrystä ja synnin tuntoa
ihmisjärjellä ymmärtää - ymmärrys hoi, älä jätä!
No millä sitä ihminen ymmärtää, jos ei järjellään?
Näin miehenä vois tietysti aatella, että vaikka tuolla alapään vehkeellä sitten. Mutta sen aatokset ovat "lihain himoin" jälkeen. Että ehkei..
Radiosaarnat kuunneltuaan on pakko todeta: kyllä on 1900-luvun alkuvuosikymmenten raitis ja väkevä sananjulistus todella vesittynyt teennäiseksi ja latteaksi oman yhteisön ihasteluksi.
Sisäänpäin katselua, perinneliikkeen merkit on selvät. Vanhoillislestadioalisuus ei ole enää elävää vaikuttavaa uskoa vaan katoavaa kansanperinnettä, oman perinteen mukaan elämistä.
Vai "katoavaa kansanperinnettä"! Me olemme ainoa todella kasvava herätysliike. Siioni kasvaa sisältäpäin!
Kun vertaa tämän päivän saarnoja lapsuuden ajan saarnoihin, ei kyllä tunnistaisi muusta kuin fraseologiasta. Hengetöntä on, kun vertaa vaikka V.Suutarin tai vaikka L.Pellikan aikanaan pitämiin saarnoihin, niissä oli henkeä ja paloa. Joskus liikutusten voimasta tuntui ett teltasta katto lähtee ja väki nousee taivaaseen. Ikävä tulee niitä aikoja...
Meillä syntyi vauva ja seurakunnan pappi kastoi
pois pahan valtakunnasta Jeesuksen seurakuntaan
tuon pienen.
Käsittämätöntä tuomiota seurakunnalta pitää
vastasyntyneet kadotuksen lapsina.
Kaikki muu kyllä kelpaa kun syntiä ei ole.
Olipa kiva kuulla Palolan puhetta asiasta,
josta olen täysin samaa mieltä.
oikea, synninpäästön sanojahan voi "matkia" myös selalinen jolla siihen ei ole valtaa ja se näinollen helposti a)unohtuu b)ei voi käyttää koska sisällään tuntee, että näin ei ole c)Pyhä henki johdattaa koska se on valhetta, kun sitä valtaa ei ole.
paineessa. Eihän nykyään pidetä edes niitä väkeviä ja puhuttelevia hoitokokouksia! Itse tykkäsin niissä käydä kun näki miten joillakin on valtaa toisiin ihmisiin ja sitä myös käyttivät.
Olitko lapsi hoitokokousten aikaan?
Minusta oli raskasta nähdä kun äiti aina itki ja piti viipyä siellä ry:llä toisinaan yöhän saakka. Yölllä yhden aikaan tai jopa vielä myöhemmin vasta lopetettiin - sillä kertaa.
Sitä puhdistamista tuntui riittävän moneksi vuodeksi.
Mistä ne SRK:n johtajat nyt tietää ettei nyt tarvitse "puhdistaa" siionia?
ja johan alkaa tapahtua!?