Olen huomannut, että tällä palstalla aika usein kysytään neuvoa mikä kamera olisi paras ostaa ja mitä putkia siihen hankitaan. Kysyjät ovat usein harrastajia tai aktiiviharrastajia. Kukaan heistä ei varmaankaan tarvitse ammattilaisen kalustoa. Kukaan heistä tuskin maksaa kamerasta ja putkista useita tuhansia tai kymmeniä tuhansia euroja. Kuitenkin kaikki jotka vastaavat heidän kirjoituksiinsa, ovat ammattilaisia. Heillä on varmaan kotona 5 erilaista kameraa ja 20 erilaista putkea. Kaikki ne kamerat tai putket jotka olisivat harrastajille tai aktiiviharrastajille sopivia teilataan huonoiksi.
Itsekin olen yrittänyt ostaa ensimmäistä digijärkkäriä. Tämän palstan kirjoitusten perusteella kaikki kamerat ja kaikki putket ovat huonoja. Ostanpa minkä tahansa, kaikki kuvat menevät varmasti pieleen. Minulle riittää yksi ainoa kamera niin pitkäksi aikaa kuin se kestää. Putkia tarvitsen vain peruszoomin ja pitkän putken.
Itsekin olen yrittänyt ostaa ensimmäistä digijärkkäriä. Tämän palstan kirjoitusten perusteella kaikki kamerat ja kaikki putket ovat huonoja. Ostanpa minkä tahansa, kaikki kuvat menevät varmasti pieleen. Minulle riittää yksi ainoa kamera niin pitkäksi aikaa kuin se kestää. Putkia tarvitsen vain peruszoomin ja pitkän putken.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ehkäpä ei kannata välittää muiden mielipiteistä, osta mitä itse haluat. Mikään tämän hetken markkinoilla olevista digijärkkäreistä ei varmastikkaan ole huono. Objektiivien suhteen asia menee osaksi niin että mitä enemmän hintaa sitä parempi laatu ja ominaisuudet.
Eräs ihmetyksen aihe on myös se, että kun yrittää etsiä netistä tai kaupasta kameraa, ja haluaisi siihen paremman putken (esim. 17-55/2.8), sellaista pakettia ei ole missään. Aina on pakettina se peruskitti. Olisi kiva, jos olisi tarjolla muitakin putkia pakettihintaan. Jossain olin huomaavinani eos 30 d kameran kanssa putken ef-s 17-55/2.8 hintaan 1890. Mutta jos etsin Nikon D 200 kameralle af-s dx 17-55/2.8 putkella, sellaista pakettia ei löydy. Ois kiva tietää paljollako tuota myytäis.
Ostat pelkän rungon ja siihen haluamasi objektiivin, siinähän se haluamasi kitti sitten on. Ei se kit tarkoita pelkästään runkoa halvinta zoomia vaan rungon ja putken pakettia yleensä. Aika moni ostaa sen halvimman peruskitin aluksi ja sitten lisää putkia myöhemmin kun on selvinnyt mitä tarvii. Aika moni pärjää sillä peruszoomillakin, se on ihan käyttökelpoinen varsinkin laajakulmapäästä, telepäässä tahtoo valovoima loppua joissakin tilanteissa.
Olisi tyhmää ostaa runko 300mm/2.8 putki ja huomata viikon päästä että tarviikin pelkän laajakulman...
Tahtoo vaan olla niin, ettei edes täällä meidän kaupungin valokuvaliikkeissäkään ole myynnissä mitään parempaa putkea. Aina on vaan halvin tai sitä seuraava malli. Ei viittis ruveta tilaamaan jostain Helsingistäkään asti. Pitänee vaatia kauppiasta tilaamaan.
Itse olen tilaillut nettikaupoista. Eipä täälläkään päin ole asiallisia alan liikkeitä ja ne vähäiset tavarat mitä on tarjolla, maksaa noin 1,5x sen mitä muualla. Useamman putken ostaneena säästöä on kertynyt jo rungon hinnan verran.
Mitä sillä on väliä tilaako hesasta vai saksasta? Samaan lähipostiin se kuitenkin tulee.
Selaileppa verkkokauppa.com ja elektroni.fi jos löytyis sinulle sopiva kakkula asialliseen hintaan.
Elektronissa Nikon D80 10.2Mpix AF-S DX 18-70mm 1279.00 €
Kun muualla sama kamera maksaa 999€ !
Eroa melkein 300€ !!! sillä saa jo toisen putken.
Ainakin canon 400d runkoa saa 689€, itse en ole vielä löytänyt tuota halvemmalla Suomen liikkeistä. Vertailu kannattaa aina. En tarkoittanut että se on joka tuotteen kohdalla Suomen halvin.
Opettele seulomaan jyvät akanoista. Täällä löytyy muutamia aktiiviharrastaja ja muutama vanha pieru kuten minäkin.
Opettele tulkitsemaan testejä, niitä referoi kaikki, toki jokainen heittää myös tietoa omasta kokemuksestaan. Tässä tekemäni tiivistelmä tärkeille sivuille ja muita vinkkejä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000508&posting=22000000025870755
Tiedän kaiken!
Sepä hyvä, jaa tietosi meille tietämättömille.
Jos tietää mitä tahtoo, kannattaa suosiolla jättää foorumit rauhaan, niistä kun ei ainakaan apua enää siinä vaiheessa ole. :-)
Vaan mitäpä ihmettä voi vastata, jos kysytään, onko tämä kamera parempi kuin tuo? Näitä kun ilmaantuu monta viikossa, ja varmasti aktiivisemmat vastailijat alkavat jo puutua moisiin. Vanhoista topiceista löytyy moneen peruskysymykseen vastaukset, jos vaan jaksaa etsiä sen viisi minuuttia.
Kannattaa siis rohkeasti vaan männä liikkeeseen testaamaan eri malleja ja merkkejä, ja ostaa se, mikä itselle parhaalta tuntuu. Turhaan pähkäilemällä ja murehtimalla muiden sanomisia ei saa yhtäkään kuvaa.
Sakari3 puhuu asiaa.olen itse miettinyt ihan samaa.
Ja jos joku tuntuu tai pitäiskö sanoa tietää
on tämä Yrjöjurri.
Kiitos sinulle.
Kysytään näin päin: Millä kameralla ja putkella ei saisi vuoden luontokuvaa? Tai millä sen saisi.
Täällä luettuani monen kirjoituksia, ei voi välttyä ajatukselta, että niin kamerat kuin putket ovat joillekin vain jatkeita ja itsetunnon kohottajia. Toissa vuoden luontokuva on otettu pokkarilla. Kuvaaja on osaanut käyttää 100 % pokkarinsa kapasiteetin ja taitonsa kuvaansa. Moni järkkärikuvaaja ei osaa käytää 10%kaan järkkärinsä kapasiteetista. Mieluiten kuuluisin edellä mainittuihin. Kuvauskalustoni on kyllä ihan kelvollinen, Canon d-400 ja pari L-sarjan putkea.
Olisin kovasti innotustunut näkemään joidenkin tällä sivustolla esiintyvien asiantuntijoiden otoksia. Sen verran kovasti heillä on näkemystä ja tietämystä, että heidän kuvakokoelmansa täytyvät ovat vähintääkin ammattimaisia.
Minusta kuvaukseen vakavasti suhtautuvat eivät meuhkaa kalustollaa vaan kuvaillaan. Vaan en ole niitä täällä vielä nähnyt mainostettavan. Nyt siihen olisi oiva tilaiisuus vai kannattaisiko vaieta ja alkaa opetella kuvaamaan. Sitä minä teen joka päivä.
Sami Seuraa
Oon kyllä aika pitkälti sun kanssa samaa mieltä. Vaikka olis mikä huippu kalusto se ei vielä tee kenestäkään hyvää kuvaajaa. Uskon ja toivon että valokuvauksessa edelleenkin pääasia on kuvan sisältö, ei se millä se on otettu.
Koko elämä on oppimista, myös kuvaajalla vaikka hän tekisi sitä työkseen.
Kuvaamaan oppii vain kuvaamalla aivan samoin kun uimaan oppii uimalla, niitä ei voi opetella pelkästään internetistä.
Kuvassa lopputulos on merkityksellinen ei se millä se saavutetaan.
Kuvan tekniseen laatuun vaikuttaa välineet, mutta vähemmän kuvan sisältöön.
Valokuvauksessa tärkeintä on valo, joka hallitsee valon hallitsee myös kuvan.
Tekniikka palvelee kuvaajaa ja on väline ilmaisuun, mutta se ei saa hallita koko kuvaamista.
no harrastelijoita sitä täällä ollaan, ainakin jos ei oman kameransa mallia edes tiedä.
"Canon d-400" ja joku ikivanha markkinoilta poistettu 28-80mm L missä on aika suppeaa polttovälivalikoimaa eikä ees kunnon laajakulmaa..
Ja seuraavaksi ollaan menossa ostamaan sigman 18-200mm? XD voin luvata ettei halvalla saa hyvää
Niin.... olen mitä suurimisa määrin harrastaja enkä minä muuta yritäkään. Mitä tuohon ikivanhaan l-sarjan putkeen tulee, niin minusta siinä erittäin hyvä hinta-laatu suhde. Olen enemmän kuin tyytyväinen hankintaani. Käytän pääasiassa 70-200 L:ää ja tuota ikivanhaa. Toimivat hyvin. Tarkkaan olet viestejäni lukenut :) Vaan sanoin tuolla toisaalla tuosta Sigmasta, että saakohan halvalla hyvää. Minusta paketti on ihan mielenkiintoinen. Kohta sen näkee, mitä se on todellisuudessa.
Kyllä täällä pyörivistä kysymyksistä näkee, että ensimmäistä kameraansa hankkimassa olevat ovat nimenomaan ostamassa kameraa. Objektiivit ovat sitten vain sellainen välttämätön kiusa, mille ei kannata paljoa ajatusta uhrata. Riittää, että on tarpeeksi pitkä polttoväli, mielellään 300 mm. Siksi aika ja vaiva kannattaa käyttää runkojen ominaisuuslistojen vertailuun, koska runkoon laitetaan rahaa mielellään kolminkertainen määrä objektiiveihin verrattuna.
Sinänsä tässä ei ole mitään uutta. Näin on toimittu filmijärkkärienkin kanssa.
Tämä toimintatapa ei nyt vaan satu olemaan se kaikkein järkevin. Hyvä runko ei auta, jos objektiivit eivät vastaa omia tarpeita. Jos jostain pitää tinkiä, niin ennemmin sitten rungosta. Voihan sen sitten laittaa myöhemmin, taitojen kehittyessä, uusiksi. Kannattaa myös miettiä, onko järkevää ostaa (objektiivivalikoiman kustannuksella) uusi, kallis ja omat taidot & tarpeet ylittävä runko, jossa "on kasvunvaraa", koska 1) uusi runko menettää 30 % arvostaan vuodessa ja 2) digijärkkärit kehittyvät vielä jonkimmoisella vauhdilla (vaikka kiivain kiihdytysvaihe onkin jo ohi, pokkareissahan kehitys on jo käytännössä pysähtynyt ja uudistukset ovat vain markkinointiteknisiä/näennäisiä). Objektiiveissa kehitys on paljon hitaampaa - näkeehän sen jo siitä, että vuosikymmeniä vanhat laatuobjektiivit kestävät edelleen vertailun tämän päivän tuotteisiin. Niinpä objektiiveja ei ole tarvetta uusia kolmen vuoden välein ja (laatuobjektiiveilla) myös jälleenmyyntiarvo säilyy paremmin.
Niin, miksi tämä rutina? Ettei kaikkien tarvitsisi opiskella asioiden tärkeysjärjestystä (kannattaako budjetoida hankinnat rungon ja objektiivien yms. varusteiden välillä suhteessa 3:1 vaiko 1:3) kantapään kautta. Siinä nimittäin menee sekä aikaa, rahaa että hassattuja kuvaustilaisuuksia hukkaan.
Runko on laite joka kannattelee objektiivia ja johon saa varastoitua kuvaa mitä objektiivi näyttää..
No leikki sikseen... hyvällä rungollakin on vaatimuksensa ..
Ensiksi se on oltava mekaanisesti kestävä sekä tartuntapintojen käteen sopivia..
Nappulat ja valikot helppoja/ järjellisiä sekä nopeita käyttää
Siis runko on objektiivin "lisälaite" jolla mahdollisesti ohjataan objektiivin toimintaa ja saadaan varastoitua objektiivin näyttämää kuvaa... vaikka hyvälle kennolle..
Vielä vaikuttaa nämä ohjelmistotkin jotka tallentavat "muokkaavat" kuvaa joka sinne runkon sisällä olevalle muistikortille tallentuvat..
Objektiivi on se kameran tärkein laite, sitten siihen perään hyvä runko..joka palvelee objektiivia eikä jää kovin paljoa jälkeen tämän syöttämstä kuvasta..
Kun olet kuherruskuukautesi (tai -vuotesi) kamerasi (=runko linssi) kanssa käyttänyt ja mielestäsi osaat käyttää kameraasi, osaatko silloin käyttää runkoa, linssiä vai niiden yhdistelmää?
Jos vaihdat yhdistelmästä toisen, kuinka kauan menee uuden kanssa kuherteluun ennen kuin taas olet "tilanteen herra"?
Kysymys ei kenellekään ja kaikille... tasapuolisesti.
...tuhraudu uuden rungon opetteluun, koska uusi runko tulee olemaan samaa merkkiä kuin vanhakin, jotta ne hyvät objektiivit voi hyödyntää. Se käyttölogiikka on yleensä samalla valmistajalla samanlainen kameran mallista riippumatta. Tietenkin menee jonkin aikaa, että uusiin muotoihin tottuu ja lihasmuisti tekee käytöstä intuitiivista.
Mitä tulee digijärjestelmään, niin mielestäni tietokone ohjelmistoineen on entistä tiiviimpi osa sitä järjetelmää. Jos vaihdan jonkin osan järjestelmässäni (esim. rungon), on minun huomioitava sen yteensopivuus koko tuotantoprosessiini (olennainen seikka tietysti tuotetun kuvan tiedostokoko suhteessa koneen suorituskykyyn).