surma, tappo, murha?

Tekevälle sattuu, iästä, koulutuksesta ja sosiaalisesta asemasta riippumatta, mutta lopputulos on sama. Surma, tappo, murha? Nehän on vain käsitteitä.

20 vuotias aiheutti 40 vuotiaan kuoleman.
http://www.lapinkansa.fi/uutiset/kotimaa/488.shtml

55 vuotias aiheutti 70 vuotiaan kuoleman.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706276261629_uu.shtml
121340
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Poliisi on joutuu työkseen tällaisiin vaaratilanteisiin suojellakseen tavallisia kansalaisia. Eikö tämä mielestäsi oikeuta hieman parempaan turvaan?

Äänestä

surma, tappo, tuomio alle 10 vuotta, murha siitä elinkautinen tuomio, eivät ole lähelläkään käsitteitä niin kuin kirjoitit. onko toisen hengiltä saaminen sama miten se tapahtuu sinulle pelkkä luonnollinen poistuma tai siis kohtalo.

Äänestä
  • henki pois molemmissa tapuksissa, oli käsite rangaistuksessa sitten mikä hyvänsä.

    Poliisin kuoleminen virkatehtävissä on vähemmän paha asia kuin täysin syyttömän sivullisen kuolema kansanedustajan tapauksessa. Ai miksi, no siksi, että poliisi on jo ammatinvalinnassaan osoittanut olevansa riskihakuinen tai ainakin sietävänsä riskiä normaalia kansalaista paremmin.

    Äänestä

  • kansanmies kaljalla kirjoitti:

    henki pois molemmissa tapuksissa, oli käsite rangaistuksessa sitten mikä hyvänsä.

    Poliisin kuoleminen virkatehtävissä on vähemmän paha asia kuin täysin syyttömän sivullisen kuolema kansanedustajan tapauksessa. Ai miksi, no siksi, että poliisi on jo ammatinvalinnassaan osoittanut olevansa riskihakuinen tai ainakin sietävänsä riskiä normaalia kansalaista paremmin.

    suurta ylinopeutta ja kuski oli kolmen promillen humalassa. Hehän olisivat voineet törmätä esimerkiksi linja-autoon ja surmata samalla kymmeniä ihmisiä!

    Sasi ei tiettävästi kaahaillut. Se miksi hän nukahti, on tutkinnan alla, mutta rikosta hänen asiaansa ei tiettävästi kuulu.

    Nämä nuoret olivat äärettömän piittaamattomia muista ihmisistä ja olivat kylmäpäisiä murhamiehiä!

    Äänestä

  • Nämä nuoret kaahasivat kirjoitti:

    suurta ylinopeutta ja kuski oli kolmen promillen humalassa. Hehän olisivat voineet törmätä esimerkiksi linja-autoon ja surmata samalla kymmeniä ihmisiä!

    Sasi ei tiettävästi kaahaillut. Se miksi hän nukahti, on tutkinnan alla, mutta rikosta hänen asiaansa ei tiettävästi kuulu.

    Nämä nuoret olivat äärettömän piittaamattomia muista ihmisistä ja olivat kylmäpäisiä murhamiehiä!

    kansanedustaja saa tappaa autollaan vanhuksia, ja siinä ei ole mitään väärää?

    Äänestä

  • kansanmies kaljalla kirjoitti:

    kansanedustaja saa tappaa autollaan vanhuksia, ja siinä ei ole mitään väärää?

    Tämä nuori kuski oli juonut alkoholia ja ajoi suurta nopeutta tietoisena vaaroista!!

    Ei kait nomaaleista liikenneonnettomuuksista, jotka eivät ole tahallaan ja tietoisesti aiheutettuja, voida antaa suuria rangaistuksia.

    Tulee ymmärtää tahallisen teon ja sairaskohtauksen ym. aiheuttama ero!

    Äänestä

  • rikkoi liikennesääntöjä!?!? kirjoitti:

    Tämä nuori kuski oli juonut alkoholia ja ajoi suurta nopeutta tietoisena vaaroista!!

    Ei kait nomaaleista liikenneonnettomuuksista, jotka eivät ole tahallaan ja tietoisesti aiheutettuja, voida antaa suuria rangaistuksia.

    Tulee ymmärtää tahallisen teon ja sairaskohtauksen ym. aiheuttama ero!

    Millä perusteella väität, että tämän tapauksen juoppokuski ajoi tahallaan poliisin päälle? Kyseinen suomen-ruotsalainen poliisi itse vaaransi liikennettä asettumalla hurjastelijan eteen, ja täten on itse suuressa määrin syyllinen kuolemaansa.

    Kansanedustajan ja juoppokuskin tapauksessa on kyse samantyyppisestä onnettomuudesta, nimittäin sellaisesta, jossa saatiin yksi ihminen pois hengiltä.

    Äänestä

  • kansanmies kaljalla kirjoitti:

    Millä perusteella väität, että tämän tapauksen juoppokuski ajoi tahallaan poliisin päälle? Kyseinen suomen-ruotsalainen poliisi itse vaaransi liikennettä asettumalla hurjastelijan eteen, ja täten on itse suuressa määrin syyllinen kuolemaansa.

    Kansanedustajan ja juoppokuskin tapauksessa on kyse samantyyppisestä onnettomuudesta, nimittäin sellaisesta, jossa saatiin yksi ihminen pois hengiltä.

    alkoholi tekee aivoissa? Ettei hän lukion käyneenä tiennyt alkoholin vaikutusta? Ei tiennyt mitään liikennerajoituksista, kortillinen mies? Hän otti toetoisia riskejä. Tämän lisäksi hän ohitteli vaarallisesti ja vaaransi yleistä turvallisuutta liikenteessä!

    Äänestä

  • rikkoi liikennesääntöjä!?!? kirjoitti:

    Tämä nuori kuski oli juonut alkoholia ja ajoi suurta nopeutta tietoisena vaaroista!!

    Ei kait nomaaleista liikenneonnettomuuksista, jotka eivät ole tahallaan ja tietoisesti aiheutettuja, voida antaa suuria rangaistuksia.

    Tulee ymmärtää tahallisen teon ja sairaskohtauksen ym. aiheuttama ero!

    Bemppakuski toki tiesi mitä alkoholi teettää aivoissa ja mitä se teetti. Sasilla piti olla samaa tietoa "tajuttomuuskohtauksestansa" jonka hän oli ilmeisesti aistinut ennen kyseistä törmäilyään. Sasin onni oli että syytön sijaiskärsijä ei ollut POLIISI vaan peruskansalainen. Sasi polittikona/juristina tietää miten kiemurrella tuostakin taposta/murhasta ilman syytettä, tutkiiko syyttäjä kaiken mahdollisen mitä Sasi touhusi ennen törmäilyään ja mikä oli hänen terveytensä kyseisenä hetkenä, meneekö " VAITIOLON" pikkiin terveystiedot/puhelutiedot yms.??????? (samaa paskaporukkaa kaikki murhaajat tieliikenteessä!!!)

    Äänestä

  • kansanmies kaljalla kirjoitti:

    Millä perusteella väität, että tämän tapauksen juoppokuski ajoi tahallaan poliisin päälle? Kyseinen suomen-ruotsalainen poliisi itse vaaransi liikennettä asettumalla hurjastelijan eteen, ja täten on itse suuressa määrin syyllinen kuolemaansa.

    Kansanedustajan ja juoppokuskin tapauksessa on kyse samantyyppisestä onnettomuudesta, nimittäin sellaisesta, jossa saatiin yksi ihminen pois hengiltä.

    poliiseilla tarvitsi olla järkevämpi keino pysäyttää tommonen tapaus,kuin hyppiä tiellä laittamassa jotain piikkimattoa esim.ampua renkaisiin jostain tien sivusta.lain tehtävä olisi estää tämmöset turhat kuolemat,tassä maassa
    rattijuoppous hyväksytään liian lievillä tuomioilla,sitten kun on tapahtunut jotain niin saa vasta kunnon tuomion.kuinka monta rattijuoppoa olisi enää liikenteessä päivittäin jos jokaisesta ratista lähtis auto valtiolle?

    Äänestä

  • tohtori2 kirjoitti:

    alkoholi tekee aivoissa? Ettei hän lukion käyneenä tiennyt alkoholin vaikutusta? Ei tiennyt mitään liikennerajoituksista, kortillinen mies? Hän otti toetoisia riskejä. Tämän lisäksi hän ohitteli vaarallisesti ja vaaransi yleistä turvallisuutta liikenteessä!

    kyse että ymmärtää selvänä asioita,kun ollaan tossa pisteessä ei aivot toimi,kuinka monta ihmistä tassäkin maassa on tehnyt kännipäissään sellaisia asioita,mitä ei ikinä tekisi selvänä!

    Äänestä

  • joku vaan kirjoitti:

    poliiseilla tarvitsi olla järkevämpi keino pysäyttää tommonen tapaus,kuin hyppiä tiellä laittamassa jotain piikkimattoa esim.ampua renkaisiin jostain tien sivusta.lain tehtävä olisi estää tämmöset turhat kuolemat,tassä maassa
    rattijuoppous hyväksytään liian lievillä tuomioilla,sitten kun on tapahtunut jotain niin saa vasta kunnon tuomion.kuinka monta rattijuoppoa olisi enää liikenteessä päivittäin jos jokaisesta ratista lähtis auto valtiolle?

    automaattihaulikolla vinosti edestä kuskinpuoleiseen tuulilasiin ja vähintään kolme laukausta. Pysähtyy jokainen auto aivan varmasti.

    Renkaisiin tähtäily on pelkkää onnenkauppaa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kansanmies kaljalla kirjoitti:

Tekevälle sattuu, iästä, koulutuksesta ja sosiaalisesta asemasta riippumatta, mutta lopputulos on sama. Surma, tappo, murha? Nehän on vain käsitteitä.

20 vuotias aiheutti 40 vuotiaan kuoleman.
http://www.lapinkansa.fi/uutiset/kotimaa/488.shtml

55 vuotias aiheutti 70 vuotiaan kuoleman.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706276261629_uu.shtml

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu