Millainen on huippuälykäs ihminen?

Tavallinen tallaaja

Kuinka älykäs ihmisen pitää olla, että häntä voi kutsua huippuälykkääksi?

Huomaako hänen käytöksestään sen, että hän on huippuälykäs?

Keitä tunnettuja henkilöitä ihmisiä te pitäisi huippuälykkäinä?

202

50682

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Sven Tuuba

      kutsutaan henkilöä jonka mitattu ÄO on parempi kuin 99 prosentilla väestöstä. Itse sisällytän vaatimuksiin lisäksi moninaisen fiksuuden ja ennen kaikkea ajattelukyvyn. Jos henkilö ei osaa ajatella, hän ei ole huippuälykäs, vaikka testitulos näyttäisi kahtasataa. Ajattelukyvyllä tarkoitan mm. kykyä ratkoa syvällisiä ongelmia.

      Käyttäytyjiä on montaa sortimenttia. Jotkut käyttäytyvät vaatimattomasti, toiset pitävät itsestään ääntä ja esittävät. En pysty itse sanomaan pelkän käyttäytymisen perusteella (ellei kyseessä ole syvempi tuttavuus) onko henkilö huippuälykäs vai esittääkö hän huippuälykästä. Sama pätee tietenkin nettiin: on todella vaikeaa erottaa testiälykkäätkään niistä, jotka väittävät itsestään kaikenlaista.

      Fysiikan professorit ovat aika varma nakki. Samoin osa filosofian professoreista. Teoreettisten aineiden huippuosaajat ovat ylipäätään varmaan listalla. Tunnettuja henkilöitä on vaikea nimetä: Risto Salomaakaan ei ole kovin tunnettu. Erkki Tuomioja täyttänee kriteerit, Juha Siltanen samoin. On muistettava, että asiantuntijuuden voi saavuttaa moni hyvämuistinen, joten vakuuttavasti esiintyvä julkisuuden henkilö ei silti välttämättä ole huippuälykäs.

      • Tavallinen tallaaja

        Mihin perustat tuon 1 % väittämän? Vetäisitkö sen hatusta?

        Miten voi äkykkyystesteistä muuten saada huippuhyvän tuloksen, jos ei osaa ajatella tai ratkoa syvällisiä ongelmia? Ristiriitaista.

        Mutta kiitos mielipiteestä.


      • Sven Tuuba
        Tavallinen tallaaja kirjoitti:

        Mihin perustat tuon 1 % väittämän? Vetäisitkö sen hatusta?

        Miten voi äkykkyystesteistä muuten saada huippuhyvän tuloksen, jos ei osaa ajatella tai ratkoa syvällisiä ongelmia? Ristiriitaista.

        Mutta kiitos mielipiteestä.

        yleinen käytäntö. Näin tekee Suomen Mensa, jonka ÄO-asteikolla 160 ovat 'huippuälykkäitä' ja 145-159 'erittäin älykkäitä'. Muualla taas huippuälykkään ÄO on usein 140 ja jakauma vastaa samoin tuota yhtä prosenttia väestöstä.

        Sitä voi hyvin kysyä, mutta kun on olemassa erilaisia älykkyystestejä, nopeuteen perustuvia ÄO-testejä ja syvällisyyteen perustuvia power-testejä, niin on havaittu, että kaikki huippuälykkäät eivät saa yhtä korkeaa arvoja powertesteissä kuin nopeustesteissä ja päinvastoin. Jotkut ovat vain erittäin nopeita ratkomaan yksinkertaisia ongelmia, mutta kun pitäisi soveltaa kykyään sellaisiin tehtäviin, joissa nopeudella ei ole mitään merkitystä, tuleekin tenkkapoo. Toisaalta jotkut sellaiset, joita voi kutsua ajattelijoiksi, eivät ajattele niinkään nopeasti, vaan syvällisesti, kyeten tarkastelemaan asioiden eri puolia monipuolisesti. Kyse ei ole ristiriidasta, vaan ihmisen älykkyyden erilaisista puolista.


      • Blöphuan
        Sven Tuuba kirjoitti:

        yleinen käytäntö. Näin tekee Suomen Mensa, jonka ÄO-asteikolla 160 ovat 'huippuälykkäitä' ja 145-159 'erittäin älykkäitä'. Muualla taas huippuälykkään ÄO on usein 140 ja jakauma vastaa samoin tuota yhtä prosenttia väestöstä.

        Sitä voi hyvin kysyä, mutta kun on olemassa erilaisia älykkyystestejä, nopeuteen perustuvia ÄO-testejä ja syvällisyyteen perustuvia power-testejä, niin on havaittu, että kaikki huippuälykkäät eivät saa yhtä korkeaa arvoja powertesteissä kuin nopeustesteissä ja päinvastoin. Jotkut ovat vain erittäin nopeita ratkomaan yksinkertaisia ongelmia, mutta kun pitäisi soveltaa kykyään sellaisiin tehtäviin, joissa nopeudella ei ole mitään merkitystä, tuleekin tenkkapoo. Toisaalta jotkut sellaiset, joita voi kutsua ajattelijoiksi, eivät ajattele niinkään nopeasti, vaan syvällisesti, kyeten tarkastelemaan asioiden eri puolia monipuolisesti. Kyse ei ole ristiriidasta, vaan ihmisen älykkyyden erilaisista puolista.

        ,että kyse ei ole ajattelun hitaudesta, vaan varmistamisesta..tai näin omasta puolestani sanoisin.


      • Blöphuan

        Entä jos jokin kansa on erityisen tyhmää sakkia ja näin sitten tämän kansan huippuälykkäiden ÄO on vaikka 86. Kysynkin, että voiko heitä sitten kutsua huippuälykkäiksi, siis ihan oikeasti.

        Niin. Mitä pitäisi nyt muuttaa äo: mittauksen suhteen..?!


      • Sven Tuuba
        Blöphuan kirjoitti:

        Entä jos jokin kansa on erityisen tyhmää sakkia ja näin sitten tämän kansan huippuälykkäiden ÄO on vaikka 86. Kysynkin, että voiko heitä sitten kutsua huippuälykkäiksi, siis ihan oikeasti.

        Niin. Mitä pitäisi nyt muuttaa äo: mittauksen suhteen..?!

        tyhmää kansaa, mutta on olemassa tyhmiä testejä. Jos testataan ihmisiä, jotka eivät ymmärrä edes testissä käytettävää kieltä (kuten USA:n siirtolaiset aikoinaan testattiin) ja huomataan, että ovatpa tyhmiä, niin kuka tai ketkä ovat tässä tyhmiä? Geneettisesti ihmiset ovat niin samanlaisia, ettei oikein tältä pohjalta voi pitää mitään tiettyä ihmisryhmää tai kansaa tyhmänä itsessään. Kulttuurien syvälliset erot kuitenkin vaikuttavat siihen, mikä on kussakin kulttuurissa älykästä tai tyhmää.

        Oletan, että vaikkapa poppamies, joka hallitsee täydellisesti oman kulttuurinsa meistä oudot perinteet ja osaa ratkoa sen pohjalta ongelmia nopeasti, on siinä kulttuurissa huippuälykäs, vaikka ei sitten taas meistä siltä vaikutakaan.


      • Blöphuan
        Sven Tuuba kirjoitti:

        tyhmää kansaa, mutta on olemassa tyhmiä testejä. Jos testataan ihmisiä, jotka eivät ymmärrä edes testissä käytettävää kieltä (kuten USA:n siirtolaiset aikoinaan testattiin) ja huomataan, että ovatpa tyhmiä, niin kuka tai ketkä ovat tässä tyhmiä? Geneettisesti ihmiset ovat niin samanlaisia, ettei oikein tältä pohjalta voi pitää mitään tiettyä ihmisryhmää tai kansaa tyhmänä itsessään. Kulttuurien syvälliset erot kuitenkin vaikuttavat siihen, mikä on kussakin kulttuurissa älykästä tai tyhmää.

        Oletan, että vaikkapa poppamies, joka hallitsee täydellisesti oman kulttuurinsa meistä oudot perinteet ja osaa ratkoa sen pohjalta ongelmia nopeasti, on siinä kulttuurissa huippuälykäs, vaikka ei sitten taas meistä siltä vaikutakaan.

        "kansoihin" on sitäpaitsi hieman arveluttavaa. Kuitenkin..


      • Psykopatologia

        .
        "Ajattelukyvyllä tarkoitan mm. kykyä ratkoa syvällisiä ongelmia."

        Mielestäni tuo ei ole älykkyyden keskeisiä tekijöitä, koska siihen ovat vaikuttamassa persoonallisuuden non-kognitiiviset tekijät.
        .


      • stalkku

        Tuomioja voi olla älykäs, mutta hän on myös mulkku.


      • Sven Tuuba
        Psykopatologia kirjoitti:

        .
        "Ajattelukyvyllä tarkoitan mm. kykyä ratkoa syvällisiä ongelmia."

        Mielestäni tuo ei ole älykkyyden keskeisiä tekijöitä, koska siihen ovat vaikuttamassa persoonallisuuden non-kognitiiviset tekijät.
        .

        Etsi minulle puhdas äly, niin todistat väitteesi. Minä en nimittäin usko sellaiseen. Älykkyys on aina suhteessa johonkin kuten testisuoriutuminenkin. ADHD ei välttämättä kykene tekemään Mensan testiä, vaikka voisi helposti saada kovat pisteet puolen tunnin testistä. Puuttuu tarkkaavaisuus. Tai joku sellainen, joka ei kertakaikkiaan ymmärrä edes koko testaamisen mieltä. Puuttuu motivaatio. Molemmat ovat ei-kognitiivisia tekijöitä.

        Tottakai monimutkaisten ongelmien ratkaiseminen edellyttää motivaatiota, tarkkaavaisuutta ja joitakin muita asioita. Mutta voin vakuuttaa, että kaikki eivät pysty sellaisia ongelmia ratkomaan, vaikka heillä olisivat kaikki muut vaadittavat tekijät kohdallaan. En väitä, että puhdasta intelligenssiä onkaan, mutta joka tapauksessa tällaisten ongelmien ratkominen vaatii jotakin, mitä ei useimmilla ihmisillä ole.

        Mitkä siis ovat nuo älykkyyden keskeiset tekijät? Olisi nimittäin todella mielenkiintoista tietää ne, että josko itsekin olisi älykäs.


      • Terävyys/ÄO

        Raimo Ilaskivellä on yksi korkeimpia ÄO mitä Suomessa on - siinä siis hyvä esimerkki huippuälykkäästä ihmisestä - joka siis on vielä tasapainoin tunne-elämältään.

        Uskon ja vähän tiedänkin, että jos huippuäluykäs ihminen on myös tasapainoinen, hän edustaa aikalailla tällaista Ilaskiven elämänkaarta.

        Tiedän myös muutaman klassisen musiikin taitajan, joilla on korkea ÄO, mutta poikkeuksetta ovat mieleltään aikalailla sekaisin...

        Erkki Tuomioja ei edusta huippuälykästä prototyyppiä lähellekkään, tämä on kansan vääristynyt kuva Suomessa, jostain älykköhörhöstä - lähes poikkeuksetta huippuälykkäät ovat myös "huipppu teräviä ja tempperamenttisia" - joka siis parhaimmillaan näkyy Ilaskivi, Ollila, Saravuo akselilla, mutta valitettavan usein myös mielenterveyden heilahteluna ja "taiteilijan tempperamenttina"...


      • Ramses46

        No Hei!

        Olet hiukan hakoteillä vaikka perustelusi olikin "asian" tuntuinen.

        Keskimäärin ihmisen ÄÖ on 100, siitä mennään ylös tai alas.

        Mensan jäseneksi pääset valvotussa testissä jos ylität 144 rajan.

        Siihen seuraan kuuluu ihmisiä kaikilta ammatin aloilta. Joku ajaa taksia, toinen trukkia, kolmas on vasta se professori.

        Käy tutustumassa sivuilla www.mensa.fi niin selvittää asiaa.

        Ystävällisin terveisin!


      • vkl-isi
        Tavallinen tallaaja kirjoitti:

        Mihin perustat tuon 1 % väittämän? Vetäisitkö sen hatusta?

        Miten voi äkykkyystesteistä muuten saada huippuhyvän tuloksen, jos ei osaa ajatella tai ratkoa syvällisiä ongelmia? Ristiriitaista.

        Mutta kiitos mielipiteestä.

        Miten voi äkykkyystesteistä muuten saada huippuhyvän tuloksen, jos ei osaa ajatella tai ratkoa syvällisiä ongelmia? Ristiriitaista.

        -Kyseisiltä ihmisiltä puuttuu luovuus, vaikka olisivat kuinka älykkäitä.


      • joutuisi
        Terävyys/ÄO kirjoitti:

        Raimo Ilaskivellä on yksi korkeimpia ÄO mitä Suomessa on - siinä siis hyvä esimerkki huippuälykkäästä ihmisestä - joka siis on vielä tasapainoin tunne-elämältään.

        Uskon ja vähän tiedänkin, että jos huippuäluykäs ihminen on myös tasapainoinen, hän edustaa aikalailla tällaista Ilaskiven elämänkaarta.

        Tiedän myös muutaman klassisen musiikin taitajan, joilla on korkea ÄO, mutta poikkeuksetta ovat mieleltään aikalailla sekaisin...

        Erkki Tuomioja ei edusta huippuälykästä prototyyppiä lähellekkään, tämä on kansan vääristynyt kuva Suomessa, jostain älykköhörhöstä - lähes poikkeuksetta huippuälykkäät ovat myös "huipppu teräviä ja tempperamenttisia" - joka siis parhaimmillaan näkyy Ilaskivi, Ollila, Saravuo akselilla, mutta valitettavan usein myös mielenterveyden heilahteluna ja "taiteilijan tempperamenttina"...

        jotta se siitä.


      • Nopee heitto
        joutuisi kirjoitti:

        jotta se siitä.

        Niin - siis Ilaskivellä on tutkitusti, mensan mukaan yksi Suomen korkeimmista ÄO:sta... ja samankaltaisia ovat siis luonteeltaan monet, monet korkean ÄO omaavat kuin hänkin - ei siis mitään Tuomioja tyylisiä, mitään sanomattomia harhailevia hörhöjä - tämä on joku ihme kuva tilastoja vastaan, jota vasurit itse hellivät - lähes ainoita hörhöjä on siis nämä klassisen musiikin puolen eri taitajat, joilta oikeasti löytyy myös korkeita ÄO:ta... mutta ei sekään ole niin vaikeaa huomata, kuinka joku sinfonian säveltäminen tai johtaminen onkin yllättävän lähellä yrityksen luomista tai johtamista - tai tällaista pistekuvio tyylistä testiä jatkuvine kuvasarjoineen ja logiikkoineen, mitä yleisessä ÄO testeissä käytetään...


      • Biliboy
        Tavallinen tallaaja kirjoitti:

        Mihin perustat tuon 1 % väittämän? Vetäisitkö sen hatusta?

        Miten voi äkykkyystesteistä muuten saada huippuhyvän tuloksen, jos ei osaa ajatella tai ratkoa syvällisiä ongelmia? Ristiriitaista.

        Mutta kiitos mielipiteestä.

        Olisi ollut hauska nähdä Hillary Clinton ( äo yli 180 ) vaalipaneelissa väittelemässä Georg W Bushin ( äö n. 40 ;) kanssa. Valitettavasti USA:n perustuslaki kieltää näin epäsuhtaisen vaalipaneelin ja GWB ei siihen voi osallistua.


      • Sven Tuuba
        Biliboy kirjoitti:

        Olisi ollut hauska nähdä Hillary Clinton ( äo yli 180 ) vaalipaneelissa väittelemässä Georg W Bushin ( äö n. 40 ;) kanssa. Valitettavasti USA:n perustuslaki kieltää näin epäsuhtaisen vaalipaneelin ja GWB ei siihen voi osallistua.

        Valistusta on näköjään jatkettava yleisön pyynnöstä huolimatta. Hillaryn ÄO:ta ei tarkalleen tiedetä, mutta netissä yleisemmin esitetty arvio on 140 (15 kh), mikä tekisi hänestä huippuälykkään. G.W. Bush ei ole mikään typerys testimielessä, sillä hänen SAT tuloksensa oli aikoinaan korkeaa luokkaa (1206) ja hänen ÄO:kseen arvioidaan 125 eli hän on varsin lähellä Mensan rajaa.

        Politiikkaa ei saa sekoittaa älykkyysmittauksiin. Toisaalta on niin, että Bush on osoittanut käytännössä (ja Hillarykin varmaan pian), miten vähän merkitystä testiälykkyydellä on. Nopeus ei todellakaan ole ainoa älyn kriteeri ja politiikassa harkintakyky ja kokonaisuuksien hahmottaminen ovat paljon tärkeämpiä kuin loogisen päättelykyvyn nopeus. Powertestitkään tuskin pätevöittävät sen paremmin politiikkaan, joten Chris Langanin ei kannata ryhtyä poliitikoksi.


      • nwofrl
        Sven Tuuba kirjoitti:

        Valistusta on näköjään jatkettava yleisön pyynnöstä huolimatta. Hillaryn ÄO:ta ei tarkalleen tiedetä, mutta netissä yleisemmin esitetty arvio on 140 (15 kh), mikä tekisi hänestä huippuälykkään. G.W. Bush ei ole mikään typerys testimielessä, sillä hänen SAT tuloksensa oli aikoinaan korkeaa luokkaa (1206) ja hänen ÄO:kseen arvioidaan 125 eli hän on varsin lähellä Mensan rajaa.

        Politiikkaa ei saa sekoittaa älykkyysmittauksiin. Toisaalta on niin, että Bush on osoittanut käytännössä (ja Hillarykin varmaan pian), miten vähän merkitystä testiälykkyydellä on. Nopeus ei todellakaan ole ainoa älyn kriteeri ja politiikassa harkintakyky ja kokonaisuuksien hahmottaminen ovat paljon tärkeämpiä kuin loogisen päättelykyvyn nopeus. Powertestitkään tuskin pätevöittävät sen paremmin politiikkaan, joten Chris Langanin ei kannata ryhtyä poliitikoksi.

        internetistä.

        Ei kukaan, päättelykykyä, omaava usko että Bush jr. otti yli 1200 pistettä SAT:ssa, tai että hänen ÄO olisi 125.

        Voisin lyödä suurista summista vetoa että sadan pintaan jää - jopa alle. (tämä ei tietenkään todista mitään.)

        - Sen verran tumpelo äijä.

        Esim. Istui WTC - torni iskun aikaan seuraamassa lasten oppituntia. Oppikirja oli väärinpäin hänen käsissään.

        Kuinka hiton typerän saa olla että tekee tällaisen virheen? Vieläpä julkisesti.
        Ehkä hänellä on vaan erittäin vaikean dysleksian.... ;)


      • manne777
        Ramses46 kirjoitti:

        No Hei!

        Olet hiukan hakoteillä vaikka perustelusi olikin "asian" tuntuinen.

        Keskimäärin ihmisen ÄÖ on 100, siitä mennään ylös tai alas.

        Mensan jäseneksi pääset valvotussa testissä jos ylität 144 rajan.

        Siihen seuraan kuuluu ihmisiä kaikilta ammatin aloilta. Joku ajaa taksia, toinen trukkia, kolmas on vasta se professori.

        Käy tutustumassa sivuilla www.mensa.fi niin selvittää asiaa.

        Ystävällisin terveisin!

        matemaattinen 119.6
        luonto 115
        tiede 115
        kielet 115
        yleissivistys 115
        historia 110
        mensa 125
        kognitiiviset 110
        maantieto 115
        sivistys sanat 110 testejä kyllä löytyy jokaisella on lahjoja johonkin toisilla enemmän toisilla vähemmän...elikkä keskiverto älykkäämpi mitä viisaampi niin kannattaisi pitää omana tietona mutta kun kerran kehutte laitetaan omat tulokset.ei tarvi häpeillä enää koska järkeä on....ja sen käyttö on sallittua.....


      • Sven Tuuba kirjoitti:

        Valistusta on näköjään jatkettava yleisön pyynnöstä huolimatta. Hillaryn ÄO:ta ei tarkalleen tiedetä, mutta netissä yleisemmin esitetty arvio on 140 (15 kh), mikä tekisi hänestä huippuälykkään. G.W. Bush ei ole mikään typerys testimielessä, sillä hänen SAT tuloksensa oli aikoinaan korkeaa luokkaa (1206) ja hänen ÄO:kseen arvioidaan 125 eli hän on varsin lähellä Mensan rajaa.

        Politiikkaa ei saa sekoittaa älykkyysmittauksiin. Toisaalta on niin, että Bush on osoittanut käytännössä (ja Hillarykin varmaan pian), miten vähän merkitystä testiälykkyydellä on. Nopeus ei todellakaan ole ainoa älyn kriteeri ja politiikassa harkintakyky ja kokonaisuuksien hahmottaminen ovat paljon tärkeämpiä kuin loogisen päättelykyvyn nopeus. Powertestitkään tuskin pätevöittävät sen paremmin politiikkaan, joten Chris Langanin ei kannata ryhtyä poliitikoksi.

        On saattanut aikanaan pärjätä testissä hyvin, mutta häntä arvioitaessa pitää ottaa huomioon se miten hän on tuhonnut aivosolujaan alkoholilla ( asioilla joista meillä ei ole tietoa).

        http://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush_substance_abuse_controversy


      • Bronx-.,
        Biliboy kirjoitti:

        Olisi ollut hauska nähdä Hillary Clinton ( äo yli 180 ) vaalipaneelissa väittelemässä Georg W Bushin ( äö n. 40 ;) kanssa. Valitettavasti USA:n perustuslaki kieltää näin epäsuhtaisen vaalipaneelin ja GWB ei siihen voi osallistua.

        Jännä juttu, että nuo valtaa pitävät ovat aina ennemmin taikka myöhemmin suoranaisia älykääpiöitä vaikka äänystyshetkellä heidän on täytynyt kyetä vakuuttamaan ylivoimainen enemistö äänestäjistä puolelleen omilla henkisillä kyvyillään.

        Tällaisena varsinaisenä älykääpiöden tampiona minua on aina huvittanut tämä pieni seikka ja eritoten se koominen piirre, että kun aikaa kuluu ja virheet unohtuu niin sama kansa menee uudestaan samaan retkuun ja äänestävät samaa "älykääpiötä", oli tämä sitten tehnyt minkälaisia virhearvioita tahansa.

        Sinänsä minua kiinostaisi tietää, että miten itse olisitte toimineet Bushin asemassa WTC iskujen tapahduttua? Tähänkin vissiin pätee se vanha "opittu" viisaus: Teit niin tai näin, teit aina väärinpäin. Reagoimattomuus olisi johtanut toisenlaiseen trageriaan ja reagoiminen...niin no joo, sehän jo tiedetäänkin. Toiseen suuntaan kumartaa, toiseen pyllistää ja aina tulee turpaan, jos on väärässä paikassa väärään aikaan...


      • hoihhoih
        Bronx-., kirjoitti:

        Jännä juttu, että nuo valtaa pitävät ovat aina ennemmin taikka myöhemmin suoranaisia älykääpiöitä vaikka äänystyshetkellä heidän on täytynyt kyetä vakuuttamaan ylivoimainen enemistö äänestäjistä puolelleen omilla henkisillä kyvyillään.

        Tällaisena varsinaisenä älykääpiöden tampiona minua on aina huvittanut tämä pieni seikka ja eritoten se koominen piirre, että kun aikaa kuluu ja virheet unohtuu niin sama kansa menee uudestaan samaan retkuun ja äänestävät samaa "älykääpiötä", oli tämä sitten tehnyt minkälaisia virhearvioita tahansa.

        Sinänsä minua kiinostaisi tietää, että miten itse olisitte toimineet Bushin asemassa WTC iskujen tapahduttua? Tähänkin vissiin pätee se vanha "opittu" viisaus: Teit niin tai näin, teit aina väärinpäin. Reagoimattomuus olisi johtanut toisenlaiseen trageriaan ja reagoiminen...niin no joo, sehän jo tiedetäänkin. Toiseen suuntaan kumartaa, toiseen pyllistää ja aina tulee turpaan, jos on väärässä paikassa väärään aikaan...

        Hyvä, ettei Bushin älyosasto päätynyt tulokseen, että kaiken takana oli Mauno Koivisto. Eihän sitä ole kukaan viime vuosina seuraillut ja puuhiaan tarkkaillut, joten on voinut ollakin. Onhan nimi löytynyt sen Tiitiäisen papereistakin.


    • itsekin ainakin pelkkä älykäs

      Olen tavannut muutaman ihmisen, joista myöskin selvinnyt, että ovat Mensa-tason älykkäitä.
      Yhteistä näillä henkilöillä se, että puhuvat asiansa nopeasti ja kolmea yhtäaikaa. Se huomaamisesta..

      Saavutuksia samoilla ihmisillä loistavasta urasta samalla täydellisiin romahtamisiin; kaikilla elämän alueilla.

      Työni on mm. yksilön psykodynamiikkaa, taloutta että sosiaalista selviytymistä sivuava. Toimin terapiatyössä...

      Mielenkiintoista se, että älykäs ihminen joko onnistuu käyttämään lahjansa, mutta on samalla inhimillisten olosuhteiden syy-seuraus suhteiden alainen.

      • ...........

        Se katkeroittaa hiukan. Todettu on, että olen poikkeuksellisen älykäs. Todellisuudessa kuitenkin täysi luuseri. Sosiaalinen idiootti ja sen vuoksi koko elämä pilalla.

        Et suinkaan minun terapeuttini ole?


      • väärin ymmärretty
        ........... kirjoitti:

        Se katkeroittaa hiukan. Todettu on, että olen poikkeuksellisen älykäs. Todellisuudessa kuitenkin täysi luuseri. Sosiaalinen idiootti ja sen vuoksi koko elämä pilalla.

        Et suinkaan minun terapeuttini ole?

        Hulluuden ja nerouden raja on erittäin häilyvä. Itse en tiedä kumpi olen. Keskittyessäni pystyn keksimään asioita, joilla muut ovat vuosien jälkeen tehneet käsittämättömiä määriä rahaa ja jopa parantaneet maailmaa. En välitä itsestäni juuri lainkaan ja minusta on tullut erittäin katkera muita ihmisiä kohtaan. On raskasta esittää koko elämänsä olevan jotain muuta kuin on. Enää en tiedä oikeastaan kuka olenkaan ja pelottaa hieman mikä minusta vielä tulee. En ole tavannut ihmistä joka ymmärtäisi, saati uskoisi tilannettani. Luulen, ettei tämä tarina lopu hyvin, mutta tätä maailmaa jossa elämme, se tuskin edes kiinnostaa.


      • as-adhd-selviytyjä
        ........... kirjoitti:

        Se katkeroittaa hiukan. Todettu on, että olen poikkeuksellisen älykäs. Todellisuudessa kuitenkin täysi luuseri. Sosiaalinen idiootti ja sen vuoksi koko elämä pilalla.

        Et suinkaan minun terapeuttini ole?

        Oletko minun kaksoisveljeni tai kaksoissiskoni? :)
        Minua on sanottu lukuisia kertoja neroksi, toki hulluksikin. Ongelma on se, että vaikea-asteisen ADHD:n takia vituttaa se, että en kykene edes mitään koulua suorittamaan loppuun asti.
        Ongelma on myös se, että kertoessani toisten puheista minusta.. moni pitää narsistina..
        en käsitä.. että olen kuitenkin hyvin empaattinen.. toki en voi kieltää sitä, että olen hyvin itsekeskeinen...

        Olen myös sosiaalinen idiootti, mutta myös humanoidi... Mistä monet ihmiset voivat päätellä älykkyydestäni usein n. 5min sisällä, vaikken ole mitään erikoista sanonut edes...
        Tähän asti niin on käynyt ainakin 25 kertaa...
        Eräs erityisopettaja eräässä baarissa aina puhuu minusta.. että olen nero jne.. jopa omille sukulaisillensa esitteli samalla tavalla..
        Baarissa... mutta usein ei kännissä...
        Muutama professorikin on kutsunut minua neroksi...
        Olen käynyt kuitenkin koulujakin yhteensä noin viisi vuotta. Moni koulu on jäänyt kesken...
        Kirjoittaminen on myös hieman vaikeaa, syynä siihen ovat mm. lievä dysgrafia, vähäinen koulunkäynti. Kirjoittamisen vaikeuden ilmenevät siinä, että tekstin tuottaminen, muokkaaminen ja kappaleiksi jäsentäminen tuottavat ongelmia.

        Mistä tosiaan eräät voivat päätellä älykkyydestäni jopa muutamassa minuutissa ja ensitapaamisen yhteydessä?! Ihmettelen sitä suurestikin...


      • as-adhd-selviytyjä
        väärin ymmärretty kirjoitti:

        Hulluuden ja nerouden raja on erittäin häilyvä. Itse en tiedä kumpi olen. Keskittyessäni pystyn keksimään asioita, joilla muut ovat vuosien jälkeen tehneet käsittämättömiä määriä rahaa ja jopa parantaneet maailmaa. En välitä itsestäni juuri lainkaan ja minusta on tullut erittäin katkera muita ihmisiä kohtaan. On raskasta esittää koko elämänsä olevan jotain muuta kuin on. Enää en tiedä oikeastaan kuka olenkaan ja pelottaa hieman mikä minusta vielä tulee. En ole tavannut ihmistä joka ymmärtäisi, saati uskoisi tilannettani. Luulen, ettei tämä tarina lopu hyvin, mutta tätä maailmaa jossa elämme, se tuskin edes kiinnostaa.

        Minullakin on hieman samanlaisia ongelmia..
        Minua ei ole koskaan ymmärretty kovin hyvin.
        Ärsyttää, että monissa chateissäkin jotkut jopa vanhaksi pedofiiliksikin haukkuvat... Olen kuitenkin 21-vuotias, mutta eräät eivät halua siihen uskoa..
        Olen lisäksi käytökseltäni erittäin lapsellinen, ehkä 10-vuotiaan tasolla...


      • AD/HD
        as-adhd-selviytyjä kirjoitti:

        Oletko minun kaksoisveljeni tai kaksoissiskoni? :)
        Minua on sanottu lukuisia kertoja neroksi, toki hulluksikin. Ongelma on se, että vaikea-asteisen ADHD:n takia vituttaa se, että en kykene edes mitään koulua suorittamaan loppuun asti.
        Ongelma on myös se, että kertoessani toisten puheista minusta.. moni pitää narsistina..
        en käsitä.. että olen kuitenkin hyvin empaattinen.. toki en voi kieltää sitä, että olen hyvin itsekeskeinen...

        Olen myös sosiaalinen idiootti, mutta myös humanoidi... Mistä monet ihmiset voivat päätellä älykkyydestäni usein n. 5min sisällä, vaikken ole mitään erikoista sanonut edes...
        Tähän asti niin on käynyt ainakin 25 kertaa...
        Eräs erityisopettaja eräässä baarissa aina puhuu minusta.. että olen nero jne.. jopa omille sukulaisillensa esitteli samalla tavalla..
        Baarissa... mutta usein ei kännissä...
        Muutama professorikin on kutsunut minua neroksi...
        Olen käynyt kuitenkin koulujakin yhteensä noin viisi vuotta. Moni koulu on jäänyt kesken...
        Kirjoittaminen on myös hieman vaikeaa, syynä siihen ovat mm. lievä dysgrafia, vähäinen koulunkäynti. Kirjoittamisen vaikeuden ilmenevät siinä, että tekstin tuottaminen, muokkaaminen ja kappaleiksi jäsentäminen tuottavat ongelmia.

        Mistä tosiaan eräät voivat päätellä älykkyydestäni jopa muutamassa minuutissa ja ensitapaamisen yhteydessä?! Ihmettelen sitä suurestikin...

        kirjoituksesi perusteella olet vielä kovin nuori, eikä siinä ilmennyt mitään joka kielisi poikkeuksellisesta älykkyydestäsi.

        en silti sano, ettetkö voisi ollakin älykäs.

        suosittelen opettelemaan nöyryyttä ja piilottamaan kykysi jos kuitenkin olet poikkeuksellisen älykäs.
        moni valtaapitävä esim. työelämässä tulee pitämään sinua uhkana.


      • triple-adhd
        AD/HD kirjoitti:

        kirjoituksesi perusteella olet vielä kovin nuori, eikä siinä ilmennyt mitään joka kielisi poikkeuksellisesta älykkyydestäsi.

        en silti sano, ettetkö voisi ollakin älykäs.

        suosittelen opettelemaan nöyryyttä ja piilottamaan kykysi jos kuitenkin olet poikkeuksellisen älykäs.
        moni valtaapitävä esim. työelämässä tulee pitämään sinua uhkana.

        Kirjoittaminen onkin ongelmaista minulle...
        Olen kouluja käynyt n. viisi vuotta elämäni aikana.
        Olin oppinut kuitenkin puhumaan suomen kieltä alle kahdessa vuodessa. Minulla on myös joidenkin mielestä ilmiömäinen valokuvamuisti.
        Ehkä kirjoittamani teksti ei paljon kerro vielä minusta. Ärsyttävä asia on myös se, että moni on luullut minua jopa 50-vuotiaaksi puheeni perusteella. En puhu siis suomen kieltä äidinkielenä.


      • BeastyBoy

        taputap! oikealla alalla..


      • Nimimerkin ketale
        AD/HD kirjoitti:

        kirjoituksesi perusteella olet vielä kovin nuori, eikä siinä ilmennyt mitään joka kielisi poikkeuksellisesta älykkyydestäsi.

        en silti sano, ettetkö voisi ollakin älykäs.

        suosittelen opettelemaan nöyryyttä ja piilottamaan kykysi jos kuitenkin olet poikkeuksellisen älykäs.
        moni valtaapitävä esim. työelämässä tulee pitämään sinua uhkana.

        "moni valtaapitävä esim. työelämässä tulee pitämään sinua uhkana."

        Osuit asian ytimeen.


      • Puupäää

        Voiko älykästä ihmistä terapioida? Älykäs ihminen on tiedostava ja itsetietoinen suhteessa ympäristöönsä. Onkohan tunne-elämän hallinta parempi vai huonompi, kuin vähemmän älykkäiden?


      • Tavallisen fiksu 85
        triple-adhd kirjoitti:

        Kirjoittaminen onkin ongelmaista minulle...
        Olen kouluja käynyt n. viisi vuotta elämäni aikana.
        Olin oppinut kuitenkin puhumaan suomen kieltä alle kahdessa vuodessa. Minulla on myös joidenkin mielestä ilmiömäinen valokuvamuisti.
        Ehkä kirjoittamani teksti ei paljon kerro vielä minusta. Ärsyttävä asia on myös se, että moni on luullut minua jopa 50-vuotiaaksi puheeni perusteella. En puhu siis suomen kieltä äidinkielenä.

        Kyllä, ei ole aina pahaksi pitää älyä omanat tietonaan. Kuten muutenkin elämässä, ihmiset pitävät sellaisista, jotka ovat heidän itsensä kaltaisia. Tavalliseksi tekeytyminen helpottaisi myös Sinun elämääsi ja onnellisuusastettasi, jonka nyt ei tunnu olevan kummoinen.

        Tekstiesi perusteella olet hämmästyttävän kiinni omassa älykkyydessäsi. Elämässä on muutakin! Monille ihmisille onnellisuuden pahin este on oma pääkoppa. Kenties sinunkin kannattaisi unohtaa megahyperhuippuälykkyytesi ja laskeutua tavallisten ihmisten pariin. Voit yllättyä siitä, että maailmassa on muitakin älykkäitä ihmisiä kuin Sinä.

        Jos Sinulla on sosiaalisia ongelmia, niin epäilen niiden johtuvan enemmänkin aspergerista, jonka ymmärsin Sinulla olevan. Monille älykkäille ihmisille sosiaaliset suhteet on suht helppo ylläpitää, vaikka tavanomainen jutustelu "sil on iso, se on hyvännäkönen muija, panen sitä perjantaina"- akselilla ei kiinnostaisikaan päivittäisellä tasolla.

        Pudottaudu norsunluutornistasi. Lohduttautu sillä, että Sinäkin olet jossain huono.


      • taustasäteilijä
        väärin ymmärretty kirjoitti:

        Hulluuden ja nerouden raja on erittäin häilyvä. Itse en tiedä kumpi olen. Keskittyessäni pystyn keksimään asioita, joilla muut ovat vuosien jälkeen tehneet käsittämättömiä määriä rahaa ja jopa parantaneet maailmaa. En välitä itsestäni juuri lainkaan ja minusta on tullut erittäin katkera muita ihmisiä kohtaan. On raskasta esittää koko elämänsä olevan jotain muuta kuin on. Enää en tiedä oikeastaan kuka olenkaan ja pelottaa hieman mikä minusta vielä tulee. En ole tavannut ihmistä joka ymmärtäisi, saati uskoisi tilannettani. Luulen, ettei tämä tarina lopu hyvin, mutta tätä maailmaa jossa elämme, se tuskin edes kiinnostaa.

        Sanoisin, että hyvin älykkään määritelmäksi riittää korkea ÄO. Neron määritelmään tarvitaan korkea ÄO ja luovuutta nähdä ongelmat eri tavalla. Ehkä älykkyyttäkin voisi luokitella vasemman tai oikean aivopuolistkon älykkyydeksi(sikäli mikäli vielä ollaan nykykäsitys aivopuoliskojen roolista on yhtä mustavalkoinen). Harvemmin ihmiset ovat vahvoja molemmilla puoliskoilla.
        Ja mitä tulee eroon neron ja hullun välillä niin äskettäin lukemani tutkimuksen mukaan skitsofreenikoiden ja luovien ihmisien aivojen kemiassa on hiuksenhieno ero dopamiinitasapainossa. Se varmaan selittää sen, miksi monet taiteelliset ihmiset sairastuvat mieleltään. Ehkä skitsofreeniset matemaatikot ovat sitten älykkäintä rotua maanpäällä :)
        Tiedän itse olevani hyvin älykäs ja jonkin verran luovakin mutta keskittymiskykyni on hyvin heikko. Sosiaalisesti olen huono. Äärimmäisen harvoin tunnen pääseväni ihmisten kanssa samoille aallonpituuksille. Huomaan monien pitävän itseäni tyhmänä/lapsellisena, koska he eivät ymmärrä mistä puhun. Aina ei demokratia ole oikeassa.
        Koulutyöt jäävät myöskin tekemättä loppuun ja hyvin usein myös aloittamatta. En osaa motivoida itseäni moisiin turhuuksiin. Minkä takia valmistuminen on turhanpäiväisten paperilappujen täytöstä kiinni? Kursseillä saan parhaita arvosanoja osallistumatta tunneille. Minua rasittaa suuresti kyvyttömyyteni saattaa mitään loppuun. Tuntuu siltä, että kaikki potentiaali valuu hukkaan, koska en tule pääsemään sitä hyödyntämään. Minulla on haaveita ja ideoita keksinnöistä mutta työkalut niiden toteuttamiseen puuttuu. Inhoan työskentelyä tehottomilla työkaluilla, ohjeiden noudattamista orjallisesti ja saman kaavan toistamista uudelleen ja uudelleen matemaattisissa ongelmissa. Mitään en opi ulkoa opettelun kautta vaan käsittelemällä asioita suuremmista kokonaisuuksista pienempiin ja ymmärtämällä systeemin käyttäytymisen. Harmi vain, ettei opetusta juuri järjestetä tällä tavalla.


      • "Justeeri"
        Tavallisen fiksu 85 kirjoitti:

        Kyllä, ei ole aina pahaksi pitää älyä omanat tietonaan. Kuten muutenkin elämässä, ihmiset pitävät sellaisista, jotka ovat heidän itsensä kaltaisia. Tavalliseksi tekeytyminen helpottaisi myös Sinun elämääsi ja onnellisuusastettasi, jonka nyt ei tunnu olevan kummoinen.

        Tekstiesi perusteella olet hämmästyttävän kiinni omassa älykkyydessäsi. Elämässä on muutakin! Monille ihmisille onnellisuuden pahin este on oma pääkoppa. Kenties sinunkin kannattaisi unohtaa megahyperhuippuälykkyytesi ja laskeutua tavallisten ihmisten pariin. Voit yllättyä siitä, että maailmassa on muitakin älykkäitä ihmisiä kuin Sinä.

        Jos Sinulla on sosiaalisia ongelmia, niin epäilen niiden johtuvan enemmänkin aspergerista, jonka ymmärsin Sinulla olevan. Monille älykkäille ihmisille sosiaaliset suhteet on suht helppo ylläpitää, vaikka tavanomainen jutustelu "sil on iso, se on hyvännäkönen muija, panen sitä perjantaina"- akselilla ei kiinnostaisikaan päivittäisellä tasolla.

        Pudottaudu norsunluutornistasi. Lohduttautu sillä, että Sinäkin olet jossain huono.

        Joskus kannattaa pitää kynttilä vakan alla, varsinkin, jos haluaa säilyttää ystävyyden toisen kanssa.

        Seurustelin naisen kanssa joka oli mensan jäsen. Vaikka kuinka hän yritti väittää ettei se merkitse mitään, niin mitä minulla oli enää annettavaa sen sekunnin jälkeen, kun asian minulle kertoi, ei mitään, minulla vähä-älyisemmällä. Muita vahvuuksia, kuin älyä, minulla kuulemma on. Tunsin sen jälkeen, että hän on pätevä kaikessa. oliko hänellä aitoa oikeata kiinnostusta minuun tai juttuihini.

        Ehkä uusi kaveri löytyy hänelle mensalaisten joukosta, älyistensä joukosta.


    • Blöphuan

      jota ei tarvitse ohjatusti opettaa. Hankkii itsenäisesti tarvitsemansa tiedon, joko lukemalla tai kokeilemalla (tiedonhankinta tapa riippuu..) jota kerääkin sitten paljon. Soveltaa. Keksii sitten uutta ja voi opettaa näitä muita, jotka eivät samaan kykene.

      Näin esimerkiksi.

    • Järjestyshenkilöinen

      Älykäs on se, joka pärjää logiikassa.
      Järkevä on se, joka ei hölmöile.
      Fiksu on se, joka osaa käyttäytyä.
      Nero on se, jonka ajatukset ovat uusia, mutta toimivia.
      Nokkela on se, joka osaa ratkoa arkielämän ongelmia ja käyttää kieltä.
      Viisas on se, joka osaa olla onnellinen.

      Tällä sapluunalla huippuälykkäät pääsevät Mensaan tuosta vaan. Mutta silti he voivat ajella humalassa, honottaa äänekkäästi, vihata vähemmistöjä, panikoitua rikkoutuneen ovenkahvan vuoksi tai masentua ja tappaa itsensä.

      Millainen Sinä olet?
      Itse arvioisin itseni:
      Älykäs 8/10
      Järkevä 6/10
      Fiksu 7/10
      Nero 8/10
      Nokkela 8/10
      Viisas 10/10

      Tämä nimimerkin takaa, en omalla naamalla viitsisi itseäni viisaaksi kehua.

      • ...

        hyvin pitkälti samaa mieltä.


      • Ne ns Mensan ja vastaavat älykkyystestithän testaavat vain loogista älykkyyttä. Ne muut älykkyyden osa-alueet ilmenevätkin sitten ihan muissa "testeissä".
        Huippuälykäs noissa testeissä saattaa olla hyvinkin heikko muilla testeillä mitattuna.
        Makuasian jaottelusta voisin antaa älykkyysarvosanan 10/10 ;-)
        Niin siihen alkuperäiseen kysymykseen palatakseni - ei ole vaikeaa olla huippuälykäs jos sen muistaa peittää!


    • mensalainen

      Mielestäni ei ole huippuälykkäitä ihmisiä on vain älykkäitä. Noin 3-4 vuotta sitten illanviettoon tuli nuorehko poika äitinsä kanssa. Poika oli lievästi autistinen siitä huolimatta erittäin lahjakas matemaattisesti(jussi jos käyt lukemassa tämän muistatko hänet). Tammi oli hänen pelinsä jossa hän ilmaisi itseään parhaiten. Vastapäätä istuessa huomasi miten hän nautti pelistä, hymyili ja toisinaan heitti nappulat lattialle. Jos puhut huippuälykkäästä ihmisestä luultavasti tarkoitat hänenlaistaan? Viimeiseen kahteen vuoteen poika ei ole käynyt tapaamisissa mutta se aika mitä hänen kanssaan tuli vietettyä muistelen ihan hyvällä. Matemaattisesti hän oli varmasti lahjakkaampi kuin kukaan meistä. Älykkyys ei näy ulospäin. Olemme pieni ryhmä mensalaisia. Itse olen maalari. Puuseppä, kirjanpitäjä, account manager ja prosessinhoitaja siinä ovat meidän ammattinimikkeet.

      • sekottaja

        Puhutaan matemaattisesta, loogisesta, tunne- ja monesta muustakin älysta. Monet älykkäinä pitämäni lapset ovat oppineet nopeasti pääsemään mahdollisimman vähällä, eli älykkyys tulee esteeksi elämässä eteenpäin menolle. Jos henkilö on suht tyytyväinen elämäänsä, niin so what?


      • My lovable son

        On aina laskenut päässälaskuja, sekä hyvin lahjakas englannnissa, ja erityisenä kiinnostuksenkohteena ovat maailman maiden pääkaupungit, jotka ovat hallussa.


    • Mensa man

      Kyllä huippuälykkään erottaa porukassa, jos on hänen kanssaan enemmän tekemisissä. Etenkin vapaamuotoisemmissa tilanteissa äly tulee esille.

      Tunnen joitakin henkilöitä, jotka ylittävät Mensan rajan isolla marginaalilla ja heidät tunnistaa etenkin loogisten asioiden huomattavasti nopeammasta prosessoinnista.

      Persoonallisuus on yksilökohtainen asia, mutta kyllä korkea äly vaikuttaa varmasti myös persoonallisuuden muotoutumiseen.

      Täytyy muistaa, että korkea äly on poikkeavuus eikä elämä älykkäänä ole aina pelkästään helppoa tässä tavisten täyttämässä maailmassa. Sen vaikutus on vähän sama kuin jos omaisit poikkeuksellisen tarkan näön ja havaintokyvyn. Et varmasti olisi aina pelkästään ilahtunut kaikista havainnoistasi.

      • Tunneälyä..

        Herää kysymys, miten tunneäly eroaa muusta älykkyydestä? Onko "älykäs" ihminen myös tunneälyä omaava?


      • Psykopatologia
        Tunneälyä.. kirjoitti:

        Herää kysymys, miten tunneäly eroaa muusta älykkyydestä? Onko "älykäs" ihminen myös tunneälyä omaava?

        .
        Ei ole. On turha sekottaa "emotionaalista intelligenssiä" perinteiseen älykkyyteen. Tässä mennään vika-suuntaan.
        .


      • Blöphuan

        sillä silmät ovat aivojen jatke.
        Havaintokyvyn/ymmärryskyvyn kanssa kyllä oppii elämään.


      • Blöphuan
        Psykopatologia kirjoitti:

        .
        Ei ole. On turha sekottaa "emotionaalista intelligenssiä" perinteiseen älykkyyteen. Tässä mennään vika-suuntaan.
        .

        on tunteet. Ei se liity älykkyyteen. Tunteet ja äly on omat juttunsa, älykkäät tunteilevat omalla tavallaan, se on sellaista "järkevää tunnetta", tunteiden ja logiikan "sekoittamista"..-aika hankalasti ilmaistu. Tai siis tunneäly on sitä, et olet älykäs ja sun kyky asettua toisen asemaan on normaali.

        Ts. Vähäinen tunneäly viittaa narsismiin ja psykopatiaan yms..


      • Blöphuan
        Blöphuan kirjoitti:

        on tunteet. Ei se liity älykkyyteen. Tunteet ja äly on omat juttunsa, älykkäät tunteilevat omalla tavallaan, se on sellaista "järkevää tunnetta", tunteiden ja logiikan "sekoittamista"..-aika hankalasti ilmaistu. Tai siis tunneäly on sitä, et olet älykäs ja sun kyky asettua toisen asemaan on normaali.

        Ts. Vähäinen tunneäly viittaa narsismiin ja psykopatiaan yms..

        mun pakko nukkuavälillä, et ajatukset liikkuis.


      • ÄÖ 141
        Psykopatologia kirjoitti:

        .
        Ei ole. On turha sekottaa "emotionaalista intelligenssiä" perinteiseen älykkyyteen. Tässä mennään vika-suuntaan.
        .

        Ketjun aloittaja tarkoittaa nimenomaan älykkyyttä jota mm mensa testaa. Ei maalaisjärkeä tms...
        Älykkyys perustuu hyvään (numero/kuvio)muistiin(60%) nopeaan päättelykykyyn(20%) ja matemaattiseen lahjakkuuteen(20%) tällä älykkyydellä ei ole mitään tekemistä yleissivistyksen tai tunne-älyn kanssa!
        Usein kuitenkin matemaattisesti älykkäät ihmiset ovat myös hyvin yleissivistyneitä,johtuen hyvästä muistista. Eli mitä lyhyemmässä ajassa, ja enemmän ratkot, sitä älykkäämpi olet!
        Toivottavasti tämä vastasi alkuperäiseen kysymykseen?


      • mielellään
        Blöphuan kirjoitti:

        on tunteet. Ei se liity älykkyyteen. Tunteet ja äly on omat juttunsa, älykkäät tunteilevat omalla tavallaan, se on sellaista "järkevää tunnetta", tunteiden ja logiikan "sekoittamista"..-aika hankalasti ilmaistu. Tai siis tunneäly on sitä, et olet älykäs ja sun kyky asettua toisen asemaan on normaali.

        Ts. Vähäinen tunneäly viittaa narsismiin ja psykopatiaan yms..

        juuri ne, joilla ei matemaattista älyä ole ja jotenkin pitäisi pyrkiä olla edes jotenkin arvostettu....


      • Mensa man
        Tunneälyä.. kirjoitti:

        Herää kysymys, miten tunneäly eroaa muusta älykkyydestä? Onko "älykäs" ihminen myös tunneälyä omaava?

        Huippuälykkäillä (joiksi itse luen Mensan testit isolla marginaalilla läpäisevät henkilöt), voivat olla tunneälykkäitä tai sitten ei.

        Tunneäly on aika epätarkka termi ja sen mittaaminen yhtä hankalaa, joten kommenttini perustuu lähinnä arkikokemuksiin. Voi olla, että tunneäly korreloi hieman älyn kanssa, mutta jotkut tuntemistani huippyälykkäistä eivät kyllä ainakaan minun kriteereilläni ole erityisen tunneälykkäitä. Toisaalta osa on. Eli mielestäni nämä ovat kaksi aika eri asiaa.


      • Blöphuan
        mielellään kirjoitti:

        juuri ne, joilla ei matemaattista älyä ole ja jotenkin pitäisi pyrkiä olla edes jotenkin arvostettu....

        matemaattiset kyvyt ovat kaiken perusta? toiset sitten vain suuntautuvat soveltamaan sitä eri tavalla, mielenkiinnon mukaan..


      • sankarinainen

        Jos ÄO:n mukaan lasketaan, niin kuulun huippuälykkäisiin. Olen jo suht nuorena huomannut olevani älykäs ja uskoakseni se on vaikuttanut myös persoonan muotoutumiseen: pidän helposti itseäni ylivertaisena muihin verrattuna (ei, tämä ei ole hyvä piirre).

        Ehkä parhaiten huomaa että opin ja sisäistän asioita nopeasti ja osaan soveltaa oppimaani laajasti. Tosin opin vain asioita, jotka todella minua kiinnostavat; ulkoaopettelija en missään tapauksessa ole. Luova olen ja ajattelen abstraktiksi.

        Pyrin näin jo jonkin verran aikuistuneena pitämään älykkyyteni omana asianani julkisuudessa ja esitän mieluummin keskivertoa kuin saan toisen tuntemaan itsensä tyhmäksi. Joskus ei jaksa panostaa resursseja tyhjänpäiväiseen; kun esittää hieman yksinkertaista voi päästä helpommalla.


      • Blöphuan
        sankarinainen kirjoitti:

        Jos ÄO:n mukaan lasketaan, niin kuulun huippuälykkäisiin. Olen jo suht nuorena huomannut olevani älykäs ja uskoakseni se on vaikuttanut myös persoonan muotoutumiseen: pidän helposti itseäni ylivertaisena muihin verrattuna (ei, tämä ei ole hyvä piirre).

        Ehkä parhaiten huomaa että opin ja sisäistän asioita nopeasti ja osaan soveltaa oppimaani laajasti. Tosin opin vain asioita, jotka todella minua kiinnostavat; ulkoaopettelija en missään tapauksessa ole. Luova olen ja ajattelen abstraktiksi.

        Pyrin näin jo jonkin verran aikuistuneena pitämään älykkyyteni omana asianani julkisuudessa ja esitän mieluummin keskivertoa kuin saan toisen tuntemaan itsensä tyhmäksi. Joskus ei jaksa panostaa resursseja tyhjänpäiväiseen; kun esittää hieman yksinkertaista voi päästä helpommalla.

        ja tietysti sitä tuntee itsensä ylivertaiseksi muihin nähden, koska sitä todella on, mutta asiaa ei pidä vain missään nimessä tuoda julki. Ylimielinen asenne on Todella typerää itsensä puukottamista. Älykkään ei tarvitse opetella ulkoa, koska älykäs kykenee ymmärtämään asian..

        Itselläni lisäksi hyvin korkea tunneäly ja kykenen vieläpä jotenkin kummllisesti "järkeilemällä napsauttamaan henkiset ja fyysiset tunteet pois päältä" ´(harmi vain etten kovin pitkäksi aikaa).

        Mutta on niin huonojakin puolia- en "laiskuutani" saa itseäni tehtyä rikkaaksi, vaikka tiedän kaikki keinot siihen ja keksin niitä lisää koko ajan- elän kädestä suuhun.


      • poor life
        Blöphuan kirjoitti:

        ja tietysti sitä tuntee itsensä ylivertaiseksi muihin nähden, koska sitä todella on, mutta asiaa ei pidä vain missään nimessä tuoda julki. Ylimielinen asenne on Todella typerää itsensä puukottamista. Älykkään ei tarvitse opetella ulkoa, koska älykäs kykenee ymmärtämään asian..

        Itselläni lisäksi hyvin korkea tunneäly ja kykenen vieläpä jotenkin kummllisesti "järkeilemällä napsauttamaan henkiset ja fyysiset tunteet pois päältä" ´(harmi vain etten kovin pitkäksi aikaa).

        Mutta on niin huonojakin puolia- en "laiskuutani" saa itseäni tehtyä rikkaaksi, vaikka tiedän kaikki keinot siihen ja keksin niitä lisää koko ajan- elän kädestä suuhun.

        "Mutta on niin huonojakin puolia- en "laiskuutani" saa itseäni tehtyä rikkaaksi, vaikka tiedän kaikki keinot siihen..."

        Hmm, olen Mensassa luvuilla 160, mutta olen lähes tunnevammainen, en siis omaa tunneälyä lähes ollenkaan ja olen patalaiska (tottunut pääsemään kaikesta aina läpi tekemättä yhtään mitään asian eteen), enkä ole syntynyt kultalusikka suussa (ei siis rikasta sukua). Eli huonot asetelmat mahdollisen varakkuuden suhteen? Eipä vain, olen nimittäin nainen ja kaunis sellainen ja vaikka kaikki muu onkin minua vastaan, niin onnistuin saamaan "nalkkiin" rikkaan perheen, rikkaan pojan ja nyt voin taas elää panematta rikkaa ristiin minkään eteen ;)

        Älykkyys voi siis ilmetä myös keinoina, joilla mahdollistaa haluamansa elämän, olipa se elämä sitten millainen tahansa. Ymmärrän, että tunneälykkäistä tällainen on kenties laskelmointia, ihmisten hyväksikäyttöä, psykopatiaa, sosiopatiaa tms.


      • Blöphuan
        poor life kirjoitti:

        "Mutta on niin huonojakin puolia- en "laiskuutani" saa itseäni tehtyä rikkaaksi, vaikka tiedän kaikki keinot siihen..."

        Hmm, olen Mensassa luvuilla 160, mutta olen lähes tunnevammainen, en siis omaa tunneälyä lähes ollenkaan ja olen patalaiska (tottunut pääsemään kaikesta aina läpi tekemättä yhtään mitään asian eteen), enkä ole syntynyt kultalusikka suussa (ei siis rikasta sukua). Eli huonot asetelmat mahdollisen varakkuuden suhteen? Eipä vain, olen nimittäin nainen ja kaunis sellainen ja vaikka kaikki muu onkin minua vastaan, niin onnistuin saamaan "nalkkiin" rikkaan perheen, rikkaan pojan ja nyt voin taas elää panematta rikkaa ristiin minkään eteen ;)

        Älykkyys voi siis ilmetä myös keinoina, joilla mahdollistaa haluamansa elämän, olipa se elämä sitten millainen tahansa. Ymmärrän, että tunneälykkäistä tällainen on kenties laskelmointia, ihmisten hyväksikäyttöä, psykopatiaa, sosiopatiaa tms.

        et sellasta. Mitä sit teet työkses, tai jos et tee töitä niin miten tapat aikas?!


      • Blöphuan
        poor life kirjoitti:

        "Mutta on niin huonojakin puolia- en "laiskuutani" saa itseäni tehtyä rikkaaksi, vaikka tiedän kaikki keinot siihen..."

        Hmm, olen Mensassa luvuilla 160, mutta olen lähes tunnevammainen, en siis omaa tunneälyä lähes ollenkaan ja olen patalaiska (tottunut pääsemään kaikesta aina läpi tekemättä yhtään mitään asian eteen), enkä ole syntynyt kultalusikka suussa (ei siis rikasta sukua). Eli huonot asetelmat mahdollisen varakkuuden suhteen? Eipä vain, olen nimittäin nainen ja kaunis sellainen ja vaikka kaikki muu onkin minua vastaan, niin onnistuin saamaan "nalkkiin" rikkaan perheen, rikkaan pojan ja nyt voin taas elää panematta rikkaa ristiin minkään eteen ;)

        Älykkyys voi siis ilmetä myös keinoina, joilla mahdollistaa haluamansa elämän, olipa se elämä sitten millainen tahansa. Ymmärrän, että tunneälykkäistä tällainen on kenties laskelmointia, ihmisten hyväksikäyttöä, psykopatiaa, sosiopatiaa tms.

        kuitenkin se ettet ole rikasta miestä (pelkällä) älyllä saanut vaan kauniilla kuorella. Tyhmäkin pystyy samaan, jos vain on tarpeeksi houkuttelevan näkönen :)


      • välimerkin väkisinmakaaja
        Psykopatologia kirjoitti:

        .
        Ei ole. On turha sekottaa "emotionaalista intelligenssiä" perinteiseen älykkyyteen. Tässä mennään vika-suuntaan.
        .

        ei ole kovin vakuuttavaa, kun käytetään lainausmerkkejä ja tavuviivaa aiheettomasti eikä osata yhdyssanoja.

        ja millä perusteella tämä emotionaalisen intelligenssin sekoittaminen perinteiseen olisi väärin?
        oikeasti älykäs hallitsee molemmat osa-alueet.


      • miraya-60
        poor life kirjoitti:

        "Mutta on niin huonojakin puolia- en "laiskuutani" saa itseäni tehtyä rikkaaksi, vaikka tiedän kaikki keinot siihen..."

        Hmm, olen Mensassa luvuilla 160, mutta olen lähes tunnevammainen, en siis omaa tunneälyä lähes ollenkaan ja olen patalaiska (tottunut pääsemään kaikesta aina läpi tekemättä yhtään mitään asian eteen), enkä ole syntynyt kultalusikka suussa (ei siis rikasta sukua). Eli huonot asetelmat mahdollisen varakkuuden suhteen? Eipä vain, olen nimittäin nainen ja kaunis sellainen ja vaikka kaikki muu onkin minua vastaan, niin onnistuin saamaan "nalkkiin" rikkaan perheen, rikkaan pojan ja nyt voin taas elää panematta rikkaa ristiin minkään eteen ;)

        Älykkyys voi siis ilmetä myös keinoina, joilla mahdollistaa haluamansa elämän, olipa se elämä sitten millainen tahansa. Ymmärrän, että tunneälykkäistä tällainen on kenties laskelmointia, ihmisten hyväksikäyttöä, psykopatiaa, sosiopatiaa tms.

        ...ei tiettävästi tee ketään onnelliseksi, vaikkakin elämän helpommaksi ja mukavammaksi. Se on kuitenkin kallis hinta vapaudesta, jos ajattellaan että voisi löytyä henkisessä mielessä sopivampikin kumppani.

        Eri asia sitten on, jos on varma ettei sellaista koskaan löydykään ja tavoite on vain tehdä elämä mukavaksi.

        Itse kaipaan haasteita, en mukavaa elämää. Vaikeuksien voittaminen tuo tydytystä.

        Parisuhteelta odotan paljon enemmän kuin helppoutta.


      • Menossa ollaan
        ÄÖ 141 kirjoitti:

        Ketjun aloittaja tarkoittaa nimenomaan älykkyyttä jota mm mensa testaa. Ei maalaisjärkeä tms...
        Älykkyys perustuu hyvään (numero/kuvio)muistiin(60%) nopeaan päättelykykyyn(20%) ja matemaattiseen lahjakkuuteen(20%) tällä älykkyydellä ei ole mitään tekemistä yleissivistyksen tai tunne-älyn kanssa!
        Usein kuitenkin matemaattisesti älykkäät ihmiset ovat myös hyvin yleissivistyneitä,johtuen hyvästä muistista. Eli mitä lyhyemmässä ajassa, ja enemmän ratkot, sitä älykkäämpi olet!
        Toivottavasti tämä vastasi alkuperäiseen kysymykseen?

        Voisko joku vastata, että onko tämä mensan testi, joka kestää 1-2 h - niin tarkalleen ottaen näitä pistekuvio päättelytestejä?

        Heidän kotisivullaan lukee, että matematiikka ja verbaalisuus ei mensan testeissä auta - ne ovat kulttuurista riippumattomia...

        JA VOISIKO JOKU SELLAINEN SIIS VASTATA, JOKA TOSIAAN ON KÄYNYT TESTISSÄ JA TIETÄÄ ASIAN! Ei siis näitä mutu juttuja, mitä tämäkin ketju on täynnä...


      • ja jäsen
        Menossa ollaan kirjoitti:

        Voisko joku vastata, että onko tämä mensan testi, joka kestää 1-2 h - niin tarkalleen ottaen näitä pistekuvio päättelytestejä?

        Heidän kotisivullaan lukee, että matematiikka ja verbaalisuus ei mensan testeissä auta - ne ovat kulttuurista riippumattomia...

        JA VOISIKO JOKU SELLAINEN SIIS VASTATA, JOKA TOSIAAN ON KÄYNYT TESTISSÄ JA TIETÄÄ ASIAN! Ei siis näitä mutu juttuja, mitä tämäkin ketju on täynnä...

        Itse kävin alkuvuonna testissä, läpi päästiin selvästi ja jäseniä ollaan. Itse kävin testissä ottamatta etukäteen selvää tilaisuuden luonteesta, vaikka tietysti summittainen kuva siitä itsellänikin oli. Kotitestiäkään en tilannut.

        Eli kyllä sinullekin riittää tiedoksi se, että kyseessä on tosiaan kuviopäättelytesti, eikä siellä tarvita kieleen perustuvaa päättelyä (no, kunhan nyt kysymystekstit ymmärtää...), eikä tarvitse olla matemaatikko. Edellinen yö kannattaa nukkua hyvin ja varata testinpitäjille tasaraha testimaksuun. :-)

        Tervemenoa testiin!


      • Testiin menijä
        ja jäsen kirjoitti:

        Itse kävin alkuvuonna testissä, läpi päästiin selvästi ja jäseniä ollaan. Itse kävin testissä ottamatta etukäteen selvää tilaisuuden luonteesta, vaikka tietysti summittainen kuva siitä itsellänikin oli. Kotitestiäkään en tilannut.

        Eli kyllä sinullekin riittää tiedoksi se, että kyseessä on tosiaan kuviopäättelytesti, eikä siellä tarvita kieleen perustuvaa päättelyä (no, kunhan nyt kysymystekstit ymmärtää...), eikä tarvitse olla matemaatikko. Edellinen yö kannattaa nukkua hyvin ja varata testinpitäjille tasaraha testimaksuun. :-)

        Tervemenoa testiin!

        Täytyypä miettiä - kotitestissä sain 25/36 ja tälloin kuulemma on hyvät mahdollisuudet päästä mensaan - itseasiassa 24 menee raja jonka jälkeen sanottiin, että erittäin suuri todennäköisyys...

        ..mitä mieltä muuten olet noista mensan kirjoista, A4 kokoa, joissa on treenejä - ja joita löytyy mm. kirjastoista - tekijänä lukee englannin mensan johtaja...


      • Ramses46
        Testiin menijä kirjoitti:

        Täytyypä miettiä - kotitestissä sain 25/36 ja tälloin kuulemma on hyvät mahdollisuudet päästä mensaan - itseasiassa 24 menee raja jonka jälkeen sanottiin, että erittäin suuri todennäköisyys...

        ..mitä mieltä muuten olet noista mensan kirjoista, A4 kokoa, joissa on treenejä - ja joita löytyy mm. kirjastoista - tekijänä lukee englannin mensan johtaja...

        on kyllä niin hyvin salattu ja tarkasti valvottu (tietääkseni) ettei niitä mistään kirjastosta löydy.

        Vaan ainahan löytyy "ratsastajia" jotka samaistavat omat kuvionsa mensaan, mm. Tieteen Kuvalehti.

        Voi olla että joku Mensakainen on kirjoja kirjoittanut ja vinkkejä antanut, mutta testi tehtävät on toista.

        Itse kävin ihan kylmiltään aamulehdestä lukiessa testin olevan kello 12.

        Sinne vaan, tuloksen voit joka tapauksessa pitää omana yksityisenä tietona.


      • ja jäsen
        Testiin menijä kirjoitti:

        Täytyypä miettiä - kotitestissä sain 25/36 ja tälloin kuulemma on hyvät mahdollisuudet päästä mensaan - itseasiassa 24 menee raja jonka jälkeen sanottiin, että erittäin suuri todennäköisyys...

        ..mitä mieltä muuten olet noista mensan kirjoista, A4 kokoa, joissa on treenejä - ja joita löytyy mm. kirjastoista - tekijänä lukee englannin mensan johtaja...

        Täytyy tunnustaa, etten ole mainitsemiisi kirjoihin tutustunut... en edes tiennyt tuollaisia olevan. Itselläni jäsenyys on tähän saakka ollut lähinnä Mensan jäsenten keskustelupalstalla notkumista ja erilaisiin keskusteluihin osallistumista.

        Mielestäni, jos olet saanut kotitestistä noin hyvän tuloksen, kannattaa testissä ilman muuta käydä. Ainakin tulee täytettyä uteliaisuus, vaikka jäsenyys ei muuten kiinnostaisikaan.

        Ei kannata tuijottaa liikaa siihen 2%:n läpipääsyn ennusteeseen. Sinulla on selvästi hyvät mahdollisuudet saada mainio tulos, eikä testiin osallistujista suinkaan 98% reputa :-) (vaan n. puolet) - koska osallistujilla on yleensä ainakin jonkinlainen usko suoriutumiseensa, eivätkä he tietenkään edusta koko väestöä tässä mielessä. Itse sain tuloksen, jonka mukaan kuulun 0,2% vähemmistöön tällä "jakaumamittarilla", enkä todellakaan tunne olevani mikään nero. Vähän erilainen vain, niin hyvässä kuin pahassakin...

        Niin että testiin vain!


      • ÄO 146 (mutta ei Mensan jäsen)
        ÄÖ 141 kirjoitti:

        Ketjun aloittaja tarkoittaa nimenomaan älykkyyttä jota mm mensa testaa. Ei maalaisjärkeä tms...
        Älykkyys perustuu hyvään (numero/kuvio)muistiin(60%) nopeaan päättelykykyyn(20%) ja matemaattiseen lahjakkuuteen(20%) tällä älykkyydellä ei ole mitään tekemistä yleissivistyksen tai tunne-älyn kanssa!
        Usein kuitenkin matemaattisesti älykkäät ihmiset ovat myös hyvin yleissivistyneitä,johtuen hyvästä muistista. Eli mitä lyhyemmässä ajassa, ja enemmän ratkot, sitä älykkäämpi olet!
        Toivottavasti tämä vastasi alkuperäiseen kysymykseen?

        Niin, MENSA:n testi testaa todella hyvin ihmisen kykyä ja nopeutta suoriutua....MENSA:n testistä.
        Ei mitään sen kummempaa tai merkityksellisempää. Tunnen muutamankin mensalaisen, jotka auliisti informoivat muita jäsenyydestään ja samalla "huippuälykkyydestään", mutta ovat usein suorastaan totaalisen peeloja monissa arkipäivän asioissa (esim. kaikenlaisissa sosiaalissa tilanteissa, tunneälyllisesti tai esim. vaikkapa pukeutumiseltaan!). Mutta eivät tietenkään kaikki!
        Hupaisaa tässä on se, että mensalaiset (ja varsinkin jäsenyydestään toitottavat) luulevat kuuluvansa johonkin eksklusiiviseen "vain 2% väestöstä" erityisryhmään, kun (lyhyelläkin) matematiikalla laskien voidaan todeta pelkästään Suomessa olevan reilut 100 000 "pääsyrajat" ylittävää, potentiaalista Mensan jäsentä. Kyllä, sata tuhatta. Ruotsissa about 180 000? Mikäs siinä jäsenkorttia heilutellessa ja suunnitellessa kokoontumisia muiden "huippuälykkäiden" kanssa, kun jengiä on liki yhtä paljon kuin maassa laktoosi-intoleraatikkoja. Ja Mensa kerää nauraen rahat kassaansa. Ja suunnittelee uusia testauskierroksia älykkyydestään kovasti huolissaan oleville ihmisille.
        Jos haluttaisiin perustaa jokin todella merkittävä seura korkeasti älykkäille ihmisille, niin ÄO:n rajapyykiksi pitäisi vetää joku 180. Eihän sitä nyt yleisurheilun arvokilpailuihinkaan päästetä ketään ilman kunnon tulosrajan ylitystä. Tai sitten kisakoneisiin änkeäisi aikamoinen maajoukkue, kun esim. pituudessa MM-kisarajan ylittäisi 100 000 urheilijaa. Keihäästä puhumattakaan.
        Summasummarum: jos ihmiset teitä ahdistaa epävarmuus älykkyydestänne niin menkää sinne testeihin.


      • .....
        ÄO 146 (mutta ei Mensan jäsen) kirjoitti:

        Niin, MENSA:n testi testaa todella hyvin ihmisen kykyä ja nopeutta suoriutua....MENSA:n testistä.
        Ei mitään sen kummempaa tai merkityksellisempää. Tunnen muutamankin mensalaisen, jotka auliisti informoivat muita jäsenyydestään ja samalla "huippuälykkyydestään", mutta ovat usein suorastaan totaalisen peeloja monissa arkipäivän asioissa (esim. kaikenlaisissa sosiaalissa tilanteissa, tunneälyllisesti tai esim. vaikkapa pukeutumiseltaan!). Mutta eivät tietenkään kaikki!
        Hupaisaa tässä on se, että mensalaiset (ja varsinkin jäsenyydestään toitottavat) luulevat kuuluvansa johonkin eksklusiiviseen "vain 2% väestöstä" erityisryhmään, kun (lyhyelläkin) matematiikalla laskien voidaan todeta pelkästään Suomessa olevan reilut 100 000 "pääsyrajat" ylittävää, potentiaalista Mensan jäsentä. Kyllä, sata tuhatta. Ruotsissa about 180 000? Mikäs siinä jäsenkorttia heilutellessa ja suunnitellessa kokoontumisia muiden "huippuälykkäiden" kanssa, kun jengiä on liki yhtä paljon kuin maassa laktoosi-intoleraatikkoja. Ja Mensa kerää nauraen rahat kassaansa. Ja suunnittelee uusia testauskierroksia älykkyydestään kovasti huolissaan oleville ihmisille.
        Jos haluttaisiin perustaa jokin todella merkittävä seura korkeasti älykkäille ihmisille, niin ÄO:n rajapyykiksi pitäisi vetää joku 180. Eihän sitä nyt yleisurheilun arvokilpailuihinkaan päästetä ketään ilman kunnon tulosrajan ylitystä. Tai sitten kisakoneisiin änkeäisi aikamoinen maajoukkue, kun esim. pituudessa MM-kisarajan ylittäisi 100 000 urheilijaa. Keihäästä puhumattakaan.
        Summasummarum: jos ihmiset teitä ahdistaa epävarmuus älykkyydestänne niin menkää sinne testeihin.

        Jos ÄO:si on 146, niin ei sinun kuulukkaan olla Mensan jäsen. Pääsyraja on nimittäin 148.

        Totta on, että tilastollisesti mensan rajan (2% väestöstä) saavuttaa n. 100000 suomalaista. Entäs sitten? 4900000 suomalaista ei saavuta rajaa.

        Ei Mensaan kuuluminen tarkoita huipuälykkyyttä. 148 ei ole vielä raja huippuälykkyydelle, vaan pelkästään Mensaan pääsemiselle.

        Huippuälykkyyden raja on jossain ylempänä kuin 148, ehkäpä jossain 160 pisteen hujakoilla(?) Suurin osa Mensalaisista ei ole huippuälykkäitä, vaan pelkästään riittävän älykkäitä Mensaan.


      • Ceiju

        Hei kiitos kommentista, olipa paikallansa.

        Älykkyyden kyllä huomaa, ja tyhmyyden myös, - on aika rasittavaa toimia järjen äänenä tavalliselle ihmiselle, joka ei ole opiskellut eikä kehittänyt itseään...

        Olen ollut viisivuotiaasta kova lukemaan kaikenlaista ja siitä johtuen ei samanikäinen seura oikein ole kiinnostanut, vaan mukavampaa oli jutella vanhempien ihmisten kanssa, ja sama on vieläkin, sillä heillä on elämänkokemusta, mitä ei muilla ole - samalla opin jotakin, tiedonhaluinen kun olen. Viisaus kasvaa iän myötä - jos dementia ei yllätä.

        Muutenkin maailmanmeno on sellainen, että tällaisena jokapaikan höylänä en ole kovin menestynyt, kun pitäisi jaksaa viilata jokaista pilkkua valmiiksi ;-) Eipä kovinkaan kiinnostavaa?! Taitaa olla, että Leonardot on jääneet historiaan?

        Huippumenestys ei tietenkään ole itseisarvo -tärkeämpää on olla onnellinen ja omata sielun rauha. Vaikutan kyllä lähipiirissäni, toivottavasti positiivisesti.


      • +148 MENSALAISTEN
        ÄO 146 (mutta ei Mensan jäsen) kirjoitti:

        Niin, MENSA:n testi testaa todella hyvin ihmisen kykyä ja nopeutta suoriutua....MENSA:n testistä.
        Ei mitään sen kummempaa tai merkityksellisempää. Tunnen muutamankin mensalaisen, jotka auliisti informoivat muita jäsenyydestään ja samalla "huippuälykkyydestään", mutta ovat usein suorastaan totaalisen peeloja monissa arkipäivän asioissa (esim. kaikenlaisissa sosiaalissa tilanteissa, tunneälyllisesti tai esim. vaikkapa pukeutumiseltaan!). Mutta eivät tietenkään kaikki!
        Hupaisaa tässä on se, että mensalaiset (ja varsinkin jäsenyydestään toitottavat) luulevat kuuluvansa johonkin eksklusiiviseen "vain 2% väestöstä" erityisryhmään, kun (lyhyelläkin) matematiikalla laskien voidaan todeta pelkästään Suomessa olevan reilut 100 000 "pääsyrajat" ylittävää, potentiaalista Mensan jäsentä. Kyllä, sata tuhatta. Ruotsissa about 180 000? Mikäs siinä jäsenkorttia heilutellessa ja suunnitellessa kokoontumisia muiden "huippuälykkäiden" kanssa, kun jengiä on liki yhtä paljon kuin maassa laktoosi-intoleraatikkoja. Ja Mensa kerää nauraen rahat kassaansa. Ja suunnittelee uusia testauskierroksia älykkyydestään kovasti huolissaan oleville ihmisille.
        Jos haluttaisiin perustaa jokin todella merkittävä seura korkeasti älykkäille ihmisille, niin ÄO:n rajapyykiksi pitäisi vetää joku 180. Eihän sitä nyt yleisurheilun arvokilpailuihinkaan päästetä ketään ilman kunnon tulosrajan ylitystä. Tai sitten kisakoneisiin änkeäisi aikamoinen maajoukkue, kun esim. pituudessa MM-kisarajan ylittäisi 100 000 urheilijaa. Keihäästä puhumattakaan.
        Summasummarum: jos ihmiset teitä ahdistaa epävarmuus älykkyydestänne niin menkää sinne testeihin.

        Kateellinen - vai yksinkertainen?

        Kyllä aika moni hehkuttaa vaikka korkeakoulu tutkinnollaankin - ja heitä on täällä siis paaaljon enemmän kuin mensalaisia?

        Asia ei ole sillä lailla edes vertailuikelpoinen, että vanhat polvet eivät paljoa ole kouluja käynyt... eli suoraan - Suomessa ksekiverto korkeakoulusta VALMISTUNEEN ÄO on 115 - tohtorien ja professorien 130-140 - ja MENSAAN PÄÄSSEIDEN VÄHINTÄÄN SE 148 tai paljon enemmän...

        Aika moni siis hehkutta korkeakoulu tutkinnoillaan - paljon usemmin niihin olen törmännyt kuin Mensalaisiin "pätemässä"...

        ELI ON SIKÄHYVÄ, ETTÄ MENSA TESTAA REHELLISESTI PUHASTA ÄLYKKYYTTÄ, KOSKA TODELLISUUDESSA SIIS KESKIVERTO "PÄTEMISHALUISEN" KORKEAKOULUTETUN ÄO ON SE 115 JA MOOOONET YRITTÄJÄT ! , ERI TAITEILIJAT, URHEILIJATKIN JA JOPA EX-KOULUHÄIRIKÖT OVAT JÄRJELTÄÄN HEITÄ PALJON EDELLÄ ;)


      • Sven Tuuba
        +148 MENSALAISTEN kirjoitti:

        Kateellinen - vai yksinkertainen?

        Kyllä aika moni hehkuttaa vaikka korkeakoulu tutkinnollaankin - ja heitä on täällä siis paaaljon enemmän kuin mensalaisia?

        Asia ei ole sillä lailla edes vertailuikelpoinen, että vanhat polvet eivät paljoa ole kouluja käynyt... eli suoraan - Suomessa ksekiverto korkeakoulusta VALMISTUNEEN ÄO on 115 - tohtorien ja professorien 130-140 - ja MENSAAN PÄÄSSEIDEN VÄHINTÄÄN SE 148 tai paljon enemmän...

        Aika moni siis hehkutta korkeakoulu tutkinnoillaan - paljon usemmin niihin olen törmännyt kuin Mensalaisiin "pätemässä"...

        ELI ON SIKÄHYVÄ, ETTÄ MENSA TESTAA REHELLISESTI PUHASTA ÄLYKKYYTTÄ, KOSKA TODELLISUUDESSA SIIS KESKIVERTO "PÄTEMISHALUISEN" KORKEAKOULUTETUN ÄO ON SE 115 JA MOOOONET YRITTÄJÄT ! , ERI TAITEILIJAT, URHEILIJATKIN JA JOPA EX-KOULUHÄIRIKÖT OVAT JÄRJELTÄÄN HEITÄ PALJON EDELLÄ ;)

        ja muut älyköt, ottakaa nyt ensin selvää millä keskihajonnalla nuo kv. tutkimukset on tehty. Siis tohtorien keskim. ÄO on toki 130, mutta 15 kh:lla ja professorien samoin 140, kuten fysiikan tohtorien. Ja sama oikein hitaasti, jotta kaikki ymmärrätte: Mensan raja 15 kh:lla on 130 ja 24 kh:lla 148. Siispä USA:ssa Mensan rajana on usein joko 132 (16 kh) tai 130, mikä täsmälleen vastaa Suomen Mensan rajaa 148. Eikä sitä rajaa ole vaikea ylittää sivumennen sanoen päätellen mm. niistä kommenteista, joita tässä keskustelussa on esiintynyt.

        Eli sinä puhut puutaheinää noin lyhyesti sanottuna.


      • sankarinainen
        Blöphuan kirjoitti:

        ja tietysti sitä tuntee itsensä ylivertaiseksi muihin nähden, koska sitä todella on, mutta asiaa ei pidä vain missään nimessä tuoda julki. Ylimielinen asenne on Todella typerää itsensä puukottamista. Älykkään ei tarvitse opetella ulkoa, koska älykäs kykenee ymmärtämään asian..

        Itselläni lisäksi hyvin korkea tunneäly ja kykenen vieläpä jotenkin kummllisesti "järkeilemällä napsauttamaan henkiset ja fyysiset tunteet pois päältä" ´(harmi vain etten kovin pitkäksi aikaa).

        Mutta on niin huonojakin puolia- en "laiskuutani" saa itseäni tehtyä rikkaaksi, vaikka tiedän kaikki keinot siihen ja keksin niitä lisää koko ajan- elän kädestä suuhun.

        Näin on. Silloin kun tuntee itsensä ylivertaiseksi, on paras vain hymyillä sisäänpäin ja niellä tietonsa, sekä antaa ihmisten pitää tietämyksensä ja uskomuksensa. Etenkin jos kyse on jostain turhanpäiväisestä. Joskus tosin on syytä oikoa, mutta sekin on tehtävä hienovaraisesti nostamatta itseään mitenkään jalustalle.

        Annan työni puhua puolestani ja olen vaatimaton, se palkitsee parhaiten. Ylimielisiä inhotaan ja syystä. Vaikka kyllä sitä joskus tulee marssittua symbaalit soiden, kunhan muistaa ettei liian usein. Tuli muuten eilen palkankorotuskin, vaikka en sitä pyytänyt. Ihan kiitokseksi hyvästä työstä (olen tehnyt tehtäviä, jotka kuuluvat työnkuvani ulkopuolelle ja ovat paljon vaativampia mitä työni edellyttää).

        Tuo tunteiden poiskytkeminen on jännä juttu. Itse pystyn siihen myös ja joskus teen sen jopa huomaamattani. Olen yleensä äärimmäisen empaattinen ja siksi joskus saatan jopa säikähtää hetkittäin "kylmää" luonnettani. Kai se on vain yksi luontainen selviytymiskeino: muuten hukkuu liikaan tunteiluun ja tulee kykenemättömäksi tekemään vaikeita päätöksiä.


      • Sxxs
        +148 MENSALAISTEN kirjoitti:

        Kateellinen - vai yksinkertainen?

        Kyllä aika moni hehkuttaa vaikka korkeakoulu tutkinnollaankin - ja heitä on täällä siis paaaljon enemmän kuin mensalaisia?

        Asia ei ole sillä lailla edes vertailuikelpoinen, että vanhat polvet eivät paljoa ole kouluja käynyt... eli suoraan - Suomessa ksekiverto korkeakoulusta VALMISTUNEEN ÄO on 115 - tohtorien ja professorien 130-140 - ja MENSAAN PÄÄSSEIDEN VÄHINTÄÄN SE 148 tai paljon enemmän...

        Aika moni siis hehkutta korkeakoulu tutkinnoillaan - paljon usemmin niihin olen törmännyt kuin Mensalaisiin "pätemässä"...

        ELI ON SIKÄHYVÄ, ETTÄ MENSA TESTAA REHELLISESTI PUHASTA ÄLYKKYYTTÄ, KOSKA TODELLISUUDESSA SIIS KESKIVERTO "PÄTEMISHALUISEN" KORKEAKOULUTETUN ÄO ON SE 115 JA MOOOONET YRITTÄJÄT ! , ERI TAITEILIJAT, URHEILIJATKIN JA JOPA EX-KOULUHÄIRIKÖT OVAT JÄRJELTÄÄN HEITÄ PALJON EDELLÄ ;)

        sillä mensaälyllä, jos sua ei ole koulutettu?
        Koulutusta ihan turha väheksyä. Tuskin kukaan ottaa töihin pelkkää Mensan älykkyystodistusta vastaan. :D


      • Hidas Häme
        sankarinainen kirjoitti:

        Jos ÄO:n mukaan lasketaan, niin kuulun huippuälykkäisiin. Olen jo suht nuorena huomannut olevani älykäs ja uskoakseni se on vaikuttanut myös persoonan muotoutumiseen: pidän helposti itseäni ylivertaisena muihin verrattuna (ei, tämä ei ole hyvä piirre).

        Ehkä parhaiten huomaa että opin ja sisäistän asioita nopeasti ja osaan soveltaa oppimaani laajasti. Tosin opin vain asioita, jotka todella minua kiinnostavat; ulkoaopettelija en missään tapauksessa ole. Luova olen ja ajattelen abstraktiksi.

        Pyrin näin jo jonkin verran aikuistuneena pitämään älykkyyteni omana asianani julkisuudessa ja esitän mieluummin keskivertoa kuin saan toisen tuntemaan itsensä tyhmäksi. Joskus ei jaksa panostaa resursseja tyhjänpäiväiseen; kun esittää hieman yksinkertaista voi päästä helpommalla.

        Ex-tyttöystäväni on mensan jäsen, huippuälykäs siis. Piti salassa asiaa jonkin aikaa, mutta onneksi se paljastui, katsoi itse parhaaksi kertoa siitä.

        Parisuhteessa pitäisi täydentää toisiaan. Mitä täydennettävää minulla olisi ollut. Ilmankos hän onkin kaksinkertainen yksinhuoltaja, kun vastaavaa älykkyystasoa ei ole tullut vastaan tavallisten ihmisten kokoontumispaikoissa.


      • Kuulun 98%:iin
        ja jäsen kirjoitti:

        Itse kävin alkuvuonna testissä, läpi päästiin selvästi ja jäseniä ollaan. Itse kävin testissä ottamatta etukäteen selvää tilaisuuden luonteesta, vaikka tietysti summittainen kuva siitä itsellänikin oli. Kotitestiäkään en tilannut.

        Eli kyllä sinullekin riittää tiedoksi se, että kyseessä on tosiaan kuviopäättelytesti, eikä siellä tarvita kieleen perustuvaa päättelyä (no, kunhan nyt kysymystekstit ymmärtää...), eikä tarvitse olla matemaatikko. Edellinen yö kannattaa nukkua hyvin ja varata testinpitäjille tasaraha testimaksuun. :-)

        Tervemenoa testiin!

        Nyt kun aikaa on kulunut niin olet löytänyt uuden sosiaalisen yhteisön itsellesi.

        Kerro kaikille mensan jäsenyytesi niille vanhoille ystävillesi, joista haluat eroon.

        Ylivoimainen älykkyytesi aiheuttaa esimerkiksi kateutta tai se muodostuu uhkaksi toisille.

        Aloita aina orastava ystävyys sanomalla vaikka:"olen mensalainen, siis sinua älykkäämpi". Silloin saat toisen hämilleen ja nolattua hänet. Helpointa on päästä poikaystävästä eroon tällä konstilla myös jälikäteen kun vähän aikaa panttaa tietoa.

        Opasta ihan vapaasti tämä teidän suljetulla foorumilla tai sosiaalisessa mediassa.


    • milimi

      Tiedän sellaisia ihmisiä jotka ovat hyvin älykkäitä niin matemaattisesti kuin kielellisesti, mutta pelkkä äly ei riitä, jos ei ole tunneälyä.

      No, onneksi on myös paljon sellaisia älykkäitä henkilöitä, joissa upealla tavalla yhdistyy lahjakkuus ja osaaminen monessa asiassa ja tunneäly, joka on muiden ihmisten huomioon ottamista ja kykyä tuntea aidosti myötäelämistä. Siis ihan työpaikoilla, kouluissa, harrastuksissa ja kaikissa muissakin jutuissa elämän polulla. Se on siis oltava aitoa eikä mitään kulissia. Aitous ei vaadi älyä, vaan se on joko ihmisen sydämessä tai sitten sitä ei ole.

      Ja sitten yksi juttu, jonka olen huomannut matemaattisesti huippuälykkäät ihmiset osaavat myös sujuvasti käytännönläheisiä asioita. Kyllä 6 L:n ylioppilas osaa leipoa, siivota, ommella, remontoida ja paljon muuta ihan arkisia käytännön asioita. Tämän olen ajan myötä oppinut, että ei älykäs ole pelkästään teoreettisesti fiksu, vaan osaa kyllä ihan käytännön hommatkin sujuvasti. Tämä on ihan pakko mainita siksi, koska yläasteen oponi sanoi ettei kaikki esim. ammattikoulut tai poliisikoulu halua ottaa kumpin oppilasta tai 6 L:n ylioppilasta, koska joidenkin mielissä elää vahva mielikuva, että käytäntö ja äly eivät kohtaa teoreettisten aineiden taitajalla.

      Vielä omasta kokemuksesta voi sanoa, että ite hyvin tyhmänä älykkäiden seurassa opiskeltaessa uutta asiaa yritän paljon enemmän kuin normaalisti. Siis lahjakkuudet saavat myös tyhmänkin yrittämään enemmän kuin normaalisti, mikä onkin esim. koulussa hyvä asia. Se ilmapiiri patistaa tyhmänkin oppimaan ennen niin vaikeilta tuntuvat asiat.

      Huippuälykäs kympin oppilas voi olla tavalliseen ammattikoulun opiskelijaan verraten paljon kriittisempi ja patistaa opettajia arvioimaan uudelleen opetusmetodit, mutta eihän tuo ole huonoasia. Päinvastoin, auttaa opettajiakin kehittymään vielä paremmiksi omassa ammatissa ja opetuksen tasosta tulee loistavaa.Vai olenko väärässä? Ärsyttääkö älykkö ja lahjakkuus opettajaa? Ja kuitenkin opettajatkin painottavat, että kaikenlainen työelämä tarvii myös tunneälyä ja siinä asiassa mielstäni opettajat ovat oikeassa.

      olen huomannut, että suomalainen esim. koululaitos esim. lukio tai ammattikoulu antaa myös tsemppistipendin yrittämisestä, vaikkei ole priimus eikä parhain, mutta opiskelija on tsempannut ja kehittynyt ja oppinut uutta. No, joidenkin huippuälykkäiden mielestä on ihan älytöntä tuolla perustein palkita ketään, vaan stipendin saakoon vain parhain. Tuo on vaikea asia, kun miettii arviointia. Pitäisikö ensin antaa stipendin tietysti luokan parhaimmalle, joka teki upean lopputyön. Kyllä minun mielestäni! No, pitäisikö kuitenkuin vielä muistaa tsemppistipendillä sitä opiskelijaa, joka otti muut kiinni ja alkoi sittenkin myös yrittämään ja skarppaamaan. Jaa-a. sain ite tsempistä stipendin. Tuntui kuitenkin siltä että se olis kuulunu vain niille, jotka ovat vielä paljon parempia. Tietysti köyhälle ihmiselle stipendi on ihan hyvä ja se osaa käyttää fiksusti tärkeään asiaan, mutta onko se oikein älylläitä kohtaan ja niitä jotka ovat miljoona kertaa parempia?

      jaa-a.

      • .....

        Kuusi ällää tai muu hyvä koulumenestys ei ole mikään tae älykkyydestä. Koulussa pärjäävät ne jotka sopeutuvat heille sorvattuihin muotteihin, eivät kapinoi eivätkä ajattele itse vaan sisäistävät valmiiksi pureskellun tiedon sellaisenaan. Se on kaikkea muuta kuin "älykästä". Mainitsemasi leipomistaito kertoo samaa: he ovat hyviä noudattamaan ohjeita.

        Joskus ohjeidenkin noudattaminen voi olla fiksua, mutta tuskin niillä avuilla Mensaan on asiaa


      • on...
        ..... kirjoitti:

        Kuusi ällää tai muu hyvä koulumenestys ei ole mikään tae älykkyydestä. Koulussa pärjäävät ne jotka sopeutuvat heille sorvattuihin muotteihin, eivät kapinoi eivätkä ajattele itse vaan sisäistävät valmiiksi pureskellun tiedon sellaisenaan. Se on kaikkea muuta kuin "älykästä". Mainitsemasi leipomistaito kertoo samaa: he ovat hyviä noudattamaan ohjeita.

        Joskus ohjeidenkin noudattaminen voi olla fiksua, mutta tuskin niillä avuilla Mensaan on asiaa

        eli vaikka olisit kuinka hyvä ja pätevä toimimaan ohjeiden mukaan se ei merkitse älykkyyttä. Älykkyys on kykyä soveltaa asioita aiemmasta tilanteesta poiketen siten, että lopputulos on ainakin liki 10.

        Päänsä puhki lukemalle siihen ei pysty.

        t. Yliälykäs


      • einstein & co.
        ..... kirjoitti:

        Kuusi ällää tai muu hyvä koulumenestys ei ole mikään tae älykkyydestä. Koulussa pärjäävät ne jotka sopeutuvat heille sorvattuihin muotteihin, eivät kapinoi eivätkä ajattele itse vaan sisäistävät valmiiksi pureskellun tiedon sellaisenaan. Se on kaikkea muuta kuin "älykästä". Mainitsemasi leipomistaito kertoo samaa: he ovat hyviä noudattamaan ohjeita.

        Joskus ohjeidenkin noudattaminen voi olla fiksua, mutta tuskin niillä avuilla Mensaan on asiaa

        ovat olleet hyvin villejä,huonoja koulussa, yhteiskunnan vastustajia,kaikkea muuta kuin kunnon kansalaisia. he ajattelivat itse ja haistattivat byrokratialle ja yhteiskunnalle,ja kuinkas kävikään?
        ei tullu hyviä todistuksia koulusta mutta painovoima,suhteellisuusteoria ja sen sellaista elintärkeää saitte te moukat jotka luulette olevanne älykkäitä koulutodistustenne perusteella! HÄVETKÄÄ!!
        ja olkaa itsenäisiä!


      • rautakaNnel
        einstein & co. kirjoitti:

        ovat olleet hyvin villejä,huonoja koulussa, yhteiskunnan vastustajia,kaikkea muuta kuin kunnon kansalaisia. he ajattelivat itse ja haistattivat byrokratialle ja yhteiskunnalle,ja kuinkas kävikään?
        ei tullu hyviä todistuksia koulusta mutta painovoima,suhteellisuusteoria ja sen sellaista elintärkeää saitte te moukat jotka luulette olevanne älykkäitä koulutodistustenne perusteella! HÄVETKÄÄ!!
        ja olkaa itsenäisiä!

        Älykkyyttä on soveltaa teoriaa käytäntöön. Älykäs osaa myös kyseenalaistaa - perustellen, etsii vaihtoehtoja. Oivaltaa. Muutoinhan maapallo olisi edelleen litteä, aurinko kiertäisi planeettaamme, ihminen voisi lentää vain unissaan, aika olisi vain auringosta katsottavissa, emme keskustelisi tässä tälleen emmekä millään (ilman koneita, ilman keksittyä kieltä, kirjoitusmerkkejä...), taudit parannettaisiin noitatohtorilla etc.

        Ulkoa voi kuka tahansa oppia, mutta asioiden sisäistämiseen tarvitaankin jo älyä. Ei äly ole vain tekniikkaa, fysiikkaa, matematiikkaa. Taiteessa on älyä, filosofiassa, psykologiassa on älyä. Ja monessa muussa... kaikki ei vain ole mitattavissa - mensan testit ovat vain osa älykkyyden koko kirjoa.

        Näin sen näen minä.


      • Vastentahtoinen priimus

        Hienoa kuulla että lahjakkaat oppilaat voivat myös kannustaa muita yrittämään. Omat kouluajat tuntuivat päinvastaiselta.

        Minua pidettiin koulussa poikkeuksellisen älykkäänä. Itse en ota asiaan kantaa. Kieltäydyn pitämästä älykkyyttä mitattavissa olevana suureena. Ja kuinka korkea älykkyysosamäärä oikeuttaa ihmisen suunnittelemaan älykkyystestin?

        Sain joka tapauksessa hyviä numeroita edes pahemmin yrittämättä, ja luokassa olin opettajan ykkösvaihtoehto vastaamaan kysymyksiin. Se juuri oli ongelma. Muutaman "väärän" vastauksen jälkeen huomio poikkeuksetta kääntyi suuntaani, vaikka en olisi eleelläkään tarjoutunut vastaamaan.

        Tämä oli myös kivuliaan hyvin kanssaopiskelijoiden tiedossa. Monesti kukaan ei viitsinyt edes yrittää, koska "opettajan lellikki" epäilemättä hoitaisi sen hankalamman tehtävän.

        Kokeiden palautuksessa aavistuksen häpesin näyttää ystäville kympin paperia, kun he olivat saaneet välttäviä ja tiesin heidän todella YRITTÄNEEN. Itse selvisin kirjan silmäilyllä, päättelyllä ja joskus suoraan sanottuna hatusta vetämisellä yhdistettynä verbaaliseen tainnutukseen (suomeksi: kirjoitin täyttä hevonulostetta, mutta vakuuttavasti).

        (Viimeksi mainittu tietysti toimii parhaiten humanitäärisissä aineissa, minkä takia en mistään hinnasta olisi lähtenyt niitä lukemaan eteenpäin. Samaan huoneeseen mahtuu vain rajattu määrä kusettajia XD)

        Mielestäni tsemppistipendit ovat itsestäänselvän tärkeitä ja ansaittuja. Itseäni motivoi lähinnä uteliaisuus, ei niinkään nimelliset palkinnot. (Jotka tietenkin sai hakea koko koulun läsnäollessa kateellisten katseiden pistellessä iholla.) On paljon ihailtavampaa että joku uhraa aikaa ja energiaa johonkin, mikä ei tunnu niin helpolta tai välttämättä erityisen kiinnostavalta. Siitä on täysi oikeus saada käteen muutakin kuin numero paperilla.

        Olen itse sen verran laiska, että jos kognitiiviset kykyni olisivat olleet paljon heikommat, olisin varmaan vieläkin suorittamassa ehtoja joistakin kursseista kesälukiossa :)


      • milimi
        Vastentahtoinen priimus kirjoitti:

        Hienoa kuulla että lahjakkaat oppilaat voivat myös kannustaa muita yrittämään. Omat kouluajat tuntuivat päinvastaiselta.

        Minua pidettiin koulussa poikkeuksellisen älykkäänä. Itse en ota asiaan kantaa. Kieltäydyn pitämästä älykkyyttä mitattavissa olevana suureena. Ja kuinka korkea älykkyysosamäärä oikeuttaa ihmisen suunnittelemaan älykkyystestin?

        Sain joka tapauksessa hyviä numeroita edes pahemmin yrittämättä, ja luokassa olin opettajan ykkösvaihtoehto vastaamaan kysymyksiin. Se juuri oli ongelma. Muutaman "väärän" vastauksen jälkeen huomio poikkeuksetta kääntyi suuntaani, vaikka en olisi eleelläkään tarjoutunut vastaamaan.

        Tämä oli myös kivuliaan hyvin kanssaopiskelijoiden tiedossa. Monesti kukaan ei viitsinyt edes yrittää, koska "opettajan lellikki" epäilemättä hoitaisi sen hankalamman tehtävän.

        Kokeiden palautuksessa aavistuksen häpesin näyttää ystäville kympin paperia, kun he olivat saaneet välttäviä ja tiesin heidän todella YRITTÄNEEN. Itse selvisin kirjan silmäilyllä, päättelyllä ja joskus suoraan sanottuna hatusta vetämisellä yhdistettynä verbaaliseen tainnutukseen (suomeksi: kirjoitin täyttä hevonulostetta, mutta vakuuttavasti).

        (Viimeksi mainittu tietysti toimii parhaiten humanitäärisissä aineissa, minkä takia en mistään hinnasta olisi lähtenyt niitä lukemaan eteenpäin. Samaan huoneeseen mahtuu vain rajattu määrä kusettajia XD)

        Mielestäni tsemppistipendit ovat itsestäänselvän tärkeitä ja ansaittuja. Itseäni motivoi lähinnä uteliaisuus, ei niinkään nimelliset palkinnot. (Jotka tietenkin sai hakea koko koulun läsnäollessa kateellisten katseiden pistellessä iholla.) On paljon ihailtavampaa että joku uhraa aikaa ja energiaa johonkin, mikä ei tunnu niin helpolta tai välttämättä erityisen kiinnostavalta. Siitä on täysi oikeus saada käteen muutakin kuin numero paperilla.

        Olen itse sen verran laiska, että jos kognitiiviset kykyni olisivat olleet paljon heikommat, olisin varmaan vieläkin suorittamassa ehtoja joistakin kursseista kesälukiossa :)

        Kerroit, että itseäsi motivoi lähinnä uteliaisuus, ei niinkään nimelliset palkinnot. Juuri tuo uteliaisuus on varmasti hyvä tapa oppia uutta.

        Toivottavasti kasvattajat eli vanhemmat ja opettajat opettaisivat lapsille peruskoulusta alkaen, että tärkeintä ei ole arvosana, numero ja kunnia, vaan uteliaisuus oppimista kohtaan. Joskus oppii erehtymisen tai epäonnistumisenkin kautta. Toisilla on ne hyvät kognitiiviset taidot oppia nopeasti uutta, jolloin ei tarvitse päntätä. Joku toinen tekee enemmän töitä saman asian eteen.

        Eikä kaikkien tarvitse olla niin hyviä, että kaikki pyrkisivät yliopistoon opiskelemaan, mutta pidän todella tärkeänä, että on sinunlaisiasi, joita varmasti yhteiskunta tarvitsee yhtä paljon kuin kaikkia muitakin.


      • Blöphuan
        milimi kirjoitti:

        Kerroit, että itseäsi motivoi lähinnä uteliaisuus, ei niinkään nimelliset palkinnot. Juuri tuo uteliaisuus on varmasti hyvä tapa oppia uutta.

        Toivottavasti kasvattajat eli vanhemmat ja opettajat opettaisivat lapsille peruskoulusta alkaen, että tärkeintä ei ole arvosana, numero ja kunnia, vaan uteliaisuus oppimista kohtaan. Joskus oppii erehtymisen tai epäonnistumisenkin kautta. Toisilla on ne hyvät kognitiiviset taidot oppia nopeasti uutta, jolloin ei tarvitse päntätä. Joku toinen tekee enemmän töitä saman asian eteen.

        Eikä kaikkien tarvitse olla niin hyviä, että kaikki pyrkisivät yliopistoon opiskelemaan, mutta pidän todella tärkeänä, että on sinunlaisiasi, joita varmasti yhteiskunta tarvitsee yhtä paljon kuin kaikkia muitakin.

        aivan turha väheksyä vähemmän lahjakkaita ja kouluttamattomia! yhteiskunta tarvitsee jokaista pirkuleen yksilöä. Kyse on siitä, kuinka ihmiset sijoitetaan yhteiskuntaan mahdollisimman hyvin.


      • Ceiju
        Vastentahtoinen priimus kirjoitti:

        Hienoa kuulla että lahjakkaat oppilaat voivat myös kannustaa muita yrittämään. Omat kouluajat tuntuivat päinvastaiselta.

        Minua pidettiin koulussa poikkeuksellisen älykkäänä. Itse en ota asiaan kantaa. Kieltäydyn pitämästä älykkyyttä mitattavissa olevana suureena. Ja kuinka korkea älykkyysosamäärä oikeuttaa ihmisen suunnittelemaan älykkyystestin?

        Sain joka tapauksessa hyviä numeroita edes pahemmin yrittämättä, ja luokassa olin opettajan ykkösvaihtoehto vastaamaan kysymyksiin. Se juuri oli ongelma. Muutaman "väärän" vastauksen jälkeen huomio poikkeuksetta kääntyi suuntaani, vaikka en olisi eleelläkään tarjoutunut vastaamaan.

        Tämä oli myös kivuliaan hyvin kanssaopiskelijoiden tiedossa. Monesti kukaan ei viitsinyt edes yrittää, koska "opettajan lellikki" epäilemättä hoitaisi sen hankalamman tehtävän.

        Kokeiden palautuksessa aavistuksen häpesin näyttää ystäville kympin paperia, kun he olivat saaneet välttäviä ja tiesin heidän todella YRITTÄNEEN. Itse selvisin kirjan silmäilyllä, päättelyllä ja joskus suoraan sanottuna hatusta vetämisellä yhdistettynä verbaaliseen tainnutukseen (suomeksi: kirjoitin täyttä hevonulostetta, mutta vakuuttavasti).

        (Viimeksi mainittu tietysti toimii parhaiten humanitäärisissä aineissa, minkä takia en mistään hinnasta olisi lähtenyt niitä lukemaan eteenpäin. Samaan huoneeseen mahtuu vain rajattu määrä kusettajia XD)

        Mielestäni tsemppistipendit ovat itsestäänselvän tärkeitä ja ansaittuja. Itseäni motivoi lähinnä uteliaisuus, ei niinkään nimelliset palkinnot. (Jotka tietenkin sai hakea koko koulun läsnäollessa kateellisten katseiden pistellessä iholla.) On paljon ihailtavampaa että joku uhraa aikaa ja energiaa johonkin, mikä ei tunnu niin helpolta tai välttämättä erityisen kiinnostavalta. Siitä on täysi oikeus saada käteen muutakin kuin numero paperilla.

        Olen itse sen verran laiska, että jos kognitiiviset kykyni olisivat olleet paljon heikommat, olisin varmaan vieläkin suorittamassa ehtoja joistakin kursseista kesälukiossa :)

        heippa,

        olipa kiva viesti sinulla, olet kyllä tosi älykäs sillä huumorintaju ja itseironia kertovat älykkydestäsi ;-) itse olen samanlainen kuin sinä heh. Olen kärsinyt koulussa opinhaluisuudestani, ja vielä aikuisenakin olen halunnut opiskella koska olen niin kiinnostunut kaikenlaisesta, tiedonhaluinen ja utelias elämälle.

        Se kyllä on totta, ettei viitsisi olla itseään tyhmemmässä seurassa ;-) heh, kun tosiaan motivaationi elämiseen on jatkuva uuden oppiminen. Nyt olen opiskellut itsenäisesti kotisivun tekoa, kieliä, puun veistämistä jne.
        sillä elämä jatkuu. Kirjoittele minulle jos siltä tuntuu...olis kiva vaihtaa enemmänkin mielipiteitä kanssasi.


    • Tsitsikov

      Nozdrev antoi juovuspäissään lähdöt Tsitsikoville,joka viisasteli kuolleista sieluista.Erittäin älykästä.Raudikko,Asessori ja Papurikko ovat myös intelligenssin ylimistöä.

    • On monilahjakkuus

      Erittäin älykäs,loistava,etten sanoisi,jopa säteilevä huumori,selkeä ajattelija joka kirjoillaan antaa mahdollisuuden tavallisenkin pulliaisen ymmärtää hiukkasen kosmologian äärellisistä ulottovuuksista.Muistetaan mantra-aika on suhteellista,aika on suhteellista..

    • Mielipiteeni .

      on jotenkin huvittavaa, että puhutaan huippuälykkäistä ihmisistä, vaikka tiedetään että ihmiset käyttävät vain n.5% aivokapasiteetistaan..
      En itse usko että on olemassa huippuälykkäitä, on vain olemassa testejä joilla jotkut henkilöt saadaan vaikuttamaan huippuälykkäiltä.
      Ja kaikki korkeasti koulutetut kuvittelevat olevansa huippuälykkäitä, mutta ei siinä ole älykkyydestä kyse, ovat vain hyvin kunnianhimoisia ja sitä palvotaan.

      • taas..

        Minä taas olen lukenut, että tuo "ihminen käyttää vain 10% aivokapasiteetistaan" on pelkkä myytti.


    • vvi

      Äly on vain yksi tärkeä osa ihmisellä. Järkeä jos löytyy "älypäästä" tasapainoisella tunteella niin hyvä voisi tulla tekemisissään toimessa.Historiasta löytyy monta älykästä "kaistapäätä"...monet älykkäät jotka eivät ole "jalostaneet" luonnettaan tekevät "tuhojaan" itsekkäästi.Järki sais olla monelle mieluusti kuudes aisti............no onnex on henkiset aistit ! tosin monet eivät niitä edes tiedosta.....ps. eletään altruismin suuntaan.....se ois oikein...

    • Äijä24

      Jokainen varmaan ajattelee tuon huippuälykkään eritavoin. Älykkyyttähän on monenlaista. Itse ajattelisin huippuälykkään varmaankin sellaisena joka olisi älykäs jokaisella älyalueella.

      Niin ja sellaista ihmistä ei ole, eikä tule.

      Minä olen tunneälyinen eli asioiden pohdinta syvällisemmin luonnistuu mainiosti. En missään nimessä huippuälykäs;), eikä edes kiinnostaisikaan.

      • Blöphuan

        varmasti. Tajuavat pitää turpansa kiinni (kait) :D


      • Äijä24
        Blöphuan kirjoitti:

        varmasti. Tajuavat pitää turpansa kiinni (kait) :D

        Mahdollista kai tuokin... Meitä on moneen lähtöön, onneksi ja ikävä kyllä:).


    • tyhmäkin

      Itse ennakoin paljon, mietin miten tuo ja tuo ajatus sopivat yhteen, lähitulevaisuudessa on paljon asioita joita voi visioimalla ajatella tapahtuvaksi, jos jokin menee pieleen, se on senajan murhe. Älykkyys ei ole ostettavissa, sitä joko on tai ei ole. Aivoja voi verrytellä erilaisilla tietokilpailuilla tai sanaristikoilla.

      • Blöphuan

        keino verrytellä aivoja on heittää ne ristikot ja mensan testit tuleen ja ELÄÄ elämää. Elämä itsessään on yks tietovisa/selviytymistaistelu.


      • marsipaaniporsas

        En nyt puhu sinusta vaan yleisesti:

        "Tyhmä", tai sanotaan keskivertoälykäs voi toki saada päähänsä jossain yhteyksissä jos tarve vaatii esittää tai matkia älykästä kuten sanoit, mut sen tajuaa kyllä hyvin pian että henkilö esittää niin taikka näin fiksua koska kyseessä on tyhmä esittäminen.
        Se ilmenee usein liiotteluna, esim henkilö puhuu hienoilla termeillä tai ilmasee tarkotuksellisesti asiat hyvin monimutkasesti jotta vaikuttais älykkäämmältä, tai käyttää yleisesti käytössä olevia populäärejä sivistyssanoja tai suosittuja politiikkaan tai yhteiskuntaan liittyviä termejä joita vilisee mediassa. Usein tällanen henkilö myös brassailee kulttuuri- tai älyllisillä harrastuksillaan tai luettelee viime aikoina lukemiaan arvostettuja kirjoja.

        Kaiken tällasen voi opetella mut se ei kerro mitään henkilön todellisesta älykkyydestä joka tulee ehkä sit esille jonkun ihan tavallisen arjen tai inhimilliseen elämään liittyvän pienen yksityiskohdan oivaltamisessa mitä ei voi "esittää", sellasia joko tajuaa tai ei tajua.
        Tietty kognitiivinen taso ja vivahdetaju kuuluu älykkyyteen ja jos niitä ei ole niin niitä ei voi esittää mut toinen henkilö jolla on kehittyny kognitiivinen taju ja asioidenerottelukyky tajuaa jos toisella ei niitä ole. Ainakin jonkun ajan kuluttua.


    • vastailija76

      Huippuälykkyyden rajaa en tiedä, mutta se voisi olla esim jossain 168 mensa pisteen tasolla (~0.25% ihmisistä).

      Kuten joku jo totesi huippuälykkään kyllä tunnistaa, kun hänen kanssaan viettää aikaa. "Taviksen" mielestä huippuälykäs tuntuu ehkä usein kaikkitietävältä ja kopealta --> ei älykkö tätä tarkoita, mutta koska ymmärtää kaiken nopeammin, paremmin ja syvemmin hyvin usein mielipiteet ovat "vahvemmalla pohjalla" tavikseen verrattuna.

      Väittäisin, että hyvin monet huippuälykkäät (varsinkin hieman varttuneemmat) osaavat kätkeä älykkyytensä hyvin. Käyttävät sitä hyväkseen töissä ja tottakai vapaa-ajallakin, mutta naamioivat käyttäytymisensä & ajatuksensa taviksen tasolle. Tämä johtuu siitä, että on helpompi asettua samalle tasolle "taviksen" kanssa kuin kuvitella asiaa toisin päin. Tavisten kanssa pärjää parhaiten olemalla tavis.

      Mensa-älyä (jolla mielestäni tarkoitetaan sitä "oikeaa" älyä) ja tunneälyllä ei ole keskenään mitään tekemistä. Huippuälykäs voi olla tunteellinen ja tunneälykäs samoin kuin taviskin. Lisäksi huippuälykäs voi käyttäytyä typerästi, ryypätä ja oksentaa kännissä, olla huono tai hyvä ihminen, tehdä kirjoitusverheitä ja kaikkea muuta mitä kuka tahansa muukin.

      Erkki Tuomioja täyttänee huippuälykkään kriteerit mutta ei aina esitä kommenttejaan kovin järkevissä tilanteissa. On tosin parantanut otettaan myös edellämainituissa.

      • väsynyt

        Olipa mukava lukea mielipiteesi, sillä asiaa ei voisi paremmin ilmaista. Sen verran lisäisin vielä, että älykkyys on pelkkä taakka harteilla. Onhan siitä toki hyötyäkin, mutta väittäisin siitä aiheutuvan mielenterveysongelmia. Itse olen elänyt ns. kaksoiselämää koko ikäni ja kadottanut lopulta osittain oman persoonan. Ei kukaan omasta tahdostaan haluaisi esittää muuta kuin mitä on, mutta sosiaalisen elämän takia se vain on pakko. Ihmiset katsovat kieroon, jos joskus ei huvitakaan rajoittaa omia ajatuksiaan. Ne muutamat jotka tietävät minun ajattelevan hieman laajemmin, haluavat myös aina silloin tällöin kuulla todellisia mielipiteitäni. He osaavat pyytää sitä erikseen, sillä tietävät minun olevan ulkopuolisille muuta kuin olen.


      • Blöphuan
        väsynyt kirjoitti:

        Olipa mukava lukea mielipiteesi, sillä asiaa ei voisi paremmin ilmaista. Sen verran lisäisin vielä, että älykkyys on pelkkä taakka harteilla. Onhan siitä toki hyötyäkin, mutta väittäisin siitä aiheutuvan mielenterveysongelmia. Itse olen elänyt ns. kaksoiselämää koko ikäni ja kadottanut lopulta osittain oman persoonan. Ei kukaan omasta tahdostaan haluaisi esittää muuta kuin mitä on, mutta sosiaalisen elämän takia se vain on pakko. Ihmiset katsovat kieroon, jos joskus ei huvitakaan rajoittaa omia ajatuksiaan. Ne muutamat jotka tietävät minun ajattelevan hieman laajemmin, haluavat myös aina silloin tällöin kuulla todellisia mielipiteitäni. He osaavat pyytää sitä erikseen, sillä tietävät minun olevan ulkopuolisille muuta kuin olen.

        ja höhöö! Mulle ainakaan mun äly ei ole tainnu ikinä olla taakka!no tosin en kovin montaa vuotta edes ole asiaa tiennytkään, aina luullut olevani tavis ja sellaisten seurassa kasvanut (ellei perhettä lasketa- meillä kaikki on keskiarvoa ylempänä, suvussakin useimmat havaintoni perusteella..) Elämässä pitää vaan keskittyä olennaiseen..


      • M27
        väsynyt kirjoitti:

        Olipa mukava lukea mielipiteesi, sillä asiaa ei voisi paremmin ilmaista. Sen verran lisäisin vielä, että älykkyys on pelkkä taakka harteilla. Onhan siitä toki hyötyäkin, mutta väittäisin siitä aiheutuvan mielenterveysongelmia. Itse olen elänyt ns. kaksoiselämää koko ikäni ja kadottanut lopulta osittain oman persoonan. Ei kukaan omasta tahdostaan haluaisi esittää muuta kuin mitä on, mutta sosiaalisen elämän takia se vain on pakko. Ihmiset katsovat kieroon, jos joskus ei huvitakaan rajoittaa omia ajatuksiaan. Ne muutamat jotka tietävät minun ajattelevan hieman laajemmin, haluavat myös aina silloin tällöin kuulla todellisia mielipiteitäni. He osaavat pyytää sitä erikseen, sillä tietävät minun olevan ulkopuolisille muuta kuin olen.

        Itse teen tutkijan työtä filosofisemmalla alalla ja ajatusmaailmani on aika poikkeava ihmisistä. Näkisin, että suurinta älykkyyttä on teorian tuntemus ja se, jos pystyy käsitellä ja ehkä myös kyseenalaistaa mahdollisimman paljon vakuuttavalla tavalla, luomaan uutta. Tiedon omaksuminen ja soveltaminen on tärkeää, intohimoisesta luonteesta on etua... Ja jo lapsena vaikeat sanat kiinnostivat.

        Mutta ehkä kuitenkin myös oon oma itseni siviilissä... En vain ole luonteeltani sama kuin "mainstream", mutta silti löydän samanhenkisiä ihmisiä ja ystäviäkin. Pitäisin itse voimakkaan "maskin" ylläpitoa raskaana, jos se ei tulisi sisältäni.


      • Ramses46

        Hyvin sanottu! Oletko käynyt testissä?


    • Tavallisempi tallaaja

      Minulla on ollut kunnia tuntea yksi "Mensa -mielessä" huippuälykäs henkilö eli IQ = 177.
      Hänestä jäi mieleen erityisesti luovuus. Hänellä oli uskomaton kyky generoida ideoita ja toteutusvaihtoehtoja jos vaikka mihin erilaiseen asiaan. Lisäksi hän oli rohkea ideoissaan ja uskalsi tuoda esiin myös epäsovinnaisia lähestymistapoja.
      Mutta jos lopulta katsotaan huippuälykkyyttä, niin joukkoon mahtuu varmasti persoonaltaan ja ammatinvalinnaltaan hyvin erilaisia ihmisiä ja yleistyksiä on vaikea tehdä.

      • testiiii

        No sanon asiani mielummin toisinpäin. Hän joka yrittää työntää palloja neliöistä läpi on vähän pöpi.


    • suomi.fi

      ...on usein sangen pelottava ilmiö.

      Jos edes osa ns. 'huippuälykkäistä' saataisiin myös huippuviisaiksi olisi tällä planeetalla moni asia paremmin.

      Ehkä hieman off topic, mutta sainpahan sanottua. Kiitos siitä.

      • S 97

        Onhan se niin, että käsittely kasvaa ÄO:n mukana, juurikin.

        Tuo viisaus on sitten kai sellainen asia joka ihmisraunio-neron täytyy itse kehittää bufferiksi alati sysääville viesteille. Luovasti sanottuna.

        120:n yli ei ÄO:lla ole kuulemma enää mitään toiminnallista vaikutusta. Eihän nämä polot usein osaa käyttää tätä voimaa, jos eivät ole samalla myös neroja luovuuden avulla.

        Joku lukija ymmärtää?

        Tjsp. Itse en mielelläni tätä kieltä käytä kun on aika tylsää käyttää näin vakaita ja merkityksettömiä sanoja vailla sopivan laajuuden omaavia alluusioverkkoja. Noin, jos päteä tahdon, niin kikkailen sekaan noita laajojen alojen sanoja merkitysvyyhteihin.

        Sukellus se tuokin.

        Parempi välttyä neroksi tai älyköksi leimaantumiselta, kun suomalaiset ei todellakaan pidä älystä, viisaudesta tai sitten muuten vaan neroudesta tai luovasta neroudesta. Oikeat nerot hallitsevatkin suppression sellaisella tasolla, että vaikuttavat typeriltä todellisuuden ollessa aivan päinvastoin.

        Joo, anteeksi, että olen olemassa.


      • bnnfvgn

        yksi sellainen.


      • Epäilevä Erkki
        S 97 kirjoitti:

        Onhan se niin, että käsittely kasvaa ÄO:n mukana, juurikin.

        Tuo viisaus on sitten kai sellainen asia joka ihmisraunio-neron täytyy itse kehittää bufferiksi alati sysääville viesteille. Luovasti sanottuna.

        120:n yli ei ÄO:lla ole kuulemma enää mitään toiminnallista vaikutusta. Eihän nämä polot usein osaa käyttää tätä voimaa, jos eivät ole samalla myös neroja luovuuden avulla.

        Joku lukija ymmärtää?

        Tjsp. Itse en mielelläni tätä kieltä käytä kun on aika tylsää käyttää näin vakaita ja merkityksettömiä sanoja vailla sopivan laajuuden omaavia alluusioverkkoja. Noin, jos päteä tahdon, niin kikkailen sekaan noita laajojen alojen sanoja merkitysvyyhteihin.

        Sukellus se tuokin.

        Parempi välttyä neroksi tai älyköksi leimaantumiselta, kun suomalaiset ei todellakaan pidä älystä, viisaudesta tai sitten muuten vaan neroudesta tai luovasta neroudesta. Oikeat nerot hallitsevatkin suppression sellaisella tasolla, että vaikuttavat typeriltä todellisuuden ollessa aivan päinvastoin.

        Joo, anteeksi, että olen olemassa.

        Epäselviä kielikuvia niukka sisältöisille ajatuksille - tunnusomaista ihmisille, jotka haluavat luoda itsestään fiksun kuvan;) Kuin liikkuisi yliopiston humanistipuolella maisterin alkujen joukossa...

        Erikoinen ajatus ÄO:n toiminnallisesta vaikutuksesta yli 120 jälkeen - enpä ole ennen kuullut mistään muusta lähteestä. Mistä ammensit tietosi?


      • Tietenkin
        Epäilevä Erkki kirjoitti:

        Epäselviä kielikuvia niukka sisältöisille ajatuksille - tunnusomaista ihmisille, jotka haluavat luoda itsestään fiksun kuvan;) Kuin liikkuisi yliopiston humanistipuolella maisterin alkujen joukossa...

        Erikoinen ajatus ÄO:n toiminnallisesta vaikutuksesta yli 120 jälkeen - enpä ole ennen kuullut mistään muusta lähteestä. Mistä ammensit tietosi?

        Huvittavaa siinä taasen on se, että ns. korkean ÄO:n ihmiset menevät yhtälailla tukkoon ja sekaisin kuin "tyhmemmätkin", jos he osuvat kohdalle tarpeeksi luovalla ajanhetkellä. Tämä sellaisenaan kantaisi jo, mutta onhan se kivaa, että löytyi artikkelia TKL:stä. Onhan se toki vähän kuin horoskooppia lukisi :P

        Ajatushan on tietenkin se, että kielellisesti lahjakkaana ajattelen, etteivät mokomat ÄO-testit kanna tarpeeksi tiettyjä ajattelun muotoja.

        Esimerkiksi, testeissä ei yleensä ottaen ole muuta kuin kaavamaista päättelyä, joka omalta osaltansa ei ole "luovaa". Tosin, neron ei tarvitsekaan olla huippuälykäs tuolla matemaatikoiden peniksenjatkeella, ÄO:lla :P

        Ja minä autodidaktisena ihmisenä pidänkin yliopisto-oppineita sangen typerinä ihmisinä, kun suomalaiset eivät osaa perehtyä käyttämään oppimaansa tietoa muuten kuin kaavamaisesti.

        Niin, tietenkin oma kirjoittelusi ei sisällä mitään ns. älykästä, joten millä perusteella pitäisi tyhmän ihmisen provokaatiosta tuskastua senkään vertaa? Ei meinaan löydy mitään muuta kuin sokeaa uskoa tekstissäsi.

        Käyttele sinä vain kaavojasi, jos et osaa käyttää tietoja korkeammilla tasoilla. Ei meinaan ole vain yksi kieli tällä pojalla päässä, vaikka suomeksihan tuo teksti kuvaan ilmaantuu. Mistäs sen tietäisi, tai ymmärtäisi edes mitä tuokaan tarkoittaa, jos on niin välkky ja looginen kuin sinä?

        Niinpä. Oma "tutkimusmenetelmäni" onkin päätteleminen ja tätä kuuntelee kansainvälisissä yhteisöissä ihmiset. Tiedänkin mihin suomalainen "älykkö" aina lankeaa ja täten en aina myönnäkään olevanin suomalainen. On meinaan niin typerää kansaa keskinmäärin.

        Ja toiseen kertaan vielä: Se on kahdella kielellä kirjoitettu :D Katso vain tarkemmin, jos osaat. Ei se minun vikani ole, ettet ole mitään oppinut.


      • Epäilevä Erkki
        Tietenkin kirjoitti:

        Huvittavaa siinä taasen on se, että ns. korkean ÄO:n ihmiset menevät yhtälailla tukkoon ja sekaisin kuin "tyhmemmätkin", jos he osuvat kohdalle tarpeeksi luovalla ajanhetkellä. Tämä sellaisenaan kantaisi jo, mutta onhan se kivaa, että löytyi artikkelia TKL:stä. Onhan se toki vähän kuin horoskooppia lukisi :P

        Ajatushan on tietenkin se, että kielellisesti lahjakkaana ajattelen, etteivät mokomat ÄO-testit kanna tarpeeksi tiettyjä ajattelun muotoja.

        Esimerkiksi, testeissä ei yleensä ottaen ole muuta kuin kaavamaista päättelyä, joka omalta osaltansa ei ole "luovaa". Tosin, neron ei tarvitsekaan olla huippuälykäs tuolla matemaatikoiden peniksenjatkeella, ÄO:lla :P

        Ja minä autodidaktisena ihmisenä pidänkin yliopisto-oppineita sangen typerinä ihmisinä, kun suomalaiset eivät osaa perehtyä käyttämään oppimaansa tietoa muuten kuin kaavamaisesti.

        Niin, tietenkin oma kirjoittelusi ei sisällä mitään ns. älykästä, joten millä perusteella pitäisi tyhmän ihmisen provokaatiosta tuskastua senkään vertaa? Ei meinaan löydy mitään muuta kuin sokeaa uskoa tekstissäsi.

        Käyttele sinä vain kaavojasi, jos et osaa käyttää tietoja korkeammilla tasoilla. Ei meinaan ole vain yksi kieli tällä pojalla päässä, vaikka suomeksihan tuo teksti kuvaan ilmaantuu. Mistäs sen tietäisi, tai ymmärtäisi edes mitä tuokaan tarkoittaa, jos on niin välkky ja looginen kuin sinä?

        Niinpä. Oma "tutkimusmenetelmäni" onkin päätteleminen ja tätä kuuntelee kansainvälisissä yhteisöissä ihmiset. Tiedänkin mihin suomalainen "älykkö" aina lankeaa ja täten en aina myönnäkään olevanin suomalainen. On meinaan niin typerää kansaa keskinmäärin.

        Ja toiseen kertaan vielä: Se on kahdella kielellä kirjoitettu :D Katso vain tarkemmin, jos osaat. Ei se minun vikani ole, ettet ole mitään oppinut.

        Jatkat näemmä samaa rataa: kielikuvia ilman sisältöä, väitteitä ilman perusteluja, itsekehua ilman nöyryyttä, yritystä peittää hallitusti provosoitumista siinä onnistumatta;) Ei tule mieleen huippuälykkyys saatikka nerous.

        Totta on ettei edellinen kirjoitukseni sisältänyt mitään älykästä - ei se ollut tarkoituskaan, kyseessä oli pelkkä mielipide. Jostain syystä osui ja upposi...

        Oma kirjoitukseni tosin erosi tuotoksestasi siten, että yritit raapustuksesi saada "tuntumaan" hyvinkin järkevältä siinä kuitenkaan onnistumatta.


      • on niin
        S 97 kirjoitti:

        Onhan se niin, että käsittely kasvaa ÄO:n mukana, juurikin.

        Tuo viisaus on sitten kai sellainen asia joka ihmisraunio-neron täytyy itse kehittää bufferiksi alati sysääville viesteille. Luovasti sanottuna.

        120:n yli ei ÄO:lla ole kuulemma enää mitään toiminnallista vaikutusta. Eihän nämä polot usein osaa käyttää tätä voimaa, jos eivät ole samalla myös neroja luovuuden avulla.

        Joku lukija ymmärtää?

        Tjsp. Itse en mielelläni tätä kieltä käytä kun on aika tylsää käyttää näin vakaita ja merkityksettömiä sanoja vailla sopivan laajuuden omaavia alluusioverkkoja. Noin, jos päteä tahdon, niin kikkailen sekaan noita laajojen alojen sanoja merkitysvyyhteihin.

        Sukellus se tuokin.

        Parempi välttyä neroksi tai älyköksi leimaantumiselta, kun suomalaiset ei todellakaan pidä älystä, viisaudesta tai sitten muuten vaan neroudesta tai luovasta neroudesta. Oikeat nerot hallitsevatkin suppression sellaisella tasolla, että vaikuttavat typeriltä todellisuuden ollessa aivan päinvastoin.

        Joo, anteeksi, että olen olemassa.

        notta montakos promillee oli kun tuon kirjotit?

        Kyllä lukijat ymmärtää...


      • Minä vaan
        Epäilevä Erkki kirjoitti:

        Jatkat näemmä samaa rataa: kielikuvia ilman sisältöä, väitteitä ilman perusteluja, itsekehua ilman nöyryyttä, yritystä peittää hallitusti provosoitumista siinä onnistumatta;) Ei tule mieleen huippuälykkyys saatikka nerous.

        Totta on ettei edellinen kirjoitukseni sisältänyt mitään älykästä - ei se ollut tarkoituskaan, kyseessä oli pelkkä mielipide. Jostain syystä osui ja upposi...

        Oma kirjoitukseni tosin erosi tuotoksestasi siten, että yritit raapustuksesi saada "tuntumaan" hyvinkin järkevältä siinä kuitenkaan onnistumatta.

        Olen siis provosoitunut? :D

        Kiva tietää itsekin XD

        Tervetuloa empaattien ja teletappien kiltaan :thumbs up:

        Ei saa nuolaista ennenkuin tipahtaa ;)


      • Äijä24
        bnnfvgn kirjoitti:

        yksi sellainen.

        epäilyttää. :D


      • on sulla luulot itestäs
        Minä vaan kirjoitti:

        Olen siis provosoitunut? :D

        Kiva tietää itsekin XD

        Tervetuloa empaattien ja teletappien kiltaan :thumbs up:

        Ei saa nuolaista ennenkuin tipahtaa ;)

        no message


      • Tiedänhän minä
        on sulla luulot itestäs kirjoitti:

        no message

        Olipas kantaaottava ja sangen älykäs viesti :D

        Hei, näin puklataan viestiä aivon syävereistä. Jos vaikka oppisit jotain XD

        Kukaan ei ole sanonut, että älykkään ihmisen tarvitsisi olla millään tavalla nöyrä. Minä en ole mikään evankelisluterilainen uskon orja, jonka täytyy nöyrää elämää viettää kasteesta kuolemaan. Ikään kuin yhteiskunnan kannalta katsottunahan tuo on päämassan eli teikäläisten tapa. Vaikka olisitte vasta kirkosta eronneetkin.

        Repikää vain, statistit. Minulla on mieli niin monessa maassa, että tuollaiset maalaisjuntit sitä eivät ole ikinä kyenneet tuomaan omalle hikiselle "nationalistin" tasolleen armeijoineen, autoineen ja "metallimusiikkineen".

        Enkä edes vielä kerskaillut päässeeni kaikki kokeet hyvillä arvosanoilla läpi lukematta niihin :P Olette te kateelliset* aika kummaa porukkaa XD

        Jos jokin "tosimies" ihmettelee kiroilun puuttumista, tämä johtuu juuri siitä, että mielestäni kiroilu on aivan homoa hommaa.

        *Eikös tämä "kateellisuus" ole aivan jo yleisessä käytössä esimerkiksi "1000/10"-lehden mielipide-palstalla, jolle juuri teidänlaisenne toopet änkevät rahaa ja lahjattomia sanoja?

        Apropos, mutta eihän "teistä" kukaan koskaan lue kokonaisia viestejä kuten tämäkin ketju näyttää :P


      • tapaukselta
        Tiedänhän minä kirjoitti:

        Olipas kantaaottava ja sangen älykäs viesti :D

        Hei, näin puklataan viestiä aivon syävereistä. Jos vaikka oppisit jotain XD

        Kukaan ei ole sanonut, että älykkään ihmisen tarvitsisi olla millään tavalla nöyrä. Minä en ole mikään evankelisluterilainen uskon orja, jonka täytyy nöyrää elämää viettää kasteesta kuolemaan. Ikään kuin yhteiskunnan kannalta katsottunahan tuo on päämassan eli teikäläisten tapa. Vaikka olisitte vasta kirkosta eronneetkin.

        Repikää vain, statistit. Minulla on mieli niin monessa maassa, että tuollaiset maalaisjuntit sitä eivät ole ikinä kyenneet tuomaan omalle hikiselle "nationalistin" tasolleen armeijoineen, autoineen ja "metallimusiikkineen".

        Enkä edes vielä kerskaillut päässeeni kaikki kokeet hyvillä arvosanoilla läpi lukematta niihin :P Olette te kateelliset* aika kummaa porukkaa XD

        Jos jokin "tosimies" ihmettelee kiroilun puuttumista, tämä johtuu juuri siitä, että mielestäni kiroilu on aivan homoa hommaa.

        *Eikös tämä "kateellisuus" ole aivan jo yleisessä käytössä esimerkiksi "1000/10"-lehden mielipide-palstalla, jolle juuri teidänlaisenne toopet änkevät rahaa ja lahjattomia sanoja?

        Apropos, mutta eihän "teistä" kukaan koskaan lue kokonaisia viestejä kuten tämäkin ketju näyttää :P

        "Minä itte vastaan kaikki muut" ja kaikki muut ovat typeriä taviksia. Olemme murheen murtamia, kun emme pysty saavuttamaan tasoasi. Millainen maailma olisikaan, jos siihen kykenisimme. Mutta olemme vaan taviksia. Ja sinä olet Sinä. Lankeamme maahan ja peitämme kasvomme valtavan älynloisteesi häikäiseminä.


      • :P Ha
        tapaukselta kirjoitti:

        "Minä itte vastaan kaikki muut" ja kaikki muut ovat typeriä taviksia. Olemme murheen murtamia, kun emme pysty saavuttamaan tasoasi. Millainen maailma olisikaan, jos siihen kykenisimme. Mutta olemme vaan taviksia. Ja sinä olet Sinä. Lankeamme maahan ja peitämme kasvomme valtavan älynloisteesi häikäiseminä.

        Tosin, sarkasmisi on vain äärettömän ennalta-arvattava vastaus. Ei minun tarvitse näet itsestäänselvyyksillä ruveta kikkailemaan.

        Että sillä tavalla. Voi kun osaa sohista herhiläispesään :D Hyvä Suomi! Näin sitä pitää :D


      • olen suomalainen
        S 97 kirjoitti:

        Onhan se niin, että käsittely kasvaa ÄO:n mukana, juurikin.

        Tuo viisaus on sitten kai sellainen asia joka ihmisraunio-neron täytyy itse kehittää bufferiksi alati sysääville viesteille. Luovasti sanottuna.

        120:n yli ei ÄO:lla ole kuulemma enää mitään toiminnallista vaikutusta. Eihän nämä polot usein osaa käyttää tätä voimaa, jos eivät ole samalla myös neroja luovuuden avulla.

        Joku lukija ymmärtää?

        Tjsp. Itse en mielelläni tätä kieltä käytä kun on aika tylsää käyttää näin vakaita ja merkityksettömiä sanoja vailla sopivan laajuuden omaavia alluusioverkkoja. Noin, jos päteä tahdon, niin kikkailen sekaan noita laajojen alojen sanoja merkitysvyyhteihin.

        Sukellus se tuokin.

        Parempi välttyä neroksi tai älyköksi leimaantumiselta, kun suomalaiset ei todellakaan pidä älystä, viisaudesta tai sitten muuten vaan neroudesta tai luovasta neroudesta. Oikeat nerot hallitsevatkin suppression sellaisella tasolla, että vaikuttavat typeriltä todellisuuden ollessa aivan päinvastoin.

        Joo, anteeksi, että olen olemassa.

        mutta älä sure, sinun ei tarvitse pyytää anteeksi olemassaoloasi.
        Nerot tai älykkäät kirjoittelevat harvoin, tai sanoisin ei koskaan tälle palstalle.
        Hullut kylläkin ja heitä tuskin voi neroiksi tai älyköiksi sanoa, väitän.
        Kyllä melko suuri osa lukijoista tuon venkoilusi aika hyvin ymmärtää.
        Olet oikeassa, oikeat nerot ja älykkäät eivät halua leimaantua, eikä heillä ole siihen mitään tarvetta .
        On muuten aika helppoa näytellä tyhmempää kuin onkaan ja säästyä paljolta... turhalta.

        terveisiä vain.


      • terveisiä ulkomailta
        :P Ha kirjoitti:

        Tosin, sarkasmisi on vain äärettömän ennalta-arvattava vastaus. Ei minun tarvitse näet itsestäänselvyyksillä ruveta kikkailemaan.

        Että sillä tavalla. Voi kun osaa sohista herhiläispesään :D Hyvä Suomi! Näin sitä pitää :D

        Onpa kovaa tekstiä pojalta ja kun lueskelin tuota viestiketjua, niin hävettää sinun kaltaistesi vuoksi. Onneksi Suomessa on myös hyväkäytöksisiä älykköjä.
        Sinun kikkailusi on erittäin läpinäkyvää, ilmeisemmin et sitä itse tajua.
        Aina on osattu sanoilla keikaroida ja kehuskella, mutta nerous ja älykkyys on jotain vallan muuta.
        Sinunkaltaisiasi ihmisten halventajia ei voi muuta kuin pahoitella ja antaa olla.


      • Sanoi hän paheksuvasti
        terveisiä ulkomailta kirjoitti:

        Onpa kovaa tekstiä pojalta ja kun lueskelin tuota viestiketjua, niin hävettää sinun kaltaistesi vuoksi. Onneksi Suomessa on myös hyväkäytöksisiä älykköjä.
        Sinun kikkailusi on erittäin läpinäkyvää, ilmeisemmin et sitä itse tajua.
        Aina on osattu sanoilla keikaroida ja kehuskella, mutta nerous ja älykkyys on jotain vallan muuta.
        Sinunkaltaisiasi ihmisten halventajia ei voi muuta kuin pahoitella ja antaa olla.

        1. Kirjoitetaan rehellinen viesti
        2. Odotetaan kuinka monta itseriittoista sielua vastaa

        Helppoa? Ei vaisinkaan. Ensimmäisessä viestissä ei saa valehdella lainkaan, muuten jää kiinni ja sitten on nolo tilanne. Se pilaa kaiken hauskan.

        Menepäs siitä moralisoimasta, kun et moraalia ymmärrä. En muista maininneeni sukupuoltanikaan, joten on aivan turha leikkiä sitäkään tietävänsä.

        Olet kyllä tämän ketjun toistaiseksi hupaisin kommentoija. Hauskaa on ANONYYMEILLÄ :P Meinaan, en ole kehumis- ja kerskailuvaihdetta vielä kertaakaan käyttänyt XD

        Hmm... Hieman kuin 419eater. Jos vinkkiä kukaan ymmärtää :D

        Vinkkinä vaan.
        Joten siitä voi syyttää vaan sitä omaa köyhää sieluansa, että jää jumiin näinkin välkyn veikon vaatimattomaan vehkeilyyn.

        Eräänlaisena mottona tässä on jo muodostunut "Hyvä Suomi!".


      • HYVA SUOMI!
        Sanoi hän paheksuvasti kirjoitti:

        1. Kirjoitetaan rehellinen viesti
        2. Odotetaan kuinka monta itseriittoista sielua vastaa

        Helppoa? Ei vaisinkaan. Ensimmäisessä viestissä ei saa valehdella lainkaan, muuten jää kiinni ja sitten on nolo tilanne. Se pilaa kaiken hauskan.

        Menepäs siitä moralisoimasta, kun et moraalia ymmärrä. En muista maininneeni sukupuoltanikaan, joten on aivan turha leikkiä sitäkään tietävänsä.

        Olet kyllä tämän ketjun toistaiseksi hupaisin kommentoija. Hauskaa on ANONYYMEILLÄ :P Meinaan, en ole kehumis- ja kerskailuvaihdetta vielä kertaakaan käyttänyt XD

        Hmm... Hieman kuin 419eater. Jos vinkkiä kukaan ymmärtää :D

        Vinkkinä vaan.
        Joten siitä voi syyttää vaan sitä omaa köyhää sieluansa, että jää jumiin näinkin välkyn veikon vaatimattomaan vehkeilyyn.

        Eräänlaisena mottona tässä on jo muodostunut "Hyvä Suomi!".

        :D yes vaatimaton vehkeilija sina oletkin, mutta kyse ei ollutkaan siita, vaan siita etta koetat halveksua muita ja itse olla kovin valkky! Ei siina mitaan jos sita olisit, mutta kun et ole ja se taalla huvittaa !
        Enkos osunutkin oikeaan kun heitin pojaksi !

        Kirjoitit siis itsellesi kaavan miten tulee kirjoitella, vai. :D
        Sina olet se itseriittoinen sielu joka vastaa joka kommenttiin!
        Muuten jos sina ymmarrat jotain moralisoimisesta, niin miten voit vaittaa viestiani moraalisoimiseksi.

        "Hävettää sinun kaltaistesi vuoksi. Onneksi Suomessa on myös hyväkäytöksisiä älykköjä.
        Sinun kikkailusi on erittäin läpinäkyvää, ilmeisemmin et sitä itse tajua.
        Aina on osattu sanoilla keikaroida ja kehuskella, mutta nerous ja älykkyys on jotain vallan muuta.
        Sinunkaltaisiasi ihmisten halventajia ei voi muuta kuin pahoitella ja antaa olla. "

        Kylla sina kerskailet ja MINA en ole ainoa fiksu joka sen on huomannut !
        Vaikka en Suomessa enaa asukaan, niin hyva Suomi, vaikka sielta tuollaisia sekopaita loytyykin.
        Vinkkina sinulle:
        Koita paasta jumista, taalta "nerojen palstalta"


      • Hupaisaa
        HYVA SUOMI! kirjoitti:

        :D yes vaatimaton vehkeilija sina oletkin, mutta kyse ei ollutkaan siita, vaan siita etta koetat halveksua muita ja itse olla kovin valkky! Ei siina mitaan jos sita olisit, mutta kun et ole ja se taalla huvittaa !
        Enkos osunutkin oikeaan kun heitin pojaksi !

        Kirjoitit siis itsellesi kaavan miten tulee kirjoitella, vai. :D
        Sina olet se itseriittoinen sielu joka vastaa joka kommenttiin!
        Muuten jos sina ymmarrat jotain moralisoimisesta, niin miten voit vaittaa viestiani moraalisoimiseksi.

        "Hävettää sinun kaltaistesi vuoksi. Onneksi Suomessa on myös hyväkäytöksisiä älykköjä.
        Sinun kikkailusi on erittäin läpinäkyvää, ilmeisemmin et sitä itse tajua.
        Aina on osattu sanoilla keikaroida ja kehuskella, mutta nerous ja älykkyys on jotain vallan muuta.
        Sinunkaltaisiasi ihmisten halventajia ei voi muuta kuin pahoitella ja antaa olla. "

        Kylla sina kerskailet ja MINA en ole ainoa fiksu joka sen on huomannut !
        Vaikka en Suomessa enaa asukaan, niin hyva Suomi, vaikka sielta tuollaisia sekopaita loytyykin.
        Vinkkina sinulle:
        Koita paasta jumista, taalta "nerojen palstalta"

        Ei minun meinaan tarvitse halveksua ketään :P Riittää, että vastaan takaisin samalla mitalla ja aina kun jotain typerää joku taliaivo kirjoittaa spekuloiden, eli vailla konkreettista tietoa saatika sitten edes empiirisesti pääteltyä kantaa (mikä olisikin suhteellisen vaikeaa, koska vertailukohteita ei ole tarpeeksi tarkkaa päätelmää varten).

        Pahoitella ja antaa olla? No miksi palasit? Eikö ego kestä jättää? Itse teen tätä vain koska ihmiset ovat niin tyhmiä, että antavat näennäisen trollailuni käydä "älylleen" ja "hermoilleen". Mietitäänpä hetki... joo, trollailua se kai on kun trolleille pistää luun kurkkuun? Hyvä sinä :D

        En nyt menisi sanomaan, että sinä millään lailla fiksu olet. Yrität kauheasti saartaa jotain kuvaa minusta, mutta se ei onnistu koska et näe metsää puilta, jotka olen tarkalleen asettanut ensimmäisen viestini jälkeen XD Pelkkä REAGOINTI ei ole suotavaa "älyllisessä" taistelussa. Aloittaja ei ikinä ole reagoijan asemassa :P

        Ja jos oikein tarkkaan katsoo, minä vain toteutan ensimmäisen viestini ehtoja ja revin esille alati enemmän ja enemmän suomalaisia... laitapuolen "ajattelijoita". Juuri sellaisia, jotka ovat koulunsa käyneet muinaisen pedagogiikan turvin oppimatta yhtään mitään oikeasti.

        Mutta sinähän et mokomaa ymmärrä, etkä sitä pilkkaa mikä seuraa tähän ketjuun vastattaessa "guns ablaze".

        Minkä takia voin päätellä, että sinä "ulkosuomalaisena" et varmaan vieläkään ole ns. "debating class":eissä käynytkään keräämässä kokemusta. Suosittelen kaikille suomalaisille.

        Hyvä sinä :D Lue nyt ajatuksella se ensimmäinen ja oikea viesti, niin tiedät mikä loppujen lopuksi olet :D

        Minähän en jumissa ole, sitten. Meinaan on ensimmäinen ketjuntapainen kun aloitin näillä foorumeilla kun karsastan sitä "älyn laatua", joka täällä vallitsee. Muuallahan se "koti verkossa" on ja muutamalla nimellä :D Tämä on vain eräänlainen lemmikkiprojekti XD

        Ja on meinaan nimeäkin piireissä joita tavallinen tallaaja ei käy sotkemassa angstillaan muiden paremmuudesta.

        Et muuten tajunnut vihjettäni :D Tämä jo kertoo paljon.


      • halvoista huveista
        Hupaisaa kirjoitti:

        Ei minun meinaan tarvitse halveksua ketään :P Riittää, että vastaan takaisin samalla mitalla ja aina kun jotain typerää joku taliaivo kirjoittaa spekuloiden, eli vailla konkreettista tietoa saatika sitten edes empiirisesti pääteltyä kantaa (mikä olisikin suhteellisen vaikeaa, koska vertailukohteita ei ole tarpeeksi tarkkaa päätelmää varten).

        Pahoitella ja antaa olla? No miksi palasit? Eikö ego kestä jättää? Itse teen tätä vain koska ihmiset ovat niin tyhmiä, että antavat näennäisen trollailuni käydä "älylleen" ja "hermoilleen". Mietitäänpä hetki... joo, trollailua se kai on kun trolleille pistää luun kurkkuun? Hyvä sinä :D

        En nyt menisi sanomaan, että sinä millään lailla fiksu olet. Yrität kauheasti saartaa jotain kuvaa minusta, mutta se ei onnistu koska et näe metsää puilta, jotka olen tarkalleen asettanut ensimmäisen viestini jälkeen XD Pelkkä REAGOINTI ei ole suotavaa "älyllisessä" taistelussa. Aloittaja ei ikinä ole reagoijan asemassa :P

        Ja jos oikein tarkkaan katsoo, minä vain toteutan ensimmäisen viestini ehtoja ja revin esille alati enemmän ja enemmän suomalaisia... laitapuolen "ajattelijoita". Juuri sellaisia, jotka ovat koulunsa käyneet muinaisen pedagogiikan turvin oppimatta yhtään mitään oikeasti.

        Mutta sinähän et mokomaa ymmärrä, etkä sitä pilkkaa mikä seuraa tähän ketjuun vastattaessa "guns ablaze".

        Minkä takia voin päätellä, että sinä "ulkosuomalaisena" et varmaan vieläkään ole ns. "debating class":eissä käynytkään keräämässä kokemusta. Suosittelen kaikille suomalaisille.

        Hyvä sinä :D Lue nyt ajatuksella se ensimmäinen ja oikea viesti, niin tiedät mikä loppujen lopuksi olet :D

        Minähän en jumissa ole, sitten. Meinaan on ensimmäinen ketjuntapainen kun aloitin näillä foorumeilla kun karsastan sitä "älyn laatua", joka täällä vallitsee. Muuallahan se "koti verkossa" on ja muutamalla nimellä :D Tämä on vain eräänlainen lemmikkiprojekti XD

        Ja on meinaan nimeäkin piireissä joita tavallinen tallaaja ei käy sotkemassa angstillaan muiden paremmuudesta.

        Et muuten tajunnut vihjettäni :D Tämä jo kertoo paljon.

        Ai, sinun ei tarvitse halveksua ketaan, mutta halveksut kuitenkin. Vastaan koska annan sinulle omaa laakettasi takaisin :)
        Jokin alemmuudentunto sinua kovasti vaivaa, muutoin et alistuisi loukkaamaan muita ihmisia mm. typeriksi taliaivoiksi.
        Luulottelet itsestasi suurempaa kuin oletkaan ja Suomalaisia yleensa pidat itseasi alempiatasoisina.

        Muuten nain tavanomaisissa keskusteluissa ei tarvita viljella sivistyssanoja ilmaistaakseen asiat, se ilmaisee vain sinun patemisentarpeesi ja keikaroinnin niilla seka oman holmoytesi.

        Ihmettelen miksi sinulle taytyy selventaa niin paljon asioita, kun samalla koetat olla muita fiksumpi ! Vai haluatko vain "spekuloida" mita tarkoitin ...antaa olla. Tarkoitin ettei sinun kaltaisellesi, joka kehuu itseaan ja halveksuu toisia ihmisia kannata omaa itsetuntoaan ja kunniaansa hetkauttaa, silla olet huonokaytoksinen holmo.
        Minun eika kenenkaan tarvitse "saartaa" sinusta mitaan kuvaa, senhan voi lukea suoraan textistasi. :D
        Sinahan et ole mikaan aloittaja ja olet yhtalailla reagoijan asemassa kuin jokainen ihminen.
        Sinahan kirjoittelet ihan hopohopojasi, et taida itsekaan ymmartaa hopinoitasi. En, en ymmarra minakaan mokomaa !
        Sina sen sijaan naytat taalla vaittelykerhossa viihtyvan.
        Mina olen vastannut kolmeen sinun kommettiisi, mutta lukenut edelliset kommettisi.
        Sitakaan sina et tieda kuka taalla palstoilla yleensa kirjoittelee.
        Kaikkihan sita vaittaa etta "ensimmainen kerta tama oli."

        TAMA KERTOO SINUSTA PALJON: " Muuallahan se "koti verkossa" on ja muutamalla nimellä :D Tämä on vain eräänlainen lemmikkiprojekti XD

        Ja on meinaan nimeäkin piireissä joita tavallinen tallaaja ei käy sotkemassa angstillaan muiden paremmuudesta."
        :D

        Ps. Olen vain heittanyt kommenttejani ja se on sinuun kolahtanut, aina olet sen jalkeen alahtanyt!
        Otapa itse vihjeista vaari jos tajuat ja koita olla ahdistumatta.


      • Jaa
        halvoista huveista kirjoitti:

        Ai, sinun ei tarvitse halveksua ketaan, mutta halveksut kuitenkin. Vastaan koska annan sinulle omaa laakettasi takaisin :)
        Jokin alemmuudentunto sinua kovasti vaivaa, muutoin et alistuisi loukkaamaan muita ihmisia mm. typeriksi taliaivoiksi.
        Luulottelet itsestasi suurempaa kuin oletkaan ja Suomalaisia yleensa pidat itseasi alempiatasoisina.

        Muuten nain tavanomaisissa keskusteluissa ei tarvita viljella sivistyssanoja ilmaistaakseen asiat, se ilmaisee vain sinun patemisentarpeesi ja keikaroinnin niilla seka oman holmoytesi.

        Ihmettelen miksi sinulle taytyy selventaa niin paljon asioita, kun samalla koetat olla muita fiksumpi ! Vai haluatko vain "spekuloida" mita tarkoitin ...antaa olla. Tarkoitin ettei sinun kaltaisellesi, joka kehuu itseaan ja halveksuu toisia ihmisia kannata omaa itsetuntoaan ja kunniaansa hetkauttaa, silla olet huonokaytoksinen holmo.
        Minun eika kenenkaan tarvitse "saartaa" sinusta mitaan kuvaa, senhan voi lukea suoraan textistasi. :D
        Sinahan et ole mikaan aloittaja ja olet yhtalailla reagoijan asemassa kuin jokainen ihminen.
        Sinahan kirjoittelet ihan hopohopojasi, et taida itsekaan ymmartaa hopinoitasi. En, en ymmarra minakaan mokomaa !
        Sina sen sijaan naytat taalla vaittelykerhossa viihtyvan.
        Mina olen vastannut kolmeen sinun kommettiisi, mutta lukenut edelliset kommettisi.
        Sitakaan sina et tieda kuka taalla palstoilla yleensa kirjoittelee.
        Kaikkihan sita vaittaa etta "ensimmainen kerta tama oli."

        TAMA KERTOO SINUSTA PALJON: " Muuallahan se "koti verkossa" on ja muutamalla nimellä :D Tämä on vain eräänlainen lemmikkiprojekti XD

        Ja on meinaan nimeäkin piireissä joita tavallinen tallaaja ei käy sotkemassa angstillaan muiden paremmuudesta."
        :D

        Ps. Olen vain heittanyt kommenttejani ja se on sinuun kolahtanut, aina olet sen jalkeen alahtanyt!
        Otapa itse vihjeista vaari jos tajuat ja koita olla ahdistumatta.

        Yritätkö jotain sanoakin tällä viestillä? Se on meinaan tyhjää täynnä. Tai täynnä tyhjää. Miten vain, kunhan vain leikin hieman tuolla sinun suosimallasi kehäpäättelemisellä XD

        Siis, tosiaan, itsestäänselvyyksiähän tässä tietenkin tarvitseekin nimetä erikseen. Niitähän ei kukaan tajua itse. Hei, et kai sinä ole näitä "Lukijain Sulatuksen" ahmijoita? Selittäisi hieman kannatonta kantaaottoasi.

        Toisin kuin luulet, tässä rakenteessa minun viestiini reagoivat ihmiset ovat minun viestiini reagoivia ihmisiä. Noin, jos pyöritellään sanoja yhtä taidokkaan typerästi ympäriinsä kuin tunnut tekevän jatkuvasti (vinkki: tämä on taas sitä mitä ensimmäisessä paragraaffissa).

        Voisit samalla opetella hieman temppuja kirjoitusasusi siistimiseksi. Tällä hetkellä voisin kuvitella, että olet joko yli 60 tai alle 13 vuotta nähnyt (tai muuten vain tunkemassa nenääsi aivan väärään aihepiiriin).

        Foorumeille viestittäminen on tuskin verrattavissa "tavalliseen" keskusteluun. Sivistyssanat olen pitänyt suhteellisen alhaisena tietäen, että joku niistäkin rupeaisi nillittämään omaa typeryyttään (kuten juuri sinä teit). Se on perisuomalainen tapa ja samalla myös sudenkuoppa jonka muut vastaajat onnistuivat välttämään :P

        Et osoita mitään logiikkaa tai liitä mitään lausetta loppupuolen lainauksellesi, joten tuo on vain täytettä. Et sano siinä mitään. Itseasiassa, viestissäsi ei ole edes mielipidettä mihinkään, muuta kuin seuraavat sangen tylsät kohdat:

        1) En pidä sivistyssanoista, koska niiden käyttäjät haluavat aina päteä
        2) Sinä olet mitä kirjoitat. Annapa kuin kirjoitan vielä kerran mitä mielestäni kirjoitit.
        3) Minun täytyy selvittää niin paljon tälle henkilölle asioita, joita hän ei ymmärrä koska ne lukevat ruudulla hänen omissa viesteissään?

        Joo, en kyllä tuota kolmatta kohtaa itsekään ymmärrä. Mutta se on vain ällö-käännös omasta tekstistäsi XD

        Hmm.. mitäköhän alemmuutta ylemmyyden tuntija kokisi? Ai juu niin, olen kateellinen siitä, että... että... No pirhana, eihän kenelläkään ole mitään sellaista mitä minä tarvitsen :D

        Jos ei vielä käynyt selväksi, niin en minä mikään matemaatikko ole. Sen takia tämä niin hauskaa onkin. Sumpli hieman, tajuat varmaan lopulta mistä kirjoitan ja keitä pilkkaan ja miksi :D

        Ah, mut huvittavaa se'o
        Meinaan, nääki puhuu
        minusta tai itsestään
        Vaan ei aiheesta lain

        Jotta mittaisi taamalla
        Eik' leikkis penallaan
        Mut' kun ei osaa, ei
        suamalaine perusmaalaine


      • neitonen olen pieni vain
        Jaa kirjoitti:

        Yritätkö jotain sanoakin tällä viestillä? Se on meinaan tyhjää täynnä. Tai täynnä tyhjää. Miten vain, kunhan vain leikin hieman tuolla sinun suosimallasi kehäpäättelemisellä XD

        Siis, tosiaan, itsestäänselvyyksiähän tässä tietenkin tarvitseekin nimetä erikseen. Niitähän ei kukaan tajua itse. Hei, et kai sinä ole näitä "Lukijain Sulatuksen" ahmijoita? Selittäisi hieman kannatonta kantaaottoasi.

        Toisin kuin luulet, tässä rakenteessa minun viestiini reagoivat ihmiset ovat minun viestiini reagoivia ihmisiä. Noin, jos pyöritellään sanoja yhtä taidokkaan typerästi ympäriinsä kuin tunnut tekevän jatkuvasti (vinkki: tämä on taas sitä mitä ensimmäisessä paragraaffissa).

        Voisit samalla opetella hieman temppuja kirjoitusasusi siistimiseksi. Tällä hetkellä voisin kuvitella, että olet joko yli 60 tai alle 13 vuotta nähnyt (tai muuten vain tunkemassa nenääsi aivan väärään aihepiiriin).

        Foorumeille viestittäminen on tuskin verrattavissa "tavalliseen" keskusteluun. Sivistyssanat olen pitänyt suhteellisen alhaisena tietäen, että joku niistäkin rupeaisi nillittämään omaa typeryyttään (kuten juuri sinä teit). Se on perisuomalainen tapa ja samalla myös sudenkuoppa jonka muut vastaajat onnistuivat välttämään :P

        Et osoita mitään logiikkaa tai liitä mitään lausetta loppupuolen lainauksellesi, joten tuo on vain täytettä. Et sano siinä mitään. Itseasiassa, viestissäsi ei ole edes mielipidettä mihinkään, muuta kuin seuraavat sangen tylsät kohdat:

        1) En pidä sivistyssanoista, koska niiden käyttäjät haluavat aina päteä
        2) Sinä olet mitä kirjoitat. Annapa kuin kirjoitan vielä kerran mitä mielestäni kirjoitit.
        3) Minun täytyy selvittää niin paljon tälle henkilölle asioita, joita hän ei ymmärrä koska ne lukevat ruudulla hänen omissa viesteissään?

        Joo, en kyllä tuota kolmatta kohtaa itsekään ymmärrä. Mutta se on vain ällö-käännös omasta tekstistäsi XD

        Hmm.. mitäköhän alemmuutta ylemmyyden tuntija kokisi? Ai juu niin, olen kateellinen siitä, että... että... No pirhana, eihän kenelläkään ole mitään sellaista mitä minä tarvitsen :D

        Jos ei vielä käynyt selväksi, niin en minä mikään matemaatikko ole. Sen takia tämä niin hauskaa onkin. Sumpli hieman, tajuat varmaan lopulta mistä kirjoitan ja keitä pilkkaan ja miksi :D

        Ah, mut huvittavaa se'o
        Meinaan, nääki puhuu
        minusta tai itsestään
        Vaan ei aiheesta lain

        Jotta mittaisi taamalla
        Eik' leikkis penallaan
        Mut' kun ei osaa, ei
        suamalaine perusmaalaine

        Sina olet tyhjaa taynna koko ihminen. Mitahan kuvittelet omassa kirjoituksessasi olevan erikoista ? Sivistyssanat vai ?
        Minulla ei ole mitaan sivistyssanoja vastaan, mutta en kayta niita parantaakseni tyyliani.
        Sivistyssanojenkaytto ei kelpaa sivistyneisyyden osoittamiseen.
        Kylvat sivistyssanoja ja kaytat vierasperaisia nimityksia. Taman ovat kylla huomanneet muutkin kuin mina, sinun teksteja lukiessa ja siksi vaikutat keikaroijalta ja yritat epatoivoisesti naytella fiksua.

        Arvatenkin sinun mielestasi kannanottoni oli kannaton, mitapa muuta sinunkaltaiseltasi voi odottaa. No alahan reagoimaan viestiini.

        Siisti sina kaytostapojasi ja samalla textisi sisaltoa, se on hieman oleellisempaa nailla keskustelufoorumeilla kun alkaa pohtia ja kuvitella minun tekstini kirjoitusasua.

        Kuules tama aihepiiri on ihan kaikille tarkoitettua hupia. Iastani saat KUVITELLA mita haluat, ei haittaa. Ikani ei osunut oikeaan, niinkuin sen itsekin varsin hyvin tiedat. Minua et onnistu arsyttamaan noin epavakuuttavilla kannanotollasi.

        Kylla taman foorumin keskustelu on IHAN vapaamuotoista keskustelua, ei ole tarkoitus naytella muuta mita on. Sivistyneisyytesi voisit taallakin toki nayttaa hyvalla kaytoksella, ei muiden halveksunnalla.

        Logiikka siina minun textisi lainauksella oli se etta siita huomaa kuinka alyton se oli vaikka koitit saada sen tuntumaan jarkevalta. :)

        Kaansit ja vaansit minun kirjoitustani malliksi, ja sitten sait niista toisenlaisia, johtuisikohan inhotuksesi siita !

        Muuten kukaan ei sinua ole matemaatikoksi luullutkaan. Sina taidat olla runoilija !

        Kateellinen voisit olla vaikka onnekkaille, hyvantuulisille ja menestyneille ihmisille.

        Voisin vaikka vannoa etta olisit myos kateellinen minulle jos tietaisit miten hyvin elelen.

        Pidan alykkaista ja hienotunteisista ihmisista muuten. Koetan myos olla vahemman itsekas.


      • Albert E
        Sanoi hän paheksuvasti kirjoitti:

        1. Kirjoitetaan rehellinen viesti
        2. Odotetaan kuinka monta itseriittoista sielua vastaa

        Helppoa? Ei vaisinkaan. Ensimmäisessä viestissä ei saa valehdella lainkaan, muuten jää kiinni ja sitten on nolo tilanne. Se pilaa kaiken hauskan.

        Menepäs siitä moralisoimasta, kun et moraalia ymmärrä. En muista maininneeni sukupuoltanikaan, joten on aivan turha leikkiä sitäkään tietävänsä.

        Olet kyllä tämän ketjun toistaiseksi hupaisin kommentoija. Hauskaa on ANONYYMEILLÄ :P Meinaan, en ole kehumis- ja kerskailuvaihdetta vielä kertaakaan käyttänyt XD

        Hmm... Hieman kuin 419eater. Jos vinkkiä kukaan ymmärtää :D

        Vinkkinä vaan.
        Joten siitä voi syyttää vaan sitä omaa köyhää sieluansa, että jää jumiin näinkin välkyn veikon vaatimattomaan vehkeilyyn.

        Eräänlaisena mottona tässä on jo muodostunut "Hyvä Suomi!".

        " Onhan se niin, että käsittely kasvaa ÄO:n mukana, juurikin.

        Tuo viisaus on sitten kai sellainen asia joka ihmisraunio-neron täytyy itse kehittää bufferiksi alati sysääville viesteille. Luovasti sanottuna.

        120:n yli ei ÄO:lla ole kuulemma enää mitään toiminnallista vaikutusta. Eihän nämä polot usein osaa käyttää tätä voimaa, jos eivät ole samalla myös neroja luovuuden avulla.

        Joku lukija ymmärtää?

        Tjsp. Itse en mielelläni tätä kieltä käytä kun on aika tylsää käyttää näin vakaita ja merkityksettömiä sanoja vailla sopivan laajuuden omaavia alluusioverkkoja. Noin, jos päteä tahdon, niin kikkailen sekaan noita laajojen alojen sanoja merkitysvyyhteihin.

        Sukellus se tuokin.

        Parempi välttyä neroksi tai älyköksi leimaantumiselta, kun suomalaiset ei todellakaan pidä älystä, viisaudesta tai sitten muuten vaan neroudesta tai luovasta neroudesta. Oikeat nerot hallitsevatkin suppression sellaisella tasolla, että vaikuttavat typeriltä todellisuuden ollessa aivan päinvastoin.

        Joo, anteeksi, että olen olemassa. "


      • Ramses46
        S 97 kirjoitti:

        Onhan se niin, että käsittely kasvaa ÄO:n mukana, juurikin.

        Tuo viisaus on sitten kai sellainen asia joka ihmisraunio-neron täytyy itse kehittää bufferiksi alati sysääville viesteille. Luovasti sanottuna.

        120:n yli ei ÄO:lla ole kuulemma enää mitään toiminnallista vaikutusta. Eihän nämä polot usein osaa käyttää tätä voimaa, jos eivät ole samalla myös neroja luovuuden avulla.

        Joku lukija ymmärtää?

        Tjsp. Itse en mielelläni tätä kieltä käytä kun on aika tylsää käyttää näin vakaita ja merkityksettömiä sanoja vailla sopivan laajuuden omaavia alluusioverkkoja. Noin, jos päteä tahdon, niin kikkailen sekaan noita laajojen alojen sanoja merkitysvyyhteihin.

        Sukellus se tuokin.

        Parempi välttyä neroksi tai älyköksi leimaantumiselta, kun suomalaiset ei todellakaan pidä älystä, viisaudesta tai sitten muuten vaan neroudesta tai luovasta neroudesta. Oikeat nerot hallitsevatkin suppression sellaisella tasolla, että vaikuttavat typeriltä todellisuuden ollessa aivan päinvastoin.

        Joo, anteeksi, että olen olemassa.

        Terve!

        Suurin osa Mensalaisista haluaa pitää jäsenyytensä salassa. Kun ei ehkä halua kuulla esim. "No, sanoppa jotain älykästä".

        Toisaalta jotkut haluvat kaikkien sen tietävän.
        Meitä on niin moneksi, autokuskista professoriksi.

        Eli se ei tarkoita sitä että jokainen jäsen olisi viimeisen päälle sivistynyt ja tietäisi kaiken.

        Toiset on uhraneet opiskeluun vuosia ja toiset menneet heti peruskoulun jälkeen töihin.

        Opiskelemalla ei Mensaan pääse, se on samanlainen syntymälahja kuin mm. rytmitaju, jos ymmärrät.


      • Täytyy hieman ilkeäkin olla
        neitonen olen pieni vain kirjoitti:

        Sina olet tyhjaa taynna koko ihminen. Mitahan kuvittelet omassa kirjoituksessasi olevan erikoista ? Sivistyssanat vai ?
        Minulla ei ole mitaan sivistyssanoja vastaan, mutta en kayta niita parantaakseni tyyliani.
        Sivistyssanojenkaytto ei kelpaa sivistyneisyyden osoittamiseen.
        Kylvat sivistyssanoja ja kaytat vierasperaisia nimityksia. Taman ovat kylla huomanneet muutkin kuin mina, sinun teksteja lukiessa ja siksi vaikutat keikaroijalta ja yritat epatoivoisesti naytella fiksua.

        Arvatenkin sinun mielestasi kannanottoni oli kannaton, mitapa muuta sinunkaltaiseltasi voi odottaa. No alahan reagoimaan viestiini.

        Siisti sina kaytostapojasi ja samalla textisi sisaltoa, se on hieman oleellisempaa nailla keskustelufoorumeilla kun alkaa pohtia ja kuvitella minun tekstini kirjoitusasua.

        Kuules tama aihepiiri on ihan kaikille tarkoitettua hupia. Iastani saat KUVITELLA mita haluat, ei haittaa. Ikani ei osunut oikeaan, niinkuin sen itsekin varsin hyvin tiedat. Minua et onnistu arsyttamaan noin epavakuuttavilla kannanotollasi.

        Kylla taman foorumin keskustelu on IHAN vapaamuotoista keskustelua, ei ole tarkoitus naytella muuta mita on. Sivistyneisyytesi voisit taallakin toki nayttaa hyvalla kaytoksella, ei muiden halveksunnalla.

        Logiikka siina minun textisi lainauksella oli se etta siita huomaa kuinka alyton se oli vaikka koitit saada sen tuntumaan jarkevalta. :)

        Kaansit ja vaansit minun kirjoitustani malliksi, ja sitten sait niista toisenlaisia, johtuisikohan inhotuksesi siita !

        Muuten kukaan ei sinua ole matemaatikoksi luullutkaan. Sina taidat olla runoilija !

        Kateellinen voisit olla vaikka onnekkaille, hyvantuulisille ja menestyneille ihmisille.

        Voisin vaikka vannoa etta olisit myos kateellinen minulle jos tietaisit miten hyvin elelen.

        Pidan alykkaista ja hienotunteisista ihmisista muuten. Koetan myos olla vahemman itsekas.

        Suokaa anteeksi, mutta tuo nyt oli niin järjetöntä, etten kuuna päivänä ole mokomaa kuullutkaan. Ansionanne olkoon siis tällä kertaa pelkkä lista.

        1. Verkossa käyttäydytään periaatteella "Jos joku kettuilee, niin sitten kettuillaan takaisin". Näin voi myös tehdä kavereita, mutta useampi on niin herkkänahkainen, että ottaa itseensä

        2. Käytökseni on sieltä kiltimmästä päästä. Minun ei tarvitse kettuilla mielipiteensä sanoville, mutta voin hyvinkin näpäyttää ihmisiä, jotka minua tuntematta rupevat kritisoimaan pelkkien "sivistyssanojen" käytön takia. Kun ei ymmärrä kontekstista, että mitä siinä lukee.

        3. Sivistyssanoja kirjoituksissani on, hmm.. Oi, kuinka huimasti :P Tietoisesti en käytä sivistyssanoja lainkaan, meinaan vaan saman verran kun mitä yleensäkin keskusteluissa. Oma vikanne, jos olette liian typerä.

        4. Oma syyni täällä vastailuun on yksinkertaisesti tylsyys ja huvittuminen esimerkiksi kirjoittelujesi kohdalla, mutta mikä omasi mukamas on?

        5. Kategorisoit "sinunkaltainen", ikäänkuin parin rivin jälkeen tietäisit edes murto-osaa toisen henkilön kokemuksesta tai taidosta. Se on kuin antaisi luvan minulle käydä henkilökohtaisella tasolla vastahyökkäykseen.

        6. Minä käytän verkossa käytettävää kieltä. Ei siinä mitään sen kummemmin vieräsperäistä ole. Jos HS-kirjakieltä kaipaat, ehkä verkko ei ole juuri sinunlaisellesi "mielipidekirjoittajalle" oikea paikka. Edes suomeksi.

        7. Halveksunta. Kts kohdat #1 ja 2 ; Jos menisi vaikka jakeluun?

        8. Ilmeisesti halusit päästä vain egoilemaan, kuten voin päätellä lausahduksesta "Voisin vaikka vannoa etta olisit myos kateellinen minulle jos tietaisit miten hyvin elelen". Mitäköhän tämä kertoo Teistä?

        9. Kohdan #8 pohjalta voidaankin taasen päätellä, että olet juurikin tällainen hippokraatti moralisoija. Syyn varmaan arvaatkin jo itse? Vai pitääkö se erotella vielä erikseen?

        10. Tai, no, selitetäänpä. Sinulla on käytössäsi kaksoisstandardi, eli saat mielestäsi olla ylimielinen ja "niinqu" erikoinen, mutta kukaan muu ei. Tämä poikkeaa minun tavastani siinä, että minulla on sentään jotain virkaa puolustaa vyyhdin pätkääni, kun taas sinä liityit ihan vain sen takia, että kukaan muu ei saa sanoa olevansa millään tavalla erikoinen ilman sinun lupaasi.

        Ei tässä kummempaa, mutta minä juuri olenkin onnellinen ja hyvätuulinen maailman tallaaja, joka vain sattuu pitämään väittelemisestä :D Ei minun tarvitse ketään vihata tai halveksia. En minä lintuja enkä karhujakaan halveksi :P

        Voisin tietenkin myös loukata oikeastikin ja vakavissa mielin, mutta mitäs hauskaa siinä on? Nyt kun olet pyrkinyt jo kauemman aikaa, niin kerropa oletko tuntenut oloasi vähemmän ontoksi? lol.

        Ja, ei niitä numeroita tarvitse, mutta jätän ne ihan vain sinun silmiäsi viilaamaan paikalleen :D
        Minä kun aina sanon, että mitä teen ilman sen kummempaa temppuilua XD

        On meinaan tullut niin monet flamet kestettyä ja käännettyä yli kymmenen vuoden aikana, että "melkein"-trollaamisesi on suhteellisen heikkoa päivittäiseen kaverijekutukseen verrattuna.


      • joku syntmälahja
        Ramses46 kirjoitti:

        Terve!

        Suurin osa Mensalaisista haluaa pitää jäsenyytensä salassa. Kun ei ehkä halua kuulla esim. "No, sanoppa jotain älykästä".

        Toisaalta jotkut haluvat kaikkien sen tietävän.
        Meitä on niin moneksi, autokuskista professoriksi.

        Eli se ei tarkoita sitä että jokainen jäsen olisi viimeisen päälle sivistynyt ja tietäisi kaiken.

        Toiset on uhraneet opiskeluun vuosia ja toiset menneet heti peruskoulun jälkeen töihin.

        Opiskelemalla ei Mensaan pääse, se on samanlainen syntymälahja kuin mm. rytmitaju, jos ymmärrät.

        sehän on vaan joittenkin tietynlaisten ihmisten kehittämä testi haravaoida omanlaisensa sakkiin.,

        Mikä tahansa on tuolla perusteella syntymälahja vaikkapa jos etsii vammainen toista vammaista:)


      • "Sylitango"
        Ramses46 kirjoitti:

        Terve!

        Suurin osa Mensalaisista haluaa pitää jäsenyytensä salassa. Kun ei ehkä halua kuulla esim. "No, sanoppa jotain älykästä".

        Toisaalta jotkut haluvat kaikkien sen tietävän.
        Meitä on niin moneksi, autokuskista professoriksi.

        Eli se ei tarkoita sitä että jokainen jäsen olisi viimeisen päälle sivistynyt ja tietäisi kaiken.

        Toiset on uhraneet opiskeluun vuosia ja toiset menneet heti peruskoulun jälkeen töihin.

        Opiskelemalla ei Mensaan pääse, se on samanlainen syntymälahja kuin mm. rytmitaju, jos ymmärrät.

        Jätin tyttöystäväni, kun hän kertoi mensalaisuudestaan. Siis, vaikken asiaa olisi halunnut ajatellakaan, mutta olisinhan aina "tyhmä" verattuna häneen. Vaikka hän yritti vähätellä asiaa, niin aina se siellä taustalla olisi ollut. Hän väitti, että minulla olisi muita vahvuuksia. Hakekoon uuden mieystävän syntymälahjaltaan saman älyisten joukosta. Eihän minulla oisi ollut mitään annettavaa tai opetettavaa naiselle, jolla on kokemusta hitsauksesta, kapaloinnista tai tietokoneen asennuksesta.

        Rytmitajua mulla on, koska osaan tanssia jonkun verran, mutta täysin syntymälahja se ei ole, koska sitä olen parantanut harjoittelemalla.


    • henkilö X

      Jaahas. Saahan sitä kysyä. Ja luuletko että jollakulla olisi joku "huippuälykäs" vastaus tai määritelmä? Hehah. Niin, kai se sitten pönkittää egoa hieman kun "tietää" jotain noinkin hienosta aiheesta kuin HUIPPUÄLYKKYYS. Ja vielä kerrottakoon; MINÄ en halua edes itseni saatikka teidän kuvittelevan että tiedän tästä asiasta jotakin. Joten annan olla. Mielipide on tämäkin vain.

      Nimittäin keskustelu huippuälykkyydestä ei ole mitenkään "älykästä" jos niin ajattelitte. Tällaiset keskustelut vain osoittavat loppujen lopuksi pelkän tyhmyytemme. Keskustelua ja määrittelyä (=jaarittelua) asiasta, jota ei ole olemassakaan..

      Tämä muuten pätee moniin, useisiin ja lukuisiin asioihin typerissä elämissämme. Mutta minkäs sille mahtaa?

    • KeisariTheGreat

      No minä tietenkin. Ja kaikkein eniten. Niin.

    • keksii/oivaltaa

      itse jotain uutta. Kyllähän älykkäät tunnistaa jo pitkälle käytöksestä ja puheesta.

    • Jaska Jokunen

      Voit kutsua ketä tahansa älykkääksi. Siitä et joudu linnaan.

      Älykkäällä ihmisellä ei ole tarvetta miellyttää muita joten ehkä voit tunnistaa käytöksestä, todennäköisesti et.

      Harvemmin älykkäät ihmiset hakeutuvat julkisuuteen kun ei ole tarvetta pönkittää egoa julkisuuden kautta.

    • sugarstick

      Huippuälykäs ihminen kohtelee muita ihmisiä ja ympäristöä/luontoa kunnioittavasti. Haluaa oppia rakastamaan vihaamisen sijaan, pyrkii hyvyyteen.

      • Sven Tuuba

        monet natsien johtomiehistä olivat huippuälykkäitä? Vai tarkoitatko huippuälykkyydellä huippuviisautta? Gurua, joka istuu vuorenhuipun päällä jakamassa viisauksiaan. Muuten nuo mainitsemasi ovat hienoja, täydet pisteet. Valitettavasti, vaikka järki on ihmisluontoon kuuluva kyky, niin ihmisluonto ei silti suuntaudu hyvää kohti mitenkään itsestäänselvästi.


    • MietteliäsMunkki

      Viisaita on monenlaisia, suurimmat eivät sitä edes näytä, vaan ajatuksen ja tunteen voimalla toimivat.

      • viisaimmat

        eivät pälpätä ja ole äänessä kaiken aikaa vaan ajattelevat pohtivat ja tuntevat.


    • hhhh

      ja syödä omin avuin.

    • peräisin

      Murrosikäisestä lähtien kokeiltuani näitä testejä, minua on vaivannut eräs asia. Kuka on se, joka pystyy tekemään näitä testejä, siis niin älykäs, että on varmasti kaikkia muita älykkäämpi .. Miten älykkäämpäänsä voi testata ? No sitä ei sen enempää tarvitse miettiä, mutta tuon takia ne testit ovat minusta epäilyttäviä. Ja ihan varmasti ne eivät kerro koko totuutta.

      • siksipä siksi

        Älykkyystestejä ei teekään yksittänen ihminen, ne tehdään ryhmätyönä. Älykkyystestit mittavat lähinnä matemaattiseen lahjakkuuteen liittyvää oivalluskykyä ja hahmottamista. Kaikkea älykkyydestä ne eivät siis kerro. Älykkyystesteissä voi pärjätä, mikäli kulttuuriin on kuulunut nokkeluusharjoitukset ja kurinalainen matemaattisesti painottunut opiskelu, siksi mm. japanilaiset pärjäävät näissä testeissä poikkeuksellisen hyvin. Älykkyystestien ongelmarakenne suosii myös länsimaisia miehiä, sikäli ne eivät ole aivan vertailukelpoisia. Loogista päättelyä vaativat esimerkit ovat valittu siten, että niiden ratkaisumalli sopii miessukupuolelle paremmin. Esimerkkeinä ei siis käytetä vaikkapa liuoksien suhteita, vaan ojankaivuun käytettyä aikaa. Nopeasti ratkaistavissa ongelmissa nämä asiat ovat tärkeitä.

        Neuropsykologien käyttämät älykkyystestit ovat sukupuoli- ja kansallisneutraaleja, toisaalta ne eivät olekaan yksityisessä (kaupallisessa) käytössä.


    • on____::

      niin monenlISTA KUIN ON IHMISIÄ MAAILMASSA, LUONNON OMIA VARIAATIOITA ÄLYKKYYDESTÄ. EI OLE KAHTA SAMANLAISTA IHMISTÄ

      • siinähän se

        sanotaan otsikossa


    • Nimetön

      No tuota! Itse olen Mensan jäsen (ÄO 186)mutta en tunne olevani huippuälykäs. Ihan tavallinen sälli vaan. Se että on älykäs ei tarkoita kuitenkaan että olisi fiksu, hyvä käytöksinen ja mukava ihminen. Tunnen muutaman itseään erittäin älykkäänä pitämäänsä ihmista ja jonkusen vähemmän itseään sellaisena pitävää ja sanottava on että ne itseään vähemmän älykkäänä pitävät ovat ihmisenä aivan mahtavia. Toisin on ns. huippuälykköjen kanssa; ovat aika omaan napaan tuijjotavia ja maailmankatsomukseltaan suorastaaan suppeita tyyppejä. Keskustelut heidän kanssaan ovat joskus aika lennokaita mutta ajanmittaan ne jutut käyvät raskaiksi koska niissä on aina ns. nokittaminen jne päällimäisenä ajatuksena. Eli aina täytyy todistaa olevansa niin hiton fiksu! Tosin toisenlaisikin älykköjä on mutta äly ei tuo sielun sivistystä.

      • ...

        Se on ärsyttävää kun joidenkin pitää viisastella.

        Minä näen älykkyyden sellaisena, että pystyy saattamaan itsensä onnelliseen tilaan ja osaa "elää", eli tekee mitä haluaa. Pystyy saavuttamaan omat tavoitteensa (keinolla millä hyvänsä).

        Jos jonkun tekee raha onnelliseksi niin älykäs osaa tehdä sitä rahaa itselleen jne.. Kommenttia?

        Mensatestit taitaa lähinnä testata matemaattista ongelmanratkaisukykyä. Tietokoneilla esimerkiksi on taipumusta ratkaista vaikeitakin matemaattisia laskutoimituksia nopeasti, mutten näe niitä kuitenkaan älykkäinä olentoina.


      • vastuuta "viisaille"
        ... kirjoitti:

        Se on ärsyttävää kun joidenkin pitää viisastella.

        Minä näen älykkyyden sellaisena, että pystyy saattamaan itsensä onnelliseen tilaan ja osaa "elää", eli tekee mitä haluaa. Pystyy saavuttamaan omat tavoitteensa (keinolla millä hyvänsä).

        Jos jonkun tekee raha onnelliseksi niin älykäs osaa tehdä sitä rahaa itselleen jne.. Kommenttia?

        Mensatestit taitaa lähinnä testata matemaattista ongelmanratkaisukykyä. Tietokoneilla esimerkiksi on taipumusta ratkaista vaikeitakin matemaattisia laskutoimituksia nopeasti, mutten näe niitä kuitenkaan älykkäinä olentoina.

        Kumpa älykkäät olisivat myös viisaita.Ne joilla on enemmän älyä voisivar käyttää sitä hyödyllisesti. Järjestä ei ole mitään hyötyä jos sitä ei valjasta yleiseen hyvään.Maailmassa on paljon korjattavaa. Yhteistyössä eri alojen ihmisten kanssa yhteen hiileen puhaltamalla, omat edut ja itsekeskeisyys unohtamalla voisi tapahtua edistysaskeleita vaikka ilmaston suojelussa. Tällä alueella tarvitaan kaikenlaista älykkyyttä , tunneälyä ja tietoa unohtamatta.


      • Sxxs

        siitä senverran, että tuota todistelua on tullut itsekin harrasteltua, johtuen ilmeisesti huonosta koulumenestyksestä ja siitä vähitellet eroon päässyt, kun jotakin elämässä saavuttanut. Pieniä asioita useimmille, mutta itselle suuria tekoja. Tähän syynä verrattain "laiska" luonne. Yritän aina päästä vähällä ja luistaa asioista, mutta huomaankin kohta tekeväni asiat vaikeimmalla tavalla. Ihme kyllä tämä ei koskaan ole haitannut, sillä olen huomannut oppivani jotakin uutta ja saanut kokemuksia, joista sittenkin on hyötyä jossakin tilanteessa...


      • Sxxs

        itselläni samansuuntainen äo-luku enkä todellakaan ole aina tuntenut olevani huippuälykäs tai edes keskivertokaan.

        Pidän suuressa arvossa tiedon määrää, elämänkokemusta jne. kuin pelkkää älykkysosamäärää, joka on useimmille vain pelkkä numero, aivan kuin peniksen mitta tms. Tässäkään asiassa koolla ei ole merkitystä, (ellei ole liian pieni) vaan kokonaisuus yleisesti, kuinka elintäsi käytät oli se mikä hyvänsä. Jotensakin näin voi ajatella.

        Älykkyydestä ei ole iloa ilman hyvää luonnetta kenellekään, ei edes itselle.


      • hyvä minä
        Sxxs kirjoitti:

        itselläni samansuuntainen äo-luku enkä todellakaan ole aina tuntenut olevani huippuälykäs tai edes keskivertokaan.

        Pidän suuressa arvossa tiedon määrää, elämänkokemusta jne. kuin pelkkää älykkysosamäärää, joka on useimmille vain pelkkä numero, aivan kuin peniksen mitta tms. Tässäkään asiassa koolla ei ole merkitystä, (ellei ole liian pieni) vaan kokonaisuus yleisesti, kuinka elintäsi käytät oli se mikä hyvänsä. Jotensakin näin voi ajatella.

        Älykkyydestä ei ole iloa ilman hyvää luonnetta kenellekään, ei edes itselle.

        Entä jos on molemmat..? hehhee...


      • Sxxs
        hyvä minä kirjoitti:

        Entä jos on molemmat..? hehhee...

        onko sulla hyvä luonne ja oot viksu vai kuinka?

        Eikun nyt mä vasta hokasin :D
        -sulla on iso se ja sillä on iso se


      • skp
        vastuuta "viisaille" kirjoitti:

        Kumpa älykkäät olisivat myös viisaita.Ne joilla on enemmän älyä voisivar käyttää sitä hyödyllisesti. Järjestä ei ole mitään hyötyä jos sitä ei valjasta yleiseen hyvään.Maailmassa on paljon korjattavaa. Yhteistyössä eri alojen ihmisten kanssa yhteen hiileen puhaltamalla, omat edut ja itsekeskeisyys unohtamalla voisi tapahtua edistysaskeleita vaikka ilmaston suojelussa. Tällä alueella tarvitaan kaikenlaista älykkyyttä , tunneälyä ja tietoa unohtamatta.

        Osuit asian ytimeen,asia on täsmälleen näin. Olet lukenut paljon, mutta varmaankin huomannut, että kaikki eivät ole samaa mieltä.


    • Blöphuan

      äo n.230-238, et kait se johonkin riittää..?

      • Sven Tuuba

        mutta kannattaisi sentään ottaa selvää hiukan noista asteikoista. Tuollaista ÄO:ta ei voi mitata millään tavallisella testillä. Mensan testikin mittaa vain 186 asti ja kyseessä on 24 keskihajonta, joka vastaa 15 kh:lla arvoa 153. Korkeimmat tietyllä tavalla mitatut ÄO:t ovat maailmassa 15 kh:lla tuollaiset 180-190 luokkaa. Niiden mittaamista varten on olemassa erilaisia powertestejä. Toisaalta korkeimmat arvioidut ÄO:t ovat siinä 210 luokkaa (Goethe).

        Jos ÄO:si olisi 24 kh:lla 229, se olisi 15 kh:lla 181 eli voisit kuulua Mega Societyyn. Mutta MS:n jäsen ei ikinä sotkisi yksinkertaisia kalkylaatiota tuolla tavalla. Eli, jos ÄO:si on oikea, se ei voi olla oikea, joten sen täytyy olla pelkkää fuulaa. Mutta hyvä vitsi sinänsä.


      • Viinan maistaja

        Kyllä siinä voi koe maistajaksi päästä. Minulla oli äö 1200 kun synnyin. Nyt se on 546.8 mutta vielä sillä jotenkin pärjäilee.

        Oikeastaan on harmillista, ettei älykkyys lisäänny kuten marjat pensaassa. Myin nimittäin älykkyyttä kassikaupalla. Yksi pussi maksoi 4€ 50 snt ja sisälsi 10 yksikköä älyä.

        Tästä liikeideasta vaurastuneena olen nyt sentään hyvin varakas että melko älykäs, mutta en sentään uskalla myydä enempää älyä, ettei se vain pääse loppumaan. Voisin tietenkin myydä älyttömyyttä pakettiin pakattuna, vaikka hintaan 3€ kappale, mutta en usko sen olevan paras markkinoitava tuote.

        Lapseni se vasta älykäs onkin, hänen äö on 23000 ja kun aikanaan kuolen, jätän oman älyn rippeeni hänelle perinnöksi. Käyttäkööt aikanaan älyn kuinka tahtoo, vaikka älyttömästi elellen.


      • Wau !!!!!!!!!
        Viinan maistaja kirjoitti:

        Kyllä siinä voi koe maistajaksi päästä. Minulla oli äö 1200 kun synnyin. Nyt se on 546.8 mutta vielä sillä jotenkin pärjäilee.

        Oikeastaan on harmillista, ettei älykkyys lisäänny kuten marjat pensaassa. Myin nimittäin älykkyyttä kassikaupalla. Yksi pussi maksoi 4€ 50 snt ja sisälsi 10 yksikköä älyä.

        Tästä liikeideasta vaurastuneena olen nyt sentään hyvin varakas että melko älykäs, mutta en sentään uskalla myydä enempää älyä, ettei se vain pääse loppumaan. Voisin tietenkin myydä älyttömyyttä pakettiin pakattuna, vaikka hintaan 3€ kappale, mutta en usko sen olevan paras markkinoitava tuote.

        Lapseni se vasta älykäs onkin, hänen äö on 23000 ja kun aikanaan kuolen, jätän oman älyn rippeeni hänelle perinnöksi. Käyttäkööt aikanaan älyn kuinka tahtoo, vaikka älyttömästi elellen.

        Nyt on mennyt todellakin äly ämpäriin! Voisin kyllä ostaa älyä säkkikaupalla, mutta en usko älyn pysyvän säkeissä. Olisiko muovisäkkikään oikea ratkaisu, sellaisessa äly voisi tukehtua.


      • Sven Tuuba
        Viinan maistaja kirjoitti:

        Kyllä siinä voi koe maistajaksi päästä. Minulla oli äö 1200 kun synnyin. Nyt se on 546.8 mutta vielä sillä jotenkin pärjäilee.

        Oikeastaan on harmillista, ettei älykkyys lisäänny kuten marjat pensaassa. Myin nimittäin älykkyyttä kassikaupalla. Yksi pussi maksoi 4€ 50 snt ja sisälsi 10 yksikköä älyä.

        Tästä liikeideasta vaurastuneena olen nyt sentään hyvin varakas että melko älykäs, mutta en sentään uskalla myydä enempää älyä, ettei se vain pääse loppumaan. Voisin tietenkin myydä älyttömyyttä pakettiin pakattuna, vaikka hintaan 3€ kappale, mutta en usko sen olevan paras markkinoitava tuote.

        Lapseni se vasta älykäs onkin, hänen äö on 23000 ja kun aikanaan kuolen, jätän oman älyn rippeeni hänelle perinnöksi. Käyttäkööt aikanaan älyn kuinka tahtoo, vaikka älyttömästi elellen.

        erehtynyt desimaalien suhteen. Korkein IQ kuten tunnettua on Q:lla ja sekin on vain yli 2000.


    • Sxxs

      sellaisen määritelmän tekeminen onnistuu ilmeisesti vain kyseisen ominaisuuden omaava henkilö. Mitäpä sillä määritelmällä edes tekee, jos suurin osa ihmistä ei edes kykene käsittämään sellaista? Se on kuitenkin niin harvinaista, että...

      Pohditte nyt aivan merkityksettömiä. Keskittykää ennemmin olennaiseen :D

      Ymmärrän toki asian kanssa kamppailevia.

    • Sxxs

      toiset vain ovat enemmän.

    • Rommaani Porista

      Ei riitä, että on älykäs Säkyläläinen, vaan pitää olla RIITTÄVÄN älykäs!

      • jfb

        Aina oppii uutta romaaneillakin on nykyään tietokoneet. Onkohan ne ostettu vai ????


      • Rommaani Porista
        jfb kirjoitti:

        Aina oppii uutta romaaneillakin on nykyään tietokoneet. Onkohan ne ostettu vai ????

        Vuoden vanhoja koneita saa halvalla, kun valkolaisgurut hylkäävät ne elintasokilpailun melskeessä. Myö otamma hyödyn toisten turhamaisuudesta. Se siitä älykkydestä.


    • huippuälykäs

      Suomen kautta aikain 5 joukossa. ÄO:ta ei viisti edes paljastaa koska sitä tuskin kukaan uskoisi.

      Huippu älykäs on ainoa joka todella tietää olevansa todella älykäs. Kaikki jotka eivät ole varmoja ovatko he niin älykkäitä eivät sitä ole.

      Huippu älykkäät tunnistavat myöskin muut älykkäät persoonat varsin helposti.

      Tyhmä ihminen sen sijaan ei tiedä kuka on älykäs taikka kuinka tyhmä oikeastaan itse on.

      • huh,huh

        Kuka koiran hännän nostaa, ellei koira itse.Onko sanonta tuttua? Tämä tästä älykkyys keskustelusta. Nyt siis tekemään suuria tekoja, että tyhmät saavat hurrata.


      • Sven Tuuba

        Jos saisin 100 euroa jokaisesta tyypistä, jonka olen eri palstoilla bongannut mainostavan itseään huippuälykkääksi, olisin jo miljonääri. Mutta on se niin kumma kuin kaltaisesi noin älykäs henkilö ei tiedä, että sana huippuälykäs kirjoitetaan YHTEEN eli on yhdyssana. Minä taas pidän älykkäinä vain ja ainoastaan vain niitä henkilöitä, jotka ovat sellaiseksi itsensä todistaneet teoillaan. Netissä oleminen ei vielä todista yhtään mitään, sillä Huippu Älykkäänä ihmisenä varmaan ymmärrät, että täällä saa kuka tahansa puhua itsestään mitä haluaa ja niin pitääkin. Huippu-älykkäänä ihmisenä kuitenkin myös ymmärtänet, ettei kenenkään juttuja erityisen vakavasti kukaan ota ellei ole pöljä.

        Minulle riittää älykkyydestä tämä verranto: Universaalinero: tavallinen talliainen= tavallinen talliainen: hiiri. Mutta myös universaalinero: nipin napin mensalainen: nipin napin mensalainen: tavallinen viisivuotias lapsi.


      • ElsaMaria

        Huomauttaisin vain, että sana huippuälykäs on yhdyssana - ehkä sitä ei ole huippuälykkäille opetettu tai eivät ole viitsineet sitä opetella tai asia on ollut liian vaikea omaksuttavaksi ?


      • mieltä että

        älykkäät tietävät olevansa muita älykkäämpiä ja tunnistavat muut älykkäät ;D Älykkäät eivät myös pidä melua itsestään, koska kukaan normaali ihminen ei heitä ymmärrä kuitenkaan ja muutenkin leuhkiminen on tyhmää. Vain toisen älykkään kanssa kanssakäyminen on mieluisaa, koska molemmat ymmärtävät toisiaan. Rukoilen joskus löytäväni älykkään ja samalla viisaan ja hyvän ihmisen elämääni, koska nyt olen varsin yksinäinen. En ole koskaan tehnyt äö testiä, mutta en oikein usko 100% niihin, koska uskon, että kova opiskelu ja koulumenestys auttavat pärjäämään niissä paremmin, vaikka toki ne suuntaa antavat jokatapauksessa. Joskus olisi mukava tehdä virallinen, ei nettitestiä. Olen musikaalisesti lahjakas. Joskus huvittaa, että musiikin tekemistä pidetäänkin neroutena, vaikka se on helppoa kuin lastenleikki minulle (klassisen.) Päivääkään en ole sitä opiskellut. Joskus soi sinfoniat päässä, kun saisi joskus mahdollisuuden toteuttaa kaiken sen mitä päässä soi.


    • Kuka niitä tarvitsee?

      Mensa on masturbaatiorinki, johon voivat pyrkiä hmm... älyllisesti samoin suuntautuneet... Samat palikkatehtävät toistuvat siellä loputtomiin...

      • Lahjattomien hommaa

        Kuinka älykkyyttä mitataan, se on vain mittaustavoista kiinni eikä anna puolueetonta tulosta.

        Miten huippukuljettajan älyä voi mitata millään studiossa suoritettavilla testeillä? Oikean aikainen jarrutus ja kaasun käyttö ei paljastu palikkatestein. Palikkatesteillä mitattuna kuljettajan älykkyys saattaisi olla vaikka 5, mutta radalla testattuna maailmanmestaruus pysti osoittaa kuljettajan olevan lajissaan kaikkien ykkönen.

        Shakkikaan ei ole mikään älykkyyden mitta. Itse peittosin insinöörin shakissa, vaikka olen koulut kesken heittänyt kauhukakara. Tunnen myös muutaman oikein hyvän juopon, jotka pelaavat shakkia vaikka sokkona, mutta ei heillä äly loista, vaikka ovatkin muuten aivan tosi mukavia ihmisinä.

        Älykkyysmittaukset ovat yliarvostettuja juttuja, ilman sellaisiakin tulee toimeen aivan hyvin. Tuumaa tupakoiva äö 163 omaava mieshenkilö.


    • Epätäydellinen

      Miksi pyrkiä täydellisyyteen, kuin kukaan meistä ei ole sitä.

    • Epätäydellinen

      Miksi pyrkiä täydellisyyteen, kuin kukaan meistä ei ole sitä.

      • epätäydellisyytensä vanki

        ... harmittaa pirusti kun kulutin aikaani tällaisen hömpänpömpän lukemiseen..
        Tuskin ihan turhaan =========> Tajusin olennaisen!!!
        Todelliset älyköt eivät jouda istumaan koneen äärellä tuntikausia ja suostu lukemaan pelkkää p...a. ss. täällä jyräsi jokin muu kuin äly ja fiksuus, jotka muuten kuuluvat yhteen.
        Häivyn lenkille aivoja tuulettamaan.


      • minä vaan
        epätäydellisyytensä vanki kirjoitti:

        ... harmittaa pirusti kun kulutin aikaani tällaisen hömpänpömpän lukemiseen..
        Tuskin ihan turhaan =========> Tajusin olennaisen!!!
        Todelliset älyköt eivät jouda istumaan koneen äärellä tuntikausia ja suostu lukemaan pelkkää p...a. ss. täällä jyräsi jokin muu kuin äly ja fiksuus, jotka muuten kuuluvat yhteen.
        Häivyn lenkille aivoja tuulettamaan.

        jokainen on laulun arvoinen.se joka sanoo itseään älykkääksi ottaisin2-3 askelta taa,juoksisin pois,jokainen on luojan luoma.


    • Matias-50

      Pentti Linkola,Claes Andersson.Ihmisiä,jotka laajentavat myötätunnon kehää käsittämään luonnon äärettömässä kauneudessaan.

    • kyllä kait

      Älykkyys ja viisaus on kaksi eri asiaa. Huippuälykäs tekee myös kohtalokkaita virheitä. Ihmisen itsekkyys ja ahneus lyö leimansa jokaiseen. Huippuälykäs voi myös olla laskelmoiva ja petollinen. Historia toistaa itseään.

      • sankarinainen

        Älykkyys on vain kapasiteettia. Viisaus on kyky oppia eletystä elämästä. Luonne ja viisaus ratkaisevat miten ihminen toimii ja hyödyntää kapasiteettiaan ja oppimaansa.

        Meitä on moneen junaan. Tyhmäkin voi pärjätä elämässä erinomaisesti.


      • Miämän
        sankarinainen kirjoitti:

        Älykkyys on vain kapasiteettia. Viisaus on kyky oppia eletystä elämästä. Luonne ja viisaus ratkaisevat miten ihminen toimii ja hyödyntää kapasiteettiaan ja oppimaansa.

        Meitä on moneen junaan. Tyhmäkin voi pärjätä elämässä erinomaisesti.

        Tyhmä voi pärjätä ja usein pärjäävätkin elämässä ihan hyvin, jopa mainiosti. Tästä pitävät huolen fiksummat ihmiset.


      • IntroverttinenXtrovertti
        sankarinainen kirjoitti:

        Älykkyys on vain kapasiteettia. Viisaus on kyky oppia eletystä elämästä. Luonne ja viisaus ratkaisevat miten ihminen toimii ja hyödyntää kapasiteettiaan ja oppimaansa.

        Meitä on moneen junaan. Tyhmäkin voi pärjätä elämässä erinomaisesti.

        Luonne on minunkin mielestäni erittäin olennainen tekijä kun älykkyyttä yritetään määritellä. Sitä ei vain oteta huomioon (niin paljoa kuin pitäisi) tai se sivuutetaan kokonaan. Nimittäin juuri luonne vaikuttaa siihen miten käyttäydymme, ja käyttäytymisen avulla voidaan määritellä myös älykkyyttämme. Luonne voi olla jopa esteenä älykkyyden kehittymiselle, jos tahtoa ja voimakkuutta ei ole.
        Hyvin tärkeä osa ihmisen yleistä älykkyyttä on henkinen vahvuus ja älyllinen ajattelukyky -näin minä olen asian käsittänyt- ja niitä ominaisuuksia harvoin löytyy samasta henkilöstä yhtä aikaa. Näin päästään asian ytimeen, eli harvinaisiin ja ns. huippuälykkäiksi kutsuttuihin yksilöihin. He ovat niitä, joilla on jotain myös erittäin hyvän yleisen älykkyyden lisäksi - ja sitä mitä se on, emme ME "normaalit" ihmiset tiedä.


      • Sxxs
        IntroverttinenXtrovertti kirjoitti:

        Luonne on minunkin mielestäni erittäin olennainen tekijä kun älykkyyttä yritetään määritellä. Sitä ei vain oteta huomioon (niin paljoa kuin pitäisi) tai se sivuutetaan kokonaan. Nimittäin juuri luonne vaikuttaa siihen miten käyttäydymme, ja käyttäytymisen avulla voidaan määritellä myös älykkyyttämme. Luonne voi olla jopa esteenä älykkyyden kehittymiselle, jos tahtoa ja voimakkuutta ei ole.
        Hyvin tärkeä osa ihmisen yleistä älykkyyttä on henkinen vahvuus ja älyllinen ajattelukyky -näin minä olen asian käsittänyt- ja niitä ominaisuuksia harvoin löytyy samasta henkilöstä yhtä aikaa. Näin päästään asian ytimeen, eli harvinaisiin ja ns. huippuälykkäiksi kutsuttuihin yksilöihin. He ovat niitä, joilla on jotain myös erittäin hyvän yleisen älykkyyden lisäksi - ja sitä mitä se on, emme ME "normaalit" ihmiset tiedä.

        Kun mitä mä olen ymmärtänyt niin älykkyys on juuri sitä henkistä vahvuutta...
        Mut mitens se tahto ja voimakkuus ilmenee?


      • huhhuhhuu

        Huippuälykäs voi tehdä tosiaan virheitä eikä ota opikseen. Voi olla mensan jäsen ja monikertainen yksinhuoltaja, joka kiintyy ukkomiehiin.


    • äö yli 130

      mutta itsensä kanssa silti tulee elää, vaikka tuntuu usein, olisi mukavampaa olla kuin muut ihmiset. Mitä se älykkyys on? Ihan sama, onko äö 90 vai 140, ihminen on mukava jos on mukava, älykkyyden määrä on sivuseikkaa.

    • suomi24fani

      taitaa olla myös ensikädessä lumeen piirrettyjä viivoja nämä rajatapausten vedot

      huomaavaisuus itsessään lienee haaste

      ehkä on huomaavaista jättää julkisesti nimeämättä

      • skp

        Nyt on lähes koko porukka ihan pihalla. Moni tavoittelee ominaisuutta millä itsessään ei ole mitään arvoa. Älykkyys on sivutuote ihmisille jotka ymmärtävät ja ovat miettineet asioita. Älykkyys itsessään ei ole mitään, eikä sitä pidä tavoitella( ymmärrys on arvokasta ja se on ominaisuus joka ei vaadi nopeata suorittamista )

        Vastailkaa jos olette eri mieltä.


      • bmobxes
        skp kirjoitti:

        Nyt on lähes koko porukka ihan pihalla. Moni tavoittelee ominaisuutta millä itsessään ei ole mitään arvoa. Älykkyys on sivutuote ihmisille jotka ymmärtävät ja ovat miettineet asioita. Älykkyys itsessään ei ole mitään, eikä sitä pidä tavoitella( ymmärrys on arvokasta ja se on ominaisuus joka ei vaadi nopeata suorittamista )

        Vastailkaa jos olette eri mieltä.

        Miten joku voi väittää itseään huippuälykkääksi, jos on mennyt maksamaan jostain typerästä testistä?
        Kertoo vain huonosta itsetunnosta, ja se on heikkoluontoista.
        Ainakin nämä mensalaiset ovat tyhmiä, luoja heitä silti siunatkoon.

        Luulisin, että älykkäin voisi olla ihminen vailla tunteita ja jolla on "syntymälahjana" (lue sattuma) sellainen ympäristö ja "geenit" jotka mahdollistavat sen esille tulon . Eli ihminen jossa ei ole "tunteita" ollenkaan, pelkkää "järkeä", eli ihan vitun omatunnoton narsisti psykopaatti. Onhan järkikin tunne, mutta ymmärtänette sen että tarkoitan laskelmoivaa hyypiötä joka ei välitä muusta kuin omista laskelmistaan tunteiden häiritsemättä-

        Uskoisin, että älykkyydessä on eroja, mutta ihmiselle olisi "älykkäämpää" pyrkiä yhteiseen hyvään kuin omaan etuun älykkyydellä. Mitä älykäs tekee älykkyydellään yksin? Ehkäpä älykkyys onkin usein vain termi, jolla voidaan pönkittää omaa egoa ja yrittää saada perverssiä hyväksyntää ja ylemmyydentunnetta kuten Hitler ja Stalin psykopaatteina raivasivat tiensä vallan huipulle häikäilemättömällä tavalla.

        Toisin sanoen todellinen älykkyys olisi luonne empatia tunneäly sosiaalinen äly päättelykyky.
        Älykkäin ihminen olisi siis se, jolla on tasaisesti eniten näitä kaikkia ominaisuuksia eikä epätasaisesti vaan yhtä ominaisuutta. Älykkyystestit soveltuvat vain "idioottien" havaitsemiseen ja heidän auttamiseensa.
        Typerää sen sijaan on märehtiä ranking-listoilla ja tehdä ihmisistä koneen kaltaisia tunteettomia prosessoreita.


    • agagaga

      huippuälykäs ihminen on typerys joka ei tajua mitä tekee. esimerkiksi albert einstein, oli kehittämässä atomipommia, ja kun sai sen valmiiksi vasta sitten tajusi virheensä. antoi ihmiskunnalle niin tehokkaan aseen jotta tämä voi parilla laakilla tuhota itsensä, toisensa ja elinympäristönsä.

      • totta toinen puoli

        Einstein tuskin suunnitteli kylmää sotaa ja tuhatkertaista planeetan tuhovoimaa.

        Kansainvälinen politiikka on aikanamme globaalia vastuuta ja kansainvälisten vastakkainasetteluiden totaaliset asetelmat ovat ohitse. Uusi energiamuoto olisi tarjonnut ja uudet muodot edelleenkin keinon nostaa ihmisen elinympäristö science fiction -visioiden mukaisesti uudelle tasolle ja avaruuteen.
        Tätä kohti mennään edelleen.

        Ihminen on tyhmä laji, ei Einstein erityisesti sen edustajana.


      • skp

        Mitä älykkyydellä tarkoitetaan tai mitä pitäisi tarkoittaa, vai onko ominaisuus täysin arvoton niinkuin aiemmin yritin kirjotella. En pysty nyt enempää raapusteleen, mutta olet täysin oikeassa. Lyhyesti oman mielipiteeni ilmaisten, on olemassa, tai ainakin pitäisi olla olemassa korkeampaa älykkyyttä johon sinäkin viittaat. ( ei ole niin lyhytnäköistä ja huomio kokonaisuuden... - jota kuitenkin kaikki olemme )


      • skp
        skp kirjoitti:

        Mitä älykkyydellä tarkoitetaan tai mitä pitäisi tarkoittaa, vai onko ominaisuus täysin arvoton niinkuin aiemmin yritin kirjotella. En pysty nyt enempää raapusteleen, mutta olet täysin oikeassa. Lyhyesti oman mielipiteeni ilmaisten, on olemassa, tai ainakin pitäisi olla olemassa korkeampaa älykkyyttä johon sinäkin viittaat. ( ei ole niin lyhytnäköistä ja huomio kokonaisuuden... - jota kuitenkin kaikki olemme )

        ks otsikko


    • Tavallinen tallaaja

      Huippyälykäs ihminen saa muut ihmiset uskomaan että on huippuälykäs. Ei kai se muuta tarvitse.

      • näkee

        feikit ja heivaa ne vittuun.


      • crashtestdummmy
        näkee kirjoitti:

        feikit ja heivaa ne vittuun.

        Niinhän sitä tyhmempi luulis...


      • onni toivo
        crashtestdummmy kirjoitti:

        Niinhän sitä tyhmempi luulis...

        huippuälykästä ei ainakaan ole lyhentää älykkyysosamäärää äö:ksi.


      • serphogus
        onni toivo kirjoitti:

        huippuälykästä ei ainakaan ole lyhentää älykkyysosamäärää äö:ksi.

        tehtiin älykkyys testit ja häntä ei voitu luokitella millään mittarilla koska oli testin tekiöitäänkin viisaampi! itselläni äo on 180 luokkaa jossain testeissä ollut 172 joissain 190.

        isäni työskentelee yhdysvaltain armeijassa area 51 tutkimusjohtajana.


      • ulgohuussi
        serphogus kirjoitti:

        tehtiin älykkyys testit ja häntä ei voitu luokitella millään mittarilla koska oli testin tekiöitäänkin viisaampi! itselläni äo on 180 luokkaa jossain testeissä ollut 172 joissain 190.

        isäni työskentelee yhdysvaltain armeijassa area 51 tutkimusjohtajana.

        Joo mun mummo muuten koklas lentää sillä ufolla!


      • skp
        serphogus kirjoitti:

        tehtiin älykkyys testit ja häntä ei voitu luokitella millään mittarilla koska oli testin tekiöitäänkin viisaampi! itselläni äo on 180 luokkaa jossain testeissä ollut 172 joissain 190.

        isäni työskentelee yhdysvaltain armeijassa area 51 tutkimusjohtajana.

        Ootko koskaan miettinyt tai pystytkö kelaamaan, että onko se isus kuitenkaan ihan täysjärkinen ? Täysjärkisyys voittaa älykkyyden mennen tullen. Se on paljon kuvaavampi ja kertovampi termi jos nyt ihmisiä tarvitsee luokitelle.


      • se jeessus
        serphogus kirjoitti:

        tehtiin älykkyys testit ja häntä ei voitu luokitella millään mittarilla koska oli testin tekiöitäänkin viisaampi! itselläni äo on 180 luokkaa jossain testeissä ollut 172 joissain 190.

        isäni työskentelee yhdysvaltain armeijassa area 51 tutkimusjohtajana.

        Joo hyvä. Itekkin tykkäisin yksikseni kehitellä juttuja hylätyssä laitoksessa ja olla paikan herra. Mikä olisi hienompaa kuin olla atomipommien täyttämien kraatereiden keskellä.


      • stubiido
        se jeessus kirjoitti:

        Joo hyvä. Itekkin tykkäisin yksikseni kehitellä juttuja hylätyssä laitoksessa ja olla paikan herra. Mikä olisi hienompaa kuin olla atomipommien täyttämien kraatereiden keskellä.

        öö no jos suomessa on kerran huippuälykkäitä niin voisiko ajatella että he perustaisivat jonkin ry tai jonkun vaikka mensa seuran jossa he pohtisivat näitä oikeita yhteiskunnallisia juttuja. Asioista voisi kysellä heiltä että mitä mieltä (aikaa tosin annettaisiin perehtyä ) asiasta ennekuin mitään päätettäisiin vaikka vähän kuin konsulttin hommia yhteis hyvään Suomen puolesta. Tarkoitan nyt että MITÄ HYÖTYÄ on älykkyydestä jos sitä käyttää vain itsensä fiksuksi muiden silmissä tekemiseen. Ei ole kovin fiksu jos sanoo olevansa fiksu nimi merkin takaa tietysti aivan suotavaa kun siinä ei suoranaisesti itseään kehu. Vähän niinkuin ruotsissa jäätiin euron ulkopuolelle niin saman moisia koukaa viisaita päätöksiä näkisi mielellään suomessakin. Hyvä Ruotsi.... vaikea päässälasku tuossa alhaalla haa käytän laskinta onnistuakseni--


    • Na-Nop

      Älykkään ihymisen tunnistaa siitä, kun voi itseleen samassa pöydässä istuessaan hiljaa mielessään todeta; "Taas älykkäät ihmiset keskustelee keskenään älykkäistä asioista eikä siltikään kukaan ymmärrä yhtään mistään mitään". Tässä on minun mielestäni melko hyvin tiivistetty se mitä älykkäiltä ihmisiltä voi odottaa.

    • tavistahvo

      ...ja menevät kirjoituksissaan syvemmälle nerouksiensa sisuksiin että tavistahvolla näkyy loppua kohti pelkkää mössöä.

      joo tiedän, vanha aihe.

    • Kirottu äly

      Kun keskustelee älykkään ihmisen kanssa, huomaa nopeasti eron muihin tallaajiin. Esimerkiksi filosofeissa
      on ns. tekstiilifilosofeja, jotka eivät osaa omissa kirjoissaan esittää muuta kuin lainauksia oikeiden
      filosofien teoksista. Paremmin se sopivat naistenlehtien palstoille tai vetämään jotain idiootti
      Sarasvuo kursseja,
      Todella älykäs joutuu kohtaamaan yhteiskunnan taholta syrjintää, kun ne varallisuuden ja verkostoinnin
      avulla hyvän aseman saavuttaneet henkilöt eivät suvaitse itseään fiksumpia lähelleen.
      Monty Python elokuvassa Brian kohtaa keisarin, jolla on puhevika. Tosi hauska kohtaus, tulee mieleen
      oma puhevikainen pressamme. Yhteiskunnallisen aseman periytyminen tulee esillle hyvin esim.
      SDPn Paasiota tarkastellessa. Jos ei olisi perittyä asemaa, ei nuorempi pahasti puhevikainen ihminen
      olisi mitenkään voinut edetä urallaan. Ettei menisi aivan demareiden haukkumiseksi, niin vastaavia
      esimerkkejä löytyy muistakin puoleista. Vaikeinta on päästä töihin, kun sinut palkkaava henkilö
      pelkää asemaansa. Käytännössä älykkään ihmisen on näyteltävä tyhmempää tai perustettava oma
      firma. Oman firman perustanut tulee kohtaamaan rajua vastarintaa ja kilpailevat tyhmemmät
      firmojen johtajat liittöutuvat yhteen tuhotakseen tämän uuden nousukkaan.
      Tietenkin voi lukea vaikka "Miten saan ystäviä, menestystä ja vaikutusvaltaa" ja yrittää mielistellä
      paremmalle oksalle päässeitä ja se onkin monelle älykkäälle paras vaihtoehto jos ei halua
      menettää omaisuuttaan yrittäjänä.

      • S.T.

        aika lahjakkaasti älykkyyden ja kilpailun. Vain tuo filosofiesimerkkisi täsmää itse älykkyyteen: älykäs on ihminen, joka ymmärtää lukemansa. Älykkään ei välttämättä tarvitse briljeerata sitaattien kanssa. Muut esimerkkisi eivät ole erityisesti tekemisissä älykkyyden kanssa, vaan kilpailun.

        Jos perustat yritykset, joudut kilpailemaan muiden yritysten kanssa. Ihan kaikkien, niin älykkäiden kuin tyhmienkin firmojen kanssa. Jos teet uraa firmassa, joudut kilpailemaan muiden työntekijöiden kanssa. Voi olla, että pomosi on tyhmempi ja pelkää asemansa puolesta. Mutta hei, voithan tehdä niin hyvää duunia, että syrjäytät pomosi tai vaihdat lafkaa. Pomosi voi olla myös sinua älykkäämpi, mutta näkee sinussa uhkan. Paasio oli varsin älykäs tyyppi eikä puhevialla ole mitään yhteyttä älykkyyteen. Toki puhevikaisen on vaikea vaikuttaa älykkäältä.

        Ylipäätään työlelämää ei ole kovin hedelmällistä tarkastella jollain yksiulotteisella älykkyys/tyhmyys- mittarilla. Työelämässä vaaditaan työntekijältä monia ominaisuuksia, joista älykkyys on vain yksi. Firman perustamisessa kokemus ja hyvä idea ovat korkeaa älykkyyttä merkittävämpiä asioita.
        Ty


      • järkihoii
        S.T. kirjoitti:

        aika lahjakkaasti älykkyyden ja kilpailun. Vain tuo filosofiesimerkkisi täsmää itse älykkyyteen: älykäs on ihminen, joka ymmärtää lukemansa. Älykkään ei välttämättä tarvitse briljeerata sitaattien kanssa. Muut esimerkkisi eivät ole erityisesti tekemisissä älykkyyden kanssa, vaan kilpailun.

        Jos perustat yritykset, joudut kilpailemaan muiden yritysten kanssa. Ihan kaikkien, niin älykkäiden kuin tyhmienkin firmojen kanssa. Jos teet uraa firmassa, joudut kilpailemaan muiden työntekijöiden kanssa. Voi olla, että pomosi on tyhmempi ja pelkää asemansa puolesta. Mutta hei, voithan tehdä niin hyvää duunia, että syrjäytät pomosi tai vaihdat lafkaa. Pomosi voi olla myös sinua älykkäämpi, mutta näkee sinussa uhkan. Paasio oli varsin älykäs tyyppi eikä puhevialla ole mitään yhteyttä älykkyyteen. Toki puhevikaisen on vaikea vaikuttaa älykkäältä.

        Ylipäätään työlelämää ei ole kovin hedelmällistä tarkastella jollain yksiulotteisella älykkyys/tyhmyys- mittarilla. Työelämässä vaaditaan työntekijältä monia ominaisuuksia, joista älykkyys on vain yksi. Firman perustamisessa kokemus ja hyvä idea ovat korkeaa älykkyyttä merkittävämpiä asioita.
        Ty

        järki (älykkyys) mitataan? Kuka jeesus on latinut mittarit?
        Hulluuden ja viisauden erohan on helvetin pieni!
        Havukka-ahon ajattelijahan kysyi aikoinaan oletko tavannut viisasta miestä? en muista kuinka jatku.

        Tuomiojan Erkki on täällä joidenkin mielestä viisas mies no jos politiikalla (paskan jauhanalla)
        elättää itsensä on varmasti viisas mies?
        Olikos Ponssen Einari Wigren viisas? tai Finn powerin Jorma Lillbacka?
        Molemmat moni miljanöörejä kansakoulu pohjalta!
        Molemmat työllistivät satoja ihmisiä, siis viisaita miehiä?

        Armeijassa minäkin joskus palikkatestissä kattelin kuvioita joita olis pitäny yhdistää johonkin?
        en kyllä ymmärtäny en siis ole viisas?

        No oikeessa elämässä tienaan varmasti (yrittäjä) enemmän kun moni proffa!
        kansakoulun/kansalaikoulu seiska keskiarvolla mennään.
        Mensan testiin jos menisin saisin hullupaperit!


    • on tietysti

      sellainen ,että hän läpäisee poliisikoulun palikkatestit ja valmistuu sieltä muutamassa kuukaudessa nyrkkiä suuhun virkamieheksi -täällä ei sen kummenpaa älykkyyttä tarvita ja sillä siisti

    • Juntti 123

      Kai älykkydestä kertoo mensan testi ja jäsenyys.

      Käytöksestä ei aina huomaa huippuälykkyyttä. Parempi onkin, ettei huomaa, koska jos ystäväni kertoisi, että on mensan jäsen, niin en halua olla hänen kanssaan enää tekemisissä. Mitä voisin jutella enää hänen kanssaan? Onko hän ihan oikeasti minusta tai minun jutuistani kiinnostunut? Ei takuulla!

      En usko siihen, että he ajattelevat olevansa tavallisia ihmisiä, jotka pitävät toisen ihmisen läheisyydestä ja sydämen lämmöstä siitä huolimatta, että toinen on tyhmempi kuin itse.

    • Tavallinen tyhmä

      Vastaanpas tuohon, että miten huomaa huippuälykkään.

      -Hän on olevinaan kiinnostunut sinusta, pitää sinun ajatusmaailmaa kiinnostavana. oikeasti hän on kiinnostunut asioista, joihin sinulla ei ole järkeä.

      -Hän pyytää sinulta mielipiteitä jossain aivan lapsellisissa asioissa, koska eihän niillä ole merkitystä.

      -Hän pyytää sinulta palveluksia helpoissa asioissa, koska suoriudut niistä, vaikka hän itsekin suoriutuisi niistä. Luulet olevasi siis tärkeä.

      -Hän osaa selittää itselleen parhainpäin, sen minkä takia hän on esimerkiksi huippyälykkäitten kokouksessa. Kun kysyt, että millaista siellä kokouksessa oli, niin, saat jotain ylimalkaista vastaukseksi. Jos kysyt, että miksi osallistut sellaiseen, niin siellä kuitenkin on niitä ystäviä, siis niitä oikeita todellisia ystäviä, joiden sekaan sinulla ei ole asiaa, heh heh.

      - Hän kysyy jotain todellista tietämistä vaativaa, niin todennäköisesti sinä et tiedä ja jos satut tietämään, niin perusteluita et kuitenkaan pysty esittämään jatkokysymyksiin

      Käytöksestä on muuten joskus vaikea saada heti selville huippuälykkyys. Sellainen voi olla mies tai nainen, hän voi liikkua salaa muitten tavallisten seassa, hänellä voi olla tavallisia harrastuksia. Mutta oikeaa älykkyyttä tai sosiaalista yhteisöään hän ei paljasta, kuin silloin kun haluaa sinusta päästä eroon.

    • markovehvilainen

      Älyllisyys on älyttömyyden vastakohta. Esimerkkinä älykkyydestä pidän jonkin älykkään valinnan tekemistä kuten työmatkapyöräily autoilun sijaan mikä on älykkäämpää kuin julkinen liikenne kun taas älyttömin vaihtoehto on yksityiset lentokoneet. Tosiasiallinen luonnon suojelu on älyllistä kun taas siitä puhuminen on älytöntä. Kallioluolasaa asuva erakko joka käyttää minimaalisesti lämmitykseen menettelee älykkäämmin kuin eduskunnan poliitikot omakotitaloissaan. Erakon on vaikea päästä vaikuttamaan ilmastokokouksissa kun päättäjät kokouspaikkoihin siirtyvät. On kylläkin vaikea uskoa kuinka älyttämästi menettelevät poliitikot kykenisivät tekemään älyllisiä ratkaisuja. Luultavasti organisten polttoaineiden käytöstä päästään globaalisti tuuli ja aurinkovoimalla sekä mahdollisesti ydin ja vetyenergia. Älyllinen puoli kuitenkin menettelee tietyin tavoin kun taas älytön älyttömyydessään mikä on järjettömyyden ja mielettömyyden tyyssija,tekee pahaa.

    • Tiedänläheskaiken

      Nopea reflektoimaan, enemmän tuntoaistikapasiteettia kuin ”taviksilla”, ajattelee myös out of the box sen positiivisen kokemuksen perusteella negatiivisesti, aspergerimäinen puhetapa laukoa totuuksia.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kohupari pongattu Kupittaalla.

      Totta vie. Martinna ja Tommi ovat näkyneet hiihtelemässä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      66
      2145
    2. Martina lähtenyt Lontooseen ....

      .....Luuleeko sieltä saavansa rikkaan miehen. Kauas täytyy lähteä kun maine Suomessa mennyt😂 Suomesta sai vain työttömän, köyhän, raiskaussyytetyn.😂
      Kotimaiset julkkisjuorut
      292
      1993
    3. Sofia sairastui kuitenkin koronan, vaikka toisin väitettiin.

      Niin käy kun hillutaan ilman maskia jokapaikassa ja ei noudateta sääntöjä jotka on meille kaikille annettu.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      90
      1886
    4. Vaaratilanne viitostiellä

      Tukkirekka ajautui mehtään kun joku humalainen oli seisonu keskellä vitostietä pilkkopimeällä. Mikä tämä juttu on?
      Suomussalmi
      20
      1529
    5. Mitä ajattelet siitä

      että toimintasi takia yritin tehdä itsemurhan?
      Ikävä
      116
      1175
    6. Valtakunnansyyttäjä armahti Al-Holin naiset mutta Räsänen tuomitaan homojen solvaamisesta?

      Koska A-Holin leiri on ulkomailla, terrorismirikoksien tutkinnan aloittamiseen vaaditaan valtakunnansyyttäjä Toiviaisen päätös. Supo mukaan Isis-alue
      Maailman menoa
      415
      889
    7. Tiedän ettei sua enää kiinnosta

      Roikun tässä vielä hetken ja sitten päästän irti kokonaan. Ei tämä helppoa ole kun ei ole muuta päähän mahtunut kuin sä sen jälkeen kun olit hetken me
      Ikävä
      54
      871
    8. Naiset kiinnostuvat tietynnäköisistä miehistä

      On totta, että naiset kiinnostuvat tietynnäköisistä miehistä. Se tavismieskin voi tietysti saada naisen kunhan on yritteliäs asenne ja käy lukuisilla
      Sinkut
      161
      840
    9. Jussi uhkaa Twitterissä laitavansa lapun luukulle

      https://twitter.com/jussipesonenupm ” Lakko ja tukilakot vaikuttavat eniten UPM Communication Paperin henkilöstön tulevaisuuteen. UPM Suomi visio 203
      Jämsä
      51
      790
    Aihe