Kaipaisin kokemuksia vanhan 2T koneen vaihtamisesta nykyaikaiseen suorasuihku 2T koneeseen tai nelitahtiin.
Onko suorituskyky laskenut saman tehoisella koneella? Eli kannattaisiko valita pykälää isompi, kun vaihtaa konetta?
Onko kiihtyvyys huonontunut ratkaisevasti?
Onko lisäpaino aiheuttanut ongelmia vanhemmissa veneissä?
Taloudellisestihan se ei varmasti kannata, ennenkuin vanha 2T-kone hajoaa.
Onko suorituskyky laskenut saman tehoisella koneella? Eli kannattaisiko valita pykälää isompi, kun vaihtaa konetta?
Onko kiihtyvyys huonontunut ratkaisevasti?
Onko lisäpaino aiheuttanut ongelmia vanhemmissa veneissä?
Taloudellisestihan se ei varmasti kannata, ennenkuin vanha 2T-kone hajoaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
2-t>2-t-ruisku
Jos asiaa tarkastellaan teoreettisesti (siis ilman kokemusta) päästään helposti lopputulokseen jonka mukaan mitään tuollaista ei pitäisi tapahtua.
Ruiskukoneessahan polttoainetta ei kierrätetä kampikammion kautta. Sieltä kulkee pelkkää ilmaa ja polttoaine suihkaistaan oikealla hetkellä suoraan palotilaan. Näin ei palamattomana mene ainetta ulos niin paljon kuin tavallisessa 2-t-koneessa. Muuten toiminta on samanlaista eli ei pitäisi teho- tai vääntöominaisuuksissa olla eroja.
2-t>4-t
Kiihtyvyydestä aina jauhetaan, mutta omat nelarini ovat kiihtyneet aivan riittävästi.
Nykyiset pienet nelarit eivät paina juurikaan enempää kuin 2-tahtiset, isommissa on vielä eroa. Yamahan 200 HPDI on 216 kiloa ja 4-t on 278kg.
No, ehkä jollakin on kokemustakin :)
Hevosvoimathan pitäisi olla samoja riippumatta siitä millä tekniikalla ne on tuotettu. Yleiset mutujutut vain tääläkin palstalla kertovat toisin. Varsinkin nelaria kohtaan muistan juttuja, jossa on puhuttu nopeuden laskemisesta. Siksi olisikin mukava kuulla käytännön kokemuksia vanhan koneen "päivittämisestä".
Mutta kun kone vaihdetaan toiseen, on siinä muitakin tekijöitä kuin ne hevosvoimat. Esimerkiksi potkuri, koneen paino, trimmikulmat jne. Tuollaiset pienet erot voivat aiheuttaa näitä "mutu" juttuja. Ja vene-kone yhdistelmät tahtovat aina olla yksilöitä, varsikin vanhemmat.
Niin ja eihän sitä tarvitse kuin asentaa uusi kone pykälän alemmas niin se on 2-3 solmua huipuista pois.
Vaihdoin 90 hv jammun (vm.2001) uuteen 115 e-teciin. Syy isompaan tehoon oli, suurempi cc3=>lisää vääntöä=>enemmän maileja/litra. Toteutui: 30% pienempi kulutus hyvissä olosuhteissa, huonoissa n.40%, öljyn kulutus reilusti alle puoleen. Paino nousi n. 50 kg, kun nelarilla olisi noussut jo 90 hv:llä saman verran! Nelari voi olla hiukan hiljaisempi ja aivan marginaalisesti (0,15 dl/ml) vähäruokaisempi. 4-t koneetkin haisevat, e-tec ei savuta yhtään, vain pientä tuoksua.
Olen erittäin tyytyväinen vaihdokseen. Kiihtyvyys on 2-t koneissa suuremman väännön takia aívan toista luokkaa kuin 4-t koneissa, joissa kahva käännetään pohjaan ja odotetaan...
Onhan se nähty lukuisissa testeissä, että nelarit jää huipuissakin 2-t koneille.
Omani kulki jammulla n. 29 s., nyt hieman enemmän, mutta huippunopeus ei kiinnosta puuveneessäni. Vaikka painoa tuli lisää 50 kg, vanhan veneeni pohja (V-kulma noin 17 astetta)jaksaa epäilyksistä huolimatta kantaa hyvin. Matkanopeusalue on 14-22 s. Veneessä oli trimmit jo aiemmin, jotta saan keulan leikkaamaan hyvin aaltoa. Ne auttavat myös hitaalla vauhdilla pysymään plaanissa.
Lisäksi sain nelaria suuremman lataustehon, todella hyvän käynnistyvyyden (myös 0-keleillä)ja 3 v. huoltovapauden, kun nelareita on huollettava jokavuosi (öljyt, suodatin). Nelarimyyjän mukaan myös hihna on vaihdettava ja venttiilitkin on säädettävä vuosittain.
Mielestäni vain tietämättömät ostavat 4-t koneita, luullen niitä helpoiksi ja puhtaiksi koneiksi. Saastuttavatkin pääsääntöisesti enemmän kuin e-tec.
PS. Veneeni paino lastattuna on 1500 kg, mitat 6x2,3 m.
Ensin ihmettelin, ettei huippunopeudet olleet kovin hyvät, mutta veneesi paino on tosiaan melkoinen.
Hyvää kesää vaan:)
kovasti tuntuu e-tec miehet täällä parjaavan nykyaikasia 4-t koneita ..vähän epäilen että niitä harmittaa kun ovat öljyiseen kaks-t kakkaan jälleen sortuneet .. muuten pitäähän ne perä oljyt e-tec kiinki vaihtaa vai??
Itse arvostin kevyempää myllyä, todistetusti kovempaa kiihtyvyyttä ja huoltovapautta.
Omalla ajomäärällä koneen öljyn-/nokkahihnojen vaihdot koituisi melkoiseksi kustannukseksi per tunti. Tosin ei se XD100 öljykään ilmaista ole:)
Huoltovapaita ikuisia ei ole mitkään.
Itse pidän 4t tekniikassa ainoastaa painoa suurena miinuksena, muutenhan kaikki tämänpäivän vehkeet on hyviä tai vielä parempia.
tiedät varmaan kuitenkin, mikä on perämoottori?
ennen oli 75hp 2t suzuki haisi öljyä ja bensaa kului ,lisäksi oli epä luotettava millo tyhjä käynnit hukassa millo mitäki pientä . tänä keväänä 4t 70hp suzuki veneeseen .. ei haise on hiljainen bens kulutus suurin piirtein puolittui ..toimii kuin junan vessa kiihtyy ihan samanlailla ja huiput jopa muutaman solmun enemmän ainoo miinus et painoa 50kg enemmän vene ui perästä hieman syvemmällä , lisä et on oikea laturi josta virtaa riittää ..
Peinteistä 2-tahtista parjataan minusta vähän turhaan monessa vertailussa. Tottakai on selvää, että jos 20 vuotta vanha ja loppuun ajettu 2-tahtinen vaihtuu uuteen koneeseen (joka 4-t tai 2-t di), niin onhan uusi kone lähes joka suhteessa parempi.
Mutta entäpä muutaman vuoden vanhan 2-tahtisen vaihto uuteen "norminmukaiseen" moottoriin? Päästöt vähenevät ja polttoainetalous paranee, mutta jossain ominaisuuksissa kuten vaikkapa suorituskyvyssä, huoltotarpeessa, painossa, jne. voidaan ottaa helposti myös takapakkia.
Ei muutaman vuoden vanhaa 2-tahtimoottoria kannata mihinkään vaihtaa paitsi jos ajotunteja tulee niin paljon, että kulutuksella on jotakin merkitystä. keskivertokäyttäjän 50 tuntia vuodessa ei puolla vaihtoa.
No suorituskyky kait riippuu miten hyvässä iskussa vanha oli? Omat kokemukset.
E-Tecci on 10 kertaa parempi, moitittavaa ei löydy kuin hinnassa.
-käynnistyy aina kuin palmun alta, myös -10 asteessa
-kiihtyvyys huomattavasti parempi
-Lisäpaino ei juurikaan tunnu, tosin ero taisi olla 10 kg? nelitahtiset olisi olleet jo liikaa
-Pa-kulutus tuntuu pudoneenn MERKITTÄVÄSTI, mitään lukuja en uskalla laittaa, olosuhteet vaikuttaa... olen varma että menee pienemmällä.
-käyttöluotettavuus on täysin eriluokkaa
-Huiput nousi samalla huiskalla n. 3-4 solmua.. no oliko vanha miten iskussa??
Taloudellisesti ei varmaan puolusteltavissa, tosin ei varmaan moni remonttikaan, joka tuplaa/triplaa vanhan koneen arvon. Itse päätin ottaa uuden, varmuuden ja saasteettomuuden perusteella. Muut ominaisuudet plussaa. E-Tecciä voin, tällä lyhyellä 20h käytöllä vain kehua.
Itse vaihdoin 2006 keväällä vanhan vm-83 olevan 85hp 2t-Yamahan uuteen 90hp TLDI Tohatsuun (2t-ruisku). Ja KAIKKI parani. Itsellä on 900kg painava liukuva ht-vene. Yamahalla kulutus oli n.20kn matkavauhdilla 16l/h Tohatsulla 11.5l/h, myöskään öljyä ei kulu yhtä paljon kuin ennen. Tosin 2t-ruiskuöljy on hieman arvokkaampaa, kuin perus 2t-öljy. Myöskään enää ei tarvitse leikkiä ryypyllä, tai ihastella sinistäpilveä ja turkoosia lammikkoa vedessä, kun kylmänä käynnistää. Myös suoristuskyky uudessa koneessa on parempi, tai no, onhan siinä 5hp enemmän tehoa :) ..Ja tietysti tuohan uusii kone luotettavuutta merellä liikuttaessa.
Vanha kaksitahti oli kaasarilla ja sen kun matalikolla nosti potkurin ylös niin kaasaria myöten hävis bensat tankkiin takaisin, kännistyminen helle päivän jälkeen oli niin ja näin samoin matalikossa ajo onnistui 2-3 min. kunnes kone sammui.
vanha oli 175 hp max nopeus 32 solmua uudella 200 hp kulkua löytyy 40 solmua, mikä tärkeämpää uusi kone on merkittävästi hiljaisempi ja kulutus tietty putosi 20-30 %
Toiminta varmuus parani huomattavasti.
Enää ei esim tarvi kumia puristella ja sitten koettaa startata, vaan käynnistyy kuin auto.
Aiheesen kaksi tahti vai nelari löytyy varmasti monta mielipidettä eikä monikaan väärässä ole.
Vanhasta Ht veneestä voin sanoa sen että vanha 70 hp kaksi tahti nosti sen pintaan ongelmitta, uusi samankokoinen 4 tahti ei saanut sitä plaaniin ellei keulaan mennyt puolet porukasta.
Tähän joku sanoo että väärä potkuri, vaan eipä ollut tuli kokeiltua neljää erilaista
Moottorin kokoa miettiessä nopeuden sijaan on tärkeämpää millaisella kuormalla ja missä kelissä sillä ajetaan, suojaisat vedet vähän kuormaa vai merellä isossa aallokossa paljon lastia..