Meidän oikeuslaitos on suuressa oikeustieteellisessä viisaudessaan aina oikeassa. Kyseisestä tapauksesta tulee luultavasti törkeä kuolemantuottamus ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja tuomioksi pari vuotta josta poika istuu vuoden. Viimeistään pelle hovioikeus alentaa tuomion takuuvarmasti. Niin kävi poliisia kohti ampuneellekin. Hovioikeus katsoi ettei mies ollut osoittanut harkintaa. Miten VITUSSA oikeus voi mennä toisen pään sisään pohtimaan onko joku harkinnut tekoa vai ei?? Aletaan tekemään kanteluja käräjä- ja hovioikeuden puheenjohtajista aina jos ei tuomio ole riittävän kova. Kantelu ei maksa mitään eikä sen tekijä syyllisty mihinkään. Alkaa olla mitta täynnä rikollisten paapomisesta.....
ja sitten siitä tuomiosta....
Jerko
3698
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
bemarikuskista joka kilvanajossa aiheutti sivllisen kuleman sai yhdydkuntapalvelusta muutamia kymmeniä päiviä..
Jos taviksen yli ajetaan vaikkapa juovuksissa on tuomiot aivan olemattomia.Mutta jos uhri on vaikutusvaltainen henkilö tai omaisilla on varaa huppuasianajajaan on tilanne toinen.
Laki on niinkuin se luetaan.
Paikallisessa käräjäoikeudessa ratkaisee oliko uhri vai syytetty tuomarin parempi tuttu. (sama golf kerho, sama metsästysseura, puoluetoveri. jne...)
Tämän vuokis kehoitankin kaikkia oikeuden tuomioihin tyytymättömiä vihjailemaan tuomarille kantelun tekemisestä. Syy voi olla vaikka se, että epäilee ettei tuomari ole toiminut oikein virassaan. Pelko mahdollisesta huomautuksesta tai varoituksesta pakottaa tuomaritkin olemaan tarkempia tuomioita antaessaan. Ja edelleen jokaisella on oikeus kannella tuomioistuinten toiminnasta. Kantelun tekijä ei syyllisty mihinkään vaikkei tuomarin toiminnassa havaittaisikaan virhettä.