Elisabeth Rehn sai aikaan sen että naiset tuli armeijaan. Nyt miesten pitää kunnioittaa naisia tasaarvoisina. Jos miehet ei kunnioita naisia tasa-arvoisina armeijassa niin miehiä rangaistaan kovalla kädellä.
Ongelma vain on siinä että niin naiset kuin miehet armeijassa tietävät että naiset eivät ole saman-arvoisia armeijassa.
Kaikki tietävät että nainen ei pärjää vihollisen mies-sotilasta vastaan tasaarvoisena kamppailussa. Naisella ei ole mitään mahdollisuuksia selviytyä tuosta kamppailusta voittajana.
Kaikki tietävät, että keskivertonainen ei fyysisesti eikä psyykkisesti pärjää miehille.
Pitäisikö nuorten miesten pystyä samaistumaan 165 cm pitkään 90 kg nais-upseerin ”naiseuteen”, tai peräti hänen ”mieheyteensä”? Eikö esimies ole sellainen jonka pitää olla esikuva ja johon pitää pystyä samaistumaan?
Tiedän todella näitä 165 cm 90 kg painavia nais-upseereita, s.o. näitä rasvapalleroita jotka yrittävät olla mahdollisimman miehekkäitä ja kilpailla miesten kanssa mieheydestä armeijassa! Pahaa tekee, et tiedä ovatko he miehiä vai naisia, tuskin tietävät itsekkään.
Täytyy sanoa että näitten rasvapalleroitten menestys ei ole ollut huikea. Jos tuo naisrasvapallero voittaisi mies-upseerit mieheydessä niin voi voi…. sitten taitavat miesupseerimme olla vähän naismaisia.
Upseerin ehkä tärkeimmät ominaisuudet ovat rohkeus ja oikeudenmukaisuus. Miten joltain 165 cm naisupseerilta kumpaakaan voisi odottaa kun hän ”komentaa” miehiä.
Naiset vaatimalla vaativat tasa-arvoa. Yhteiskunta voi pakottaa miehet kunnioittamaan heitä tasaarvoisina, mutta kukaan heitä ei pidä tasa-arvoisina, ei edes naiset itse.
Naiset eivät tule tasa-arvoisiksi sillä että he vaativat tasa-arvoa, vaan sillä että he todella ovat sitä, ja se taas tarkoittaisi sitä armeijassa että he olisivat miehiä tai jonkinsorttin miehimyksiä. Naiseus ei sovi armeijaan.
Voidaan kysyä tuhlaako yhteiskunta rahojaan kouluttaessaan naisia sotilaiksi kun heidän arvonsa taistelu-tilanteessa on olematon, jos ei peräti negatiivinen.
Elisabeth Rehn ja muut naiset jotka ovat ujuttaneet naisia armeijaan ovat unohtaneet että armeija on olemassa sota-tilaa ja taisteluita varten, ei rauhaa varten.
Ongelma vain on siinä että niin naiset kuin miehet armeijassa tietävät että naiset eivät ole saman-arvoisia armeijassa.
Kaikki tietävät että nainen ei pärjää vihollisen mies-sotilasta vastaan tasaarvoisena kamppailussa. Naisella ei ole mitään mahdollisuuksia selviytyä tuosta kamppailusta voittajana.
Kaikki tietävät, että keskivertonainen ei fyysisesti eikä psyykkisesti pärjää miehille.
Pitäisikö nuorten miesten pystyä samaistumaan 165 cm pitkään 90 kg nais-upseerin ”naiseuteen”, tai peräti hänen ”mieheyteensä”? Eikö esimies ole sellainen jonka pitää olla esikuva ja johon pitää pystyä samaistumaan?
Tiedän todella näitä 165 cm 90 kg painavia nais-upseereita, s.o. näitä rasvapalleroita jotka yrittävät olla mahdollisimman miehekkäitä ja kilpailla miesten kanssa mieheydestä armeijassa! Pahaa tekee, et tiedä ovatko he miehiä vai naisia, tuskin tietävät itsekkään.
Täytyy sanoa että näitten rasvapalleroitten menestys ei ole ollut huikea. Jos tuo naisrasvapallero voittaisi mies-upseerit mieheydessä niin voi voi…. sitten taitavat miesupseerimme olla vähän naismaisia.
Upseerin ehkä tärkeimmät ominaisuudet ovat rohkeus ja oikeudenmukaisuus. Miten joltain 165 cm naisupseerilta kumpaakaan voisi odottaa kun hän ”komentaa” miehiä.
Naiset vaatimalla vaativat tasa-arvoa. Yhteiskunta voi pakottaa miehet kunnioittamaan heitä tasaarvoisina, mutta kukaan heitä ei pidä tasa-arvoisina, ei edes naiset itse.
Naiset eivät tule tasa-arvoisiksi sillä että he vaativat tasa-arvoa, vaan sillä että he todella ovat sitä, ja se taas tarkoittaisi sitä armeijassa että he olisivat miehiä tai jonkinsorttin miehimyksiä. Naiseus ei sovi armeijaan.
Voidaan kysyä tuhlaako yhteiskunta rahojaan kouluttaessaan naisia sotilaiksi kun heidän arvonsa taistelu-tilanteessa on olematon, jos ei peräti negatiivinen.
Elisabeth Rehn ja muut naiset jotka ovat ujuttaneet naisia armeijaan ovat unohtaneet että armeija on olemassa sota-tilaa ja taisteluita varten, ei rauhaa varten.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olen kanssasi samaa mieltä siitä että naisia ei lähtökohtaisesti voi kohdella tasa-arvoisesti miehiin nähden. Jo naisen fysiikka on ihan eri luokkaa.
Mutta hei, eihän sodassakaan pelkkiä painiotteluita käydä. Itse olen armeijan käynyt nainen ja myönnän että hävisin kyllä jos kädenväännöstä oli kyse. Mutta kun tiirailin "vihollista" tähtäimen läpi tai virittelin miinoja tielle, olin kuin kuka tahansa varusmies. Joitakin miehiä parempi, joitakin huonompi... Kestävyys, nopeus ja näppäryys ja ennenkaikkea sisu korvasivat sen minkä habassa miehille hävisin.
Sitäpaitsi miehiäkin on erilaisia. Eivät kaikki suinkaan ole sotaan sopivia vaikka armeijan käyvätkin.
Ja mistä ihmeestä olet löytänyt naisupseerirasvapalloja? Eiköhän jo MPKK:n pääsykokeissa (mistä upseereita valmistuu) ole sen verran tiukat kuntotestit että niistä eivät kaikenmaailman plösönaiset pääse läpi. Ja upseereille järjestetään säännöllisesti kuntotestejä. Jos nyt yrität vedota siihen, ettei naisille ole samat rajat kuin miehille, niin perehdyhän asiaan paremmin. Varusmiesaikana naisilla on alemmat rajat kuntotesteissä mutta ei enää upseereilla. Joten tässä tasa-arvoa toteutetaan erittäin mallikkaasti. Jos olet sopiva, olet sopiva eikä sukupuolella ole mitään väliä.
Mihin muuten perustat väitteesi ettei 165cm upseerilla ole oikeudenmukaisuutta tai rohkeutta? Näkeekö luonteen jo pituudesta?
Yhteenvetona voisin todeta että on naisia jotka sopivat armeijaan, mutta on myös niitä jotka käyvät armeijan vain siksi että voisivat sillä leuhkia tai voisivat kalastella siellä miehiä. Näihin naisiin olet todennäköisesti törmännytkin ja minusta on surullista että tällaisia löytyy. Olen näitä itsekin nähnyt. Nämä tapaukset olisi hyvä potkia pois koko paikasta. Mutta älä hyvä ihminen väitä että kaikki olisivat samanlaisia kun et kuitenkaan kaikkia Suomen naisupseereita tai armeijan käyneitä naisia tunne!
Ja vielä muistutan: On miehiä jotka sopivat armeijaan. Ja sitten on myös niitä jotka eivät todellakaan sovi mutta silti käyvät sen. Ja jos sota syttyisi, olisivat nämäkin vässykät siellä...
En pidä naisia, jotka intin käyvät naisina, mutten miehinäkään, koska munakset puuttuvat... Olette mulle sukupuolettomia.. En tuomitse vaikka käytte ja ihan kiva jos sinne joku vielä vapaaehtoisesti haluaa. Itseä ei jaksaisi kiinnostaa mennä koko paskalaitokseen, ennemmin menisin amiksen jälkeen suoraan töihin ja palkkakin olisi parempi, kuin se 2,80 euron orjaraha... Mutta en voi valita koska olen mieheksi syntynyt.. PASKA SÄKÄ
Naiset eivät ole mikään uusi juttu sen enempää armeijassa kuin sodassakaan. Koulun historiankirja ei asiasta ehkä kerro, mutta tarkempi perehtyminen aiheeseen osoittaa että naisia on taistellut sodissa ennenkin (myös maissa joita ei voi "liiasta" tasa-arvoisuudesta syyttää). Naisten kelpaamattomuus sotilaiksi on tietämättömyydestä tai jääräpäisestä ennakkoluuloisuudesta johtuva myytti eikä mikään fakta.
Olisipa kiva myös kuulla mistä tämä rasvapalleroviha sikiää. Muistan varmasti nähneeni melkein täsmälleen saman viestin aikaisemminkin jossain. Olipa keskustelunaihe mikä tahansa, minusta ihmiset jotka lähettävät samaa juttua uudestaan palstoille ovat jokseenkin outoja. Eikö ole muuta sanottavaa kuin se yksi ja sama vuodatus?
Mitä tasa-arvoa se on jos miehille asevelvollisuus on pakko, mutta naisille vapaaehtoinen?
Naisille voisi määrätä vastaavan palveluksen pakolliseksi, palveluskenttää voisi laajentaa esimerkiksi hoivapalvelujen suuntaan.
Toki myös miespuoliselle asevelvolliselle tulisi antaa mahdollisuus suorittaa palvelus hoivapuolella.
Keskivertonainen ei pärjää psyykkisesti miehelle? Naiset (vai rajoittuuko tämä jotenkin vain nimenomaan 165cm pitkiin naisupseereihin?) eivät ole rohkeita tai oikeudenmukaisia? Kutsut naispuolisia upseereita rasvapalleroiksi, joita he eivät varmasti kyseisessä ammatissa voi olla? Eksyinpä tälle palstalle ensimmäisen ja hyvin mahdollisesti viimeisen kerran