Fixed Limit vai No Limit

KIRJOITAT
Aloittelijoiden kannattaa lähteä liikkeelle Fixed 10-pelaajan limiitistä, että pääsee tutuksi pelitavan kanssa ja korttien.

VASTAAN
Samaa mieltä. Perusperiaatteet oppii varmaan parhaimmin noissa.

KRJOITAT
Fixed 6 on seuraava askel, mutta kannattaa yrittää opetella kippaamaan huonot kädet ja korottamaan hyvillä. Mahdollisimman matalasta limiitistä on hyvä lähteä liikkeelle, jotta näkee pystyykö pelaamaan hyvin fixed peliä harjoittelemaan limiittiä.

VASTAAN
Tässä tullaan sitten vaaralliseen kohtaan. Varsinkin matalissa limiiteissä pelaajia on niin moneen lähtöön, että moni kokenut pelaaja esittää 1/2 yms. matalien panostuksien pelien olevan jopa vaikeampia.

Usein sessiossa saattaa olla pelaajia jotka katsovat kaiken korottamatta juuri koskaan. Jos näitä on monia agressiivinen peli ei välttämättä enää olekaan paras tapa pre-flopissa vaan alussa kannataa olla passiivisempi ja siirtää pelin painopiste turn:lle.

Idea perustunee siihen, että jos passiivisia, mutta itsepäisiä katsojia on useita heidän yhteenlaskettu todennäköisyytensä peitota yksi hyvä avauskäsi jälkipelissä on yhteenlaskettuna suurempi kuin tukemmissa peleissä. Oma lukunsa ovat edelleen ahkeraan katsovat ja aggressiiviset pöydät jossa peli voi tuntua aivan huiman hauskalta tai murskaavalta jos kortit eivät osukaan.

Sitten tullaan positioiden painottamiseen... :) No... Ehkä annan olla näiden suhteen. Tulisi aika pitkä posti:D

KIRJOITAT
Kun on aloittanut fixedillä niin kannattaa yleensä siirtyä nl-peleihin. nl-pelit eivät ole pelkästään kyttäämistä, vaikka kyllä sitäkin. On opittava korottamaan hyvillä käsillä ja varomaan huonoja käsiä.

VASTAAN
Siis en tarkoittanut, ettäkö ei kannattaisi jos siltä tuntuu että veri vetää ja jos taidot ovat kohdallaan. Itselläni vain on sellainen käsitys (vähäisellä NL kokemuksellani) että voitokas pelityyli painottaa jälkipeliä. Ehkä nimenomaan flopin ja turnin rajapintaa jopa paljon korostuneemmin kuin 6-max fixussa.

NLssa:han panosten kohotessa monunkertaisiksi taitava pelaaja voi romuttaa vetokttä pelaavan todennäköisyyden. Itse arvelen että tämä tapahtuu nimenomaan flopin kestäessä kun tiedossa on yli 75% siitä millaiseksi käsi tulee muodostumaan.

KIRJOITAT
Matalissa limiiteissä ei kannata bluffata niinkään mitä isommissa. Pelaajat kun katsovat kädet helposti ja varsinkin jos on pieni stacki, niin silloin katsominen on entistä todennäköisempää.

VASTAAN
Jep. Fixussa pelien painottuminen blindeista tappelemiseen tarkoittaa, että bluffattava on jos haluaa menestyä tiukan-agressiivista pelaajaa vastaan. Passiivista katsojaa taas on aika turha ruveta bluffailemaan, saati pakottamaan useita sellaisia.

No limit peleissähän blindit näyttelevät huomattavasti pienempää roolia.

KIRJOITAT
nl-peleissä on kyllä se hyvä puoli, ettei ohivetojen määrä ole läheskään niin suuri kuin fixed limiiteissä.

VASTAAN
Jep. Niinkuin yllä totesin vetokäsien todennäköisyyksiä voidaan romuttaa tehokkaasti. NL tarjoaa taitavalle pelaajalle singon aseeksi siinä missä fixu:ssa räiskitään "lutkulla":D

KIRJOITAT
Se ettei osaa pelata fixediä oikein ei tarkoita etteikö voisi pelata nl-pelejä oikein. nl-pelien perusteet oppii helposti pienissä sittareissa tai turnauksissa. Joillekin nl-voi olla parempi vaihtoehto kuin fixed.

VASTAAN
Njaa... Turnaukset ovat sitten mielestäni aivan oma pelimuotonsa, jossa on hallittava panostamistrategia pelin eri vaiheissa.

Näistä ei kyllä itsellä juuri mitään kokemusta, joten paras kun en rupea hämmentämään!

6-max wannabe

6-max wannabe kirjoitti:

KIRJOITAT
Aloittelijoiden kannattaa lähteä liikkeelle Fixed 10-pelaajan limiitistä, että pääsee tutuksi pelitavan kanssa ja korttien.

VASTAAN
Samaa mieltä. Perusperiaatteet oppii varmaan parhaimmin noissa.

KRJOITAT
Fixed 6 on seuraava askel, mutta kannattaa yrittää opetella kippaamaan huonot kädet ja korottamaan hyvillä. Mahdollisimman matalasta limiitistä on hyvä lähteä liikkeelle, jotta näkee pystyykö pelaamaan hyvin fixed peliä harjoittelemaan limiittiä.

VASTAAN
Tässä tullaan sitten vaaralliseen kohtaan. Varsinkin matalissa limiiteissä pelaajia on niin moneen lähtöön, että moni kokenut pelaaja esittää 1/2 yms. matalien panostuksien pelien olevan jopa vaikeampia.

Usein sessiossa saattaa olla pelaajia jotka katsovat kaiken korottamatta juuri koskaan. Jos näitä on monia agressiivinen peli ei välttämättä enää olekaan paras tapa pre-flopissa vaan alussa kannataa olla passiivisempi ja siirtää pelin painopiste turn:lle.

Idea perustunee siihen, että jos passiivisia, mutta itsepäisiä katsojia on useita heidän yhteenlaskettu todennäköisyytensä peitota yksi hyvä avauskäsi jälkipelissä on yhteenlaskettuna suurempi kuin tukemmissa peleissä. Oma lukunsa ovat edelleen ahkeraan katsovat ja aggressiiviset pöydät jossa peli voi tuntua aivan huiman hauskalta tai murskaavalta jos kortit eivät osukaan.

Sitten tullaan positioiden painottamiseen... :) No... Ehkä annan olla näiden suhteen. Tulisi aika pitkä posti:D

KIRJOITAT
Kun on aloittanut fixedillä niin kannattaa yleensä siirtyä nl-peleihin. nl-pelit eivät ole pelkästään kyttäämistä, vaikka kyllä sitäkin. On opittava korottamaan hyvillä käsillä ja varomaan huonoja käsiä.

VASTAAN
Siis en tarkoittanut, ettäkö ei kannattaisi jos siltä tuntuu että veri vetää ja jos taidot ovat kohdallaan. Itselläni vain on sellainen käsitys (vähäisellä NL kokemuksellani) että voitokas pelityyli painottaa jälkipeliä. Ehkä nimenomaan flopin ja turnin rajapintaa jopa paljon korostuneemmin kuin 6-max fixussa.

NLssa:han panosten kohotessa monunkertaisiksi taitava pelaaja voi romuttaa vetokttä pelaavan todennäköisyyden. Itse arvelen että tämä tapahtuu nimenomaan flopin kestäessä kun tiedossa on yli 75% siitä millaiseksi käsi tulee muodostumaan.

KIRJOITAT
Matalissa limiiteissä ei kannata bluffata niinkään mitä isommissa. Pelaajat kun katsovat kädet helposti ja varsinkin jos on pieni stacki, niin silloin katsominen on entistä todennäköisempää.

VASTAAN
Jep. Fixussa pelien painottuminen blindeista tappelemiseen tarkoittaa, että bluffattava on jos haluaa menestyä tiukan-agressiivista pelaajaa vastaan. Passiivista katsojaa taas on aika turha ruveta bluffailemaan, saati pakottamaan useita sellaisia.

No limit peleissähän blindit näyttelevät huomattavasti pienempää roolia.

KIRJOITAT
nl-peleissä on kyllä se hyvä puoli, ettei ohivetojen määrä ole läheskään niin suuri kuin fixed limiiteissä.

VASTAAN
Jep. Niinkuin yllä totesin vetokäsien todennäköisyyksiä voidaan romuttaa tehokkaasti. NL tarjoaa taitavalle pelaajalle singon aseeksi siinä missä fixu:ssa räiskitään "lutkulla":D

KIRJOITAT
Se ettei osaa pelata fixediä oikein ei tarkoita etteikö voisi pelata nl-pelejä oikein. nl-pelien perusteet oppii helposti pienissä sittareissa tai turnauksissa. Joillekin nl-voi olla parempi vaihtoehto kuin fixed.

VASTAAN
Njaa... Turnaukset ovat sitten mielestäni aivan oma pelimuotonsa, jossa on hallittava panostamistrategia pelin eri vaiheissa.

Näistä ei kyllä itsellä juuri mitään kokemusta, joten paras kun en rupea hämmentämään!

6-max wannabe

Lue lisää

Itse pelaan vain nl:ää ja sittareta, joten pystyn sanomaan nl-pelien osalta.

Blindien merkitys on nl-pelissäkin isossa roolissa. Jos omaat pienen stackin olet todella pahassa paikassa isoja stakkeja vastaan. Korotuksien suuruus riippuu myös blindeistä. Toisaalta sen merkitys ei ole tietenkään niin suuri kuin fixed peleissä.

Positioiden merkitys ei ole myöskään niin suuri nl-peleissä kuin fixed peleissä. Tietysti isosta blindistä on helpointa ladata korotuksia...

nl-pelissä pääpaino on kyllä floppi-turnipelaamisessa. Yleensä vetokäsiä ei pitäisi kokonaan pelata ulos, koska niiltä ne maksut tulevat. Toisaalta itsekin voi hyvällä vetokädellä "puolibluffata" pelaajia joko korottamalla alusta lähtien tai pahassa paikassa jopa check raisella (yleensä ei kovin fiksua).

Stackin merkitys nl-peleissä on varsin iso eli mitä suuremman stackin omaat niin sitä paremmassa asemassa olet pieniin stackeihin verrattuna. Taas jos olet toisinpäin niin kannattaa pelata suhtkoht aggressiivista peliä, sillä ilmaiskortit tuovat turmion.

Sittaripeli muistuttaa hyvin paljon nl-pelaamista. Joskin pelaaminen on tietysti paljon passiivisempaa, koska pelaajia on enemmän mukana. Samoin on tietysti 10-pelaajan nl-peleissä. 4-6-pelaajan nl-pelit vaativat yleensä hieman aggressiivisempaa otetta.

stakin merkitys suuri kirjoitti:

Itse pelaan vain nl:ää ja sittareta, joten pystyn sanomaan nl-pelien osalta.

Blindien merkitys on nl-pelissäkin isossa roolissa. Jos omaat pienen stackin olet todella pahassa paikassa isoja stakkeja vastaan. Korotuksien suuruus riippuu myös blindeistä. Toisaalta sen merkitys ei ole tietenkään niin suuri kuin fixed peleissä.

Positioiden merkitys ei ole myöskään niin suuri nl-peleissä kuin fixed peleissä. Tietysti isosta blindistä on helpointa ladata korotuksia...

nl-pelissä pääpaino on kyllä floppi-turnipelaamisessa. Yleensä vetokäsiä ei pitäisi kokonaan pelata ulos, koska niiltä ne maksut tulevat. Toisaalta itsekin voi hyvällä vetokädellä "puolibluffata" pelaajia joko korottamalla alusta lähtien tai pahassa paikassa jopa check raisella (yleensä ei kovin fiksua).

Stackin merkitys nl-peleissä on varsin iso eli mitä suuremman stackin omaat niin sitä paremmassa asemassa olet pieniin stackeihin verrattuna. Taas jos olet toisinpäin niin kannattaa pelata suhtkoht aggressiivista peliä, sillä ilmaiskortit tuovat turmion.

Sittaripeli muistuttaa hyvin paljon nl-pelaamista. Joskin pelaaminen on tietysti paljon passiivisempaa, koska pelaajia on enemmän mukana. Samoin on tietysti 10-pelaajan nl-peleissä. 4-6-pelaajan nl-pelit vaativat yleensä hieman aggressiivisempaa otetta.

Lue lisää

KIRJOITAT
nl-pelissä pääpaino on kyllä floppi-turnipelaamisessa. Yleensä vetokäsiä ei pitäisi kokonaan pelata ulos, koska niiltä ne maksut tulevat.

OMA KOMMENTTINI
Olen joskus ihmetellyt, miksi esim AA/KK ehdotetaan pelattavaksi all-in jo preflopiin?

Sen ymmärrän toki, että varsinkin nuo ovat selkeässä johdossa pre'ssa, mutta toisaalta varianssi yhden pelin suhteen on melkoinen!

Eikö mm. juuri tuon vetokäsien kunnollisen rahastamisen ja varianssiin liittyvä riskin hallinnan takia olisi parempi korottaa pre-flop'ssa standardi eikä pelotella liikaa [käytännössä vain blindin varastamiseksi esim co/buttonilta (saati alkupositioista) jos on avaaja] ja sitten lyödä kunnon korotus, jos käsi on edelleen selkeä suosikki kun flopin kortit on saatu pöytään?

6-max wannabe

6-max wannabe kirjoitti:

KIRJOITAT
nl-pelissä pääpaino on kyllä floppi-turnipelaamisessa. Yleensä vetokäsiä ei pitäisi kokonaan pelata ulos, koska niiltä ne maksut tulevat.

OMA KOMMENTTINI
Olen joskus ihmetellyt, miksi esim AA/KK ehdotetaan pelattavaksi all-in jo preflopiin?

Sen ymmärrän toki, että varsinkin nuo ovat selkeässä johdossa pre'ssa, mutta toisaalta varianssi yhden pelin suhteen on melkoinen!

Eikö mm. juuri tuon vetokäsien kunnollisen rahastamisen ja varianssiin liittyvä riskin hallinnan takia olisi parempi korottaa pre-flop'ssa standardi eikä pelotella liikaa [käytännössä vain blindin varastamiseksi esim co/buttonilta (saati alkupositioista) jos on avaaja] ja sitten lyödä kunnon korotus, jos käsi on edelleen selkeä suosikki kun flopin kortit on saatu pöytään?

6-max wannabe

Lue lisää

Ihannetilannehan on saada AA all-iniin jo preflopissa, mutta se onnistuu harvoin. Yleensä silloinkin joku pienistakkinen "touhutippa" on ehtinyt vetää all-init millä tahansa parilla tai sitten AK-AJ:llä. Maksu on myös todennäköisempi jos itse omaat isomman stackin ja vastustajan stakki on paljon pienempi suhteessa muihin.

Kuten mainitsitkin niin peruskorotus on paras vaihtoehto. AA on huono käsi pelkästään blindien varastamiseen.

Hyvin harva maksaa all-iniä preflopilla paitsi jos alkupäästä on tullut peruskorotus ja olet itse loppupäässä esim. buttonilla niin todennäköisyys maksamiseen on suurempi.

Tosin silloinkin reraise lienee parempi vaihtoehto varsinkin jos maksajia on paljon. Jos maksajia on vähän tai ei ole muita, niin silloin pelkkä katsominenkin voi olla ihan hyvä vaihtoehto (jos korotus on tarpeeksi suuri). Flopilla/turnilla pyrkii saamaan vastustajan all-in tilanteeseen (reraisetilanteessa kippaaminen on hyvin yleistä jos ei satu saamaan kolmosia, varsinkin nl 10-50 limiiteissä).

Reraisella tarkoitan tässä että peruskorotus olisi jo tarpeeksi suuri. Jos peruskorotus on liian pieni, niin silloin kannattaa reissata huonommillakin korteilla. Kannattaa varoa toki all-iniä. Jotkut pelaajat korottavat minimin ässilläkin mutta vetävät heti all-inin jos joku korottaa myöhempänä.

Vähän aikaa sitten sattui paha bad beat ässillä. Tein peruskorotuksen keskipositiosta ja pari seuraavaa pelaajaa maksoi vedon. No floppi oli jotakin 10,5,6.
Itse tietysti jatkoin korotusta ässillä ja sitten toinen tyyppi taisi maksaa tai kipata ja toinen tyyppi vetikin reraiset siihen. Tietysti itse vedin samassa all-init ja tämä reissaaja maksoi vedon. Turni 3, River Q. Ajattelin että melko varma voitto, kun ei tullut väriäkään. Toinen tyyppi näyttää sitten 7,4offarit ja sai suoran...
Otti tuo vähän aikaa päähän siinä tilanteessa. Toisaalta se on vain hyvä asia, jos jotkut maksavat tuommoisilla korteilla korotukset suoran vedot päälle.

huono vaihtoehto kirjoitti:

Ihannetilannehan on saada AA all-iniin jo preflopissa, mutta se onnistuu harvoin. Yleensä silloinkin joku pienistakkinen "touhutippa" on ehtinyt vetää all-init millä tahansa parilla tai sitten AK-AJ:llä. Maksu on myös todennäköisempi jos itse omaat isomman stackin ja vastustajan stakki on paljon pienempi suhteessa muihin.

Kuten mainitsitkin niin peruskorotus on paras vaihtoehto. AA on huono käsi pelkästään blindien varastamiseen.

Hyvin harva maksaa all-iniä preflopilla paitsi jos alkupäästä on tullut peruskorotus ja olet itse loppupäässä esim. buttonilla niin todennäköisyys maksamiseen on suurempi.

Tosin silloinkin reraise lienee parempi vaihtoehto varsinkin jos maksajia on paljon. Jos maksajia on vähän tai ei ole muita, niin silloin pelkkä katsominenkin voi olla ihan hyvä vaihtoehto (jos korotus on tarpeeksi suuri). Flopilla/turnilla pyrkii saamaan vastustajan all-in tilanteeseen (reraisetilanteessa kippaaminen on hyvin yleistä jos ei satu saamaan kolmosia, varsinkin nl 10-50 limiiteissä).

Reraisella tarkoitan tässä että peruskorotus olisi jo tarpeeksi suuri. Jos peruskorotus on liian pieni, niin silloin kannattaa reissata huonommillakin korteilla. Kannattaa varoa toki all-iniä. Jotkut pelaajat korottavat minimin ässilläkin mutta vetävät heti all-inin jos joku korottaa myöhempänä.

Vähän aikaa sitten sattui paha bad beat ässillä. Tein peruskorotuksen keskipositiosta ja pari seuraavaa pelaajaa maksoi vedon. No floppi oli jotakin 10,5,6.
Itse tietysti jatkoin korotusta ässillä ja sitten toinen tyyppi taisi maksaa tai kipata ja toinen tyyppi vetikin reraiset siihen. Tietysti itse vedin samassa all-init ja tämä reissaaja maksoi vedon. Turni 3, River Q. Ajattelin että melko varma voitto, kun ei tullut väriäkään. Toinen tyyppi näyttää sitten 7,4offarit ja sai suoran...
Otti tuo vähän aikaa päähän siinä tilanteessa. Toisaalta se on vain hyvä asia, jos jotkut maksavat tuommoisilla korteilla korotukset suoran vedot päälle.

Lue lisää

merkitys ei tärkeä NL-peleissä?

hihihihihihihihihihih
huhuhuhuuhuhuhuhhuuhuh
hohohohohohohohohohoh

Maestro.j kirjoitti:

merkitys ei tärkeä NL-peleissä?

hihihihihihihihihihih
huhuhuhuuhuhuhuhhuuhuh
hohohohohohohohohohoh

Tottakai on merkitystä. En nyt aivan sitäkään tarkoittanut, mutta varsinkin pienillä nl-tasoilla 10-50 kun blindit eivät ole erityisen suuria niin jo "keskihyvillä" korteilla voi lähteä mukaan paikasta kuin paikasta. Jos tulee kova korotus niin kippaa, jos korotus on sopiva niin maksaa. Mitä isompi limiitti on niin tietysti sitä vähemmän kannattaa pelata käsiä alkupositiosta. Myös bluffin osuus on paljon isompi isommissa limiiteissä.