On se mahtanut olla tavallaan mielenkiintoinen, ja osin jo ilmeisen valmiiksi pidetty tuo Oulun kokous. Palstalla on ollut viime aikoina näköjään hyvinkin ahkeria, ja silmänsä aukasseita henkilöitä. Mitä lie tuolla Oulussa oikeasti tapahtunut, mutta jotain hyvin tulehduttavaa se on ollut teksteistä päätellen.
Purho sai kenkää? No niinhän sitä sanotaan, että Mauri on tehnyt tehtävänsä, Mauri saa mennä. Oliko sitten lähtö korrekti vai tapahtuiko sellainen tylysti suoritettu lähettäminen, mene ja tiedä. Porua on ollut paljon Purhon puolesta ja Purhoa vastaan, mutta oireellisinta on että kaikki puheenvuorot, nuo kriittisetkin ovat olleet valitettavasti anonyymeina suoritettuja.
Miksi, jos tuota valmiiksi petausta oli havaittavissa ei niihin reagoitu. Oliko piirit niin "valmisteltuja" vai ovatko ne niin heikkoja että eivät tohdi toimia, ja tuoda asioitaan julki.
Terveessä puolueessa ja terveen puolueväen pitää voida suorittaa kriittistäkin esilletuloa, mutta se pitää pystyä tekemään reilusti omalla henkilöllisyydellä. Pelkotiloihin ei liene tarvetta, sillä kyseessä on kuitenkin vain politiikantekoa ja vastassa tavallisia ihmisiä, ei julmalolentoja tai muita kummajaisia. On jo oman asiansa kannalta parempi kun selkäsuorana ja rohkeasti, mielipiteensä ilmaisee.
Olen varma että myös tuo asia, kohdistuu se sitten henkilöön, aatteeseen, linjauksiin tms. ottaa kritiikin paremmin vastaan, ja antaa vastavuoroisuutta ja avoimuutta takaisin. Jos ei, niin silloin se on vain hänen tai tuon asian suhteen paheksuttavaa toimintaa, ja käytöstä.
Seiso missä tai kenen joukoissa hyvänsä, mutta älä käy kontillesi ja alenna itseäsi. Kritiikki on aina tarpeen ja kunniaksi, kuten myös kriitikko. Aina.
Purho sai kenkää? No niinhän sitä sanotaan, että Mauri on tehnyt tehtävänsä, Mauri saa mennä. Oliko sitten lähtö korrekti vai tapahtuiko sellainen tylysti suoritettu lähettäminen, mene ja tiedä. Porua on ollut paljon Purhon puolesta ja Purhoa vastaan, mutta oireellisinta on että kaikki puheenvuorot, nuo kriittisetkin ovat olleet valitettavasti anonyymeina suoritettuja.
Miksi, jos tuota valmiiksi petausta oli havaittavissa ei niihin reagoitu. Oliko piirit niin "valmisteltuja" vai ovatko ne niin heikkoja että eivät tohdi toimia, ja tuoda asioitaan julki.
Terveessä puolueessa ja terveen puolueväen pitää voida suorittaa kriittistäkin esilletuloa, mutta se pitää pystyä tekemään reilusti omalla henkilöllisyydellä. Pelkotiloihin ei liene tarvetta, sillä kyseessä on kuitenkin vain politiikantekoa ja vastassa tavallisia ihmisiä, ei julmalolentoja tai muita kummajaisia. On jo oman asiansa kannalta parempi kun selkäsuorana ja rohkeasti, mielipiteensä ilmaisee.
Olen varma että myös tuo asia, kohdistuu se sitten henkilöön, aatteeseen, linjauksiin tms. ottaa kritiikin paremmin vastaan, ja antaa vastavuoroisuutta ja avoimuutta takaisin. Jos ei, niin silloin se on vain hänen tai tuon asian suhteen paheksuttavaa toimintaa, ja käytöstä.
Seiso missä tai kenen joukoissa hyvänsä, mutta älä käy kontillesi ja alenna itseäsi. Kritiikki on aina tarpeen ja kunniaksi, kuten myös kriitikko. Aina.
Vastaukset 58
Vanhimmat
lopettaisit höpinäsi kritiikistä Oulun suhteen.Liity ensin puolueeseen ja olisit tullut paikalle,turha jauhaa asiosta jotka ei sulle kuulu ja mistä et mitään tiedä.P-S:n rivit ei ole sinua varten,mene vaikka kurdistanin työväenpuolueen ehdokkaaksi seuraavalla kerralla.
TÖRTTÖIHIN TYMPÄÄNTYNYT PERUSPERSU
Helsingin piiri rupeaa jo muistuttamaan Kiljusen perhettä. Kähärä touhuaa islamilaisen hautausmaan saamiseksi Helsinkiin ja Sademies on isähahmona nuorille kaljupäisille rasisteille Suomen Sisu-järjestössä.
Timo, tee jotain Helsingin piirille ennen kunnallisvaaleja, muuten meidät hukka perii stadissa.
höpöttää, mitä ihmeen mömmöä sinä olet vetänyt?
Kähärällä tuskin on mitään tekemistä minkään islamilaisen hautuumaan suhteen, vaikka kaikkihan hautausmaan tarvitsee, ja Sademies ei ole isähahmona rasisteille tukalla tai ilman. Taidat olla ihan sekoboltsi. Otappa poju asioista ensin selvää, ennenkuin alat vaahtoamaan. Toisaalta Kähärä, enempää kuin Sademieskään ei tarvitse Soinilta tai muiltakaan lupaa toiminnoilleen.
Kiljusen perhettä muistuttaa enemmän teidän puolueen ikioman AA.n, eli ajattelukyvyttömien anonyymien joukkio.
Ari ,olet väärässä ,ei kurdit mitään omaa hautausmaata tarvitse.Jollei eläviä saada pois Suomesta ,viedään ainakin vainajat heidän isänmaansa hiekkaan.
Lopeta ,Kähärä hyysäys.
samalla itsellesi sivistystä, että pääset ihmisten joukkoon. Jos nuorpersut on tuollaisia, niin turha odottaa mitään arvonantoa puolueelle.
Kaikki kristitytkinkö pitää laittaa kuollessaan osuuskaupan eteen polvet kokkaan, ja käyttää pyörätelineinä? Nuorpersu osoittaa tietämättömyytensä, sillä myös syntyperäisissä suomalaisissa on islamisteja. Ei ole näköjään pentu saanut mitään kasvatusta kotona, ja taitaa olla niitä ns. vapaankasvatuksen tuloksia. Häpeä räkänokka, äläkä puutu asioihin jotka kuuluvat aikuisille ja ajattelukykyisille.
Nuorpersu ,mikäli sitten on nuori persu kirjoittaa ihan viisaasti.
Kiinnitti Arin vastauksessa huomiota lauseeseen
"sillä myös syntyperäisissä suomalaisissa on islamisteja"
Arin tyttö on näemmä käännytetty kurdi-klaanin toimesta islamilaisuuteen.Siitä Arin aktiivisuus.
Kannattaa lukea Jussi Halla-ahon ajatuksia islamilaisuuden soluttautumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan.Kähärän perhe on surullinen esimerkki.
Siinä sitä olisi jollekin kallonkutistajalle melkoinen haaste, kun tyttiä tutkisi.
Tytti puhuu vaikka ei tiedä. On erikoista jos ei aikuinen jonka olettasi tytinkin olevan, ole tuon enempää tietoinen suomalaisen yhteiskunnan uskonnollisesta kirjosta. Kukaan meistä ei ole saannut syntymässn mitään uskonnollista sitoumusta, vaan meidät on joko kasvatettu tai muutoin alistettu eri uskonnollisiin sekteihin.
Tytin intresseihin ei pitäisi kuulua, että mihin uskonnolliseen tai filosofiseen tahoon kukin sijoittuu. Minun perheeni ei kuitenkaan kuulu mihinkään uskonnolliseen kirkkokuntaan, tai uskonsuuntaan. Tytti osoittaa oman sivistymättömyytensä kirjoituksillaan, ja vetoaa vielä naivimpiin J.H-A.n kirjoituksiin. Tytti kuulunee joukkoon ihmisiä joiden oma pienuus, aiheuttaa heille päänsärkyä.
asioita. Jos ei asu Eirassa niin on hänen mielestään mitään tekemätön. Pytty pysyy vaan Eirassa eikä kirjoittele tänne joutavia asioitaan kun ei puhele asioita vaan henkilökohtaisia juttuja.
En ole viitsinyt tälle roskafoorumille juurikaan kirjoitella toisin kuin eräät, jotka jostain kumman syystä kuvittelevat täällä pystyvän keskustelemaan. Nyt kuitenkin heitän Ari Kähärälle kysymyksen:
Ole hyvä ja kerro mitkä tekijät Halla-ahon kirjoituksissa mättävät? Väitän ettet siihen pysty, joka on nähty jo aiemminkin.
Sääli, että toimit riidankylväjänä, sillä sinulla on ollut hyviäkin ideoita ja ajatuksia. Toivotan kuitenkin menestystä seuraavassa puolueessasi. Helsingin Perussuomalaiset olisivat määrätietoisella politiikallaan hyvissä asemissa puolueen sisällä ja kehittäneet puoluetta eteenpäin, mutta toiset tekevät toisten työn merkityksettömiksi.
Yksi asia on fakta: Halla-aho ja samaa linjaa vetävät ovat tervetulleita puolueeseen. Oulussa asiat selkenivät huomattavasti, ja linja sai täyden tuen. Minä en jaksa näistä asioista kanssasi kiistellä, mutta eräs toivomukseni on, ettet edes pyrkisi kunnallisvaaleissa puolueen listalle.
Olen hieman hämmästynyt lähestymisestäsi, mutta kun tarkistelin asioita, niin hämmästys katosi.
Mikäkö Jussin jutuissa mättää? No, monessa asiassa olemme Jussin kanssa samaakin mieltä, mutta kyllä minä henkilökohtaisesti pidän naiivina tuollaista sokeaa pelkoa maahanmuuttoa kohtaan, ja varsinkin kun se korostetusti suuntautuu nimenomaan noihin islamilaisiin. Noiden määrä on kuitenkin suomessa niin marginaalinen että sen vuoksi ei kannata tuollaisen koulutuksen omaavan miehen, keuhkota.
Vertailut johonkin Ranskan, Saksan tai muun maan mahdollisiin tapahtumiin ei sellaisenaan ole vertailukelpoisia, eivätkä annan aihetta tuonsuuntaiseen asioita liioittelevaan peloitteluun.
Sanot että minä toimin riidankylväjänä???, mutta jos olet rehellinen kuten olen aina olettanut, niin huomannet että eräs Tytti ja monet muut ovat ne "valkoiset koirat", jotka eniten hampaitaan näyttää. En myöskään usko väittämääsi että Oulussa Halla-ahon ns. linjan taakse sitoutui runsaasti perussuomalaisia jäseniä, sillä eihän Jussikaan ole jäsen , ellei ole vasta liittynyt.
En myöskään usko että tuollaiseen sokeaan ja yksisilmäiseen linjaukseen, kukaan perinteisiä arvoja kunnioittava perussuomalainen yhtyy. Natsikortin käyttöä, jota Jussi itsekkin kirjoituksissaan ilmaisee käyttävänsä ei monikaan katso hyvällä, eikä ole tarpeenkaan.
Kuten sanoit itsekin, minulla on ja tulee olemaan hyviä ideoita sekä ajatuksia. Koitan luoda ne kuitenkin sellaisiksi että ne ei peloittele, vaan palvelee mahdollisimman monia tahoja, oli heidän ihimmillinen taustansa sitten mitkä tahansa.
Toiveita saa olla jokaisella, sinullakin, mutta ne pitää koittaa ihan itse kuitenkin toteuttaa.
Jos perunat on teille liian kuumia, niin vaihtakaa kylmään keittoon.
ps. onko fakta fakta, vai onko se kuitenkin fiktio?
Suoli24 on sitä tasoa,että alemmaksi tuskin voi mennä.
Itsekin harvemmin tänne kirjoittelen,jatkossa vieläkin harvemmin,jos edes kirjottelen.
Mielestäni Halla-ahon kirjoituksissa on parasta se että,hän tuo kirjoituksissaan esille mitä useampi meistä ajattelee,ja osaa sen hyvin.
No mutta hyvää kesää :D
Kerropa miksi Ranskan, Saksan tai esim Britannia tapahtumat eivät ole vertailukelpoisia? Jos esim. islamilaisten määrä kasvaa Suomessa samassa suhteessa kuin mitä noissa maissa, niin mikä on tulos? Käsittääkseni esim. Halla-aho näkee tämän kasvun uhkana, eikä mitään yksittäistä islamilaista. Suomessa on myös nähty radikalisoitumista, jonka äityminen pahemmaksi on vain ajan kysymys. Kyseessä ei siis ole pelottelu, sillä mikään ei tähän mennessä osoita sitä, etteikö samat ongelmat näy myös täällä.
Puolueen linja on ettei maahanmuutto ole rikkaus, vaan maassa on elettävä maan tavalla. Islamilaisista tähän mennessä vain tataarit ovat selkeästi täysin integroituneita vallitsevaan yhteiskuntaan. On toki olemassa yksittäisiä tapauksia, jotka ovat integroituneet yhteikuntaamme. Kyse on kuitenkin yksittäistapauksista, eikä niillä ole tilastollista vertailuarvoa. Toisin on mm. maahanmuuttajien rikollisuuden kanssa, joiden perusteella voidaan tehdä selkeitä linjavetoja. Näissä tapauksissa otos on jo tarpeeksi suuri.
Oulussa todellakin oli monesti puhetta Halla-ahosta ja monesta muustakin asiaan liittyvästä. Olisit ollut paikalla, niin tietäisit mistä puhuttiin. Puoluekokous selkiytti puolueen kannan hyvin tarkasti. Olisitpa mm. ollut näkemässä sitä kun Soini kehui Lahtista hyvästä ja ennenkaikkea onnistuneesta tv-esiintymisestä. Linja on selvä, jos maahanmuuttopolitiikassa ja monikulttuurihuumassa nähdään epäkohtia niin niihin on uskallettava puuttua.
Näyttää myös siltä, ettet edes tiedä mikä on natsikortti. Se tarkoittaa sitä, että aran asian kritisointi kumotaan vetoamalla natsismiin, jolloin ei perustella miksi kritiikki on väärää.
Se miksi sanoin sinua riidankylväjäksi johtuu nimenomaan siitä, että pyrit aina vetämään periaatteessa omalla puolella olevia ihmisiä lokaan. Ei näin pidä toimia, ei missään nimessä. Jos joku nimimerkin suojissa alkaa aukomaan päätänsä, niin ei niihin tarvitse vastata. Vai uskotko todella, että täällä oikeasti keskusteltaisiin asioista? Nuo nimimerkin takana roiskijat ovat useasti provoilijoita, joiden kelkkaan ei pidä lähteä.
Lopuksi kysyn mitä asioita oikein tarkastelit, kun kerran hämmästys katosi? Käsittääksemme tunnemme toistemme taustat hyvin tarkkaan, joten ei pitäisi löytyä mitään hämmästyksen aihetta.
Jos haluat jatkaa keskustelua, niin jatketaan sähköpostitse.
Kuules Johannes kenen kanssa tuota puhetta Halla-ahon linjasta muka oli, ja missä puheen osassa Soini tuota Lahtista hehkutti? Jos Soini rupee natsien kanssa veljeilee ja kyseenalaistamaan ihmisoikeuksia, niin kestäköön seuraukset. jos kuvittelette voivanne luoda jonkin ihmisoikeuksia polkevan liikkeen, niin erehdytte kuten aatu aikoinaan. En usko että perussuomalaisten hengen mukaista on lähteä tuolle tielle, se on vain ja ainoastaan ehkä Halla-ahoon klaanin ja siitä intoutuneiden kerubien juttu.
Voi, että kun sitä roiskitaan nimimerkin suojista.
Lyhyt vastaus:
1.) Halla-ahon linjasta on puhuttu monien kanssa pitkin vuotta. Oikeastaan siitä asti kun Halla-aho nimitettiin ehdokkaaksi. Jo Ikaalisissa oli keskustelua mm. Niinistön, Salosen, Saarakkalan ym. kanssa. Oulussa nuorten parissa Jussi oli useasti esillä, samoin Soinin puheissa (vaikkakin hän vain totesi Jussin olevan automaattinen läpimeniä kunnallisvaaleissa. Jotkut kylläkin totesivat Jussin linjan olevan turhan jyrkkä, mutta ymmärrettävä. Sinänsä olet oikeassa, että eri mielipiteitä löytyy, mutta pääkohdiltaan olemme aika yksimielisiä.
2.) Olenko jossain vaiheessa sanonut Soinin kehuneen Lahtista kokouspuheessa tms.? Olen kylläkin todennut Soinin kehuneen Lahtista hyvästä tv-esiintymisestä. Tämä tv-esiintyminen oli kokouslauantaina. Tilanteesta on lukuisia kuviakin, ja yksi ryhmäkuvan tapainen löytyy suoraan nuorten nettisivuilta.
3.) Kuka on natsi ja kuka on ihmisoikeuksien kyseenalaistaja/polkija? Jos tällaisia kunnianloukkauksia jakelee, niin ne pitää myös näyttää toteen. Ja kun kirjoituksessasi on vielä mainittu aatu, niin olet aika hataralla tiellä. Vinkkinä vaan, että kannattaa vähän varoa mitä kirjoittelee. Katsantokantasi näyttää olevan todella suppea, ja ilmeisesti uskot tiettyjen tahojen tekemään provosointiin. Aika säälittävää tuo on.
4.) Mille tielle Perussuomalaisten ei pidä lähteä? Tarkenna nyt vähän. Itse ainakin olen saanut kentältä paljon positiivista palautetta omasta linjastani, kuten esimerkiksi nuorten esitteessä olleesta kirjoituksestani. Ja kyllähän puolueen linja on ollut "maassa maan tavalla", joten miten esim. minun linjani tuosta eroaa? Mielestäni maahanmuuttajan tulee kunnioittaa yhteiskuntaamme ja elää sen tapojen mukaan. Ei meidän tehtävämme ole sopeutua heidän kulttuuriinsa vaan päinvastoin.
En löytänyt mail os. joten ajattelin vastata ihan lyhyesti ja lopettaa aiheesta. Ransakan muslimit tulevat Ranskan omista siirtomaista, eli pääosa tulee Algeriasta, ja ilmeisesti tuo katkeruuss on osin säilynyt myös jo kolmanteen polveen. Brittien
muslimit tulevat taas pakistanista, jotka taas on osa siirtomaa herruuden siirtymää. Suomella ei ole noita rasitteita, joten usko vastaavaan kasvuun on kaukaa haettu. Radikalismiakin on tiedustelun mukaan aika vähän, ja sen lisääntymiseen ei ole näkyvissä akuutteja syitä. Se miksi ei ole, johtuu pitkälti Suomen harrastamasta inhimmillisestä politiikasta, ja ettei suomi ole mennyt mukaan noihin USA.n ja Brittien liittoumiin.
Maahanmuutto sekä rikkaus että välttämättömyys, jonka puolueenkin olisi syytä tunnustaa. Siitä olen samaa mieltä kuten varmasti aikaisemminkin olet huomannut että maassa maan tavalla, se on selviö kaikkien tahojen kohdalta jotka suomeen halajaa. En katso kuitenkaan oikeutetuksi tuomita kaikkia islamin edustajia pahoiksi vain sen vuoksi että jotkut fundamentalisti ja rikollistahot tekevät pahojaan. Suomeen maahanmuuttaneista muslimeistakin hankalimpia ovat Somaliasta saapuneet. Suurinosa muista, kuten Lähi-idästä, intiasta ja kaakkois-aasiasta saapuneista muslimeista ovat ihan normaaleja ihmisiä ja noiden tataarien lailla integroituisivat nopeastikin suomalaiseen yhteiskuntaan, jos siihen luotaisiin oikeat edellytykset. Tataarit ovat olleet meilla jo tsaarin ajoista asti, joten ei tuo islamilaisuus mikään uusi asia ole. Asennoituminen on uutta ja erillaista, ja yhteiskunnalliset olot ovat aivan toisenlaisia. HKO.ssa näkee pitkälti mitkä tahot noista islamilaisista on ongelma, ja miksi. Vaatimus maassa maan tavalla pitää koskea tasapuolisesti kaikkia maahanmuuttaja ryhmiä, sillä vain siten hallitsemme maahanmuuttoa ja pidämme ongelmat kurissa.
Natsikortin käytöstä sen verran erilainen näkemys että kun juuri äsken luin noita Jussin kirjoituksia, niin en voinut välttyä tulkitsemasta niissä samankaltaista sanomaa ylemmyydestä ja suoranaista tiettyjen ihmisryhmien oikeuksien polkemista kuin mitä nuo ns. natsit, aikoinaan ajattelivat.No tuohan on vain minun tulkintani enkä voi väittää olevani ehdottomasti oikeassa, mutta että olisin myöskään väärässä. Itseäni kutsutaan tälläkin palstalla jatkuvasti natsiksi, mutta en laske sille mitään.
So What!
Kuten aikaisemminkin jo mainitsin, niin olen monessa asiassa Jussin kanssa smaoilla linjoilla, mutta en voi hyväksyä vain yhteen ihmisryhmään suunnattua ylireagointia, ja siihen liittyvää yliampuvaa kirjoittelua. Maa on vapaa ja saa kirjoittaa kukin mitä haluaa, mutta ei sitä ehdottomaksi totuudeksi eli faktaksi voi luokitella. Tämä tästä ja se siitä.
Moi, tulee pitkä vastaus ja paljon sellaista, joka ei välttämättä suoraan liity keskusteluumme ;)
Olet sinänsä oikeassa siinä, että esim. Ranskassa ongelmat johtuvat osittain siirtomaa-ajan jälkeisestä hallitsemattomasta maahanmuuttopolitiikasta. Kuitenkin on olemassa maita kuten Ruotsi, jota ei voida syyttää samoista tekijöistä. Myös Norjassa on valtavat ongelmat muslimimaahanmuuttajien kanssa, eikä sitäkään voida syyttää samoista syistä. (Tässä vaiheessa suosittelen tutustumaan Samuel P. Huntingtonin kirjaan kulttuurien kamppailusta, joka selittää hyvin paljon tämän hetkistä tilannetta.)
Radikalismi on kasvamassa, siitä on selviä viitteitä. Esim. muslimipartiot koulujen pihoilla enteilevät pahaa. Olen varma, että kymmenen vuoden sisällä näemme kokoajan radikalismia, vaikka asummekin lintukodossa. Jotta tämä estettäisiin, on nyt tehtävä päätöksiä. Mielestäni Suomen tulisi ottaa samanlainen linja mitä on Tanskassa tai Sveitsissä. Ensi askel olisi maahanmuuttajien pisteytysjärjestelmä. Toinen on rikollisten palauttaminen.
Sanot Suomen harrastavan inhimillistä politiikkaa. Minusta Suomi harrastaa liian lepsua linjaa maahanmuuttopolitiikassa. Monet maassamme olevat pakolaisiksi luullut ovatkin oikeasti saaneet oleskeluluvan, koska he eivät täytä kriteerejä saadakseen pakolaisstatuksen (mm. kotimaassa oleva sotatila ei ole pakolaisuuden peruste). Heitä ei haluta lähettää takaisin, vaan annetaan oleskelulupa, joka ei mm. estä matkailua kotimaahan. Jotkut räikeimmät tapaukset saavat B-luvan eli määräaikaisen oleskeluluvan. Nämä tulisi välittömästi palauttaa kotimaahansa.
Se onko maahanmuutosta hyötyä Suomelle on täysin selvä. Koko ajan vouhotetaan työvoimapulasta, joka alunperin koski koko Euroopan Unionia. Saksassa pelätään nyt massatyöttömyyttä, joka on osittain todettu johtuneen maahanmuuttopolitiikasta. Epäilen, että samanlainen kehitys on tulevaisuus täälläkin. Ainakin silloin jos alamme väkisin haalimaan työvoimaa massoittain ja täysin erilaisista kulttuureista, jotka luovat maahamme omat alakulttuurinsa, joissa ei tarvitse elää valtakulttuurin ehtojen mukaisesti. Olen myös huomannut, että meidänkin talouslehdistämme on jo löytynyt samoja näkemyksiä mitä minulla on, ja samalla on todettu ettei maahanmuutto ratkasie työvoimakysymystä. Laajamittaista työperäistä maahanmuuttoa järkevämpää on uusia koulutusjärjestelmäämme, joka ontuu todella pahasti.
Maahanmuuton rikastavaa vaikutusta perusteella monikulttuurilla. Linja "maassa maan tavalla" on taas monikulttuurin vastainen. Henkilö joka tulee tänne töihin, eikä vaadi kulttuurinsa takia mitään erityiskohteluita on tervetullut, mutta monikulttuuri taas velvoittaa meidät erityiskohteluun. Monikulttuuri velvoittaa myös moneen muuhun, eikä sitä pidä sekoittaa kansainvälisyyteen.
Tilastokeskuksen tilastojen mukaan myös turkkilaiset ja kurdit ovat yhtä hankalia maahanmuuttajaryhmiä kuin somalit. Aina tosin löytyy poikkeuksia. Tunnen itsekin henkilökohtaisesti Irakin kurdin, joka poikkeaa stereotypioista täydellisesti. Valitettavasti tunnen myös päin vastaisia. Empiiristen kokemusten lisäksi pitää tutkailla myös tilastoja, jotta asiat hahmottuvat paremmin.
Tataarit assimiloituivat yhteiskuntaan, koska he halusivat alusta alkaen elää maan tapojen mukaan. Ja toisaalta he olivat muutenkin jo niin maallistuneita kun saapuivat tänne. Yllättäen he eivät hyväksy seurakuntaansa muita muslimeja. Perusteluina ovat usein olleet muiden liiallinen radikaalius. Merkittävin ero tataarien ja muiden muslimien välillä on se, että tataarit kokevat olevansa osa suomalaista yhteiskuntaa, kun taas monet muut kokevat olevansa osa islamilaista maailmaa. Jos näkemys periytyy isältä pojalla jne. alkaa tilanne olemaan kriittinen.(Kannattaa tutustua Susan Blackmoren kirjaan Meemit-Kulttuurigeenit, joka antaa selvän kuvan siitä miksi kulttuuri leviää/periytyy). En pysty uskomaan että kotiutumisprosessin edellytyksiä pystyy parantamaan siten, että hyötysuhde kasvaa. Pumppaamme jo tällä hetkellä melkoisesti rahaa tähän prosessiin. Tehostaminen toki on aina mahdollista.
Olennaisinta kuitenkin maahanmuutopolitiikassa, että meillä pitää olla oikeus palauttaa rikolliset kotimaahansa ja oikeus päättää itse ketä me otamme maahamme. Näihin ei pidä ulkovaltojen puuttua. Samaten kiintiöpakolaisjärjestelmä tuntuu näennäiseltä, kun samalla rahalla mitä menee kiintiöpakolaisten ylläpitoon/kotiuttamiseen voitaisiin auttaa lukumääräisesti useampia sijoittamalla sama raha pakolaisleirien olosuhteiden parantamiseen.
Niin, natsikortti tosissaankin perustuu Godwinin lakiin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki
Minä en näe Halla-ahon kirjoituksissa mitään ylemmyydentuntoa. Itse kuvailen itseäni maltilliseksi nationalistiksi, joka arvostaa jokaista kulttuuria ja kansaa. Nationalistin mukaan jokaisella kansalla on oikeus olemassaoloonsa ja jokaisen kansan pitäisi itse hallita itseään. Ylemmyydentuntoa taas on chauvinismi ja siitä ei ole pitkä matka imperialismiin. Tunnen Jussin niin hyvin, etten voi edes ajatella hänellä olevan chauvinistisia näkemyksiä, vaan pikemminkin vähän samantyyppinen maailmankatsomus kuin minullakin.
Sähköpostiosoitteeni löytyy nuorten nettisivuilta tai Perussuomalainen-lehdestä, jos haluat jatkaa keskustelua.
ja asia aloituksella. Tosiaan olisi mielenkiintoista saada oikeita versioita noista Oulun tapahtumista, sillä nyt on liian monta oikeaa versiota tarjolla. Taitaa olla ettei kritiikinkannukset yllä, puolueen jäsenten esiintymisvalmiuteen.
Hyvän aseman takia.Siinä sai sen vallan edessä
Purho lähteä!
Tyttikään ei kovin uskonnollinen ole,mutta olen onnellinen,että olen syntynyt Suomeen,jossa moraalin ja oikeudenmukaisuuden pohjana ovat kristilliset arvot.
Erityisesti, naisena haluan pysyä mahdollisimman kaukana islamilaisten miesten ajatusmaailmasta, naisen arvosta.
Esimerkiksi kurdit suorittavat edelleen kunniamurhia, vaikka ovat asuneet pitkään esimerkiksi Ruotsissa ja Iso-Britanniassa.
Tuntuu erikoiselta Ari Kähärän käsitys,että Suomeen muuttaneilla kurdeilla olisi erilainen arvomaailma kuin muulla kurdi-kansalla.
Kähärä katsoi aiheeksi vähätellä Jussi Halla-ahon ajattelukykyä.Minusta tuntuu,että Kähärä on älyllinen kääpiö Jussin rinnalla.
olemaan kaukana kaikkien miesten ajatusmaailmasta, kuuluivat he sitten mihin tahoon hyvänsä.
Jokainen ihminen on yhtä arvokas kuin eiran tyttikin, jopa vaikka nuo maahanmuuttaneet kurdit, venäläiset, virolaiset,vietnamilaiset tai ketkä hyvänsä toisista maista suomeen muuttaneet.
Heillä kaikilla on myös kaikilla samat ihmisoikeudet, kuin tytilläkin.
Jussin ajattelukyky tuntuu olevan aika suppea,(mengele) jopa sairaan suppea kun ottaa huomioon että kyseessä pitäisi olla ns. akateeminen henkilö. Kähärä on pienemmällä koulutuksellakin selkeästi sivistyneempi, ja humaanimpi ihminen. Tytillä on vielä paljon opittavaa, ja omaksuttavaa.
että miten tuo sinun kurdi ongelmasi liittyy tuohon Kähärän aloitukseen? Mielestäni ei mitenkää. Sinun kyvyttömyytesi asiakeskusteluun on aikaisemminkin tullut julki mutta nyt osoitit taas tyhmyytesi, ja osaamattomuutesi.
Noille sokeille ja harhaan johdetuille.
Totuus ei pala tulessakaan ja Islamin taikausko ei kuulu Suomeen.
Valitettavasti Halla-Aho ei kirjoita enää tänne,sillä hän on ehdottomasti älykkäin Hesan persuista.
Hän tajuaa SUURIA kokonaisuuksia.
Fariseus Kähärä taas vain yrittää esittää tietävänsä,mutta,mutta...
CITICEN KANE
annettavaa, siksi hän katkerana kirjoittaakin mies vastaisia kirjoituksiaan.
Halla-aho ei kirjoita, koska hänen sanomansa uppoaa vain tukattomiin nulikoihin ja prekariaatteihin, jotka olettavat mamujen aiheuttavan heidän menestyksettömyytensä.
Nuo älynjättiläiset Halla-aho mukaanluettuna elävät luolien hämärissä missä ei ole mitään elollista, ei edes vähäistä aivotoimintaa.
Kähärä on älykkö joka keskittyy eläviin ihmisiin, ei kuolleisiin kieliin.
"...jopa sairaan suppea"
Erikoinen näkemys sinulta, Ari. Vielä ilman mitään perusteluja.
Itsekehu haisee.
itse kehussa kiehuva, mitään sanomaton ! Eipä siihen voi muuta sanua kuin hyi!
nyt ja aina.Fariseus Ali menköön Kämppiin leveileen,vaikka eipä ole enää paljon leuhkinut asialla idiootti.Voi että pitää olla sitten tyhmä kurdi...
pitää siirtyä älykkäinpiensä plagiointiin nimimerkeissä. Tytti ja kumpp. ei tarvitse perusteluja osakseen, vaan pelkästään sääliä.
olla parasta P-S.n kannalta, kun hän ei ole puolueen jäsen, eikä edes pääse sellaiseksi tuo rotuoppinsa takia. Halla-aho on kai hyljätty vähän joka suunnalta, ja yhteistyömahdollisuudet vähissä.
"...kun hän ei ole puolueen jäsen, eikä edes pääse sellaiseksi"
Mistä sinä tiedät, ettei pääse puolueen jäseneksi? Miten niin "hyljätty"?
mielen liikettä purtavaksi. Katsos kun riittävän läheltä katsoo, niin tietää mihin tuolla eiran mengelellä on mahdollisuuksia, ja mihin ei!
kuulema mm. pj.n valinnassa kontattiin. Oli etukäteen tuonut julki että vain hän on oikeutettu pj.n tehtävään, sillä onhan hän ainoastaan puolue.
Kritiikki, mitä se on? Perussuomalaisissa ei tuota kritiikkiä kovin monen taholta uskalleta antaa tai julkituoda, kun ajatellaan että vähintään elinkautistuomion siitä saa.
Kyllä jopa Soinia kritisoitiin,välillä jopa kiittikin kritiikistä.
Tiedätkö miten olisi käynyt jos soinilla olisi ollut vastaehdokas?Vastaehdokas olisi hävinny tyyliin:300-0/300-20,aika noloa olisi ollut.Ja uskon että yksimielisellä päätöksellä säästettiin aikaa,joka muutenkin meni ekana päivänä ylitte.
Se ei ole merkityksellistä, että häviääkö vastaehdokas 300-0, vaan että on vastaehdokas asetettu. Demokratia siis se oikea vaatii, että vastaehdokas olisi ollut. nyt oli vain Soinin toteamus että hänen kuuluu jatkaa, ja suut kiinni.
Kasva toinen 88 lisää, niin ymmärrät asiat siten, kuin ne pitää.
No jos sinä kuitenkin kasvaisit sen ensimmäisen 8(siis henkisesti),nii sekin ois jo jotain.:P
Nii eli tiiät paremmin mitä Oulussa tapahtu,vaikka et ollut edes paikalla,toisin kuin allekirjoittanut?
Mitä enemmän kateutta sitä enemmän paskapuhetta,pätee kaltaisiisi märkäkorviin.
minulla on omat muksut vanhempia kuin sinä, joten otappa hieman etäisyyttä juttuihisi.
Minulla ei ole mitään syytä olla kenellekkään persulle kateellinen, ei edes tuollaiselle kaltaisellesi nuorelle luonnonlahjakkuudelle.Sinulle on ilmeisesti asioista keskusteleminen paskapuhetta, varsinkin jos on eri näkemys kuin sinulla.
KUTEN KUNNISSAKIN TUODAAN NE ASIAT -LISÄASIOINA,
VARSINAISEN LISTAN ULKOPUOLELTA-JOTKA HALUTAAN SAADA LÄVITSE NIIN ÄKKIÄ,ETTEI KUKAAN TODELLA EHDI MITÄÄN REAGOIDA.JA LUPASIHAN SOINI PURHOLLE PÄÄTOIMITTAJAN PAIKAN VIELÄ VIIMEISESSÖ PERUSSUOMALAISESSAKIN.-VALEHTELIJA SOINI ON,SIELTÄ PARHAASTA PÄÄSTÄ.
Kerrataan vielä se Purhon osuus:
Purho nousi itse puhujapönttöön ja pyysi puheenvuoronsa ennen muita jo varattuja puheenvuoroja. Siinä hän ilmoitti ettei asetu ehdolle puoluesihteeriä valittaessa. Sen jälkeen ei kentän reagoimisilla ollu enää mitään merkitystä. Purho veti kannattajiltaan maton alta kieltäytymällä ehdokkuudesta.
Kun valehtelijoita osoitellaan niin neljä sormea viidestä osoittaa siihen joka uskottelee että Purho olisi sittenkin voitu valita puoluesihteeriksi.
Suora lainaus Perussuomalainen lehdestä numero 6: "Purho listasi politiikan tekemisen kovaksi leikiksi, ja kertoi vielä eilen ajatelleen toisin, mutta kun hän kuuli että puoluesihteerin pitää olla viisi päivää toimistolla ja ja viikonloput kiertää maakunnissa, hän totesi riman nousseen liian korkeaksi".
-Purho siis savustettiin pois paikaltaan sellaisilla rätingeillä, että hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta niihin suostua.
5.5.-07 Perussuomalaisten puoluevaltuusto pyysi YKSIMIELISESTI Purhoa jatkamaan puoluesihteerinä. -Asia uutisoitu myös PS-lehdessä no 5. Purho ei kieltäytynyt. -Miksi pj Soini ei esittänyt kuuluisia rätinkejään jo tuossa kokouksessa? Miksi hän antoi ymmärtää, että jatkossakin puoluesihteerin osalta noudatetaan voimassa olevia työaikalakeja?
Kansanedustajan avustajan-puoluesihteerin-päätoimittajan hommakin oli seitsemänpäiväistä, mutta se ei ollut älyttömästi sidottu puoluetoimistolla istumiseen ja ohi kulkijoiden kanssa seurustelemiseen. -Puoluetoimistolla ei muuten ole koskaan ollut Purholla omaa työnurkkausta tai tietokonetta käytössään. Purho savustettiin ulos myös eduskunnan tietokoneiden äärestä jo 31.5. Eli hänen jatkamisensa tehtiin joka suhteessa lähes mahdottomaksi ja sitä vaikeutettiin kaikin keinoin ja rajusti heti vaaliyöstä lähtien.
Tässä vain muutamia seikkoja niille, jotka väittävät, että "käytiin normaali puoluesihteerikisa".
Mutta Purho luuli pääsevänsä LEHDEN PÄÄTOIMITTAJAKSI!
Ei pahaset mökkien akat tee lajitoverilleen tuollaista oharia!
Purho ei nähnyt nokkaansa edemmäs, vaikka häntä vaaroista varoitettiinkin. Mutta tuo sokea luottamus ja syvä veljellinen usko tekee sinisilmäiseksi, ja nyt se sitten kostautui.
Maailma on paha Purhosein, kai nyt jo huomasit sinäkin sen.
???
Puolueessa luotetaan johtoon ja linjaan joka on tuonut toistuvasti vaalivoiton ja joka viimeisimmässä kyselyssä arvioitiin parhaaksi ja uskottavimmaksi oppositiopolitiikaksi.
Jos se on sokeaa luottamusta niin ainakin se on oikeaan osunut. Sokeasta luottamuksesta puhuvat ne tahot joitten tarjoama linja ei ole kelvannut. Ja miksi olisikaan kun sillä on saavutettu vain jumbosijoja vaaleissa 0,5 promillen ääniosuudella.
ihmetellä asioita ja miettiä että miksi ihmiset toimii, kuten toimii.Hassuinta on että tuota asiaa kysyttäessä siihen ei joko osata, tai haluta vastata. Jos esim. huomataan että junttausta tapahtuu, tai että on jo valmiiksi sovittuja valintoja, niin niihin pitäisi reagoida heti, eikä tyytyä tuohon tilanteeseen.
Olen samaa mieltä että kritiikkiä pitää voida vapaasti harrastaa, ilman ns. herran pelkoa.
Kritiikki on kuitenkin sellainen asia että se toimii usein katalysaattorina monelle, hyvinkin tärkeälle asialle. Puoluetoiminnassa myös johdon pitää kestää kritiikki, jopa yliampuva sellainen koska kuitenkin se usein on tähdätty, yhteisen edun ajamiseen.
vuo ei se tiellä persuissa nui mäne. Tiel pittee olla hiljoo ku kusi sukassa sillo ku herrat ohi kulkoo, ja nöyränä pittää pää matalana. Iäntäkää et suo piästää, tai muuto tulloo sanktioita.
Eläköön Suomen islamilainen tasavalta ja kurdi ali...
Tuosta Oulun jutusta en tiedä mitään, eikä se minua sinänsä liikuta, mutta tuo perusajatus tuossa 4-5.sä kappaleessa, ja loppukaneetti 6.ssa oli kuitenkin asiaa.
Ei kritiikissä ole mitään vikaa. Mutta älylliset henkilöt kyllä osaa tehdä johtopäätökset kun huomaavat olevansa jatkuvasti oppositiossa "omassa joukossaan". Älylliset henkilöt ryhtyvät siinä vaiheessa miettimään onko ryhmä oikea vai olisiko jokin toinen ryhmä lähempänä omia ajatuksia. KÄDEn tapauksessa ongelma on ettei hänelle sopivaa ryhmää kokoomuksen oikealla puolella ole olemassakaan. Ne putosi taas puoluerekisteristä.
se tosiasia, että heillä ei ole oikeasti älylliseen ajatteluun soveltuvia henkilöitä montakaan. Ja jos nuo muutamatkin halutaan silkkaa typeryyttä ja tyhmyyttä ajaa liikeestä pois, niin se on puolueelle pitkässä juoksussa pelkkää miinusta. KÄDEN tapaisia oikeasti ajatteluun kykeneviä pitäisi ola useita, mutta nyt pelkän kateuden varjolla koitetaan hänetkin savustaa pois. Ketähän tuokin sitten palvelee, ei ainakaan puolueen imagoa. Jos alle keskiverron aivotoiminnoilla varustetut ovat tärkeämpiä, kuin ne jotka kykenevät yhteiskunnaliseen analyyttiseen ajatteluun, niin silloin on huonosti asiat.
Olipa Ari kiihtynyt.
Analyyttisesti tarkasteltuna,Arin aivotoiminnan
tuloksena saavutettu oikeinkirjoitus oli huonotasoista.
Sinä tuskin olet minulle mikään puoluetoveri, tai toveri ylipäätään. Tai voithan sinä tietysti olla, noita toveri aatteen kannattajia.
Minun narsistiset taipukseni ei yllä tuollaiseen jota esitit, mutta on hyvä että olet kiinnostunut. Tosin olisi suotavaa että kiinnostuksesi olisi asioihin perustuvaa, eikä katkeruuteen pohjaavaa.
Ei kanneta vihaa.Lähdetään ottamaan pari tuoppia vaikka Aapeliin ja parannetaan maailmaa.
Mutta niiden vajaan 5.n vuoden aikana jotka olen Kontulassa viettänyt en ole käynyt Aapelissa, enempää kuin muissakaan Kontulan kapakoissa. En ylipäätään käy kapakoissa, koska en tunne siihen mitään tarvetta. Jos haluan "näkäräiset" niin haen kotiin jotain ja nautin sen savuttomasti,ja hyvän musiikin kera.
Kyllä politiikon pitää viihtyä ihmisten parissa.
Minä käyn pari kertaa viikossa paikallisessa turisemassa.
Olen muuten toista kautta kunnanvaltuustossa.
kyllä minä ihmisten parissa viihdyn, mutta en kapakoissa. Minusta kapakoista ei löydy mitään mitä kannattaisi hakea. Tapaan satoja ihmisiä joka päivä, ja mikä parasta he ovat selvin päin.
Ei riitä että tapaa päivittäin satoja ihmisiä. Pitää olla myös järkeviä ehdotuksia asioitten hoitamiseen. Sillä tavalla se vaalimenestys syntyy. Surkeilla ehdotuksilla saa vain surkean vaalituloksen. Silloin olisi parempi pitää suunsa kiinni niin saattaisi vaikuttaa hiljaiselta viisaalta ja saada vaaleissa yli 0,5 promillen kannatuksen.
Bravo bravissimo da amico di Luigi da Sipoo Finlandia
seisoo vai konttaako, sillä sen verran sekavan oloista kirjoittajaa, tuntuu palsta olevan täynnänsä. ielipiteen ilmaisusta,siis sellaisesta oikeesta tai kritiikistä, ei nämä ymmärrä mitään.