Juuri noiden söpöjen eläimien takia
viherpiipertäjät vastustavat metsästystä. Jos
esim jänikset olisivat rumia kuin rutto, niin
metsästyksellä ei olisi mitään väliä.
Tähän voisi ottaa toisen esimerkin
vertailtavaksi. Metsästystä voidaan verrata
urheilukalastukseen. Siinä kalat kärsivät aivan
yhtälailla kuin eläimetkin. Miksi kukaan ei
puolusta kalojen oikeuksia. Kyllä kalatkin
kärsivät kun niiden suuhun joutuu
teräväkoukkuinen uistin ja se voi vielä jäädä
sinne siiman katkettua. Ja sitten se voi kuolla
nälkään. Ja miten tämä pyydystä ja vapauta-
kalastus kiusaa kaloja, aivan huvin vuoksi
kalastusta voidaan sanoa. Entä miten kärsivät
kalat katiskassa tai verkossa. Ja saaliiksi saatu
kala kuolee tukehtumalla veneen pohjalla.
En mitenkään halveksi kalastusta enkä vastusta
sitä, mutta halusin verrata näitä kahta asiaa.
Ja nyt kysyisin teiltä metsästyksen vastustajat
miksi kukaan ei puolusta kalojen oikeuksia vai
ovatko niin limaisia ja iljettäviä että ne saa
tappaa kaikki?
viherpiipertäjät vastustavat metsästystä. Jos
esim jänikset olisivat rumia kuin rutto, niin
metsästyksellä ei olisi mitään väliä.
Tähän voisi ottaa toisen esimerkin
vertailtavaksi. Metsästystä voidaan verrata
urheilukalastukseen. Siinä kalat kärsivät aivan
yhtälailla kuin eläimetkin. Miksi kukaan ei
puolusta kalojen oikeuksia. Kyllä kalatkin
kärsivät kun niiden suuhun joutuu
teräväkoukkuinen uistin ja se voi vielä jäädä
sinne siiman katkettua. Ja sitten se voi kuolla
nälkään. Ja miten tämä pyydystä ja vapauta-
kalastus kiusaa kaloja, aivan huvin vuoksi
kalastusta voidaan sanoa. Entä miten kärsivät
kalat katiskassa tai verkossa. Ja saaliiksi saatu
kala kuolee tukehtumalla veneen pohjalla.
En mitenkään halveksi kalastusta enkä vastusta
sitä, mutta halusin verrata näitä kahta asiaa.
Ja nyt kysyisin teiltä metsästyksen vastustajat
miksi kukaan ei puolusta kalojen oikeuksia vai
ovatko niin limaisia ja iljettäviä että ne saa
tappaa kaikki?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kysynvaan sulla unohtui yksi tärkeä asia.
Metsästettävä eläin hän kuolee usein miten heti,
mutta kalaahan pidetään siiman päässä 15min-90min.
Itse olen innokas urheilukalastaja ja hieman
tarkentaisin eräitä asioita ainakin omalta
kohdaltani. Eli tämä pyydystä ja päästä systeemi
on ihan ok. Ei kala yleensä paljon vahingoitu
uistimesta. Saattaa olla vaan pari pientä reikää
suussa. Ja monesti ainakin hauki on ottanut
melkein heti uudestaan uistimeen. Kalat päästän
tietysti pikimmiten takaisin. Niitä kaloja joiden
kidukset vahingoittuvat, en päästä takaisin. Ne
kituisivat kuitenkin kuoliaaksi. Siksi pyydystän
ja päästän takaisin kaloja, koska haluan isompaa
kalaa ja päästän pienet "kasvamaan".
On muuten tutkittu kalojen kipua ja todettu,
ettei kala tunne samanlailla kipua kuin esim.
ihminen. Silti en halua ainakaan itse aiheuttaa
kaloille ylimääräistä kärsimystä. Totta on, että
monet kalastajat heittävät kalat vaan elävänä
muovipussiin ja kalathan sitten kituvat siellä
kuoliaiksi. Paljon mukavampi tapa on tietysti
pistää kalat päiviltä heti ylössaannin jälkeen.Ja
tarkoitan ainakin itse, että otan vaan ruokakalat
ylös.
Olen myös itse joskus miettinyt samaa asiaa kuin
sinäkin, että miksi nämä "kettutytöt" eivät ole
puuttuneet kalojen kärmimykseen. Samaan minäkin
päädyin, eli eivät ole tarpeeksi "söpöjä".
Monet "kettutytöt" eivät voi edes koskea
sellaisiin limaisiin ja rumiin kaloihin...onneksi.
Sikäli tuo ns."luonnonsuojelu" tuntuu itse
asiassa hiukan oudoltakin, kun vaan jotain lajeja
suojellaan, eikä kaikkia. Ei sen puoleen, enpä
kyllä kalassa ollessani haluaisikaan
ketään "luonnonsuojelijoita" kiinni kettingillä
perämoottoriini tai uistimeeni.
Tässä oli meikäläisen, innokkaan
urheilukalastajan, kommentti asiaan.
Onnea kalastajalle. Olet selvästi tasapainoinen
ja tyyni ihminen. Ajattelet kalojen kärsimystä ja
mielelläsi minimoit sen.
Kalat ovat vaihtolämpöisiä ja tykkänään
toisenlaisia eläimiä kuin ne söpöt jänikset.
Metsästäjissä ei eniten töki se, että he
metsästävät, vaan se, että he katsovat olevansa
muiden yläpuolella, huolehtivansa luonnosta jne..
jne... loputtomiin.
"Kaupunkilaisten kettutyttöjen" kalainholle voi
naureskella, mutta ei ilmiö sillä katoa. Ongelma
on todellakin se "luonnosta vieraantuminen"
Luonnosta vieraantumisella taas ei ole mitään
tekemistä sen kanssa, ettei hyväksy metsästystä
tai eläinten huonoa kohtelua.
Royalisoit jotakin lajia omien tunteittesi
perusteella. Ei kivun, lajin harvinaisuuden tai
muun järkevän perusteen, vaan omien tunteidesi.
Luonto ei ole inhimillinen itsekään, jos et sitä
sattunut tietämään.
Toisten lajien suosiminen niiden söpöyden vuoksi
on selkeästi sen syytä, ettei oikein tiedetä
mistä puhutaan tai miksi, eläimet vain ovat
söpöjä ja kalat eivät.
Tämä on väärä peruste, mutta minkäpä sinä sille
voit, koska muuta kantaa et suostu ottamaan.
Metsästys ja kalastus on melko helppo rinnastaa.
Molemmissa tapetaan eläimiä, eikä kumpikaan ole
välttämätöntä ravinnonsaannin kannalta
nyky-yhteiskunnassa.
Turkistarhauksen ja kalastuksen rinnastamisessa
sensijaan on se ongelma, etä turkiseläimet
joutuvat viettämään elämänsä todella ahtaissa ja
epämiellyttävissä olosuhteissa, kun taas kalat
saavat uida vapaana (joitakin ahataita
tehokalankasvattamoja lukuunottamatta). Lisäksi
turkikset nähdään lähinnä ylellisyystuotteina, kun
taas kalastuksella hankitaan usein ravintoa.
Luonnonsuojelullisista näkökulmista on aivan
eriasia, puhutaanko kalastamisella yksittäisten
henkilöiden harjoittamasta pienimuotoisesta
mato-onkikalastelusta järven rannalla (joka ei
uhkaa mitään ekosysteemejä, ainoastaan muutamat
eläinyksilöt tapetaan) vai esimerksi
kalanviljelylaitosten päästöistä tai tonnikalan
tehokalastuksesta, joiden ympäristöhaitat ovat
aivan eri luokkaa.
Usein ihmisten sympatiat jakautuvat hyvin
lajikohtaisesti, toisten mielestä vain ihmislajiin
kuuluvilla on oikeudet elää ja olla kärsimättä
toisten vuoksi. Monet ulottavat nämä oikeudet myös
muihin nisäkkäisiin. Useat eläinsuojelijat
pyrkivät eroon rajan vetämisestä vain ihmiselle
lähimpien lajien ympärille ja ulottavat oikeudet
myös kaloille, matelijoille ja joskus jopa
hyönteisille. Johonkin kuitenkin suojeltavien
lajien raja on pakko vetää, bakteereihin
viimeistään.
Suuri osa kasvissyöjistä ei syö myöskään kalaa.
Tuskin esimerksi kukaan turkistarhaiskujen
tekijöistäkään syö kalaa. Tämän valossa on aika
outoa väittää, etteivät eläinoikeus- ja
luonnonsuojeluihmiset välittäisi kalojen
oikeuksista.
Itse en hyväksy turkistarhaiskuja ja muuta
terrorismiksi nimitettyä
kansalaistottelemattomuutta. Näinollen en olisi
valmis roikkumaan kenenkään perämoottorissa
kettingein kahlittuna. Kuitenkin omilla
kulutustottumuksillani osoitan sen, että minusta
kalojenkin elämä on arvokas, eikä ihmisten tulisi
alistaa toisia eläinlajeja.
sitä noil kasviksilkii, jos juusto, maito,
kananmunat o kasviksii.
Myös sipulipihvi o kasvis ruokka, siin ku
pippuripihvikii ja tietty lehtipihvi.
Toi hanhiha on ollu kasvis jo 1600 luvult alkkae.
Jotta se siit kasvissyönnist.
kalat siimanpäässä 15-90 minuuttia. En nyt oikeen
ymmärrä mitä tarkoitat. Ei täällä suomen
sisävesillä kyllä oo niin isoo kalaa jonka
väsyttämiseen kuluis noin kauank aikaa.
En aivan käsitä, mitä ajoit takaa tuolla
viestilläsi.
Kasvissyöjä on sanana jostainsyystä vakiintunut
tarkoittamaan henkilöitä, joka eivät syö lihaa.
Tähän ryhmään luetaan siis niin kasvisten lisäksi
maitotuotteita ja munia käyttävät
lakto-ovovegetaristit, kuin
maito-kasvis-ruokavaliota noudattavat
laktovegetaristit ja kaikkia eläinkunan tuotteita
välttävät vegaanitkin.
Tämä ei tee maitotuotteista ja kananmunista
"kasviksia". Sienetkään eivät muuten ole
kasviksia, ne eivät kuulu kasvi- eivätkä
eläinkuntaan, vaan ovat aivan oma ryhmänsä.
Kasvissyönnillä voidaan siis tarkoittaa montaa eri
asiaa. Itselleni kasvissyönti on sitä, että pyrin
välttämään kaikkia eläinkunnan tuotteita
ruokavaliossani ja muussakin elämässäni.
Täysin käyttämättä eläinkunnan tuotteita on
mahdollista saada riittävästi kaikkia ihmisen
tarvitsemia ravintoaineita, kun vain koostaa
ruokavalionsa oikein.
jotka pyydän myös syön. Pienet päästetään
tietysti takaisin kasvamaan.
Saatuani kalan veneeseen tainnutan sen samantien
iskemällä sitä niskaan. Tämän jälkeen katkaisen
sen pääverisuonen ja kalankipu on tietääkseni
näiden toimenpiteiden jälkeen aika minimaalinen.
Katiskasta saadut kalat päätyvät samantien
vesiämpäriin odottamaan perkausta. Kalan
tukehduttaminen on epäinhimillistä.
Pari viikkoa sitten lokki nappasi kiinni kaverini
uistimeen. Se ei lähtenyt irti ennenkuin saatiin
se veneeseen ja oli muuten aika hurja näky. Pääsi
kuitenkin pian takaisin kavereidensa pariin.
Kaloilla ei ole leuoissa tuntohermoja.. se tuntuu samalta kuin ihmistä nipistäisi hellästi..