Ei ole olemassa ainuttakaan kirjallista tai edes suullista käskyä siitä että Hitler olisi käskenyt Himmlerin tappamaan juutalaisia, ei ainuttakaan! Holocaustin pääsyyllinen on Himmler ja hänen lähin miehensä Heyndrich! Hitlerin osuus on hämärän peitossa.
Holocausti ja Hitler, missä käskyt?!
Kysyn vaan
301335
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Käsky annettiinkin Göringille, joka viittaa siihen Heydrichille annetussa käskyssä. Hitler ei ollut niin typerä että olisi antanut tahria itsensä sellaisilla asiakirjoilla.
Pääsyyllinen on silti Adolf Hitler. Sen myöntävät mm. Hermann Göring.
Kerro toki tarkka ajankohta ja paikka missä Hitler valtuutti Göringin murhaamaan kaikki kiinnisaadut juutalaiset!
Massamurhaaminen alkoi vasta kesällä vuonna 1941. Heti toisen maailmansodan syttymisen jälkeen syyskuussa 1939 Hitler keskittyi vain sodanjohtamiseen, juutalaisasiat olivat Himmlerin vastuulla. Hitleriä ei kiinnostanut juutalaiset, häntä kiinnosti sodan voittaminen.
Kesäkuun 31. päivä Göring antoi kirjallisen käskyn Reinhard Heydrichille Etehdä kaikki tarpeelliset toimet juutalaiskysymyksen lopulliseen ratkaisuun". Joulukuun 9. päivä 1941 järjestettiin Wannseen konfrenssi, missä Heydrichin johdolla päätettiin ratkaisu ja kuinka se toteutetaan: keräämällä kaikki Puolan alueella sijaitseviin kuolemantehtaisiin ja tappamalla.
Tappaminen alkoi siinä vaiheessa kun Hitler huomasi että hän saattaa hävitä sodan, joten hänen elämäntehtävänsä (mikä muuten lukee Mein Kampfissa) pitäisi toteuttaa mahdollisimman pian.
Göring tai Himmler ei taatusti olisi missään vaiheessa edes harkinnut ruveta järjestämään lopullista ratkaisua ilman Hitlerin käskyä.
Minulle ei ole koskaan selvinnyt miksi
Hitler käyttäytyi näi ?
Osaako joku selvittää tämän ?
Kotioloista lienee lähtenyt.. Hitlerin isä oli väkivaltainen juoppo, joka taisi pahoinpidellä koko perhettä. Kerran Aatu sai niin pahasti selkäänsä, että ihmiset luulivat hänen kuolleen.
Useimmiten tuollainen rasistinen ajattelutapa on lähtöisin kotonta. Ei suinkaan istutettuna vaan pikemminkin kurjuuden seurauksena.
Kuvaamallasi tavalla tulee näitä prekaani-vekaaneja ja ns. aktivisteja.
Herra Hitlerhän oli myös kasvissyöjä.
löytyy ilmeisesti paljon historiankirjoituksellekin kelpaavaa aineistoa. Jos haluaa lukea tapahtuneesta muuten, niin Ylva Steniuksen erinomaisessa kirjassa Mieheni Albert Speer on hyvä kuvaus.
Kyseessäoleva kirjoittaja on Yrsa Stenius, ja hän on käsitellyt Albert Speerin persoonaa usammassakin kirjassa, mm. teoksissa Rakas minä: Albert Speerin arvoitus, Kirjayhtymä 1981, ja Yrsa Stenius: Elämäni mies, Kirjayhtymä 1998.
Stenius pohdiskelee totuuden hahmottamisen ja puhumisen ongelmaa, ja miettii oliko mahdollista ettei Speer todellakaan "tiennyt" juutalaisten tuhoamisesta. Ihmisen tietoisuus on todellakin hyvin merkillinen apparaatti, ja erityisissä olosuhteissa ihminen sulkee tietoisuudestaan asioita joita ei kestä kohdata.
Totalitaristisen järjestelmän henki sinänsä häivyttää yksilöpersoonallisuutta, eivätkä esim. päätökset ja henkilökohtaiset vastuut totalitarismissa ole samanlaisia kuin normaalioloissa. Totalitarismissa kaikki taantuvat henkisesti, ja päätökset ja toiminta ikään kuin vain syntyvät, niitä ei kirkkkaassa tietoisuudessa tai vastuullisessa organisaatiossa koskaan selvitetä ja käsitellä.
Tämä totalitaristinen psyykkinen taantumailmiö tekee myös ymmärrettäväksi miksi mitään selvästi muotoiltua päätöstä Hitlerin "elämäntehtävästä" ei löydy. Kirjan Mein Kampf kääntäminen tietyin osin muille kielille on jokseenkin mahdotonta, koska Hitlerin kielestä katoaa sisällöllinen järki noissa totealitaristista henkeä tapailevissa kohdissa.
Tätä taantumista täydentää tietysti vielä se että strategisista syistä kaikki vaaralliset asiat jätetään kirjaamatta ylös. Eihän esim. Suomen ja Saksan yhteishyökkäyksstä N-liittoon löydy mitään osapuolten sopimuspaperia, suunnitelmaa, tms.
että korjasit kirjoittajan ja kirjojen nimet. Lukukokemuksesta on jo niin monta vuotta, että sekaannusta syntyy.
Hyvin Stenius kuitenkin kirjoittaa. On ilo lukea niin hyvin pohdiskelua tekstiä.
Erityisesti jäi miellenni kohta, jossa hän kuvasi joukkotuhon aloittamista. Hitler kertoili ruokailun lomassa leppoisasti kuinka juutalaiset on tuhottava. Himler ja muut natsijotajat kuuntelivat kauhuissaan. Ei mennyt kuin muutama viikko, niin Himler oli järkähtämättä toteuttamassa ohjelmaa.
..myöskin että kyseenalaistat ilmeisesti myös Suomen talvisodan? Ei löydy myöskään Stalinin allekirjoittamaa hyökkäyskäskyä Suomeen. Löytyy vain Meretskovin allekirjoittama käsky tästä tapahtumasta.
Oliko Karl MARX juutalainen ?
Karl Marx, Albert Einstein, Ludwig Wittgenstein, Albert Schweitzer, Sigmund Freud... Kaikki nuo ihmiskunnan suuret nerot olivat juutalaisia. Maallistuneita juutalaisia tosin, Schweitzer mukaan lukien. Historiassa näyttää käyneen niin että nerous loppui juutalaisten joukossa heti sen jälkeen kun Israel perustettiin. Israelista on tullut vain hampaisiin asti aseistautunutta militarismia, ei enää mitään nerokasta.
Käsite "maallistunut juutalainen" perustuu yleensä rotuajatteluun. Vaikkapa Marxin vanhemmat olivat jo hänen syntyessään kristittyjä. Marx itse oli tietenkin ateisti. Vaatii aika lailla juutalaisuuden paikantamista geeneihin, että sitä voisi hänessä nähdä.
Hitlerin rotulakien mukaan oli, koska kaikki isovanhemmat olivat juutalaisia. Vanhempien (tai omalla) uskonnolla tai uskonnottomuudella ei ollut merkitystä.
Schweitzer oli luterilainen pappi ja luterilaisen papin poika. Hänen vaimonsa tuli kristityksi kääntyneestä (antisemitismiltä välttyäkseen) perheestä. Tytär kastettiin kristityksi.
myöskään antanut vastakäskyä lopettaa tappamisia, jotka jatkuivat vuodesta toiseen alati kiihtyen.
Näin ollen hän oli vähintäänkin asiasta hyvin tietoinen ja hyväksyi sen.
"juutalaisasiat olivat Himmlerin vastuulla. Hitleriä ei kiinnostanut juutalaiset, häntä kiinnosti sodan voittaminen."
EI NOIN! HIMMLER ei edes ollut juutalaisvastainen, mutta "kun Hitler kerran käski"... Himmler luotti kauan Hitlerin erehtymättömyyteen.
Hitler antoi Himmlerille kahden kesken suullisen käskyn asiasta. Miksi hän olisi antanut kirjallisena lainvastaisen käskyn? Ei ihmisten murhaaminen ollut laillista Saksassa edes natsiaikana.
Ei edes tiennyt asiasta. Bormann ja muu ylin natsien piiri piti H:n kuplassa johon annettiin vain suodatettua tietoa.
Eli kaikki muut natsit tiesi kaiken kaikesta paitsi Hitler joka ei tiennyt mistään mitään, ja oli tämän vuoksi mitä mainioin johtaja?
- Kansallisosialistinen juridiikka käyttää termiä "liittoutuneet juutalaisen bolsevismin kanssa " - siis maailmanvallankumouksen pelossa liittoutuneet holokaustattiin.
Niinkö natsit väittää, ettei Hitler tiennyt mitään koko asiasta? Täytyy jäbän olla melko skitso kun yrittää sellaista uskotella.
Kuten yllä juridinen tulkinta asialle antaa ymmärtää ,niin holokausti oli kirjattu lakiin , eikä se perustunut kenenkään määräykseen.
Selvittelin joskus asiaa löytämättä holokaustista säätänyttä lakia. Hitler olisi voinut säätää milloin tahansa sellaisen, mutta ei jostakin syystä tehnyt niin. Juutalaisten vangitsemiset olivat hallinnollista toimintaa. Juutalaisten siirtäminen keskitysleireistä tuhoamisleireihin taidettiin kuitenkin lailla tehdä.
Benjamin Mileikowsky toteaa videolla: Hitleri ei halunnut tuhota juutalaisia, vaan karkoittaa heidät.
Tiesittekö, että Saksa joutuu vieläkin maksamaan jokaiselle Holocaustin uhreille 5000:- €uroa kuussa.
Nykyaikaisessa suomalaisessa krematoriossa pystytään polttamaan 3000 ruumista vuodessa.
Tämä tarkoittaa 30.000 ruumista 10 vuodessa.
Kymmenellä uunilla voidaan siis polttaa 300.000 ruumista kymmenessä vuodessa, 3.000.000 ruumista sadassa vuodessa.
6 miljoonan ruumiin poltto Kymmenellä uunilla kestäisi siten 200 vuotta.
Montako niitä uuneja olikaan keskitysleirissä?
Jätän tämän vaan tähän.
Suoranaisia todisteita oli vain Venäläisillä, jotka saivat haltuunsa toimivan kuoleman leirin ja ranskalaisilla, jotka museoivat keskitysleirinsä.
Ilman Unkarin juutalaisten kuljetuksia, ei asiasta olisi tullut isoa tapausta, sen aikaisessa kaaoksessa.
Täytyy muistuttaa, että natsisaksan leireissä korruptio kukoisti, ne olivat taloudellisesti kannattavia toisin kuin Gulag, jos Hitler olisi yrittänyt lakkauttaa keskitysleirijärjestelmän, hänet olisi syösty vallasta.
Natsien keskitysleirien korruptiota kävi tutkimassa jopa SS-tuomari Konrad Morgen.
https://english.elpais.com/culture/2025-08-20/the-ss-policeman-who-hunted-his-criminal-comrades-from-within-the-nazi-system-itself.html
Saksan patruunat tarvitsivat orjia.
Holokaustin pysäyttämisen taloudelliset vaikutukset olisivat merkinneet Saksan maatalouden ja teollisuuden romahtamista, jonka seurauksena oli massiivinen nälänhätä ja nälkä, puhumattakaan liittoutuneista, jotka jyräisivät saksalaiset sotilaallisesti.
Tässä vaiheessa, vuonna 1941, Saksa oli niin riippuvainen keskitysleirijärjestelmästä, että sitä ei voitu lakkauttaa ilman, että Saksa romahtaisi.
1945 Hitler piti suurena saavutuksenaan, että hän vapautti Euroopan juutalaisista. Putinilla on erilaisia, mutta periaatteessa vastaavia päähänpinttymiä. Ja kun on diktaattori voi myös toteuttaa niitä seurauksista välittämättä.