Lääkärillähän on vaitiolovelvollisuus?

Kyllä lääkärillä on vaitiolovelvollisuus. Ihan huoletta.

Ensi vuodesta lähtien tuo huumejuttu voi olla hieman hankalaa, koska voivat määrätä huumetestaukseen. Kuulemma käyttävät niin paljon sitä syynä, että sitä on alettu jo vähän epäillä. En tiedä, onko se täysin pakollinen. Joihinkin vaativiin tehtäviin ilmeisesti.

Toisaalta aika hupsua pakottaa, jos tyyppi ei itse halua. 200 huumeiden takia vapautettua huonosti motivoitunutta alokasta tuskin hetkauttaa uskottavaa puolustusta suuntaan taikka toiseen.

Lääkäri ei saa kertoa ilman potilaan lupaa vaitiolovelvollisuutensa takia potilaan terveyteen ja sairauteen liittyvistä asioista, mutta kaikilla kansalaisilla on ei vain oikeus, vaan peräti velvollisuus ilmoittaa tekeillä olevista törkeistä rikoksista ja lääkäri saa ilmoittaa tekeillä olevan rikoksen tietyissä tapauksissa, esimerkkejä:

Potilas tulee vastaanotolle henkilöautolla ja puhaltaa vapaaehtoisesti alkometriin 2,0 promillen lukeman. Potilas ilmoittaa myös lähtevänsä autolla itse ajaen pois vastaanotolta. Lääkäri ei saa lain mukaan kertoa potilaan olleen humalassa ja tulleen humalassa autolla vastaanotolle, koska potilaan humalatila on selvinnyt lääkärintutkimuksessa ja liittynyt potilaan hoitoon. Lääkärillä on lain mukaan velvollisuus sen sijaan ilmoittaa poliisille välittömästi tekeillä olevan törkeän rattijuoppouden ja liikenneturvallisuuden rikkomisesta, eli velvollisuus ilmoittaa että hän on saanut tietoonsa, että henkilö on lähdössä ajamaan autoa humalassa ja aikomassa tehdä törkeän rikoksen.

Toinen esimerkki: lääkäri saa vastaanotolla tietoonsa, että potilas myy ja välittää huumeita. Tässä tapauksessa lääkärin täytyy tarkastaa lakikirjasta minkätasoisesta rikoksesta on kyse, laissa on että jos rikoksesta annettava maksimirangaistus ylittää tietyn vuosimäärän vankeutta (muistaakseni 4 vuotta?) niin silloin tämä lääkärin tietoon saama rikos on niin vakava, että sen ilmoittaminen esim. oikeudessa ylittää vaitiolovelvollisuuden. Esim. murhaoikeudenkäyntiin littyen jos lääkäri on todistajana ja tietää vastaanottotoimintansa perusteella, potilaan kertomana tai muuten, että potilas on murhaaja, niin lääkäri on velvollinen todistamaan oikeudessa ja tässä tapauksessa koska kyseisen rikoksen maksimi vankeusrangaistus määrä ylittää säädetyn rajan, niin lääkäri ei edes saa lain mukaan vedota vaitiolovelvollisuuteensa vaan on lain mukaan törkeissä rikoksissa todistusvelvollinen.

Tuo, että sanoo vain käyttävänsä huumeita, ei käsittääkseni ylitä vaitiolovelvollisuutta, eli lääkäri ei saa mennä kertomaan vastoin potilaan lupaa minnekään potilaan huumeidenkäytöstä. Mutta asia ei ole niin yksinkertainen, että kutsunnoissa vain sanoo käyttävänsä LSD:tä ja sitten saa vapautuksen: sotilaslääketieteessä otetaan aina huomioon se, että potilaat valehtelevat, jotkut enemmän jotkut vähemmän. Itse asiassa kaikki potilaat liioittelevat, valehtelevat ja jättävät myös totuutta kertomatta ja kertovat muutakin kuin totuutta tai jättävät osan totuudesta kertomatta. Lääketieteessä tähän ilmiöön suhtaudutaan eri lailla kolmella karkealla jaolla: potilaan valehteluun suhtautuvat kaikkein välinpitämättömimmin tavalliset sairaaloiden ja terveyskeskusten lääkärit, sitten seuraavaksi eniten asiasta välittävät vakuutuslääkärit ja esim. KELAn lääkärit ottavat jossain määrin huomioon potilaan valehtelun, sitten kaikkein ankarimmin asiaan suhtautuvat sotilaslääkärit ja sotilaslääketieteen edustajat: oletusarvo on se että potilas puhuu aina enempi vähempi paskaa ja potilaan sanaan ei ole syytä luottaa, vaan ainoastaan lääkärin itse tutkimiin asioihin ja havaitsemiinsa löydöksiin: jos tunnustellen voidaan todeta luun murtuneen, tai se näkyy röntgenissä, niin sitten luu on murtunut ja voidaan olettaa potilaalla olevan kipua. Jos ainoa todiste kivusta on potilaan kertoma kipu, niin sitten voidaan olettaa että mitään kipua ei todellisuudessa ole olemassakaan tai ainakin voidaan asiaan niin suhteutua, jos ei ole löydöksiä, eikä poikkeavaa havaittavissa, mutta potilas vain väittää että koskee, niin sitten antaa koskea vain. Samaten jos virtsassa on huumejäämiä, niin potilas käyttää huumeita, ellei ole, niin potilas ei käytä huumeita vaan puhuu vain paskaa, mikä nyt ei sinänsä ole ainakaan joka tapauksessa sairaus, joissain tapauksissa toki mielenvikaisuus aiheuttaa myös paskan puhumista.

Kutsunnoissa minut määrättiin inttiin, hain siihen muutoksen että menenkin sivariin. Ok, ei siinä mitään mutta tuli tämän jutun luettua mieleen että saisinkohan anottua vapautusta jos menen lääkärin puheille ja kerron käyttäväni huumeita ja suostuvani myös testeihin?
Netissä pitää varoa mitä sanoo joten sanotaan vaikka näin että testeistä ei välttämättä mitään löydy mutta mutta.. ;D tämä olikin siis vain esimerkki tapaus ja mielenkiinnosta kyselen että saisinko vapautuksen JOS testeistä löydettäisiin jotain?