Sen verran saa Kalviän murhassa kuollut konstaapelin perhe kertakorvauksena valtiokonttorista. "Saavat saman kuin kuka muu tahansa virkamies vaikka menevät paikkoihin minne muut eivät mene, on pakko mennä." Näin katkerana tilittää Suomen poliisijärjestöjen liiton pääluottamusmies Keijo Purosuo Iltalehden nettilehdessä.
Asiaa puhuu, kyllä korvausasiat on saatava kuntoon, ja heti. On törkeätä että äärimmäisen vaarallista työtä tekevän poliisin henki kuitataan noin halvalla!
V
Asiaa puhuu, kyllä korvausasiat on saatava kuntoon, ja heti. On törkeätä että äärimmäisen vaarallista työtä tekevän poliisin henki kuitataan noin halvalla!
V
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kun laskee mitä se henki alunpitäen poliisille on maksanut, ei mitään ! Vain hieman ähinää ja ruiskaus, tuo hinta 45 tonnia on jo liikaakin, niin no, siinä on suomalaisen tavan mukaan virkamieslisä.
Paljonko Valtiokonttorin pitäisi maksaa leskelle?
Paljonko luulet sen lekan vesitornista päähänsä saaneen insinöörin perheen saavan Valtiokonttorilta? Tasan nolla euroa.. Hautauskulut voi tulla työnantajan vakuutuksesta ja siinä kaikki.
Raksamiehiä pidetään juoppoina jotka itse itsensä telovat. Syy on oma, vaikka tulisi leka päähän. Poliisit sen sijaan ovat aivan eri maata, heidän peräänsä kyllä jaksetaan itkeä. Eiköhän laiteta kansalaiskeräys pystyyn, kyllä miljoona tulee varmasti leskelle.
Valtio työnantajana korvaa virkamiehiensä menehtymisen tuolla tavalla.
Valtio ei kuitenkaan ole rakennusmiesten työnantaja. Kannattasisi siis kysellä rakennusalan työnantajilta kuinka paljon he korvaavat.
Kun puolalainen merimies kuoli Kotkassa työtapaturmassa, niin aluksen saksalainen vakuutusyhtiö maksoi leskelle 50.000€ ja alaikäiselle lapselle 25.000€. Se on Puolassa todella paljon rahaa, vaikka ei se perheen isää takaisin tuokaan. Kuitenkin järkevä ihminen pystyy sillä järjestämään elantonsa ja kouluttamaan lapsensa, mikä lienee vakuustuskorvauksen perimmäinen tarkoitus. Mielipahasta ei makseta mitään.
Mielestäni maksettu summa on suomalaisissa henkivakuutuksissa karkeasti ottaen samaa luokkaa.
Käsittääkseni rakennusyhtiöillä on samanlainen lakisääteinen velvollisuus ottaa työntekijöilleen ryhmähenkivakuutus kuin muillakin työnantajilla.
Valtiolla ei tällaista vakuuttamisvelvollisuutta ole. Valtiokonttori maksaa ryhmähenkivakuutusta vastaavan etuuden.
Eli kysymys ei siis ole siitä, paljonko rakennusalan työnantajat korvaavat. Heidän ottama ryhmähenkivakuutus maksaa kuolemantapauksissa samaa tasoa olevan korvauksen kuin valtiokonttori virkamiehelle.
Perhe saa aivan sairaasti korvauksia. Kannatti kytän kuolla.
On kyllä todella törkeää jos kuolleesta Poliisista maksetaan 45000, 50 ja hautaan pahvilaatikossa riittäisivät. Kuljetus voidaan hoitaa Poliisin maijalla niin säästyy siinäkin.
Turnubaariinkin saatu nettiyhteys. Vai onko luuseriperheen apaattinen jälkeläinen päässyt kirjastotädin koneelle.
kun saa valtion koneella ja yhteiskunnan maksamalla palkalla käyttää työaikaansa väärin roikkumalla netissä, mee äitis helmoihin rääkymään saatana itsetunnoton surkimus poliisi.
kaikkien poliisien mennä hyppimään autojen eteen. Kyllä tulis heidän leski-vaimoistaan iloista sakkia!
Olisi tuokin henki säästynyt, jos poliisit ei olisi niin idiootteja ja yrittäisi väkisin pysäyttää takaa ajamalla, onhan siinä sivullisetkin hirvittävässä vaarassa.
Taisi "konstaappeli" yrittää saada ylimääräistä sulkaa hattuunsa.
Siinä on juuri siitä perinteisestä "äijä" kulttuurista kysymys eli poliisin kielellä kyllä mä ton nappulan pysäytän! No pysähtyihän se:)
Pitäisi antaa kaikkien kännisten kaahareitten hurjastella vapaasti jotta voitais sitten kolareiden ja kuolonuhrien lisäännyttyä syyttää poliisia siitä, ettei se valvo liikennettä.
kuin musta ja valkoinen. Kaikkihan ei sitä ikävä kyllä ymmärrä. Vaikka loppujen lopuks näissä meien jutuissa se onkin ehkä niin. Jotkut sanoo, että oli poliisin oma vika, jotkut sanoo, että ei ollu. Tuskin tää tästä muuttuu vaikka kuinka täällä jauhetaan mutta jauhetaan vaan koska sen takiahan tää keskustelupalsta kai on. Ja mitään merkitystä sillä ei ole mikä on enemmistön mielipide, koska vähemmistölläkin on sananvapaus.
olisi noin milli tai pari. Hän (leski) ja perhe ei saa mitään, joutuvat ainoastaan myymään talonsa, että riittää elämiseen rahat miehen kuoltua. Todellakin, haluaisin auttaa heitä!
Miksi vitussa muiden pitäisi maksaa laiskana kotona makaavien elämä?
Jos haluaa asua omassa talossa ja ei ole varaa siitä maksaa, niin silloin se pitää myydä.
Se että on joku vitun Poliisi, ei tee ihmisestä yhtään parempaa, vaan päinvastoin.
Ei muillekaan perheille, joissa toinen puoliso kuolee, yhteiskunta mitään taloja maksele!
Tuokin maksettava korvaus on täysin ylimitoitettu!!!
Elämä ei ole aina kivaa!
Nykyään pankki ei myönnä lainaa jos ei samalla ota talolle vakuutusta itse saa valita maksaako täys vai osa turvan.Eli käytännössä turva maksaa leskelle talon.Ei huolta.
Kyllä meillä työnantaja on vakuuttanut tapaturmasta 60 t ja ryhmähenki oliks se n 20-30 t tapaturmasta.
eli eukko saa noin 80-90t työnantajan puolelta.
Kuolemantapuksen varalta pitäisi vakuutussumman olla n 200 000 jotta jäljellejäävän puolison elämäntaso ei heikkenisi merkittävästi.
Eipä taida eukkosi tuollaisia summia saada, koska kuolemaan johtaneesta tapaturmasta ei makseta korvauksia. Täytyy olla erikseen vakuutettu myös kuolintapauksen varalta tai ainakin siitä täytyy olla erillinen maininta vakuutusehdoissa.
Vakuutusyhtiöt ovat sen verran kieroja, että jättävät tämän yleensä kertomatta.
Jokainen vastuuntuntoinen perheenisä ja -äiti on ottanut vapaaehtoisen henkivakuutuksen, jonka korvaussumma kattaa ainakin asuntovelat.
Siinä on aivan tarpeeksi murhetta, jos lapsilta kuolee vanhempi, eikä enää tarvitse taloa laittaa myyntiin.
Se on puhtaasti oma valinta, jos sellaisen vakuutuksen jättää ottamatta. Siinä ei leski kaipaa pätkän vertaa sympatiaa.
Työnantaja on vakuuttanut meidät. Tapaturmaisesta kuolemasta saa sen 60t ja ryhmähenkivakuutuksesta sen korkeimman olikos se nyt sitten 30t.
Tietenkin sen lisäksi olen vakuuttanut itseni 120 t eurosta vielä lisäksi joten jos tämä äijä lähtee niin jäljellejäävä saa velat hoidettua perintöverojen jälkeenkin.
Jani Sievisen pää on 37500 egua ja se on sentään olympiamitalisti...
Vakavasti puhuen, onhan se aika kornia että olet sitoutunut menemään vaikka palavaan helvettiin ja jos tulee köniin, vaimo saa hyvinvarustellun perheauton hinnan. Sillä ei maksella lainoja eikä kasvateta lapsia. Entisaikaan käypä hinta poliisin MURHASTA olisi siis ollut hevonen. Ei kovin hyvältä kuulosta.
On selvää miksi poliisit nielevät kaiken mukisematta. Luottamusmiehet ovat järkiään kokeneita poliiseja. Heidän liksansa on sangen asiallinen eikä siihen ole syytä puuttua. Nuoret poliisit eivät esimerkiksi tämän kalenterivuoden aikana voi saada vakituista virkaa (kumoaa ken voi) Nuorten palkatkin ovat sanalla sanoen surkeat. Sairaanhoitajat tienaavat enemmän ja silti valittavat kun töitä riittää joka tapauksessa. Hommat ovat piireissä vanhojen partojen kannalta katsottuna mallillaan. Eläke häämöttää ja palkka on kohdillaan. Sanottakoon että ei se toki liikaa ole ammattitaitoon ja kokemukseen nähden. Miksi siis vaarantaa oma asema ja nimi silloin kun luottamustoimissa toimivan poliisimiehen tulisi seisoa niiden edessä jotka eniten kaipaisivat kohennusta asioihinsa? -Tämä nähtiin mm taannoisessa "mielenosoituksessa". Te jotka asiasta jotain tiedätte, asettakaa itsenne kuukauden määräaikaista tekevän vanhemman konstaapelin housuihin ja miettikää kumpi lopulta on pahempi: 45000 egua vaimolle ja lapsille vai työttömyys, alkoholismi, -45000 EUR perheen pussista ja silti sama lopputulos..
Poliisiksi ryhtyminen on oma valinta. Vaarat ovat tiedossa, samoin kuin tällaiset korvausasiatkin. Ihan turha kitistä omaa valintaa, katsoo vain peiliin..
Juhannusaattona 1983 rysähti ja seurauksena oli mm. neliraajahalvaus ym. Olin 38 vuotias täysin terve kaveri ja niinpä vakuutusyhtiöt maksoivat pysyvistä haitoista ja vammoista kertakaikkisena korvauksena 140.000 mk.
Pari vuotta myöhemmin tipahti yli 50 ikäinen kaveri puolustusvoimien rakennustyömaalla. Selkä vioittui ja alapää halveutui. Kertakaikkinen korvaus oli 450.000 mk.
Eli on eroja ihmisten ja tapahtumien välillä.
Tuo 45.000 euroa on yhtä tyhjän kanssa.
.. että kyse on aivan eri asiasta. Halvaantunut ei pysty koskaan enää ansiotyöhön, joten korvaus tulee menetetystä ansiotulosta ym. Kuollut ei tarvitse kuin hautajaiset, arkun ja hautapaikan ja siitä hyvästä 45 000 euroakin on aivan liikaa. Poliisien henki tuntuu olevan muutenkin arvokkaampi kun muiden kansalaisten.
Viimeisin vitsi oli vangita yliajanut poika ja syyttää häntä murhasta. Aivan vastaava Vastaava yliajo, jossa kuoli tavallinen nuori ei aiheuttanut läheskään vastaavaa kohua.
Poliisin yliajanut nuori saa kärsiä tapahtumasta lopun ikäänsä muutenkin, joten murhasyytökset ovat lapsellisia, sillä poika ei tahallaan ajatellut tappaa ketään. Nopeus oli suuri, joten harkintaa äkkiä esiintulevassa tilanteessa ei ollut mahdollisuus enää käyttää. Eipä kuollut poliisikaan pystynyt käyttämään harkintaa samassa nopeasti syntyneessä tilanteessa.
Jos poikaa syytetään oikeudessa murhasta ja siitä myös tuomitaan, niin kyse on oikeusmurhasta pojan kannalta.
Kuolleen tai vammautuneen kohdalla kysymys ei ole vain tästä kuolleesta tai vammautuneesta. Asia koskettaa hyvin monia muitakin. Perhettä, omaisia ym.
Omakohtaisesti koettuna tiedän kertoa, että vaikeasta vammautumisesta johtuva henkinen ja fyysinen kärsimys ei ole kärsimys vain itselle. Se on kärsimys koko perheelle ja näin ollen korvaukseen olisivat oikeutettuja muutkin kuin vammautunut.
Mitä taas niihin rangaistuksiin tulee, niin tämä poliisin yliajo on harvinaisen selvä tapaus ja ainoa oikea rangaistus olisi elinkautinen. Joskin sama elinkautinen tulisi olla tuomiona aina kun rattijuoppo aiheuttaa syyttömän kuoleman tai vammautumisen. Uhrille se on aina elinkautinen ja miksi syllisen pitäisi päästä vähemmällä.
Vai oikein elinkautinen. Hehe! Kas kun et vaadi kuolematuomioita. Onneksi kaltaisiasi kostohimoisia, ei Suomesta paljoa löydy ja laitkin ovat voimassa.
Jos kaikille sivullisille alettaisiin jaella rahaa, niin liian kalliiksi tulisi. Rahallako sinä luulet henkisen kärsimyksen korjaantuvan? Kyllä siihen tarvitaan aivan muuta kuin rahaa. Sinäkin voisit tilata ajan psykiatrilta, joka ehkä saisi hillittyä kostonhimoasi.
kertakorvauksen ja tavallaan silloin hyväksyit vakuutusyhtiön tarjouksen.
Olisit kieltäytynyt kertakorvauksesta ja vaikka vienyt sitten asian oikeuteen ja vaatinut jatkuvaa korvausta menetetyistä työtuloista eläkeikääsi asti.
Ja sutkin tunturin poika, joka puhut elinkautisesta vankeusrangaistuksesta, pitäs joskus pistää pariks viikoks poliisivankilan pieneen selliin istumaan. niin tietäsit, ettei se oo mikään kiva paikka ja aika kuluu TODELLA hitaasti.
vain Hiukkavaaran päävartiossa hoitamassa arestilaisia. Pari metriä leveä, vähän pitempi, katon rajassa pieni ikkuna. Pieni pöytä ja jakkara sekä peti, joka nostettiin aamulla seinälle ja lukittiin seinään. Siinä istut päivät jakkaralla tai makaat betonilattialla, joten ei hääppöiset oltavat.
Mutta tuskin kukaan sinne täysin syyttään joutui. Kerron esimerkin:
Palvelin lääkintähommissa Hiukkavaaran polilla helmikuusta - toukokuulle 1965. Infektioepidemian aikaan helmikuun lopulla toimi ylimääräinen sairaala viestikomppaniassa, jonne toimitettiin polilta lääkkeet. C-lääkkeistä (reseptilääkkeet) pidettiin tarkkaa kirjanpitoa ja niipä huomasin, että kaikki ei täsmännyt. Eli lääkkeitä katosi jatkuvasti jonnekin. Raportoin asiasta esimiehille, mutta selvyyttä ei asiaan saatu kunnes toukokuulla siviilinlähtöpäivänä pidettiin siviiliin lähteville kaappien ja laukkujen yllätystarkastus, jossa erään lääkintämiehen laukusta löytyi 500 kpl:tta c-lääkkeitä.
Seuraus oli, että kaveri menetti lääkintämiesarvonsa ja joutui 2 viikoksi putkaan kun toiset lähtivät siviiliin.
Saattoivat olla pitkiä viikkoja, mutta on myös opettavainen kertomus kaikille. Eli ei pidä varastaa, siitä on huonot seuraukset.
ja niistä vaadittavat jättikorvaukset ovat nykypäivän muoti-ilmiö oikeusvaltiossamme. Tämä puolestaan on synnyttänyt kokonaan uuden ammattikunnan. Eli rikosilmoitustehtailijat, jotka korvausten toivossa sepittävät rikosilmoituksia kaikesta mahdollisesta ja mahdottomastakin.
Miksei siis myös rattijuoppojen uhreille ja heidän omaisilleen makseta korvauksia henkisistä kärsimyksistä saman skaalan mukaan vai eivätkö kansalaiset olekaan tasavertaisia oikeushenkilöitä.
Nämä kovia rangaistuksia vaativat eivät tajua, että eivät asiat niin parane. Ei ole loppunut rikollisuus niissäkään maissa, missä kuolemanrangaistukset ja todella pitkät vankeustuomiot ovat vielä käytössä.
pitää olla myös rikoksia ennaltaehkäisevä vaikutus.
Nykyisellään lepsuilululinja antaa väärää signaalia kansalle ja seuraukset ovat nähtävissä. Esimerkiksi Lapin Kansan jokaisessa numerossa on useita uutisia kärynneistä rattijuopoista ja joka kolmannessa kuolemaan tai vammautumiseen johtavissa liikenneturmissa on alkoholilla osuutta asiaan. Eli kovempia otteita tarvitaan.
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=liikenne&osannimi=puskuri_arkisto&jutunid=1904
Muutama lyhyt poiminta tuolta.
"Uusijoita rattijuopoista on noin puolet. Yleensä he ovat moniongelmaisia henkilöitä, joihin pelkkä vankeus tai sakko ei tehoa."
"Yrjönen istuu Lounais-Suomen vankilassa Turussa kahdettatoista rattijuopumustuomiotaan."
"Kyllä sitä tietää tekevänsä väärin, mutta toisaalta hallitsen auton kännissä."
"Helpoiten viinasta Yrjösen mukaan pääsisi, jos olisi jotain järkevää tekemistä."
"Sen tiedän, että kun humalassa olen seuraavan kerran, niin ratin takaa taas itseni löydän"
Sitten toinen juttu.
Ei ole kauan, kun ylinopeusrangaistuksia ja ajokieltoja kovennettiin, mutta pian totesivat poliisitkin, että ei onnistunut, vaan näytti käyvän päinvastoin.
(Eikö mitään opittu kieltolaistakaan?)
>>>>
Sattuuhan noita puukotuksia edelleenkin ja joskus useampiakin saman ja samojen henkilöidenkin toimesta ja uusiakin puukottelijoita ilmaantuu. Muutosta ei ole juurikaan tullut kuvailemistasi ajoista ja syytkin lienevät edelleen likipitäen samankaltaisia, kun sen ajan nuorilla miehillä ei usein ollut kotiseudullaan mahdollisuutta oman tilan perimiseen ja oman varallisuuden luomiseen, mikä johti turhautumiseen.
Ranskassa voi saada pitkiäkin ajokieltoja ja muistaakseni voi menettää korttinsa lopullisesti. Niinpä ihmiset lakkasivat välittämästä koko asiasta ja siellä ajaakin nyt päivittäin pari miljoonaa kortitonta.
Kyllä niitä ankaria rangaistuksia on jo kokeiltu ja se on väärä tie, kun edes kuolemanrangaistukset eivät pysty kitkemään rikollisuutta. Tajua jo!
tuollaista - rikollisten ja mielisairaiden ehdoilla elävää henkistä avuttomuutta.
Ongelmat hoituvat mikäli ne halutaan hoitaa ja on oikeat ihmiset hoitamassa.
Mutta ei rangaistuksia koventamalla. Mielisairaat kuuluvat hoitoloihin. Vankilaan joutuva menee usein sinne uudestaan kohta vapautumisensa jälkeen ja sitten taas ja taas jne. Pitkät ajokiellot saattavat aiheuttaa työttömyyttä, alkoholismia ja sitten jo ajetaan ilman korttia kännissä jne.
Myös ylinopeuksista menee nykyisin ajokortti liian herkästi ja ajokielto voi olla kuukausien mittainen, lyhimmilläänkin kuukausi. Sekin voi johtaa tuohon samaan työttömyyteen jne. On aivan kohtuuton rangaistus ja vielä kun rajoituksetkin on vedetty jo liian alhaisiksi.
Rattijuopumus on ongelma monissa maissa ja lisääntyy Ruotsissakin, jossa raja on niinkin alhainen kuin 0,2 promillea. Vaikka kaikki rattijuopot saataisiinkin vuosiksi vankiloihin, niin autokouluista valmistuu jatkuvasti uusia kuljettajia, joista osa törttöilee kuitenkin jossain vaiheessa kännipäissään.
Yksi hyvä ratkaisu olisi estää kortittomien autoilu ja se kävisi näppärästi sellaisella käynnistyksenestolaitteella, joka toimii ajokortilla. Humalaisen kortillisen ajamista tuo ei tietenkään estäisi, vaan se hoituisi alkolukolla, mutta olisiko sellaisen vaatiminen niidenkin autoihin oikein, jotka eivät alkoholia koskaan käytä?
Mikäli sitä alkolukkoa ei ole ihmisten korvien välissä, turhaa sitä on muuallekaan asettaa.
Enhän minäkään sitä alkolukkoa tuossa sanonut kannattavani, mutta tiesitkö, että Liikenne- ja viestintäministeriön Tieliikenteen
turvallisuus 2006 – 2010 -suunnitelmassa tavoitteeksi on asetettu säätää alkolukko
pakolliseksi varusteeksi kaikkiin uusiin kuorma- ja linja-autoihin viimeistään 2010 ja
henkilö- ja pakettiautoihin vuodeksi 2012 liikenneturvallisuuden lisäämiseksi.
Minä kannattaisin vain tuota ajokortin tarvetta auton käynnistykseen. Kortittomien ajelut silloin ainakin vähenisivät.
Turhautuminen ja tekemisen puute olivat osaltaan varmasti syynä puukkojunkkarienkin juopotteluun ja räyhäämiseen, samoin se tekemisen puute ja turhautuminen näkyy nytkin juopotteluna ja känniajeluina. Ihminen kaipaa jotain mielekästä tekemistä, ei pelkkä korvausten nostaminen ja kotona löhöily pitkään jaksa kiinnostaa ketään. Sota-aikanakin asemasotavaiheen aikana piti keksiä kaikenlaista puhdetyötä, vuoltiin esineitä (joita sitten poltettiin kaminoissa).
Työllistämisen keinoin päästäis varmasti osasta (ehkä huomattavastakin osasta) ongelmatapauksista, työtä pitäis vaan järjestää niillekin, joilla ei paljon koulutusta ole ja siitä työstä pitäisi jäädä enemmän käteen, kuin erilaisten tukien yhdistelmästä, jotta se koettaisiin mielekkäänä.
Oliko vielä jotain muutakin lapsellista?
mitä kirjoitit elämän arvostuksesta ja tarkotuksellisuudesta. Tässä olen täysin samoilla linjoilla. Eli silloin kun yksilö kokee elämän arvokkaaksi ja mielekkääksi, yksilö ei lähde elämäänsä viinalla, huumeilla tai rikoksilla turmelemaan.
Mielestäni nämä elämän arvostamiset ja niiden kohottaminen kuuluu kokonaan muualle kuin poliisipalstalle ja oikeuslaitoksen piiriin. Esivallan tulee hoitaa virkansa ja esivallan tehtävänä on lain ja yhteiskuntajärjestyksen ylläpitäminen sekä kansalaisten kansalaisturvallisuudesta huolehtiminen ja tähän tehtävään ei pehmoilut kuulu.
Mitä vielä siihen yksilön elämänsä arvostamiseen tulee, niin yksilö voi myös itse tehdä paljon elämänsä ja tulevaisuutensa hyväksi - muutakin kuin kännätä kapakoissa ja autoilla viinahöyryissä.
Omalta kohdaltani ratkaisevaa osaa elämässäni on näytellyt se, että 18 vuotiaana poikasena aloin määrätietoisen joogan ja hypnoosin opiskelun Lapin erämaissa ja ilman tätä itseopiskelua en olisi ikinä tästä elämästä selvinnyt.
Juttua osoitteessa:
http://www.aretalogia.com/aretalogia.37/sivut.10-11.html
juomisessa muka on? Rentouttaa ja tulee hyvä fiilis. Sosiaalinen elämä kohtuukäyttäjällä on 110%:sti parempi kuin absolutistilla.
Formuloissakin voittoa juhlistetaan shamppanjalla!
ovat kaikkien nähtävillä mikäli ne halutaan nähdä.
Yli tuhat alkoholin pahoin vaurioittamaa vauvelia syntyy maassamme vuosittain. Äidin raskaudenaikainen alkoholin käyttö heijastuu enenevässä määrin lasten heikentyneenä koulumenestyksenä. Maassamme on noin 600.000 alkoholin suurkuluttajaa, jotka eivät juuri pysty huolehtimaan itsestään ja perheestään ja niinpä lasten huostaanotot lisääntyvät kaiken aikaa ja sijaisperheistä on huutava puute.
Eli rattijuoppous on vain yksi sivujuonne juoppokurjuuden lieveilmiöissä ja ainakaan itse en ole nuorisolle huonoa esimerkkiä näyttämässä.
"Terve sielu terveessä ruumiissa ei kaipaa viinaa eikä tupakkaa", oli motto hypnoosiopintojeni ajoilta.
Ilmeisesti juhannusaaton 1983 vahingossa oli kysymys liikenneonnettomuudesta?
Vakiintunut käytäntö tuntuu olevan, että liikenneonnettomuudesta korvataan vähemmän kuin vastaavasta työtapaturmasta.
ihmisen terveys ole samanarvoinen riippumatta siitä, miten sen menettää? (Kolaroineet rattijuopot jääköön omaan arvoonsa)
Tosin joissakin tapauksissa juuri hyvään ammattiin tai virkaan valmistuneelle nuorelle korvataan liikennevakuutuksen perusteella rahassa elinikäinen hyvitys siitä, ettei pysty vammautumisensa vuoksi ammattiaan tai virkaansa hoitamaan.
Tätä periaatetta tulisi soveltaa myös viranhoidossa vammautuneisiin poliiseihin nähden. Pelkkä eläke ei siis olisi riittävä.
80% palkasta(työkyvyttömyyseläke) ja loput 20% korvaa vakuutusyhtiö. Tätä saa eläkeikään asti eli 100% korvaus työkyvyttömyydestä.