Halpamuovi Satamissa.....

Aivan. Olen ollut seilaamassa muutamassa veneessä. Ja voi helvetti jos edessä häämöttää purje! MIKSI SIITÄ ON PÄÄSTÄVÄ OHI? Kertokaa mulle tyhmälle. Tuntuu, että kippari saa suihin ottoakin suuremmin nautinnon kun pääsee toisesta purjeveneestä ohi.

Ja mä tyhmä en tajua sitä.

bbb kirjoitti:

Aivan. Olen ollut seilaamassa muutamassa veneessä. Ja voi helvetti jos edessä häämöttää purje! MIKSI SIITÄ ON PÄÄSTÄVÄ OHI? Kertokaa mulle tyhmälle. Tuntuu, että kippari saa suihin ottoakin suuremmin nautinnon kun pääsee toisesta purjeveneestä ohi.

Ja mä tyhmä en tajua sitä.

se miesten kilpailuvietti!

Olenkin ihmetellyt miksei bajamajojen kannessa näy koskaan tiikkiä. Nehän on tosiaan kuin jenkkilän taksit, joissa penkit on tekonahkaa ja lattia turkkilevyä. Helppo huuhtoa letkulla edellisen yön jätökset kannellta. Saksalaista tuotekehittelyä, jossa käyttäjien elintavat otettu huomioon, siitä niille pisteet.

miksi ei tiikkiä kirjoitti:

Olenkin ihmetellyt miksei bajamajojen kannessa näy koskaan tiikkiä. Nehän on tosiaan kuin jenkkilän taksit, joissa penkit on tekonahkaa ja lattia turkkilevyä. Helppo huuhtoa letkulla edellisen yön jätökset kannellta. Saksalaista tuotekehittelyä, jossa käyttäjien elintavat otettu huomioon, siitä niille pisteet.

Sen ikävämpää materiaalia kanteen ei ole, jos purjehdusalueesi käsittää myös päiväntasaajan seudut. "Etelän" aurinko (lainausmerkkien selityksen saa kokematon pohtia itse) paahtaa tiikin paljaalle jalalle mahdottomaksi kävellä. Olen nähnyt yhden, jos toisenkin skandipurjehtijan tehneen perusteellisen kansiremontin, jossa laminaattia ja valkoista maalia ei säästelty.

Bavarian käytännöllinen suunnittelu on siis onnistunutta myös kannen osalta. Tosin Bavariaan saa kyllä tiikkikannenkin lisähinnasta, aivan kuten muissakin venemerkeissä tänä päivänä.

tavaramerkki! kirjoitti:

Sen ikävämpää materiaalia kanteen ei ole, jos purjehdusalueesi käsittää myös päiväntasaajan seudut. "Etelän" aurinko (lainausmerkkien selityksen saa kokematon pohtia itse) paahtaa tiikin paljaalle jalalle mahdottomaksi kävellä. Olen nähnyt yhden, jos toisenkin skandipurjehtijan tehneen perusteellisen kansiremontin, jossa laminaattia ja valkoista maalia ei säästelty.

Bavarian käytännöllinen suunnittelu on siis onnistunutta myös kannen osalta. Tosin Bavariaan saa kyllä tiikkikannenkin lisähinnasta, aivan kuten muissakin venemerkeissä tänä päivänä.

ja tiikkiin ei persaukisilla bajamajamiehillä ole varaa, kun fyrkat ei riitä edes kunnon veneeseen. 35-40 jalkaisen tiikkikansi maksaa nykyään jotrain 30 000 euroa, mikä on neljäsosa bajamajan hinnasta.

Tiikin kuutiohinta on suunnilleen kolminkertaistunut vajaassa 10 vuodessa. Eikä lskua tule näkymään. Tämä on se todellinen syy siihen, että muovi on nykyään pop. Ja näkyy myös sisustuksissa. Tämä kannattaa ottaa huomioon käytettyjä veneitä myyvien ja ostavien.

Ja kun hinta on tuo, ei ole mikään ihme, että ihmiset rahattomuuttaan telaavat epoksia kanteen, kun tiikistä aika jättää.

By the way, eihän sitä tiikkiä mihinkään bajamajan pahvikanteen uskalla edes laittaa. Riski vettymiselle on senverran iso kun kansi vanhenee.

Mikäs sen mukavampi paljaan jalan alla kuin tiikki.

Myös guttperka on kallistunut senverran, että veneet tehdään pahvista. Arvatkaa kumpi kestää pidempään umpilaminaatti vai pahvi? Enkä nyt puhu raasereista, jotka on tehty muutaman vuoden käyttöä ajatellen, vaan perhevenistä, joiden tulisi jotenkin pitää arvonsa, onhan siinä yleensä kaikki perheen ylimääräiset rahat kiinni.

Tiikki on tiikkiä kirjoitti:

ja tiikkiin ei persaukisilla bajamajamiehillä ole varaa, kun fyrkat ei riitä edes kunnon veneeseen. 35-40 jalkaisen tiikkikansi maksaa nykyään jotrain 30 000 euroa, mikä on neljäsosa bajamajan hinnasta.

Tiikin kuutiohinta on suunnilleen kolminkertaistunut vajaassa 10 vuodessa. Eikä lskua tule näkymään. Tämä on se todellinen syy siihen, että muovi on nykyään pop. Ja näkyy myös sisustuksissa. Tämä kannattaa ottaa huomioon käytettyjä veneitä myyvien ja ostavien.

Ja kun hinta on tuo, ei ole mikään ihme, että ihmiset rahattomuuttaan telaavat epoksia kanteen, kun tiikistä aika jättää.

By the way, eihän sitä tiikkiä mihinkään bajamajan pahvikanteen uskalla edes laittaa. Riski vettymiselle on senverran iso kun kansi vanhenee.

Mikäs sen mukavampi paljaan jalan alla kuin tiikki.

Myös guttperka on kallistunut senverran, että veneet tehdään pahvista. Arvatkaa kumpi kestää pidempään umpilaminaatti vai pahvi? Enkä nyt puhu raasereista, jotka on tehty muutaman vuoden käyttöä ajatellen, vaan perhevenistä, joiden tulisi jotenkin pitää arvonsa, onhan siinä yleensä kaikki perheen ylimääräiset rahat kiinni.

...oot noine hintoinesi. Miten saat 40-jalkaisen tiikkikannen hinnaksi 30 000,-, kun tiikki maksaa

...sälli... kirjoitti:

...oot noine hintoinesi. Miten saat 40-jalkaisen tiikkikannen hinnaksi 30 000,-, kun tiikki maksaa

on n. 6000 euroa / kuutio, josta syntyy n. 10-15 m2 kansirimaa, enempi jos on hyväsyistä ja vähempi jos on kiemuraista. Joten 2-3 mottia riittää 35-40 jalkaisen kanteen mainiosti.

Sahaus, kiinnitys, senkkaus, tapitus, hionta ja saumaus siihen vielä päälle. Pitäisi 30 000 riittää?

teakin hinta kirjoitti:

on n. 6000 euroa / kuutio, josta syntyy n. 10-15 m2 kansirimaa, enempi jos on hyväsyistä ja vähempi jos on kiemuraista. Joten 2-3 mottia riittää 35-40 jalkaisen kanteen mainiosti.

Sahaus, kiinnitys, senkkaus, tapitus, hionta ja saumaus siihen vielä päälle. Pitäisi 30 000 riittää?

Meneekö tosiaan noin paljon puuta? 15 neliötähän meinaa, että yhden neliön paksuus on yli 6 cm. En ole noita mittaillut, mutta vaikkapa 2 cm paksuudella pitäisi kuutiosta riittää rimaa reilusti yli 30 neliömetrin alalle, vaikka jättäisi reilusti varaa sahaushukalle. Jos nyt hövelisti laskemme, että puuta menee kymppitonnin edestä, niin työn osuudeksi jäisi tuosta hinnasta 20 000. Sillä rahalla pitäisi työtunteja saada lähes pariksi kuukaudeksi. Eli minusta kustannus tuntuu järjettömän suurelta hyötyyn nähden. Arvottaisin itse tiikkikannen arvon ostajalle max. 5 000 euroksi ja siinäkin voi olla nolla liikaa.
No, kuulin yhdestä veneestä, jossa tiikkikannen uusiminen maksoi 20 000. Jos tieto oli tosi ja js se todella on tarkoituksenmukaista useammin kuin 30 vuoden välein, niin tiedänpä ainakin olla ostamatta tiikkikantista venettä muuten kuin uutena :)

JRxxx kirjoitti:

Meneekö tosiaan noin paljon puuta? 15 neliötähän meinaa, että yhden neliön paksuus on yli 6 cm. En ole noita mittaillut, mutta vaikkapa 2 cm paksuudella pitäisi kuutiosta riittää rimaa reilusti yli 30 neliömetrin alalle, vaikka jättäisi reilusti varaa sahaushukalle. Jos nyt hövelisti laskemme, että puuta menee kymppitonnin edestä, niin työn osuudeksi jäisi tuosta hinnasta 20 000. Sillä rahalla pitäisi työtunteja saada lähes pariksi kuukaudeksi. Eli minusta kustannus tuntuu järjettömän suurelta hyötyyn nähden. Arvottaisin itse tiikkikannen arvon ostajalle max. 5 000 euroksi ja siinäkin voi olla nolla liikaa.
No, kuulin yhdestä veneestä, jossa tiikkikannen uusiminen maksoi 20 000. Jos tieto oli tosi ja js se todella on tarkoituksenmukaista useammin kuin 30 vuoden välein, niin tiedänpä ainakin olla ostamatta tiikkikantista venettä muuten kuin uutena :)

Kuutiosta tulee n. 700-800 m rimaa teoriassa, syisyyden vuoksi vähemmän. Kuutiosta kuitenkin riittää rimaa kahteen alle 40 jalan veneen kanteen, joten tiikin kustannus ei ole merkitsevä vaan muut kustannukse, lähinnä työ.

Laskuista puuttuvat alv ja hallin vuokra. 30 000 on kyllä yläkantissa tuossa kokoluokassa, mutta n. 20 000 löytyy monen valmistajan hinnastosta.

Tiikki on tiikkiä kirjoitti:

ja tiikkiin ei persaukisilla bajamajamiehillä ole varaa, kun fyrkat ei riitä edes kunnon veneeseen. 35-40 jalkaisen tiikkikansi maksaa nykyään jotrain 30 000 euroa, mikä on neljäsosa bajamajan hinnasta.

Tiikin kuutiohinta on suunnilleen kolminkertaistunut vajaassa 10 vuodessa. Eikä lskua tule näkymään. Tämä on se todellinen syy siihen, että muovi on nykyään pop. Ja näkyy myös sisustuksissa. Tämä kannattaa ottaa huomioon käytettyjä veneitä myyvien ja ostavien.

Ja kun hinta on tuo, ei ole mikään ihme, että ihmiset rahattomuuttaan telaavat epoksia kanteen, kun tiikistä aika jättää.

By the way, eihän sitä tiikkiä mihinkään bajamajan pahvikanteen uskalla edes laittaa. Riski vettymiselle on senverran iso kun kansi vanhenee.

Mikäs sen mukavampi paljaan jalan alla kuin tiikki.

Myös guttperka on kallistunut senverran, että veneet tehdään pahvista. Arvatkaa kumpi kestää pidempään umpilaminaatti vai pahvi? Enkä nyt puhu raasereista, jotka on tehty muutaman vuoden käyttöä ajatellen, vaan perhevenistä, joiden tulisi jotenkin pitää arvonsa, onhan siinä yleensä kaikki perheen ylimääräiset rahat kiinni.

Nyt olet erehtynyt, Bavarian kantta ei tehdä pahvista. Jos olet itsellesi pahvisen Bavarian tehnyt, älä ihmeessä sille merelle lähde, voi käydä huonosti....

Mastonjatke kirjoitti:

Nyt olet erehtynyt, Bavarian kantta ei tehdä pahvista. Jos olet itsellesi pahvisen Bavarian tehnyt, älä ihmeessä sille merelle lähde, voi käydä huonosti....

kerrosrakenteen välistä löytyvän....

tutkinut kirjoitti:

kerrosrakenteen välistä löytyvän....

Bavariassakin muistaakseni käytetään väliaineena Divinycelliä.

Desimaalipilkku, kirjoitti:

Kuutiosta tulee n. 700-800 m rimaa teoriassa, syisyyden vuoksi vähemmän. Kuutiosta kuitenkin riittää rimaa kahteen alle 40 jalan veneen kanteen, joten tiikin kustannus ei ole merkitsevä vaan muut kustannukse, lähinnä työ.

Laskuista puuttuvat alv ja hallin vuokra. 30 000 on kyllä yläkantissa tuossa kokoluokassa, mutta n. 20 000 löytyy monen valmistajan hinnastosta.

Jostain kuulin hinnan olevan valmiiksi asennettuna noin 2000€/m^2 Sisältäen aineet ja työn. Eli ei se 40 jalkainen taida paljoa jäädä tuosta 30 000€. Loppusummaan vaikuttanee eniten miten viimeistellyn haluaa pikku listojen kanssa nysväämiseen menee hirvittävästi aikaa (rahaa), ja viellä miten vanha tiikki irtoaa? mitä sen alta löytyy? Tarkkaa hintaa kukaan ei varmasti anna näkemättä projektia ensin.

Jos on lomalla purjeveneellä, eikä ole pakko mennä tiettyyn aikaan tiettyyn paikkaan, niin miksi pitäisi lähteä merelle sellaiseen keliin, joka ei miellytä?

Lomalla purjehtimassa kirjoitti:

Jos on lomalla purjeveneellä, eikä ole pakko mennä tiettyyn aikaan tiettyyn paikkaan, niin miksi pitäisi lähteä merelle sellaiseen keliin, joka ei miellytä?

Jos lomalla ylipäätään haluaa jonnekin lähteä, on jossain vaiheessa lähdettävä. Ei siis aina voi jäädä odottelemaan "sitä oikeaa keliä". Tämä on kaiketi se syy, miksi "lomaveneidenkin" pitäisi olla mahdollisimman merikelpoisia.
Voihan sitä vaikkapa Kökarissa käkkiä viikko tolkulla odottelemassa oikeita kelejä, jos lomaa riittää - mutta jos lomaa on vain se tavalliset neljä viikkoa, on välillä myös liikuttava ;-)

Lomalla purjehtimassa kirjoitti:

Jos on lomalla purjeveneellä, eikä ole pakko mennä tiettyyn aikaan tiettyyn paikkaan, niin miksi pitäisi lähteä merelle sellaiseen keliin, joka ei miellytä?

Jos ja kun näin näyttäisi kerran olevan että Bavariat istuu satamassa plasmateeveen äärellä kun tuulee yli 10m/s niin eihän siinä tietystikään mitään pahaa ole, se on selvä. Vaikka itse kyllä arvostan enemmän sitä perinteisempää purjehdusmeininkiä, jossa myös purjehdukselle oli tilaa.

Voidaan kenties päätellä että kyseisen veneen omistavien intresseissä se purjehdus itsessään ei ole aivan se paras juttu, ehkä ei edes toisena listalla.

Onko Bavarialla purjehtivan motiivit enemmän laiturin välittömässä läheisyydessä kuin aavalla?

laiturissa? kirjoitti:

Jos ja kun näin näyttäisi kerran olevan että Bavariat istuu satamassa plasmateeveen äärellä kun tuulee yli 10m/s niin eihän siinä tietystikään mitään pahaa ole, se on selvä. Vaikka itse kyllä arvostan enemmän sitä perinteisempää purjehdusmeininkiä, jossa myös purjehdukselle oli tilaa.

Voidaan kenties päätellä että kyseisen veneen omistavien intresseissä se purjehdus itsessään ei ole aivan se paras juttu, ehkä ei edes toisena listalla.

Onko Bavarialla purjehtivan motiivit enemmän laiturin välittömässä läheisyydessä kuin aavalla?

Nyt alkaa tuntua siltä, että Bavaria-nimeä aletaan käyttää eräänlaisena yleisnimenä kaikille uusille sarjatuotantoveneille, joilla on hintaa huomattavasti ns. laatuveneitä vähemmän.
Eiköhän se ole niin, että ne nuoret aikuiset ja nuoret perheet, jotka haluavat alkaa purjehtia, ja joilla on varaa uuteen veneeseen, hankkivat juuri tällaisia veneitä. Näillä venekunnilla ei sitten ole taitoja tai kokemusta selvitä edes kohtalaisista olosuhteista - ja mielestäni on ihan oikein, että tuolloin jäädään satamaan. Kipparin on arvioitava tilanne omien taitojensa mukaan.
Itse olen tuhansien muiden tavoin aloittanut halvasta skandiveneestä, tosi pienestä sellaisesta. Sellaisella ei kauas uskallettu lähteä, ja parin viikon lomalla maileja tuli tuskin kahtasataa. Kokemuksen karttuessa veneet kasvoivat ja Itämeri alkoi tuntua yhä pienemmältä.
Nyt lapset ovat muuttaneet pois kotoa, ja seilaamme vaimon kanssa 29-jalkaisella veneellä. On totta, että satamissa näkyy valtavan suuria veneitä nelihenkisillä perheillä (meillä oli 24-jalkainen viisihenkisellä perheellä koko lasten mukanaoloajan). Tätä ajatusta vasten on kovin hankala koettaa ymmärtää sitä, ettei yli 10 m/s:n tuuleen uskalleta lähteä edes 40-jalkaisella.

Yksi purjehduksen ja veneilyn viehätyksistä on se, ettei kukaan tule kyselemään, miksi lähdet tällaiseen keliin tai vielä vähemmän miksi et lähde, kun on tällainen keli. Kippari päättää, muilla ei pitäisi olla nokan koputtamista. Tietenkin eri asia ovat ne tapaukset, kun selvästi huomaa kokemattoman (tai jopa humalaisen) kipparin lähtevät kovaan keliin...

Jos joku nauttii leveästä elämästä satamissa, ja joku toinen hiljaisen ulkosaariston yksinäisyydestä, annettakoon heille siihen lupa.

Hyvää ja rentouttavaa kesää kaikille veneilijöille!

laiturissa? kirjoitti:

Jos ja kun näin näyttäisi kerran olevan että Bavariat istuu satamassa plasmateeveen äärellä kun tuulee yli 10m/s niin eihän siinä tietystikään mitään pahaa ole, se on selvä. Vaikka itse kyllä arvostan enemmän sitä perinteisempää purjehdusmeininkiä, jossa myös purjehdukselle oli tilaa.

Voidaan kenties päätellä että kyseisen veneen omistavien intresseissä se purjehdus itsessään ei ole aivan se paras juttu, ehkä ei edes toisena listalla.

Onko Bavarialla purjehtivan motiivit enemmän laiturin välittömässä läheisyydessä kuin aavalla?

bavan vieminen paikasta toiseen on vähän kuin caravaanareiden touhua. Pitää miettiä aika ja reitti sekä vielä sääkin. Ei niillä mennä mihin vaan eikä silloin kun alkaa tuntua, että olisi aika mennä, vaan jäädään odottamaan tuulen tyyntymistä. Voiskohan niille perustaa omat leirialuut kuten caravaanareilla on?

Jos kuutena päivänä et nähnyt yhtään Bavariaa merellä niin siitä ei pysty päättelemään mitään muuta kun, että et niinä päivinä nähnyt Bavariaa merellä. Muut johtopäätökset, puutteelliseen havaintomateriaaliin perustuvina, ovat huuhaata.

skandi forever kirjoitti:

bavan vieminen paikasta toiseen on vähän kuin caravaanareiden touhua. Pitää miettiä aika ja reitti sekä vielä sääkin. Ei niillä mennä mihin vaan eikä silloin kun alkaa tuntua, että olisi aika mennä, vaan jäädään odottamaan tuulen tyyntymistä. Voiskohan niille perustaa omat leirialuut kuten caravaanareilla on?

Bavariamalliston tuulensietokyky on vastaavia kotimaisia (esim.FG:t) huomattavasti parempi. Ne eivät ole ylirikattuja saaristoristeilijöitä, joilla satamaan jääminen olisi huomattavasti Bavarioita tärkeämpää. Bavarian uusomistajien joukossa on huomattavan suuri lukumäärä ns. vasta-alkajia. Se johtuu tietenkin siitä, että ne ovat uutena hyvä vaihtoehto ylihinnoitelluille, käytetyille skandeille.

Toisaalta Bavarian omistajien joukko on kasvanut jo absoluuttisesti niin suureksi, että niitä on myös enemmistö satamaan jäävien joukossa.

Yrittäkää hyväksyä maailman muuttuminen ympärillänne. Nauttikaa kesästä ja hyvästä harrastuksestanne vilkuilematta liikaa toisten tekemisiä tai tekemättä jättämisiä. Jos on tyytyväinen omiin valintoihinsa ja tekemisiinsä, ei hirveästi välitä muiden asioista ja vlinnoista.

Matkaveneilijä B37 kirjoitti:

Bavariamalliston tuulensietokyky on vastaavia kotimaisia (esim.FG:t) huomattavasti parempi. Ne eivät ole ylirikattuja saaristoristeilijöitä, joilla satamaan jääminen olisi huomattavasti Bavarioita tärkeämpää. Bavarian uusomistajien joukossa on huomattavan suuri lukumäärä ns. vasta-alkajia. Se johtuu tietenkin siitä, että ne ovat uutena hyvä vaihtoehto ylihinnoitelluille, käytetyille skandeille.

Toisaalta Bavarian omistajien joukko on kasvanut jo absoluuttisesti niin suureksi, että niitä on myös enemmistö satamaan jäävien joukossa.

Yrittäkää hyväksyä maailman muuttuminen ympärillänne. Nauttikaa kesästä ja hyvästä harrastuksestanne vilkuilematta liikaa toisten tekemisiä tai tekemättä jättämisiä. Jos on tyytyväinen omiin valintoihinsa ja tekemisiinsä, ei hirveästi välitä muiden asioista ja vlinnoista.

" Bavariamalliston tuulensietokyky on vastaavia kotimaisia (esim.FG:t) huomattavasti parempi"

Tuossa olet oikeassa, mutta musita, että nuo ovat laskennallisia arvoja, eivätkä missään tapauksessa tarkoita sitä, että vene olisi mitenkään poikkeuksellisen merikelpoinen kokoluokassaan. Tuulensieto perustuu bavarian tapauksessa alirikaukseen sekä rungon lattapohjasta ja syvästä kölistä muodostuvaan hyvään laskennalliseen jäykkyyteen.

Ollaanpas sitä nyt kovin älykkäitä !
Eilen satoi vettä ja parkkipaikat olivat täynnä Volvoja. matkalla töistä kotiin ei vastaan tiellä tullut yhtään Volvoa. Hej, tästähän pystyy päättelemään kaiken Volvon ominaisuuksista sekä Volvolla ajavien luonteesta ja elintavoista !
Miksi muuten Bavaria on parjauksen kohteena, polakkeja ja ranskalaisia sarjatuotantoveneitä saa käytännössä samaan hintaan, kas kun nämä "tosipurjehtijat" eivät niitä parjaa.
Mitä pahaa siinä on, että joku keksii tehdä asiallisen laitteen jonka hinta-laatusuhde on niin hyvä, että sitä oikeen saadaan myytyäkin.
Niin, minä kyllä sekä purjehdin että autoilen, mutta en sen paremmin Volvolla kun Bavariallakaan.

n.n. kirjoitti:

" Bavariamalliston tuulensietokyky on vastaavia kotimaisia (esim.FG:t) huomattavasti parempi"

Tuossa olet oikeassa, mutta musita, että nuo ovat laskennallisia arvoja, eivätkä missään tapauksessa tarkoita sitä, että vene olisi mitenkään poikkeuksellisen merikelpoinen kokoluokassaan. Tuulensieto perustuu bavarian tapauksessa alirikaukseen sekä rungon lattapohjasta ja syvästä kölistä muodostuvaan hyvään laskennalliseen jäykkyyteen.

Muodot on samat, erot tuulensietokyvyssä ovat merkitseviä.

myös FG! kirjoitti:

Muodot on samat, erot tuulensietokyvyssä ovat merkitseviä.

Pitää kyllä paikkansa, kuten myös kirjoittamani tuulensietokyvyn laskennallisuudesta. Tosin esim. saaristomerellä en pitäisi alirikausta mitenkään ihailtavana ominaisuutena. Heikoissa tuulissa korostuvat hitaiden ja nopeiden veneiden erot.

n.n. kirjoitti:

Pitää kyllä paikkansa, kuten myös kirjoittamani tuulensietokyvyn laskennallisuudesta. Tosin esim. saaristomerellä en pitäisi alirikausta mitenkään ihailtavana ominaisuutena. Heikoissa tuulissa korostuvat hitaiden ja nopeiden veneiden erot.

Ja toisaalta on aina mahdollista reivata, kun reivikynnys saavutetaan. Puuskainen tuuli saaristossa on ikävää ylirikatussa paatissa. Toisaalta reivaus ei poista pitkän maston vipuvaikutusta siellä "tarpeettomassa" maston yläpäässä.

Itse veneilen 99% maileistani avomerellä ja Bavarialla tietenkin.

missä vain. kirjoitti:

Ja toisaalta on aina mahdollista reivata, kun reivikynnys saavutetaan. Puuskainen tuuli saaristossa on ikävää ylirikatussa paatissa. Toisaalta reivaus ei poista pitkän maston vipuvaikutusta siellä "tarpeettomassa" maston yläpäässä.

Itse veneilen 99% maileistani avomerellä ja Bavarialla tietenkin.

Ylirikaus on terminä huvittava, koska, kuten itsekin mainitsit, reivamainen on aina mahdollista. Se "ylimääräinen" mastontoppi ei venettä kaada.

Paljon mielummin reivaan tai latistan purjeita kovassa tuulessa verrattuna tyypilliseen 2m/s tuulta tilanteeseen. Noh kukin tyylillään.

p.s. sulla on sitten varmaan vene jossakin muualla kuin Saaristomerellä, jos onnistut 99-prosenttisesti avomeripurjehtimaan:-P

yleisnimenä kirjoitti:

Nyt alkaa tuntua siltä, että Bavaria-nimeä aletaan käyttää eräänlaisena yleisnimenä kaikille uusille sarjatuotantoveneille, joilla on hintaa huomattavasti ns. laatuveneitä vähemmän.
Eiköhän se ole niin, että ne nuoret aikuiset ja nuoret perheet, jotka haluavat alkaa purjehtia, ja joilla on varaa uuteen veneeseen, hankkivat juuri tällaisia veneitä. Näillä venekunnilla ei sitten ole taitoja tai kokemusta selvitä edes kohtalaisista olosuhteista - ja mielestäni on ihan oikein, että tuolloin jäädään satamaan. Kipparin on arvioitava tilanne omien taitojensa mukaan.
Itse olen tuhansien muiden tavoin aloittanut halvasta skandiveneestä, tosi pienestä sellaisesta. Sellaisella ei kauas uskallettu lähteä, ja parin viikon lomalla maileja tuli tuskin kahtasataa. Kokemuksen karttuessa veneet kasvoivat ja Itämeri alkoi tuntua yhä pienemmältä.
Nyt lapset ovat muuttaneet pois kotoa, ja seilaamme vaimon kanssa 29-jalkaisella veneellä. On totta, että satamissa näkyy valtavan suuria veneitä nelihenkisillä perheillä (meillä oli 24-jalkainen viisihenkisellä perheellä koko lasten mukanaoloajan). Tätä ajatusta vasten on kovin hankala koettaa ymmärtää sitä, ettei yli 10 m/s:n tuuleen uskalleta lähteä edes 40-jalkaisella.

Yksi purjehduksen ja veneilyn viehätyksistä on se, ettei kukaan tule kyselemään, miksi lähdet tällaiseen keliin tai vielä vähemmän miksi et lähde, kun on tällainen keli. Kippari päättää, muilla ei pitäisi olla nokan koputtamista. Tietenkin eri asia ovat ne tapaukset, kun selvästi huomaa kokemattoman (tai jopa humalaisen) kipparin lähtevät kovaan keliin...

Jos joku nauttii leveästä elämästä satamissa, ja joku toinen hiljaisen ulkosaariston yksinäisyydestä, annettakoon heille siihen lupa.

Hyvää ja rentouttavaa kesää kaikille veneilijöille!

Itse olen alle 40 vuotias perheellinen mies. Ajelen alle 10 vuotta vanhalla Bavarialla. Vesillä olen ollut koko ikäni kaiken näköisillä paateilla alle 4 metrisestä moottoriveneestä yli 30 metriseen kaljaasiin.

Ei 10 m/s tuuli mielestäni sitä tarkoita, että pitäisi satamaan jäädä, mutta esimerkiksi yli 12 m/s tuulen ennuste pistää harkitsemaan. Jos ei ole pakko lähteä, niin miksi lähtisi. Lomallahan on tarkoitus olla mukavaa - siis perheen kaikilla osapuolilla.

Toisaalta vanhan sanan laskun mukaan purjehdus on kokoperheen harrastus. Isä purjehtii ja muu perhe harrastaa :o)

n.n. kirjoitti:

Ylirikaus on terminä huvittava, koska, kuten itsekin mainitsit, reivamainen on aina mahdollista. Se "ylimääräinen" mastontoppi ei venettä kaada.

Paljon mielummin reivaan tai latistan purjeita kovassa tuulessa verrattuna tyypilliseen 2m/s tuulta tilanteeseen. Noh kukin tyylillään.

p.s. sulla on sitten varmaan vene jossakin muualla kuin Saaristomerellä, jos onnistut 99-prosenttisesti avomeripurjehtimaan:-P

pientä myydään pitkällä mastolla kun se on seksikästä, vaikka ei jaksa kunnolla pystyssä seisoa

jahdit tehty isoille vesille, jaksaa kantaa purjeet 10 m/s reivaamatta, hei meriveneet erikseen ja loput lätäköille ja saarten suojaan

Sie BB kirjoitti:

pientä myydään pitkällä mastolla kun se on seksikästä, vaikka ei jaksa kunnolla pystyssä seisoa

jahdit tehty isoille vesille, jaksaa kantaa purjeet 10 m/s reivaamatta, hei meriveneet erikseen ja loput lätäköille ja saarten suojaan

Jaaha, näyttä siltä että sulla on taas resepti kateissa tai pääsikö vaan namut loppumaan?
Pikainen soitto lekurille niin kirjoittaa puhelinreseptin lähimpään apteekkiin.

Pyydä että laittaa niitä edellisiä, näytti toimivan ihan hyvin vähän aikaa! Kiitos jo etukäteen jos ymmärrät ottaa säännöllisesti.

T:Mullakaan ei ole venettä

Olet varmaan joku onneton, piireissä on aina ollut useampi valittavaksi
http://www.oac.cdlib.org/affiliates/images/csdhi/kt0290182t/hi-res/UT1624.jpg